智媒研究的“算法”是個偽概念

【摘要】近些年，我國新聞傳播學(xué)界某些誤譯、誤用西方傳播學(xué)概念的現(xiàn)象，直接干擾了學(xué)界的正常學(xué)術(shù)思維。頻繁使用“算法”，曲解智媒數(shù)據(jù)運算程序的規(guī)則，遮掩了智媒制作和輸出信息的機制。不了解西方新概念產(chǎn)生的背景，廣泛使用“新聞生產(chǎn)”“內(nèi)容生產(chǎn)”，又落入西方話語騙局的圈套，顯露出種種“文盲”話語的憨態(tài)。

【關(guān)鍵詞】算法的誤用;智媒的計算程序;智媒的新聞生成

近幾年智媒研究成為熱點，頻頻出現(xiàn)“媒體算法”“新聞算法”“推薦算法”等概念。當(dāng)學(xué)界著魔于“算法”這一術(shù)語，迷迷叨叨說些連自己都不懂的高科技，本文提出“算法”是個偽概念，無異于引爆一顆誘人的新概念炸彈，可能遭致四面八方的嘲諷。須知，外文詞語含義的直譯，往往不能表達原詞的意旨，“算法”無法切中algorithms的原意。信息傳播與“算法”搭配，把含義深藏起來，多數(shù)人不知道媒體在背后算什么、怎么算，神秘的論說好像晃晃悠悠地在迷霧中蹣跚。弄清智媒深處的“算法”究竟是什么意思，以及如何表達“算法”，達到中英傳播學(xué)概念的準(zhǔn)確互譯，需要學(xué)界同仁攜手共思，相互切磋。

一、媒體“算法”一詞的誤譯與誤用

為說明“算法”一詞的誤譯和誤用，本文以美國學(xué)者史迪·戴維斯（Ste Davies）的論文“Decoding the social media algorithms in 2020”的中譯文本為例，說明信息傳播同“算法”直接搭配的齟齬。這篇中譯文本選自微信公眾號“ID：TencentMRI”①，譯文的題目是《全球主流社交媒體算法大解析》。

譯文開頭說，“當(dāng)下，算法已經(jīng)成為我們?nèi)粘Ｉ畹暮诵?。?dāng)你使用網(wǎng)絡(luò)搜索引擎，滾動瀏覽社交媒體，或者從Spotify上接收歌曲推薦時，實際上你正被算法指導(dǎo)，算法甚至可能比你本人更了解你的消費習(xí)慣”。這里的意思是，我們在社交媒體上搜索或選擇我們需要的信息時，算法指導(dǎo)我們的搜索或選擇。顧名思義，“算法”就是計算方法的簡說，可是，究竟是受眾還是社交媒體用算法指導(dǎo)人們尋找或瀏覽信息？如果是社交媒體，它的算法是什么呢？是如何計算受眾需要多少信息，還是計算有多少源頭給受眾提供信息？上文顯然沒有說清楚?！八惴ā笨偸呛鸵欢〝?shù)量相聯(lián)系在一起，受眾要閱讀或收聽某條信息或某首歌曲，直接需要的是點擊或搜索，而不是“算法”。媒體給受眾提供信息，首先要通過信息輸入輸出程序，也不是“算法”。大量生活內(nèi)容不是在算什么，“算法”怎么能是“人們?nèi)粘Ｉ畹暮诵摹蹦兀?！根本說不通。

譯文繼續(xù)說：“無論是在Google上搜索，還是在Facebook和Twitter上滾動瀏覽，呈現(xiàn)新聞和信息的方式均來自一個數(shù)學(xué)方程式，基于以下兩個因素：（1）算法質(zhì)量——內(nèi)容的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn);（2）歷史記錄——過去你對特定內(nèi)容所做的動作和反應(yīng)。這意味著無論是被設(shè)計的還是個人選擇，社交媒體算法都使我們能夠創(chuàng)建過濾器，查看所需內(nèi)容，并刪除所有我們不需要的內(nèi)容?！边@幾句話讓人確信，媒體運用算法過濾和向受眾推薦信息，來自一個數(shù)學(xué)方程式。但實際上，受眾需要的信息是由社會各領(lǐng)域的人發(fā)到網(wǎng)上去的，或由智能媒體自動鏈接或由媒體人員編寫的，不是由某個數(shù)學(xué)方程式提供的。任何數(shù)學(xué)方程式都不能憑空制作和編輯信息。智能媒體過濾或刪除信息，直接借助的是服務(wù)器的計算程序，數(shù)學(xué)方程式只是構(gòu)成這種程序的手段。數(shù)學(xué)方程式作為編程語言，編程完成后，計算程序經(jīng)過信息排序、過濾、遞歸、協(xié)同或?qū)μ?，自動向用戶傳送信息?/p>

在譯文幾個關(guān)鍵段落，作者否定了“算法”的重要性，因為“算法”不是智媒傳播信息的直接路徑，而僅僅是一種方法。這幾段譯文如下：“本文并不打算列出算法內(nèi)部的確切的計算原理，而是將重點放在囊括當(dāng)前主流社交媒體算法的主要特點……它們更多地是展示某些決定性問題，而不是算法方程式?！边@幾句話說到了關(guān)鍵，抓住了問題的根本，即智媒傳播信息的“決定性問題不是算法方程式”。譯文接著寫道：“社交媒體尤其是Facebook，開始把自己定位為新聞發(fā)布的渠道。隨著越來越多的人開始通過他們接收新聞，F(xiàn)acebook改變了自己的算法以適應(yīng)這種變化，新聞出版機構(gòu)致力于在這些平臺上擴大受眾，并越來越多地制作簡短有趣又可共享的內(nèi)容。”“所有的平臺都將優(yōu)先展示自己平臺上的原創(chuàng)內(nèi)容，而不是第三方鏈接。在2018年，‘搜索超過了‘社交，自2015年以來首次成為社交網(wǎng)站上新聞網(wǎng)站的更大引薦來源?！薄芭c用戶相關(guān)的生活內(nèi)容才是王道，生活內(nèi)容改變了社交媒體的格局，而新聞信息流遭受重擊。消費者最想看到的內(nèi)容是他們的朋友、家人和KOL網(wǎng)紅們在Instagram、Snapchat和Facebook上發(fā)布的短內(nèi)容?！边@說明，算法已不那么重要，重要的是“‘搜索超過了‘社交”“原創(chuàng)內(nèi)容超過鏈接”“內(nèi)容才是王道，重要的不是算法”。

以上引用的文字足以說明，“算法”在西方社交媒體上正在發(fā)生變化，不再是智媒“決定性的問題”。社交媒體的決定性問題是把自己定位為新聞發(fā)布渠道，給用戶提供簡短、有趣和原創(chuàng)性內(nèi)容，向用戶推薦他們喜歡的個性化定制信息。用戶需求信息也不再等待媒體的分發(fā)和推薦，而是自行搜索和選擇與他們的生活相關(guān)的內(nèi)容。這樣一來，直接發(fā)揮作用的不再是“算法”，而是智媒運行的一整套計算規(guī)則。沒有搞清智媒信息程序的機理，熱衷于研討“算法”在智媒信息傳播中的突出作用，實際是打偏了“靶子”。

二、Algorithm的內(nèi)涵與用于智媒的含義

作為社會科學(xué)的新聞傳播學(xué)，探討智能媒體的深奧技術(shù)問題，已經(jīng)超出本身的研究對象。沒有深厚的計算機專業(yè)知識，想要精確闡述“算法”在信息傳播中的應(yīng)用和作用，不能不偏離智媒的技術(shù)原理。新聞傳播學(xué)研究的是信息傳播的社會知識和定律，不是探討電子技術(shù)和電腦程序問題，渲染“算法”神秘作用的文章不可避免地會出現(xiàn)指向錯誤，把社會屬性硬塞給微電子的技術(shù)細節(jié)。Algorithm的英文原意是指，計算機程序中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計與契合法則，簡稱數(shù)據(jù)計算法則。算法不等于計算，更不等于數(shù)據(jù)的統(tǒng)合程序。然而，大量研究智能媒體的論文卻把二者混為一談，許多陳述屢屢出現(xiàn)佶屈聱牙之處。下面從《什么是推薦算法？新聞推薦算法對新聞媒體意味著什么？》②一文中摘錄五段話，反思“算法”這一概念的使用究竟錯在哪里。

（1）作為新聞業(yè)在數(shù)字環(huán)境下“后臺前置”的下一個階段——“把關(guān)后移”的主體，平臺媒體（platisher）的新聞推送業(yè)務(wù)大多基于用戶的使用習(xí)慣，通過算法預(yù)測用戶感興趣的信息和話題，再將其推送給用戶。

（2）在國內(nèi)資訊信息分發(fā)市場上，算法推送的內(nèi)容已經(jīng)超過了50%;路透新聞研究院的調(diào)查顯示，雖然對于算法推送新聞確實存在算法審查（Algorithmic Censorship）、平臺偏向（platform bias）、信息繭房（information cocoons）以及回音壁（echo chamber）的擔(dān)心，但人們尤其是年輕人，更加愿意使用和相信根據(jù)算法生成和推送的內(nèi)容。

（3）無論是4月剛獲得10億美元D輪融資的今日頭條，還是上線不到兩年就躋身資訊應(yīng)用前三名的天天快報，抑或一點資訊、網(wǎng)易號、百家號等各自圈地的新產(chǎn)品，都無一不強調(diào)自己的技術(shù)屬性和渠道分發(fā)優(yōu)勢，算法面前，內(nèi)容為王的聲音似乎小了許多。

（4）推薦算法主要分為6種：基于內(nèi)容推薦、協(xié)同過濾推薦、基于規(guī)則推薦、基于效用推薦、基于知識推薦和組合推薦，本文選取兩種常用的介紹。

（5）把權(quán)力讓給算法，讓算法來識別人們的喜好，推薦人們可能感興趣的內(nèi)容。

讀完這五段話，刷成黑體的詞語讓人如墜迷霧，懵懵懂懂不知何意。再讀一遍，一個字一個字推敲，發(fā)現(xiàn)這些黑體詞語不僅晦澀破裂，而且拙言害意之處有明顯的傷痕。比如，第一段話中的“后臺前置”“把關(guān)后移”究竟何意？通篇沒有解釋，斷言突語讓人摸不著頭腦。由此引申出來的下句話——“通過算法預(yù)測用戶感興趣的信息和話題，再將其推送給用戶”——仍是前言不搭后語?！八惴ā奔础坝嬎惴椒ā蹦堋邦A(yù)測”嗎？“算法”只能用于計算，不能預(yù)測或說明什么。合乎邏輯的說法是“通過計算預(yù)測用戶感興趣的信息和話題”，語義才表達得清晰和順暢。同樣，“算法與推送”詞義也不搭配，應(yīng)改為“計算推送”或“通過計算程序推送”。還有，“算法面前”應(yīng)改為“在計算程序面前”，“把權(quán)力讓給算法”也應(yīng)改為“把權(quán)力讓給計算程序”。第（4）段話，“推薦算法主要分為6種”，先后列出的“內(nèi)容推薦、協(xié)同過濾推薦、基于規(guī)則推薦、基于效用推薦、基于知識推薦和組合推薦”，恰恰不是“算法”推薦。內(nèi)容推薦是算法推薦嗎？基于規(guī)則推薦能說是算法推薦嗎？這六種都是依據(jù)何種方法的推薦，或者說是什么類型的推薦，參與其中的是數(shù)據(jù)統(tǒng)計，而不是“算法”。

為什么大量研究智媒的文章都把“算法”用于其中，高頻率地使用“算法”論證智媒服務(wù)器是“解決數(shù)學(xué)問題的一種程序”[1]呢？原因是，研究者根本沒有搞清楚Algorithm一詞的含義。查閱《韋氏大詞典》（Merriam-Webster），該詞的本義及轉(zhuǎn)義一目了然。該詞典的解釋是：Algorithm“常用于機器（尤其是計算機）為達到特定目標(biāo)所遵循的多種規(guī)則，它并不總是適用于以計算機為媒介的活動。這個術(shù)語像制作披薩餅或解決魔方一樣，用于計算數(shù)據(jù)的步驟?！痹撛~典最后做出的歸納是：Algorithm是“為解決數(shù)學(xué)問題或完成計算機程序而遵循的一組步驟”[2]。由此判斷，Algorithm在漢語中譯成“計算步驟”“計算程序”或“自動推理”才能說得通，將其簡譯為“計算”要比“算法”更貼近“數(shù)據(jù)運算程序”的含義，也更能和說話者表達的語境吻合?！洞蟛涣蓄嵃倏迫珪罚═he Encyclopaedia Britannica）給Algorithm下的定義更為通俗，即“在限定的步驟中對一個問題給出的答案或解決一個問題方案的系統(tǒng)過程”，將其譯為“算法”似乎隔著一層皮，沒有抓住它的要義。

智媒借助服務(wù)器的數(shù)據(jù)庫推薦新聞，通過數(shù)據(jù)計算步驟給用戶提供信息，不是由算法直接完成的。有篇文章說：“簡單來說，算法就是用來決定‘把量分給誰。兩個人都來買我的廣告，那我賣給誰？‘誰給的錢多賣給誰就是一種算法。”[3]“誰給的錢多”明明是“計算”出來的，而不是“算法”出來的，這個十分明顯的邏輯破綻無須多動腦筋就看得一清二楚。正如百度上《算法（Algorithm）》這篇博文所說：“算法中的指令描述的是一個計算，當(dāng)其運行時能從一個初始狀態(tài)和（可能為空的）初始輸入開始，經(jīng)過一系列有限而清晰定義的狀態(tài)，最終產(chǎn)生輸出并停止于一個終態(tài)?！雹劬W(wǎng)絡(luò)信息從一個狀態(tài)到另一個狀態(tài)的轉(zhuǎn)移和傳播，送到一個需要它的用戶，都是通過數(shù)據(jù)的計算程序完成的，計算是智能媒體運作的核心，而不是“算法”。

做任何事情都需要一步步來完成，智媒體的信息推薦也是由數(shù)據(jù)一步步計算和統(tǒng)合（統(tǒng)計、歸納、整合）實現(xiàn)的，把Algorithm簡譯為“步驟”也許是更為通俗的說法。為了證明這個譯詞有足夠的理由，本文把美國可汗學(xué)院（Khan Academy）和教育網(wǎng)站從2016年至2020年不定期連載的科普文章《什么是Algorithm，你為什么要關(guān)心它》的三段文字摘譯如下：“你可能有一個從家到學(xué)校的Algorithm，一個制作烤奶酪三明治的Algorithm，或者一個在雜貨店尋找你想要的東西的Algorithm。在計算機科學(xué)中，Algorithm是計算機程序完成一項任務(wù)的一系列步驟?！盵4]

把引文中的所有“Algorithm”替換為“程序”或“步驟”，讀起來文從字順，假如換成“算法”，聽者或讀者的思路就要添堵。當(dāng)你說“你可能有一個從家到學(xué)校的算法”“有一個制作烤奶酪三明治的算法”，你的腦子一定出了毛病。Algorithm在什么情況下譯成“計算”“程序”或“步驟”，要看具體的語境。即使非要譯成“算法”，也要同具體語境相吻合。然而，我們看到的有關(guān)智媒體研究的大量文章，把Algorithm一律譯為“算法”，這種似是而非、不求甚解的翻譯使學(xué)術(shù)的精準(zhǔn)性遭到嚙蝕。

三、學(xué)術(shù)引進的病態(tài)：“新聞生產(chǎn)”話語的誤用

把外語論文中的概念譯成中文是學(xué)術(shù)引進的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，概念翻譯得準(zhǔn)確與否，決定其觀點及論證讓人理解得是否正確。正如前述，把Algorithm譯成算法還是計算或程序，關(guān)系到對智媒運算機理的科學(xué)認(rèn)識。這是借鑒外來學(xué)術(shù)的要害問題。當(dāng)前，我國的媒體與傳播學(xué)研究大量引進西方的知識與觀念，不能小覷概念的翻譯問題。事實上，我國新聞與傳播學(xué)界使用的西方概念已經(jīng)出現(xiàn)一些語誤，產(chǎn)生的邏輯混亂嚴(yán)重影響了人們的正常思維，“新聞生產(chǎn)”就是另一個被廣泛誤用的“偽概念”。假如我們提出“汽車腿”“相聲生產(chǎn)”或“戲曲車間”的概念，所有正常的人都會認(rèn)為十分荒唐，而且愚不可及。因為汽車沒有腿，相聲不是生產(chǎn)出來的也不可能生產(chǎn)，至于戲曲無論是創(chuàng)作還是表演，都不會有專門的車間。在新聞傳播學(xué)中使用類似的偽概念則習(xí)以為常，大量照葫蘆畫瓢、直譯西方的概念，給我們的母語造成了嚴(yán)重的傷害。

新聞傳播學(xué)論文除了頻繁出現(xiàn)“新聞生產(chǎn)”外，“內(nèi)容生產(chǎn)”“新聞意義的生產(chǎn)”“新聞價值生產(chǎn)”也被學(xué)術(shù)刊物經(jīng)常使用。[5]但在別的學(xué)科，這種亦步亦趨、踩著西方腳印走的現(xiàn)象很少見到，即使有，也沒有達到如此食而不化的程度。我們見到過“歌曲生產(chǎn)”“理論生產(chǎn)”“電視生產(chǎn)”“網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)”的說法嗎？沒有。稍有文化的人絕不會使用這類“文辭錯亂”的概念?！靶侣勆a(chǎn)”或“內(nèi)容生產(chǎn)”完全是“文盲”話語，顯露出一副目不識丁的憨態(tài)?？赡苡腥速|(zhì)疑，西方學(xué)術(shù)論著使用的就是“生產(chǎn)”（production/product）這個詞，這是照原詞翻譯過來的，豈有可挑剔之處？！如果我們注意翻譯過來的英語國家的電影，片尾的電影制片廠production，從來沒有譯成電影制片廠“生產(chǎn)”，而是譯為電影制片廠“出品”，中國電影制片廠“譯制”，這才是符合漢語習(xí)慣的準(zhǔn)確譯法。

只知道production/product的“生產(chǎn)”含義，不知道它的全部內(nèi)涵和確切意思，簡單地將其譯為“新聞生產(chǎn)”“內(nèi)容生產(chǎn)”，是缺乏翻譯知識與技巧的結(jié)果?！秳蛴⒄Z詞典》把product、production（動詞為produce）解釋為：“通過工業(yè)過程或農(nóng)業(yè)種植獲得的東西?！薄翱梢隇楫a(chǎn)品、產(chǎn)物、結(jié)果、制造、提供、產(chǎn)生、生成，影視作品的錄制”?！杜＝蚋呒壝绹⒄Z詞典》對product、production的解釋是：“種植或制作食物、貨物或材料的過程，尤指大量種植小麥或生產(chǎn)石油、汽車等貨物或材料。”“也可指電影、戲劇和音樂作品的制作”。面對production的多種含義，英美人說news production并不是指像制造物質(zhì)產(chǎn)品那樣的“新聞生產(chǎn)”，而是指新聞制作或智能新聞的生成。2008年比利時根特大學(xué)教授湯姆·范·霍特和吉爾特·雅各布斯（Tom Van Hout and Geert Jacobs）發(fā)表在《語用學(xué)》雜志上的“News production theory and practice”[6]一文，對“News production”的本意作出的確切說明是：“微電子自動化技術(shù)（AMT）生成新聞的過程?！边@一解釋基本符合《劍橋英語詞典》和《牛津高級美國英語詞典》對prodution一詞的釋義，即新聞是由機器生成和制作的，不是由記者、編輯寫出來的。

在馬克思主義看來，生產(chǎn)“不僅使自然物發(fā)生形式變化，還在自然物中實現(xiàn)自己的目的”[7];“生產(chǎn)本身又有兩種。一方面是生活資料即食物、衣服、住房以及為此所必需的工具的生產(chǎn);另一方面是人類自身的生產(chǎn)，即種的蕃衍”[8]。自然物（原料）經(jīng)過工具（機器）加工改變了形態(tài)，產(chǎn)出有使用價值的物品，才叫做“生產(chǎn)”。無論文學(xué)作品還是新聞，通過反映事物的過程和結(jié)果完成的是無形的精神生產(chǎn)，不是對物質(zhì)材料的加工和制造，沒有物質(zhì)產(chǎn)品的構(gòu)型，因而不能使用“新聞生產(chǎn)”或“內(nèi)容生產(chǎn)”之類的概念?！冬F(xiàn)代漢語詞典》把“生產(chǎn)”界定為“人們使用工具創(chuàng)造各種生產(chǎn)資料和生活資料”，《辭?！穼Α吧a(chǎn)”的注釋同樣是：“以一定的生產(chǎn)關(guān)系聯(lián)系起來的人們，利用生產(chǎn)工具改變勞動對象以適合自己需要的過程?！盵9]在中外語言中，“生產(chǎn)”（production）都是指制造或制作實物，[10]其產(chǎn)品有形狀、有質(zhì)地，是能夠拿起來放得下的物品。

在英美，“News production”這一概念的出現(xiàn)，恰恰是在計算機發(fā)明制作新聞的時期。美國學(xué)者姆·考克斯（M.Cox）證明，20世紀(jì)60年代電腦在某些報社使用時，有些記者開始使用電腦輔助報道（computer

assisted reporting，CAR）來完成新聞工作。[11]1979年，拉圖爾（Latour）、布魯諾（Bruno）、拉蒂夫·伍爾加（Steve Woolgar）和帕拉西（Parasie）等調(diào)查記者、計算機輔助記者和編程記者在實驗室經(jīng)過19個月的反復(fù)研究，展示了電腦能夠把人的信念寫進一篇新聞稿中，盡管經(jīng)過多次失敗，最終讓計算機能把人的認(rèn)識和對事件的描述通過數(shù)據(jù)記錄在物質(zhì)的東西上（硬盤、U盤）。[12]1989年，美國新聞學(xué)者邁克爾·舒德森（Michael Schudson）發(fā)表了論文《新聞生產(chǎn)的社會學(xué)》（The sociology of news prodution），刊登在當(dāng)年《文化與科學(xué)》雜志第3卷上。1998年，計算機程序員Lee和Kim創(chuàng)建了機器人“新聞點播”（News On Demand，NOD），使用機器人收集每日新聞，并向用戶提供綜合新聞提要。[13]2010年，美國西北大學(xué)計算機研究員克里斯·哈門德（Kristian Hammond）和拉里·伯恩鮑姆（Larry Birnbaum）在實驗室基于人工智能開創(chuàng)了“羽毛筆敘事科學(xué)”，服務(wù)器根據(jù)數(shù)據(jù)能夠快速描述事件和陳述觀點，以二進制數(shù)碼形式附著在服務(wù)器和電腦的硬盤上。[14]新聞開始被機器制作出來，這就是西方使用“News production”的真正含義。

“新聞”被計算機（智能媒體）生成，在英美有多種稱謂，自動化新聞（Automated journalism）、機器人新聞（robot journalism，）、人工智能新聞（A.I.journalism）或數(shù)據(jù)驅(qū)動新聞（data-driven journalism），這些都強調(diào)是智能機器制作出來的，具有物質(zhì)生產(chǎn)的一般特征，“News production”在英語中才被廣泛使用。2006年，湯姆森路透社用計算機在0.3秒鐘內(nèi)就寫出了一篇公司財務(wù)新聞[15]，2014年5月英國《衛(wèi)報》的每一期，都用“機器人”率先報道熱點新聞。美聯(lián)社的WordSmith（文字匠）在2013年產(chǎn)生了3億篇各類新聞，平均每秒鐘寫出9.5篇。[16]把“News production”準(zhǔn)確譯成漢語，只能是“新聞制作”或“新聞的智能生成”。不考慮概念的深層內(nèi)涵和語境，濫用“新聞生產(chǎn)”“內(nèi)容生產(chǎn)”，輕點說是語用出了毛病，嚴(yán)格說是缺少語言背景知識，客觀上是在鼓吹編造新聞、愚弄受眾。

2008年，智能媒體普遍生成新聞之前，美國少數(shù)學(xué)者把“News production”（新聞生產(chǎn)）主要用于媒介經(jīng)濟學(xué)和媒介社會學(xué)，視其為“制造新聞”的同義詞。正如邁克爾·舒德森所說：新聞生產(chǎn)“是一個宣傳模型，是獨裁者和玩弄權(quán)術(shù)的出版商、利己的記者精英設(shè)計的想法或計劃，從媒體的字里行間映射出來，周而復(fù)始而令人生厭地不停喧囂，直到最后它深入人心并使公眾遵循其道”[17]。約翰·麥克馬納斯寫道：“獲取最大化利潤的商業(yè)目標(biāo)主導(dǎo)著新聞生產(chǎn)，以至于理性運作的新聞部門必須照此行事，市場邏輯指導(dǎo)著新聞生產(chǎn)的例行程序?！薄罢莆諜?quán)力的利益各方希望隱瞞一些事件，突出對他們有利的事件，進而制造新聞，以影響公共議程?！雹芪覈男侣剬W(xué)術(shù)刊物忽視西方使用“新聞生產(chǎn)”的真正含義，沒有意識到它包含“制造新聞”的貶義，不知不覺地落入西方語義騙局的圈套。

注 釋：

①Ste Davies：《全球主流社交媒體算法大解析》，虎嗅App，2020-11-01。

②引自《什么是推薦算法？新聞推薦算法對新聞媒體意味著什么？》，電子發(fā)燒友網(wǎng)，2018-03-02。

③《算法（Algorithm）》，CSDN技術(shù)社區(qū)，2016-11-10。

④McManus，J.Market Driven Journalism：Let the Citizen Beware？London： Sage，108，1994.參見（美）約翰·麥克馬納斯：《市場新聞業(yè)：公民自行小心》，新華出版社，2004年版。

參考文獻：

[1]Definition of algorithm[EB/OL].https：//www.merriam-webster.com/dictionary/algorithm.

[2]Other Words from algorithm[EB/OL].https：//www.merriam-webster.com/dictionary/algorithm.

[3]寧阿姨.從媒體角度聊聊廣告流量分配[EB/OL].https：//mp.weixin.qq.com/s/BwCjrBs3tEMp4YzzoyAJvQ.

[4]What is an algorithm and why should you care？ Khan Academy，Oct 09， 2016—May 07，2020.

[5]劉建明.新聞的意義是生產(chǎn)出來的嗎？[J].新聞愛好者，2017（6）：8-12.

[6]Tom Van Hout and Geert Jacobs，News production theory and practice， Pragmatics 18：1.59-85，2008.

[7]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1975：202.

[8]恩格斯.家庭、私有制和國家的起源：序言[M]//馬克思恩格斯選集：第4卷，北京：人民出版社，2012.

[9]現(xiàn)代漢語詞典[M].北京：商務(wù)印書館，2006：1217;辭海[M].上海：上海辭書出版社，2002：1494.

[10]牛津高級英漢雙解詞典[M].北京：商務(wù)印書館，2005：1369，1370.

[11]Cox M，The development of computer-assisted reporting.In：Proceedings of the Newspaper Division of the Association for Education in Journalism and Mass Communications Southeast Colloquium，Chapel Hill，NC，17–18 March，2000.

[12]Latour，Bruno，and Steve Woolgar，Laboratory Life.the Construction of Scientific Facts. Princeton，NJ： Princeton University Press，81，1979.

[13]Lee，S.M.and Kim，T.Y.（1998）A news on demand service system based on robot agent.Proceedings of the 1998 International Conference on Parallel and Distributed Systems （pp.528–532）.

[14]N.L，Latar，Robot Journalism：Can Human Journalism Survive？World Scientific Publishing Co Pte Ltd，87，2018.

[15]Momus，Robots Wrote This[EB/OL].http：//archive.wired.com/culture/lifestyle/commentary/imomus，08/07/2006.

[16]劉建明.對智能新聞若干問題的釋疑[J].新聞愛好者，2017（11）：4-8.

[17]Schudson，M.The Sociology of News，New York：Norton & Company Incorporated，23，2003.

（作者為清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授）

編校：董方曉