“創(chuàng)造社與現(xiàn)代中國(guó)文化
——紀(jì)念創(chuàng)造社成立一百周年”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

張一凡

2021年4月23日至25日，由中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究會(huì)、中國(guó)郭沫若研究會(huì)、郁達(dá)夫研究會(huì)、田漢研究會(huì)主辦，陜西師范大學(xué)文學(xué)院、陜西師范大學(xué)人文社科高等研究院承辦的“創(chuàng)造社與現(xiàn)代中國(guó)文化——紀(jì)念創(chuàng)造社成立一百周年”學(xué)術(shù)研討會(huì)在西安召開(kāi)。來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館、北京大學(xué)等單位的70余位專(zhuān)家學(xué)者參與了本次會(huì)議，會(huì)議圍繞以下主題進(jìn)行討論。

一 創(chuàng)造社研究

創(chuàng)造社的異軍突起與文學(xué)論爭(zhēng)始終是學(xué)界的熱點(diǎn)話題，過(guò)往的研究集中于關(guān)注創(chuàng)造社與文學(xué)研究會(huì)的差異與論戰(zhàn)，本次會(huì)議體現(xiàn)了對(duì)創(chuàng)造社“異軍”之“異”到底“異”在哪里的重新思考。朱壽桐（澳門(mén)大學(xué)）指出，創(chuàng)造社的邊緣定位與反抗姿態(tài)本身就是一種文化策略，而這樣的文化策略又導(dǎo)致了他們的民粹傾向。房棟（浙江師范大學(xué)）認(rèn)為創(chuàng)造社與文學(xué)研究會(huì)、語(yǔ)絲社之間“國(guó)民文學(xué)”的論爭(zhēng)，目的在于借中國(guó)文學(xué)本土資源實(shí)現(xiàn)文學(xué)語(yǔ)言“國(guó)民化”，構(gòu)造一種更為高級(jí)的語(yǔ)言形態(tài)。范家進(jìn)（浙江工商大學(xué)）從對(duì)“淚”的不同想象與表達(dá)出發(fā)，探討創(chuàng)造社與徐志摩論爭(zhēng)的背后所代表的兩種抒情道路。魏建（山東師范大學(xué)）則指出創(chuàng)造社之“異”主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面，一是創(chuàng)造者自稱(chēng)為“異軍”，這種自稱(chēng)來(lái)源于創(chuàng)造社諸君文學(xué)創(chuàng)作能力的自信；二是創(chuàng)造社的“異”是區(qū)別于新文化新文學(xué)主流而言的，創(chuàng)造社與新文學(xué)主流在新文化建設(shè)策略、解決中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的路徑等諸問(wèn)題上看法大相徑庭。而創(chuàng)造社的出現(xiàn)也改變了五四文學(xué)革命的軌跡，而且超越了五四時(shí)期所關(guān)注的“新舊之爭(zhēng)”，為新文壇呈現(xiàn)多元互補(bǔ)的格局提供了豐富性的精神資源。商金林（北京大學(xué)）從聞一多日記等材料出發(fā)，指出郭沫若等人本有融入文學(xué)研究會(huì)為代表的文學(xué)主流的機(jī)會(huì)，但他們并沒(méi)有這樣做，可見(jiàn)其異軍姿態(tài)并非面對(duì)文學(xué)研究會(huì)排斥的被動(dòng)反應(yīng)，而是一種積極主動(dòng)的挑戰(zhàn)姿態(tài)，意在以自己獨(dú)特的方式與路徑擴(kuò)大新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的影響。蔡震（郭沫若紀(jì)念館）認(rèn)為創(chuàng)造社的成立與日本近代文學(xué)和文化環(huán)境是直接相關(guān)的，1920年代創(chuàng)造社的出現(xiàn)更像一個(gè)外來(lái)的闖入者，其所具有的包容性、開(kāi)放性都是國(guó)內(nèi)文壇難以產(chǎn)生的，由此也對(duì)當(dāng)時(shí)的文壇形成了極大的沖擊和挑戰(zhàn)，促進(jìn)了新文學(xué)的多元發(fā)展。

創(chuàng)造社起始時(shí)間的研究也是本次會(huì)議討論的重點(diǎn)。凌孟華（重慶師范大學(xué)）梳理了1990年代文學(xué)史書(shū)寫(xiě)中創(chuàng)造社成立時(shí)間的諸多說(shuō)法。咸立強(qiáng)（華南師范大學(xué)）指出，1929年創(chuàng)造社出版部被查封并不意味著創(chuàng)造社歷史的終結(jié)，在左聯(lián)成立后依然存在著“后創(chuàng)造社時(shí)代的同仁意識(shí)”。

與創(chuàng)造社相互關(guān)聯(lián)、影響的文人群體也得到進(jìn)一步挖掘。劉奎（廈門(mén)大學(xué)）從情本論的角度探討了創(chuàng)造社與袁家驊、顧綬昌、朱謙之等青年學(xué)者在文學(xué)風(fēng)格、思想傾向上的共通性。王燁（廈門(mén)大學(xué)）指出，黃埔軍校時(shí)期的學(xué)生組織“血花劇社”的文藝實(shí)踐對(duì)創(chuàng)造社文學(xué)轉(zhuǎn)向具有深遠(yuǎn)影響。

二 郭沫若研究

郭沫若作為創(chuàng)造社的締造者和核心成員，在創(chuàng)造社研究中一直占據(jù)著重要的地位，也是本次會(huì)議的重點(diǎn)話題之一。楊華麗（重慶師范大學(xué)）從郭沫若《替魯迅說(shuō)幾句話》的文本生成與流變探討郭沫若與魯迅、胡適的關(guān)系。徐文余（貴州師范大學(xué)）認(rèn)為，郭沫若早期的作品從個(gè)人、家庭、民族三個(gè)層面都體現(xiàn)了身份認(rèn)同的焦慮，這種焦慮源于他在日本留學(xué)經(jīng)歷以及受到日本文學(xué)的影響。劉海洲（商丘師范學(xué)院）探討了郭沫若所體現(xiàn)的文學(xué)創(chuàng)作與政治活動(dòng)之間的復(fù)雜關(guān)系。張勇（郭沫若紀(jì)念館）指出，郭沫若的翻譯活動(dòng)與創(chuàng)造社相輔相成，共同造就彼此輝煌的未來(lái)。

對(duì)郭沫若詩(shī)歌成就的評(píng)價(jià)，近年來(lái)產(chǎn)生了較大的分歧，在當(dāng)下如何解讀郭沫若詩(shī)歌也是一個(gè)亟須解答的問(wèn)題。李斌（郭沫若紀(jì)念館）指出《女神》體現(xiàn)了半殖民地子民在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)下的不適體驗(yàn)，并進(jìn)一步導(dǎo)致了中國(guó)部分精英知識(shí)分子對(duì)資本主義制度的質(zhì)疑，以否定的形式表達(dá)了中國(guó)超越資本主義發(fā)展道路的可能性。梁波（大連外國(guó)語(yǔ)大學(xué)）認(rèn)為，郭沫若的詩(shī)學(xué)思想中體現(xiàn)了一種高速而自然流暢的“動(dòng)”感，其內(nèi)涵正是藝術(shù)在高速的近代文明中對(duì)“空間”的沖破、對(duì)“時(shí)間”的追求。袁宇寧（陜西師范大學(xué)）認(rèn)為，《女神》中人神關(guān)系互文性的建構(gòu)，與主張創(chuàng)造與反叛的五四精神息息相關(guān)。周俊峰（西南大學(xué)）從郭沫若新詩(shī)中的用典出發(fā)，探究現(xiàn)代精神文化的困境以及漢語(yǔ)新詩(shī)的書(shū)寫(xiě)難度，體現(xiàn)了語(yǔ)言的時(shí)代感與典范化的內(nèi)在矛盾。

郭沫若的轉(zhuǎn)向研究也是一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。朱佳寧（西安電子科技大學(xué)）指出，1924年郭沫若所譯的《新時(shí)代》是考察其思想轉(zhuǎn)向的重要文本，體現(xiàn)了郭沫若對(duì)知識(shí)分子與人民的關(guān)系、文學(xué)與革命的關(guān)系、暴力革命與漸進(jìn)改良的關(guān)系等諸多問(wèn)題的思考過(guò)程，有利于進(jìn)一步厘清其思想轉(zhuǎn)向的復(fù)雜脈絡(luò)。劉麗婷（西北民族大學(xué)）通過(guò)對(duì)比《女神》和《恢復(fù)》中的新詞，探討文學(xué)革命到革命文學(xué)不同的創(chuàng)作觀念。鄒佳良（西南大學(xué)）認(rèn)為，1926年發(fā)表的郭沫若講演稿《三民主義與共產(chǎn)主義》和孫中山對(duì)三民主義的論述之間的異同，體現(xiàn)了郭沫若試圖調(diào)和外來(lái)的馬克思主義和本土誕生的三民主義的嘗試。田源（四川美術(shù)學(xué)院）基于民國(guó)報(bào)刊里的讀者批評(píng)文獻(xiàn)的搜集整理成果，指出雖然郭沫若的新詩(shī)創(chuàng)作經(jīng)歷了從創(chuàng)造社的浪漫主義向左翼的現(xiàn)實(shí)主義的風(fēng)格轉(zhuǎn)型，但是“頹廢”氣質(zhì)卻是一以貫之的。

郭沫若的史料研究及其學(xué)術(shù)成果也受到部分學(xué)者的關(guān)注。常麗潔（商丘師范學(xué)院）補(bǔ)正了郭沫若舊體詩(shī)詞箋注中的一些疏漏。楊勝寬（樂(lè)山師范學(xué)院）指出，郭沫若對(duì)鄧析的研究存在史實(shí)上的錯(cuò)誤，導(dǎo)致他對(duì)鄧析的法制思想做出了不當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。劉婧妍（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院）以古文字研究為切口，梳理了郭沫若對(duì)西周彝銘人物研究的貢獻(xiàn)。

三 郁達(dá)夫研究

郁達(dá)夫的作品一直以其獨(dú)特的藝術(shù)魅力吸引著研究者的注意，郁達(dá)夫研究也是本次會(huì)議的一個(gè)亮點(diǎn)。許思昶（西北民族大學(xué)）認(rèn)為，郁達(dá)夫在《沉淪》中大量使用新詞沖擊了文言詞語(yǔ)體系，刻畫(huà)了新文學(xué)發(fā)展軌跡。李博林（大連理工大學(xué)）認(rèn)為《沉淪》中空間場(chǎng)景的轉(zhuǎn)換為我們解讀異鄉(xiāng)生活的零余者形象提供了新的切入角度。潘磊（鄭州大學(xué)）指出，郁達(dá)夫的疾病書(shū)寫(xiě)在其作品中占據(jù)重要地位，成為敘事的重要?jiǎng)恿徒Y(jié)構(gòu)性元素，而這種病痛敘事與他在日本的流散經(jīng)驗(yàn)有著密切關(guān)系。高照成（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院）則注意到了政治社會(huì)形勢(shì)的急劇變化促使郁達(dá)夫由以小說(shuō)創(chuàng)作為主向大量創(chuàng)作雜文的轉(zhuǎn)變。

雖然郁達(dá)夫在1930年代時(shí)期和左翼文學(xué)主流漸行漸遠(yuǎn)，但郁達(dá)夫文藝思想中隱含的左翼傾向與革命運(yùn)動(dòng)的天然聯(lián)系，引起了學(xué)者們的關(guān)注。高遠(yuǎn)東（北京大學(xué)）指出，郁達(dá)夫的文學(xué)書(shū)寫(xiě)借歐洲文藝風(fēng)尚對(duì)資本主義文化邏輯進(jìn)行批判，零余者形象、對(duì)社會(huì)漂泊和人性起落根源的表達(dá)也隱含著對(duì)半殖民地的中國(guó)資本主義現(xiàn)實(shí)的社會(huì)和政治批判，這對(duì)于理解現(xiàn)代文學(xué)的開(kāi)展有著重要意義，與左翼無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)思潮形成呼應(yīng)。張瑞瑞（廈門(mén)大學(xué)）注意到了廣州農(nóng)民運(yùn)動(dòng)與郁達(dá)夫文藝思想之間的聯(lián)系。

郁達(dá)夫史料的整理與研究取得了不容忽視的成果。郁俊峰（浙江杭州市富陽(yáng)區(qū)文聯(lián)）、李杭春（浙江大學(xué)）整理了郁達(dá)夫的求學(xué)年譜。金傳勝（揚(yáng)州大學(xué)）整理了多篇郁達(dá)夫佚文、佚簡(jiǎn)和相關(guān)史料。袁洪權(quán)（西南科技大學(xué)）梳理了開(kāi)明版《郁達(dá)夫選集》的編輯、出版過(guò)程，探討政治、文化等因素在文集編選中所承擔(dān)的角色。

四 創(chuàng)造社其他作家研究

張資平是創(chuàng)造社的重要作家之一，也是與會(huì)學(xué)者關(guān)注的對(duì)象。陳思廣（四川大學(xué)）談及張資平長(zhǎng)篇小說(shuō)的長(zhǎng)銷(xiāo)術(shù)策略與商業(yè)經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)。廖久明（樂(lè)山師范學(xué)院）介紹了1948年張資平回憶創(chuàng)造社的兩篇文章：《胎動(dòng)期的創(chuàng)造社》《〈創(chuàng)造〉季刊時(shí)代》，并考察了兩篇文章的可信度。同樣注意到這兩則材料的還有曾祥金（西安交通大學(xué)人文學(xué)院），他以張資平回憶文章為依據(jù)探討張資平視野中的創(chuàng)造社。

對(duì)于王獨(dú)清的研究立足于作品的深入剖析。李海鵬（南京大學(xué)）通過(guò)王獨(dú)清譯但丁《新生》的研究，指出王獨(dú)清的新詩(shī)觀念與但丁的《新生》相互呼應(yīng)，體現(xiàn)了文學(xué)與歷史的雙重互動(dòng)、演進(jìn)中的“新舊之辯”。劉寧（陜西省社會(huì)科學(xué)院）則從王獨(dú)清的《長(zhǎng)安城中的少年》出發(fā)，探討近代陜西辛亥革命以及城市文化空間轉(zhuǎn)型與文學(xué)文本之間的密切關(guān)系。

田漢研究方面也有不少亮點(diǎn)。樊宇婷（北京師范大學(xué)）對(duì)比了田漢與王宏聲兩個(gè)版本的《莎樂(lè)美》，指出通過(guò)“看”“望”的一字之別，田漢在譯本中創(chuàng)造了“看”／“望”三角結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化了原劇本的藝術(shù)魅力。張武軍（西南大學(xué)）、徐鵬飛（西南大學(xué)）分別從《黃花崗》《古潭的聲音》的版本流變中探討田漢的轉(zhuǎn)向，揭示作品中藝術(shù)與政治話語(yǔ)的爭(zhēng)奪。閆俊蓉（西南大學(xué)）則關(guān)注田漢“轉(zhuǎn)向”前后的一致性，她認(rèn)為1930年田漢改編的《卡門(mén)》傳遞出了田漢一貫的波德萊爾式反抗精神與浪漫情調(diào)。

鄭伯奇是近年來(lái)“重新發(fā)現(xiàn)”的一位創(chuàng)造社“元老”。吉瑋琳（遼寧大學(xué)）關(guān)注到了鄭伯奇與創(chuàng)作社一道發(fā)生的轉(zhuǎn)型。與之意見(jiàn)相反的是，劉竺巖（蘭州大學(xué)）認(rèn)為鄭伯奇在文學(xué)場(chǎng)域的劇變中，更多保持了一種“不變”的姿態(tài)，這種“不變”體現(xiàn)為“自我表現(xiàn)”的文學(xué)本體論、“立足生活”的文學(xué)創(chuàng)作觀，以及多重條件限制下的文學(xué)形式觀。路嘉瑋（陜西師范大學(xué)）注意到了鄭伯奇主編的《新小說(shuō)》雜志與鄭伯奇“新通俗文學(xué)”之間的關(guān)系，他認(rèn)為《新小說(shuō)》是“新通俗文學(xué)”文藝觀念的實(shí)踐，也是“文藝大眾化”討論諸種成果的一次試驗(yàn)。但由于“新通俗文學(xué)”觀無(wú)法指導(dǎo)《新小說(shuō)》，“新通俗文學(xué)”理念與文學(xué)創(chuàng)作規(guī)律和市場(chǎng)規(guī)律之間的錯(cuò)位，導(dǎo)致了該雜志的破產(chǎn)。

此外，徐臻（上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)）指出成仿吾與卡本特的文藝思想有著密切聯(lián)系，卡本特文藝思想中進(jìn)步因素也促進(jìn)了成仿吾思想的轉(zhuǎn)向。蘇晗（北京大學(xué)）探討了穆木天從象征主義向現(xiàn)實(shí)主義轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，如何以寫(xiě)實(shí)主義為基礎(chǔ)建立“大眾化”的詩(shī)學(xué)框架。

本次會(huì)議除探討了創(chuàng)造社與中國(guó)現(xiàn)代文化、創(chuàng)作社作家兩大主題之外，還收獲了其他研究成果。巫小黎（佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院／溫州大學(xué)人文學(xué)院）關(guān)注到了魯迅《上海文藝之一瞥》兼具學(xué)術(shù)性與文學(xué)性的雙重特質(zhì)。馬雪琳（新疆大學(xué)）探討了《工人綏惠略夫》和魯迅的共鳴之處以及該作品對(duì)魯迅翻譯、創(chuàng)作實(shí)踐的影響。