環(huán)境公益訴訟中賠禮道歉的適用及其限制

齊凱兵

(南京師范大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210000)

2015年最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)規(guī)定環(huán)境訴訟中可適用賠禮道歉。此后，在環(huán)境公益訴訟中法院判決環(huán)境污染者公開(kāi)道歉成為普遍現(xiàn)象。但該條對(duì)賠禮道歉的適用進(jìn)行限定，即法院在判決污染者賠禮道歉時(shí)需要結(jié)合案情合理判定。這表明，在立法層面賠禮道歉的適用仍堅(jiān)持限制主義。

表1 環(huán)境公益訴訟中賠禮道歉請(qǐng)求支持情況

從表1統(tǒng)計(jì)判決來(lái)看，在環(huán)境侵權(quán)成立的情況下，法院通常支持原告賠禮道歉訴訟請(qǐng)求。在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)以“環(huán)境公益訴訟”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，2010年至2019年隨機(jī)選取50份判決，其中41份判決支持原告賠禮道歉請(qǐng)求，支持率高達(dá)82%。據(jù)此，賠禮道歉如何適用及有無(wú)限制問(wèn)題值得研究。

一、環(huán)境公益訴訟中適用賠禮道歉的基礎(chǔ)

賠禮道歉最早在私益訴訟中成為法定責(zé)任承擔(dān)方式，《侵權(quán)責(zé)任法》《民法總則》和近期公布的《民法典》都規(guī)定賠禮道歉為法定責(zé)任承擔(dān)方式。在引入賠禮道歉責(zé)任方式時(shí)學(xué)術(shù)界就合理性問(wèn)題進(jìn)行過(guò)爭(zhēng)論。姚輝教授反對(duì)賠禮道歉法律化，他認(rèn)為賠禮道歉是對(duì)言論自由權(quán)的不當(dāng)限制。[1]黃忠教授贊同賠禮道歉入法，他認(rèn)為賠禮道歉具有填補(bǔ)受害人精神創(chuàng)傷的功能，對(duì)侵權(quán)人具有懲罰、教育的功能。[2]學(xué)者探究賠禮道歉入法的法理基礎(chǔ)時(shí)都是從民事私益訴訟角度，少有學(xué)者從公益訴訟角度探究該問(wèn)題。環(huán)境公益訴訟具有復(fù)雜性、專(zhuān)業(yè)性，同普通民事私益訴訟大不相同，所以賠禮道歉的適用基礎(chǔ)仍有討論的必要。

(一)環(huán)境公共利益的精神利益屬性

精神損害是適用賠禮道歉的前提。[3]由此，需要解釋破壞環(huán)境行為會(huì)造成精神損害，即需要解釋環(huán)境公共利益中包含精神利益。

環(huán)境公益訴訟保護(hù)的是環(huán)境利益，環(huán)境利益具有精神利益屬性。所謂環(huán)境利益是指在舒適的、健康的環(huán)境中生存和發(fā)展的權(quán)益。環(huán)境法學(xué)界對(duì)“環(huán)境權(quán)”性質(zhì)有不同觀點(diǎn)。陳泉生教授認(rèn)為環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，不同于人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，是一種新生權(quán)利。[4]馬驤聰教授則認(rèn)為沒(méi)有獨(dú)立的環(huán)境權(quán)，污染環(huán)境會(huì)間接侵害人身權(quán)，保護(hù)環(huán)境就是在保護(hù)公民健康。我國(guó)未將環(huán)境權(quán)益上升為“環(huán)境權(quán)”予以保護(hù)，但是從《憲法》《環(huán)境保護(hù)法》相關(guān)條文可以推斷出，環(huán)境利益是公民享有的權(quán)益之一。健康的環(huán)境不僅是物質(zhì)財(cái)富，更是精神財(cái)富。如果行為人污染環(huán)境、損害生態(tài)不僅會(huì)造成物質(zhì)上的損害，還會(huì)給公眾造成精神上的痛苦。物質(zhì)損害是指生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能喪失，如破壞森林，其凈化空氣的功能就喪失了；污染土地，植物生長(zhǎng)功能就沒(méi)有了。精神損失是指社會(huì)公眾享有美好生態(tài)環(huán)境的精神利益損失，如空氣被污染，人們每天呼吸難聞的氣味會(huì)嚴(yán)重影響心情。此外，有學(xué)者建議擴(kuò)大賠禮道歉適用范圍，不應(yīng)局限于人格權(quán)案件中，要注重保護(hù)公眾環(huán)境方面的精神需求。

在環(huán)境侵權(quán)案件中，受害人不是特定個(gè)人，侵害人是否還要承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任呢？立法者認(rèn)為 “破壞生態(tài)的行為既會(huì)導(dǎo)致物質(zhì)損失，也會(huì)給人們帶來(lái)精神上損害，這種精神損害是無(wú)法享受健康環(huán)境造成的損害。因此，賠禮道歉的適用具有正當(dāng)基礎(chǔ)?！盵5]本文贊同該觀點(diǎn)，受害者非具體個(gè)人不影響賠禮道歉的適用。但賠禮道歉適用過(guò)多會(huì)有損判決的公平性。因?yàn)榫裢纯嚯y以確定，每個(gè)人的精神忍耐度不同，并不是所有的精神痛苦都可以通過(guò)法律手段救濟(jì)。過(guò)于廣泛地適用賠禮道歉會(huì)給被告造成不必要負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致法律上的不公平。把所有公共利益都解釋為包含精神利益，那么賠禮道歉可適用于所有公益訴訟，這顯然不合理。

(二)賠禮道歉的功能

物質(zhì)損失可以通過(guò)金錢(qián)賠償?shù)确绞降玫綇浹a(bǔ)，精神損失亦可通過(guò)金錢(qián)賠償方式得到彌補(bǔ)，但金錢(qián)賠償不能彌補(bǔ)所有的損害，還需要其他方式來(lái)彌補(bǔ)，賠禮道歉就是主要方式之一。關(guān)于賠禮道歉的功能各學(xué)者觀點(diǎn)不一。有學(xué)者認(rèn)為賠禮道歉是一個(gè)互動(dòng)過(guò)程，可以恢復(fù)受害人的尊嚴(yán)，對(duì)不法行為起到震懾作用。[6]黃忠教授結(jié)合中國(guó)的風(fēng)土人情認(rèn)為賠禮道歉為當(dāng)事人提供溝通空間，是“東方經(jīng)驗(yàn)”，是化解矛盾的有效方式。[7]王澤鑒教授認(rèn)為，賠禮道歉是基于傳統(tǒng)觀念和社會(huì)需要。[8]在中國(guó)可以聽(tīng)到很多受害人說(shuō)“我不是為了錢(qián)，我就想討個(gè)說(shuō)法”。電影《秋菊打官司》中秋菊所討要的“說(shuō)法”就是要求村長(zhǎng)賠禮道歉，以恢復(fù)丈夫的“面子”。對(duì)很多受害人來(lái)說(shuō)，精神方面的賠償往往比物質(zhì)賠償更重要。適用賠禮道歉，一方面說(shuō)明被告認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，并表明對(duì)自己行為的悔恨；另一方面挽回受害人的“面子”，撫慰受害人精神上的痛苦，更快的恢復(fù)社會(huì)關(guān)系。在民事私益訴訟中填補(bǔ)精神損害是賠禮道歉的主要功能，預(yù)防和懲罰功能是次要功能。

環(huán)境訴訟是以預(yù)防為主，懲罰為輔，預(yù)防性應(yīng)是賠禮道歉的主要功能。原因有以下幾方面：首先，環(huán)境損害結(jié)果發(fā)生前，法定機(jī)關(guān)和組織可以提起訴訟。也就是說(shuō)，環(huán)境訴訟目的在于保護(hù)生態(tài)環(huán)境，而最好的方式是把危險(xiǎn)消滅在萌芽狀態(tài)，所以允許在損害結(jié)果發(fā)生前提起訴訟。這種尚未發(fā)生損害的行為并不會(huì)給公眾造成精神上的損害，此種情形下的賠禮道歉只起到預(yù)防作用，不具有填補(bǔ)損害的作用。其次，從司法實(shí)踐來(lái)看，環(huán)境破壞者的賠禮道歉往往不能為受害人知悉。民事私益訴訟的賠禮道歉，是被告在特定時(shí)間對(duì)特定人進(jìn)行道歉，這種賠禮道歉能及時(shí)填補(bǔ)受害人精神損害。環(huán)境公益訴訟中法院通常會(huì)判決被告在市一級(jí)或省一級(jí)的報(bào)紙上登文致歉。報(bào)紙發(fā)行數(shù)量、受眾有限，很多受害人并不能及時(shí)看到致歉文章，這種不能及時(shí)接收到的道歉不能發(fā)揮填補(bǔ)的功能。賠禮道歉預(yù)防功能不受時(shí)間限制，無(wú)論何時(shí)、何地看到道歉文章，對(duì)閱讀者來(lái)說(shuō)都是一次生動(dòng)的警示。環(huán)境訴訟的預(yù)防功能，包括特殊預(yù)防和一般預(yù)防。環(huán)境破壞者公開(kāi)賠禮道歉的過(guò)程既是反思自身行為的過(guò)程，也是做出保證的過(guò)程，即保證他們今后不會(huì)再因?yàn)橐患核嚼茐沫h(huán)境，起到特殊預(yù)防作用。環(huán)境破壞者公開(kāi)賠禮道歉說(shuō)明該行為是“不被接受的行為”，對(duì)社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)是一種警示，阻止?jié)撛诃h(huán)境破壞者的不當(dāng)行為，具有一般預(yù)防的作用。

賠禮道歉也具有懲罰功能。首先，環(huán)境損害結(jié)果的發(fā)生往往會(huì)給公眾的生活帶來(lái)重大不利影響，若不懲罰環(huán)境破壞者就無(wú)法消除公眾的憤怒和不滿(mǎn)。其次，賠禮道歉是一種精神上的懲罰。環(huán)境侵權(quán)后果比較嚴(yán)重，修復(fù)時(shí)間長(zhǎng)，對(duì)環(huán)境破壞者必須施以較重懲罰。中國(guó)人講“面子”，有時(shí)寧愿賠錢(qián)也不愿意道歉(在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，道歉是比賠錢(qián)更嚴(yán)重的懲罰)。最后，預(yù)防性和懲罰性是相互包含的。懲罰是對(duì)環(huán)境破壞者而言的，預(yù)防是對(duì)社會(huì)公眾而言的，預(yù)防和懲罰是一體兩面，二者不可分割。

賠禮道歉具有填補(bǔ)公眾精神損害的功能。從心理學(xué)角度看，一個(gè)人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到侵犯時(shí)，常常會(huì)感到屈辱、焦慮，心理上會(huì)受到不同程度的折磨。賠禮道歉是屈辱地位轉(zhuǎn)換的方式，受害人從屈辱地位轉(zhuǎn)換為主動(dòng)地位，侵害人從主動(dòng)地位轉(zhuǎn)換為受辱地位。侵害人通過(guò)賠禮道歉受辱，能夠挽回受害人的尊嚴(yán)。中國(guó)人相信“因果報(bào)應(yīng)”“自食其果”，當(dāng)受害人看到曾經(jīng)傷害自己的人遭到“報(bào)應(yīng)”時(shí)，其內(nèi)心的憤恨得以發(fā)泄，報(bào)復(fù)欲望得以滿(mǎn)足。正如康德所說(shuō)，加害者侮辱他人時(shí)，不但要向受害人道歉，還應(yīng)受到同等的痛苦，讓加害者受到報(bào)復(fù)。即使加害人被迫賠禮道歉，受害人仍能因加害人受到“報(bào)應(yīng)”而獲得精神上的慰藉。[9](P166)賠禮道歉是讓環(huán)境破壞者受到“報(bào)應(yīng)”，能撫慰公眾精神上創(chuàng)傷。

此外，賠禮道歉既是法律責(zé)任也是道德責(zé)任，環(huán)境破壞者主動(dòng)道歉能更好修復(fù)社會(huì)關(guān)系，為公眾重新接受。環(huán)境侵權(quán)案件中，環(huán)境破壞者往往是公司，如果公司破壞環(huán)境后不主動(dòng)道歉必然會(huì)影響該企業(yè)的聲譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重時(shí)會(huì)引起公眾對(duì)該企業(yè)的抵制，擾亂企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。主動(dòng)道歉和被動(dòng)道歉的社會(huì)效果是不同的，主動(dòng)道歉說(shuō)明環(huán)境破壞者知錯(cuò)能改，更能取得原諒。被動(dòng)道歉說(shuō)明環(huán)境破壞者未認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤所在，道歉不容易被接受。曾經(jīng)有一能源公司破壞環(huán)境后拒絕道歉，最終引發(fā)暴力事件，嚴(yán)重影響到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和聲譽(yù)。賠禮道歉能更有效地尋求社會(huì)的原諒，更快地從訴累中解脫出來(lái)。賠禮道歉過(guò)程既是在反思錯(cuò)誤，也是在尋求社會(huì)原諒，使主體重新進(jìn)入社會(huì)關(guān)系網(wǎng)。

綜上，賠禮道歉對(duì)社會(huì)一般人具有預(yù)防作用，對(duì)受害人具有填補(bǔ)精神創(chuàng)傷作用，對(duì)環(huán)境破壞者具有重新被社會(huì)接受的作用。

二、賠禮道歉在環(huán)境公益訴訟中的適用

(一)環(huán)境公益訴訟中賠禮道歉請(qǐng)求主體為檢察機(jī)關(guān)和專(zhuān)業(yè)組織

關(guān)于賠禮道歉請(qǐng)求主體類(lèi)型，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為只有自然人，法人、非法人組織不是適格主體。葛云松教授認(rèn)為，僅自然人方可請(qǐng)求賠禮道歉。也有學(xué)者認(rèn)為，為了保護(hù)環(huán)境利益，檢察機(jī)關(guān)也可以成為請(qǐng)求主體并且是主要主體。[10]本文認(rèn)為，賠禮道歉請(qǐng)求主體僅限于自然人的觀點(diǎn)在環(huán)境公益訴訟中不成立。檢察機(jī)關(guān)和有關(guān)組織是法定主體，依法提起訴訟請(qǐng)求環(huán)境破壞者賠禮道歉是其權(quán)力也是其職責(zé)。首先，環(huán)境侵權(quán)案件中，受害人往往是不特定的，而且受害人眾多，很多受害人甚至不知道自己的權(quán)益何時(shí)被侵害了。如果僅受害人可以提起訴訟，必然會(huì)有很多受害人因不知情、不方便等原因而不提起訴訟，不利于環(huán)境的保護(hù)。其次，環(huán)境利益不是個(gè)人利益的累積，而是大眾共享的整體利益。環(huán)境公益訴訟維護(hù)社會(huì)利益，不是某個(gè)人的利益。個(gè)人無(wú)法代表整體利益，需要法律授權(quán)的組織代表公共利益。此外，從利益歸屬角度看，最終的訴訟利益歸屬于公眾而不是某個(gè)組織或個(gè)人。最后，由特定組織提起訴訟更有利于維護(hù)利益和環(huán)境保護(hù)。檢察機(jī)關(guān)等特定組織具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)，能夠更好、更快查清事實(shí)。如果每個(gè)受害人都能提起公益訴訟必然會(huì)出現(xiàn)重復(fù)訴訟問(wèn)題，既浪費(fèi)司法資源，又無(wú)法最大程度保護(hù)環(huán)境利益。特定組織進(jìn)行訴訟能節(jié)約司法資源，提高訴訟效率，及時(shí)對(duì)環(huán)境破壞者進(jìn)行懲罰。

隨著社會(huì)的發(fā)展，分工逐漸細(xì)化，應(yīng)當(dāng)支持部分專(zhuān)業(yè)組織作為環(huán)境公益訴訟的主體，因?yàn)閷?zhuān)業(yè)問(wèn)題需要具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人處理。環(huán)境問(wèn)題涉及的知識(shí)非常廣，可能涉及化學(xué)、生物等知識(shí)，將訴訟主體限定在特定范圍，無(wú)法應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的環(huán)境污染案件。有人擔(dān)心非法定專(zhuān)業(yè)組織無(wú)法代表社會(huì)整體利益，會(huì)出現(xiàn)原被告串通損害公共利益情形。本文認(rèn)為大可不必?fù)?dān)心此問(wèn)題，可通過(guò)檢察院監(jiān)督、法院主動(dòng)審查等制度設(shè)計(jì)來(lái)解決。

當(dāng)然，提起環(huán)境公益訴訟并不影響受害人提起環(huán)境侵權(quán)私益訴訟，這是因?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)私益訴訟具有特定訴訟目的和訴訟功能。公益訴訟保護(hù)的是公共利益，私益訴訟保護(hù)的是個(gè)人利益，兩種訴訟保護(hù)的利益不存在交叉。如果以公益訴訟代替環(huán)境侵權(quán)私益訴訟將不利于全面保護(hù)受害人。由于案件事實(shí)上兩種訴訟存在同一性，《解釋》規(guī)定了“搭便車(chē)”制度，將更有利于保護(hù)私人利益，維護(hù)訴訟體系的統(tǒng)一。

(二)賠禮道歉以過(guò)錯(cuò)為要件

加害人過(guò)錯(cuò)程度是否影響賠禮道歉的適用？從法律中并不能找到具體規(guī)定。學(xué)者對(duì)此有不同觀點(diǎn)，有學(xué)者為限制賠禮道歉的適用，認(rèn)為僅在侵害人主觀上持故意態(tài)度時(shí)才能適用賠禮道歉責(zé)任。[11]但王利明教授主張，行為人存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)時(shí)才可以適用賠禮道歉。[12]葛云松教授認(rèn)為，過(guò)錯(cuò)程度和賠禮道歉適用是呈正相關(guān)的。持相反觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為賠禮道歉的功能是填補(bǔ)精神損害，有無(wú)精神損失才是最重要的因素，過(guò)錯(cuò)程度無(wú)需考慮。

本文認(rèn)為，環(huán)境公益訴訟中環(huán)境破壞者存在過(guò)錯(cuò)時(shí)才可適用賠禮道歉。首先，無(wú)過(guò)錯(cuò)則無(wú)道歉之必要。雖然從損害結(jié)果角度看，無(wú)論加害人故意還是過(guò)失都造成環(huán)境損害的后果，加害人都應(yīng)當(dāng)對(duì)損害結(jié)果負(fù)責(zé)。但從賠禮道歉功能角度來(lái)看，加害人主觀無(wú)過(guò)錯(cuò)，就無(wú)預(yù)防和教育之必要。其次，環(huán)境侵權(quán)案件中盡可能適用修復(fù)性責(zé)任。損害結(jié)果發(fā)生后最重要的任務(wù)是快速修復(fù)環(huán)境，法院應(yīng)優(yōu)先判決恢復(fù)原狀。最后，環(huán)境破壞者主觀上非故意時(shí)，不具有請(qǐng)求賠禮道歉的基礎(chǔ)。賠禮道歉究其根本是道德責(zé)任，道德要求忍耐無(wú)過(guò)錯(cuò)行為。環(huán)境破壞者非故意或過(guò)失造成污染時(shí)，并不具有道德上可譴責(zé)性。環(huán)境污染者能夠及時(shí)阻止污染的擴(kuò)大，積極修復(fù)環(huán)境，道德上應(yīng)原諒該行為，無(wú)需賠禮道歉。因此，適用賠禮道歉時(shí)需要考慮加害人是否存在過(guò)錯(cuò)。

(三)賠禮道歉以嚴(yán)重?fù)p害后果為要件

環(huán)境侵權(quán)案件中損害后果包括環(huán)境損害和個(gè)人損害。環(huán)境公益訴訟保護(hù)非個(gè)人利益，所以這里談的損害是環(huán)境損害。環(huán)境污染是過(guò)度排放有害物質(zhì)給環(huán)境造成的損害，生態(tài)破壞是過(guò)度向自然索取資源造成的損害。雖然二者行為方式不同，但從結(jié)果來(lái)看，都是對(duì)環(huán)境的破壞，可以將上述兩種行為方式同等對(duì)待。

精神損害責(zé)任承擔(dān)方式主要有兩種，即精神損害撫慰金和賠禮道歉。法律規(guī)定未造成嚴(yán)重后果時(shí)，法院可適用賠禮道歉責(zé)任。換言之，后果嚴(yán)重時(shí)可判決賠償精神損害撫慰金。據(jù)此，有學(xué)者認(rèn)為二者是遞進(jìn)關(guān)系，在未造成嚴(yán)重后果時(shí)適用賠禮道歉，后果重大時(shí)適用精神損害撫慰金。本文認(rèn)為，賠禮道歉和精神損害撫慰金并非完全遞進(jìn)關(guān)系，兩者作為民事責(zé)任承擔(dān)方式，在適用上具有獨(dú)立性。隨著社會(huì)的進(jìn)步，人們?cè)絹?lái)越重視精神健康，關(guān)注精神方面的損害，賠禮道歉會(huì)比金錢(qián)賠償更能彌補(bǔ)精神創(chuàng)傷。

后果嚴(yán)重程度影響賠禮道歉的形式。公開(kāi)道歉還是不公開(kāi)道歉？書(shū)面道歉還是口頭道歉？在市級(jí)媒體道歉還是省級(jí)媒體道歉？法律無(wú)明確規(guī)定。本文認(rèn)為，環(huán)境侵權(quán)損害的是社會(huì)公眾利益，應(yīng)當(dāng)以所有人看得見(jiàn)的方式道歉，因此環(huán)境破壞者應(yīng)當(dāng)公開(kāi)道歉。書(shū)面道歉和口頭道歉無(wú)本質(zhì)區(qū)別，僅形式上不同。書(shū)面較口頭更正式，賠禮道歉應(yīng)以書(shū)面為主，特殊情況下應(yīng)允許口頭道歉。道歉的平臺(tái)和損害后果嚴(yán)重性、范圍廣泛性呈正相關(guān)，后果越嚴(yán)重，波及范圍越廣，道歉平臺(tái)級(jí)別應(yīng)越高。具體在哪一級(jí)別平臺(tái)道歉應(yīng)由法院裁量。

三、限制賠禮道歉在環(huán)境公益訴訟中適用的理由

(一)賠禮道歉強(qiáng)制執(zhí)行與言論自由權(quán)存在沖突

我國(guó)《憲法》第三十五條規(guī)定了言論自由權(quán)。賠禮道歉是通過(guò)發(fā)揮預(yù)防和懲罰功能達(dá)到維護(hù)公共利益之目的，強(qiáng)制執(zhí)行賠禮道歉是公權(quán)力為了維護(hù)公共利益而對(duì)言論自由權(quán)進(jìn)行的限制。國(guó)家為了公共利益可對(duì)公民言論自由權(quán)進(jìn)行一定限制，但應(yīng)遵循比例原則。

從比較法上看，英美法系國(guó)家認(rèn)為強(qiáng)制賠禮道歉是對(duì)公民基本權(quán)利的侵犯。在澳大利亞，法官一般不會(huì)支持賠禮道歉請(qǐng)求，僅在例外情況才會(huì)命令某人道歉。美國(guó)有部分州制定了道歉法，但并沒(méi)有將賠禮道歉規(guī)定為法定的責(zé)任承擔(dān)方式，因?yàn)橘r禮道歉與言論自由權(quán)存在沖突。美國(guó)法院不判決賠禮道歉責(zé)任，但鼓勵(lì)自愿道歉，以緩和矛盾，解決糾紛。日本等部分國(guó)家同中國(guó)一樣，將賠禮道歉作為法定責(zé)任承擔(dān)方式。[13]為防止賠禮道歉的適用侵害言論自由權(quán)，這些國(guó)家在適用范圍方面進(jìn)行限定。在日本，僅誹謗案件和知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件方可適用賠禮道歉責(zé)任。荷蘭的民法典規(guī)定，僅誹謗侵權(quán)案件才可判決被告賠禮道歉。

強(qiáng)制執(zhí)行賠禮道歉會(huì)與公民言論自由權(quán)利產(chǎn)生沖突，這是兩種權(quán)利的沖突，在執(zhí)行時(shí)應(yīng)遵循比例原則。學(xué)者談?wù)撡r禮道歉責(zé)任承擔(dān)方式時(shí)沒(méi)有區(qū)分判決階段和執(zhí)行階段。事實(shí)上，賠禮道歉在判決階段和執(zhí)行階段具有不同意義。在判決階段更多是宣示意義，即法院認(rèn)為行為人的行為是“不可接受”的；執(zhí)行階段是判決內(nèi)容實(shí)現(xiàn)階段。如果被告主動(dòng)道歉，不會(huì)和言論自由權(quán)發(fā)生沖突；如果被告不愿道歉，強(qiáng)制道歉就是迫使被告表達(dá)，是對(duì)言論自由權(quán)的限制。“國(guó)家對(duì)不表意自由，自可依法限制，但卻不可隨意為之?！盵14]強(qiáng)制執(zhí)行賠禮道歉時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮侵害人的主觀過(guò)錯(cuò)程度、環(huán)境損害后果嚴(yán)重程度等多方面因素，以符合比例原則。當(dāng)然，兩全其美的方法是通過(guò)審判活動(dòng)喚起加害人的良知，促使其主動(dòng)賠禮道歉。

(二)功能限度構(gòu)成適用邊界

環(huán)境侵權(quán)行為往往既符合承擔(dān)民事責(zé)任的構(gòu)成要件，也符合承擔(dān)刑事責(zé)任的構(gòu)成要件，私法上的責(zé)任和公法上的責(zé)任出現(xiàn)競(jìng)合。被告同時(shí)承擔(dān)公法上的責(zé)任和私法上的責(zé)任沒(méi)有理論上的障礙，但二者服務(wù)目標(biāo)相同時(shí)就會(huì)出現(xiàn)責(zé)任重復(fù)承擔(dān)問(wèn)題。避免此問(wèn)題的唯一出路就是對(duì)責(zé)任進(jìn)行體系化安排。賠禮道歉既具有填補(bǔ)精神損害的功能，也具有預(yù)防和懲罰的功能。然而，公法上的責(zé)任也具有預(yù)防和懲罰的功能，此種情形下被告只承擔(dān)公法上的責(zé)任即可。本文統(tǒng)計(jì)的環(huán)境公益訴訟案件中，很大一部分被告的行為也觸犯了刑法，需要承擔(dān)刑事責(zé)任。刑罰本身就具有預(yù)防和懲罰的功能，在民事公益訴訟中再判決被告承擔(dān)賠禮道歉責(zé)任，賠禮道歉的效果似乎無(wú)法實(shí)現(xiàn)。在審理環(huán)境犯罪案件時(shí)，法院考慮被告的認(rèn)罪悔罪態(tài)度免于刑事處罰，或者可以考慮賠禮道歉從輕處罰。為了減輕刑事處罰，環(huán)境破壞者會(huì)有更強(qiáng)的賠禮道歉動(dòng)機(jī)，這種被迫的賠禮道歉與其功能相悖。

人們對(duì)賠禮道歉的重視程度不同，導(dǎo)致賠禮道歉的效果也不同。賠禮道歉本質(zhì)上是一種道德行為，每個(gè)人的道德水平存在差異。有的人道德水平高，主動(dòng)道歉前能夠深刻認(rèn)識(shí)到自身行為的錯(cuò)誤，對(duì)這些人來(lái)說(shuō)賠禮道歉是道德上的懲罰。有些人道德水平低，即使主動(dòng)賠禮道歉，內(nèi)心是沒(méi)有反思自己行為的，對(duì)這些人來(lái)說(shuō)賠禮道歉就是減輕責(zé)任的手段。