聯(lián)盟組合中資源多樣性的“雙刃劍”效應(yīng)
——以產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力為中介

胡新華

(西南政法大學(xué)商學(xué)院，重慶 401120)

一、引 言

競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的變化使得單個(gè)企業(yè)面臨資源有限的約束愈加突出，借助組織間網(wǎng)絡(luò)獲得并整合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所需互補(bǔ)性資源成為戰(zhàn)略關(guān)鍵，企業(yè)業(yè)績(jī)驅(qū)動(dòng)因素也逐漸由單個(gè)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)向企業(yè)網(wǎng)絡(luò)之間的競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變[1]。在此背景下，戰(zhàn)略聯(lián)盟成為企業(yè)所仰賴的企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中最為常見和重要的一種，眾多企業(yè)則進(jìn)一步尋求構(gòu)建聯(lián)盟組合，即同時(shí)建立并維持多個(gè)聯(lián)盟，意圖從不同合作伙伴處獲取多樣、有價(jià)值的資源，提高自身資源儲(chǔ)量，并提升企業(yè)賺取關(guān)系租金的能力[2]。而聯(lián)盟組合中不同聯(lián)盟之間的交互作用將會(huì)改變每個(gè)聯(lián)盟對(duì)焦點(diǎn)企業(yè)的獨(dú)自影響，進(jìn)而形成一種整體效應(yīng)[3]中。相應(yīng)地，有關(guān)聯(lián)盟的研究也走出對(duì)單一聯(lián)盟的聚焦，將聯(lián)盟組合作為分析單元[4]。

多樣性是聯(lián)盟組合研究中的核心主題，關(guān)注聯(lián)盟組合中聯(lián)盟類型、數(shù)量的差異程度對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)及發(fā)展的影響[5]。學(xué)者們從不同視角運(yùn)用不同方法探索了兩個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的方向，即多樣性的戰(zhàn)略聯(lián)盟可為企業(yè)帶來豐富異質(zhì)的資源、知識(shí)和創(chuàng)意，提升企業(yè)收入水平[6]。而聯(lián)盟越多樣，不同聯(lián)盟之間的差異越大，企業(yè)面臨的聯(lián)盟管理和協(xié)調(diào)成本也將越高[7]。但現(xiàn)有研究主要著眼于聯(lián)盟組合多樣性與企業(yè)績(jī)效之間的直接關(guān)系，對(duì)于聯(lián)盟組合多樣性的作用機(jī)制，即通過何種通道最終對(duì)績(jī)效產(chǎn)生正面或負(fù)面影響，尚缺乏深入探討[8]。而只有深挖聯(lián)盟組合多樣性對(duì)績(jī)效的作用機(jī)制，才能找到聯(lián)盟組合多樣性具體發(fā)揮影響的落腳點(diǎn)，從而更好地引導(dǎo)聯(lián)盟組合多樣性發(fā)揮作用，最終實(shí)現(xiàn)績(jī)效提升。

針對(duì)經(jīng)理人的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，獲取產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力是企業(yè)組建戰(zhàn)略聯(lián)盟排名前三的動(dòng)機(jī)之一[9]。產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力主要反映在企業(yè)能夠要求更高溢價(jià)，對(duì)下游客戶擁有更強(qiáng)議價(jià)能力。資源依賴視角的研究認(rèn)為，企業(yè)可通過建立戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定資源流動(dòng)，增強(qiáng)產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力[10]，尤其是中小企業(yè)，通過與聲譽(yù)卓著的企業(yè)建立聯(lián)盟關(guān)系，可提升自身聲譽(yù)，進(jìn)而促進(jìn)其在網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的話語權(quán)[11]。如重慶一家處于創(chuàng)業(yè)期的地產(chǎn)信息平臺(tái)企業(yè)，通過與知名地產(chǎn)商、房屋中介機(jī)構(gòu)建立聯(lián)盟，在獲得關(guān)鍵客戶數(shù)據(jù)資源的同時(shí)，也通過知名聯(lián)盟伙伴的背書顯著提升市場(chǎng)認(rèn)可度，進(jìn)而不斷提升價(jià)值創(chuàng)造能力和品牌影響力，在進(jìn)一步開拓市場(chǎng)時(shí)，獲得了更高議價(jià)空間。那些處于競(jìng)爭(zhēng)激烈市場(chǎng)中的企業(yè)，則可通過戰(zhàn)略聯(lián)盟獲得重要的互補(bǔ)性技術(shù)或知識(shí)，形成差異化優(yōu)勢(shì)以超越競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并降低客戶議價(jià)能力，進(jìn)而提高企業(yè)績(jī)效。因此，產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力在聯(lián)盟組合多樣性與企業(yè)績(jī)效之間有可能扮演中介作用。盡管在理論上具有這種潛在作用機(jī)制，但現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未進(jìn)行實(shí)證探究，這正是本研究的起因。

現(xiàn)有研究中聯(lián)盟組合多樣性存在多種測(cè)量維度，如資源多樣性、功能多樣性與治理多樣性[6]。相較功能多樣性突出聯(lián)盟組合中不同聯(lián)盟類型上的不同，以及治理多樣性突出聯(lián)盟關(guān)系屬性的差異，資源多樣性強(qiáng)調(diào)組合中不同資源間的相互支撐或沖突。由于資源獲取是聯(lián)盟建立的主要?jiǎng)訖C(jī)，資源組合則是經(jīng)由聯(lián)盟組合所構(gòu)造的關(guān)鍵結(jié)構(gòu)，其最能彰顯制約聯(lián)盟組合績(jī)效的交互關(guān)聯(lián)性本質(zhì)。因此，研究聚焦于聯(lián)盟組合的資源多樣性維度，探索聯(lián)盟組合影響績(jī)效的特征，考察產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力能否解釋聯(lián)盟組合多樣性與企業(yè)績(jī)效之間的影響機(jī)制。以中國(guó)創(chuàng)業(yè)板278家上市公司的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟組合資源多樣性對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力的影響呈倒U型態(tài)勢(shì)，這種關(guān)系通過產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)企業(yè)績(jī)效的顯著正向作用，進(jìn)一步影響企業(yè)績(jī)效。研究期望從理論視角彌補(bǔ)聯(lián)盟組合多樣性與企業(yè)績(jī)效之間影響機(jī)制的研究，以更好地解釋二者之間直接關(guān)系形成的深層次邏輯，同時(shí)提供一個(gè)優(yōu)化戰(zhàn)略聯(lián)盟實(shí)踐的視角，即以獲得更高市場(chǎng)績(jī)效為目標(biāo)，適度提升聯(lián)盟組合中的資源多樣性，并引導(dǎo)和協(xié)調(diào)多樣性資源用于提升企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)議價(jià)能力，以充分挖掘聯(lián)盟組合資源多樣性的價(jià)值。

二、理論與假設(shè)

(一)聯(lián)盟組合資源多樣性與企業(yè)績(jī)效

基于資源基礎(chǔ)理論的研究指出，企業(yè)建立聯(lián)盟的關(guān)鍵動(dòng)因是從聯(lián)盟伙伴處獲得互補(bǔ)性資源，學(xué)習(xí)新的知識(shí)和技能[12]。聯(lián)盟組合資源多樣性反映不同聯(lián)盟伙伴所提供資源和知識(shí)的差異，多樣性的提升讓企業(yè)有機(jī)會(huì)接觸更廣泛的資源和知識(shí)，并有更大可能獲得獨(dú)特資源、專有性技能和經(jīng)驗(yàn)[13]，且創(chuàng)造新知識(shí)組合、開展互補(bǔ)性整合、知識(shí)間相互溢出和促進(jìn)的潛力也更大，從而更可能進(jìn)行創(chuàng)新以利于績(jī)效提升[14]。因此，聯(lián)盟組合資源多樣性具有創(chuàng)造價(jià)值的潛力，大量研究也證實(shí)了其對(duì)于企業(yè)績(jī)效的正面影響[15]。如研究發(fā)現(xiàn)，瑞士鐘表行業(yè)自上世紀(jì)90年代逐漸走出低谷實(shí)現(xiàn)復(fù)興，就得益于通過廣泛的聯(lián)盟整合媒體、影視、展覽、時(shí)尚、旅游甚至建筑和室內(nèi)設(shè)計(jì)等多領(lǐng)域、多樣化的資源和知識(shí)，重塑鐘表的美學(xué)、文化和情感價(jià)值[16]。

然而，聯(lián)盟組合資源多樣性的提升并不總是帶來價(jià)值同步提升。從知識(shí)吸收角度看，多樣性意味著企業(yè)接觸與其自身知識(shí)基礎(chǔ)距離更遠(yuǎn)、更復(fù)雜的知識(shí)，辨別、消化和應(yīng)用這些新知識(shí)的難度也相應(yīng)增加，這將顯著提升企業(yè)吸收多樣性外部知識(shí)的難度[17]，企業(yè)需投入更多成本建設(shè)吸收能力[18]。而由于企業(yè)慣性及“非我所創(chuàng)綜合癥”(Not-invented here syndrome)的影響，經(jīng)理人面臨的知識(shí)越陌生，價(jià)值評(píng)價(jià)越難，越傾向于排斥而非整合[19]，導(dǎo)致聯(lián)盟組合中的多樣化資源難以被企業(yè)所用。且資源多樣性提升帶來更多參與互動(dòng)的要素[20]，使得不同聯(lián)盟間的信息、知識(shí)更難匹配和協(xié)同。這將降低企業(yè)整合并利用外部知識(shí)的效率，從而導(dǎo)致資源多樣性的邊際收益遞減，而邊際成本遞增[21]。由此得出以下假設(shè)：

假設(shè)1：聯(lián)盟組合的資源多樣性與企業(yè)績(jī)效呈倒U型關(guān)系，即隨著聯(lián)盟資源多樣性的不斷提升，其對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響為先促進(jìn)后阻滯。

(二)產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力的中介作用

企業(yè)在產(chǎn)品層面的市場(chǎng)勢(shì)力在聯(lián)盟組合資源多樣性與企業(yè)績(jī)效關(guān)系中起中介作用，即建立“聯(lián)盟組合-市場(chǎng)勢(shì)力-企業(yè)績(jī)效”的關(guān)系機(jī)制。產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力是企業(yè)影響其產(chǎn)品市場(chǎng)表現(xiàn)的一種能力，通常表征為企業(yè)能夠從客戶手中以更高價(jià)格獲取超額收益，同時(shí)不顯著降低客戶需求。這意味著企業(yè)對(duì)其產(chǎn)品具有更高定價(jià)權(quán)，這種價(jià)格優(yōu)勢(shì)賦予企業(yè)在掌控客戶甚至市場(chǎng)方面的話語權(quán)。當(dāng)企業(yè)利用具有資源多樣性的聯(lián)盟組合連接并調(diào)用外部多樣化資源時(shí)，這些游離在組織邊界之外的資源要想成為支撐企業(yè)績(jī)效提升的資源基礎(chǔ)，需將其投入于產(chǎn)品開發(fā)以提升企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力。由此，利用聯(lián)盟組合的多樣性資源，驅(qū)動(dòng)產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力的獲取以提升企業(yè)績(jī)效，能夠很好地解釋“聯(lián)盟組合-績(jī)效”的關(guān)系。

產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力在“聯(lián)盟組合-績(jī)效”中的中介作用，首先表現(xiàn)在聯(lián)盟組合資源多樣性與產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力間的倒U型曲線關(guān)系上。一方面，聯(lián)盟組合資源多樣性的提高有助于增強(qiáng)企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力。從資源基礎(chǔ)理論看，組建資源多樣化的聯(lián)盟組合有利于企業(yè)接觸到不同類型的資源，從非冗余的資源、信息和知識(shí)中尋求更多有關(guān)產(chǎn)品、服務(wù)、流程創(chuàng)新及市場(chǎng)、運(yùn)營(yíng)等方面的優(yōu)化機(jī)會(huì)[22]。將這些非冗余資源和異質(zhì)化知識(shí)投入于產(chǎn)品開發(fā)與價(jià)值創(chuàng)造過程中，有助于塑造企業(yè)的產(chǎn)品內(nèi)涵與技術(shù)實(shí)力，形成真正讓下游客戶認(rèn)同的專家權(quán)力[23]。進(jìn)一步，在獲取多樣化資源的同時(shí)，經(jīng)由連接多樣化聯(lián)盟伙伴，賦予企業(yè)連接高地位伙伴的機(jī)會(huì)，加之大規(guī)模、多樣化的聯(lián)盟組合也增強(qiáng)了企業(yè)在駕馭高質(zhì)量聯(lián)盟組合方面的聲譽(yù)?；诖?，得益于聯(lián)盟組合的資源與聲譽(yù)功能，資源多樣性的聯(lián)盟組合使得企業(yè)具有充裕、高質(zhì)量的資源投入于產(chǎn)品開發(fā)，有助于增強(qiáng)企業(yè)在產(chǎn)品上的議價(jià)力，進(jìn)而提升產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力。

另一方面，聯(lián)盟組合資源多樣性過高，會(huì)抑制企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力。從由資源基礎(chǔ)理論延伸出的資源編排理論來看，聯(lián)盟組合中過度的資源多樣性意味著企業(yè)管理者需要在差異化較高的資源間進(jìn)行結(jié)構(gòu)化(structuring)、組合化(bundling)和杠桿化(leveraging)行動(dòng)[24]，以創(chuàng)造有利于企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力提升的資源組合。結(jié)構(gòu)化是指建構(gòu)多種資源構(gòu)成資源組合的過程，組合化是在建構(gòu)資源組合基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)不同資源間的交互作用以創(chuàng)造能力組合，而效用化則是指通過調(diào)用和協(xié)調(diào)組合中的不同資源與能力，實(shí)現(xiàn)資源價(jià)值。從結(jié)構(gòu)化來看，聯(lián)盟組合中較高的資源多樣性因資源間過大的差異提高了不同資源之間構(gòu)造匹配結(jié)構(gòu)的難度。例如，能夠利用先進(jìn)技術(shù)的人力資源會(huì)與技術(shù)資源形成匹配，但不相關(guān)的營(yíng)銷資源、供應(yīng)資源、政治資源等就不容易形成匹配的組合，即資源間的差異致使難以提高在產(chǎn)品開發(fā)與市場(chǎng)勢(shì)力上匹配的資源投入。從組合化來看，建立在異質(zhì)、多樣但卻缺乏匹配與互補(bǔ)特征的資源結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，所構(gòu)造的能力組合促進(jìn)產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力的作用也會(huì)減弱，這主要源于經(jīng)由非匹配資源所獲取的新能力可能形成與既有能力的沖突，減損能力組合的內(nèi)在互補(bǔ)性。從杠桿化來看，其中蘊(yùn)含的跨資源主體調(diào)用與協(xié)調(diào)很難在過度多樣的資源組合中實(shí)現(xiàn)，因而降低了企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)的資源投入數(shù)量屬性，使其難以轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力。

此外，產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生積極的影響。其理論依據(jù)在于產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力反應(yīng)了企業(yè)基于定價(jià)優(yōu)勢(shì)所形成的市場(chǎng)影響力：一方面，這種影響力造就了企業(yè)產(chǎn)品較高的認(rèn)知合法性，提升了企業(yè)與產(chǎn)品的聲望，并借此形成對(duì)包括客戶在內(nèi)的利益相關(guān)者的吸引[25]；另一方面，這種影響力還有助于弱化市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的攻擊，鞏固企業(yè)的市場(chǎng)地位，形成企業(yè)相對(duì)于對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[26]。因此，產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力經(jīng)由合法性形成的客戶資源以及經(jīng)由競(jìng)爭(zhēng)防御形成的相對(duì)優(yōu)勢(shì)塑造了企業(yè)較高的績(jī)效表現(xiàn)。正如麥肯錫的研究所發(fā)現(xiàn)的，假設(shè)成交量保持穩(wěn)定，如果存在產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力，價(jià)格上漲1%將產(chǎn)生8%的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)，這一影響比材料和直接勞動(dòng)力等可變成本下降1%的影響大近50%，比產(chǎn)量增長(zhǎng)1%的影響大3倍以上[27]。咨詢機(jī)構(gòu)Simon-Kucher and Partners(2017)的調(diào)查也顯示，擁有高產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力(定價(jià)權(quán))企業(yè)的平均利潤(rùn)率比沒有定價(jià)權(quán)的企業(yè)高出25～33%[28]。

綜上，聯(lián)盟組合資源多樣性會(huì)提升企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力，促進(jìn)企業(yè)績(jī)效提高，但當(dāng)資源多樣性過高時(shí)，則會(huì)減弱產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力，導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效降低。由此得出以下假設(shè)：

假設(shè)2：聯(lián)盟組合資源多樣性與產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，并通過產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力的中介作用影響企業(yè)績(jī)效。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本研究數(shù)據(jù)主要來自作者所在團(tuán)隊(duì)受國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式形成與成長(zhǎng)路徑”和面上項(xiàng)目“創(chuàng)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟組合的構(gòu)成、治理與異變過程研究”的聯(lián)合資助而自主建立的“創(chuàng)業(yè)板上市公司年報(bào)和戰(zhàn)略聯(lián)盟數(shù)據(jù)庫(kù)”。該數(shù)據(jù)庫(kù)借鑒國(guó)外成熟的Securities Data Corporation(SDC)并購(gòu)與聯(lián)盟數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)方式，追蹤中國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司自上市以來的聯(lián)盟和并購(gòu)公告信息，將之提取并編碼，形成矩陣結(jié)構(gòu)化的定量數(shù)據(jù)庫(kù)。

該數(shù)據(jù)庫(kù)的編碼工作由1名管理學(xué)教授、2名副教授組成編碼指導(dǎo)團(tuán)隊(duì)，他們負(fù)責(zé)確定編碼的變量及開發(fā)相應(yīng)的問題項(xiàng)、設(shè)立編碼的標(biāo)準(zhǔn)、培訓(xùn)編碼員以及組織分配編碼任務(wù)和協(xié)調(diào)資源需要等事項(xiàng)。具體的編碼工作由12名企業(yè)管理專業(yè)碩士生作為編碼員共同完成。編碼過程中采用試編碼、背對(duì)背編碼、邏輯性檢驗(yàn)、一次性檢驗(yàn)、極端值檢驗(yàn)等方式，以確保數(shù)據(jù)的信度與效度。編碼團(tuán)隊(duì)共完成448家中國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司公開發(fā)布的3354份年度報(bào)告和5389份聯(lián)盟公告的文本編碼工作，樣本時(shí)間范圍為2009年10月30日至2017年6月20日，構(gòu)成面板數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。

本研究所涉及自變量聯(lián)盟組合資源多樣性及控制變量聯(lián)盟組合規(guī)模數(shù)據(jù)均來自上述編碼數(shù)據(jù)庫(kù)。中介變量產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力及其他控制變量依據(jù)CSMAR(國(guó)泰安)相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算。因創(chuàng)業(yè)板上市公司每年都有新建聯(lián)盟行為，因此以每年年底企業(yè)所構(gòu)建的聯(lián)盟組合為樣本點(diǎn)，對(duì)該年企業(yè)所構(gòu)建聯(lián)盟進(jìn)行累積，得到聯(lián)盟組合數(shù)據(jù)的分年樣本。樣本中剔除了金融保險(xiǎn)類企業(yè)，因?yàn)檫@類企業(yè)的負(fù)債和資本結(jié)構(gòu)較為特殊；剔除了樣本時(shí)間段內(nèi)沒有聯(lián)盟公告的企業(yè)；為減少單個(gè)公司對(duì)行業(yè)層面變量估計(jì)的影響，遵循通行做法[29]，剔除了少于五家公司的小行業(yè)與數(shù)據(jù)不全或嚴(yán)重缺失的行業(yè)及其中的企業(yè)；剔除了在此期間發(fā)生了買殼賣殼交易和退市的企業(yè)，以確保信息連續(xù)性；由于模型中存在滯后變量，因此剔除了僅有1年數(shù)據(jù)的企業(yè)。最終選取了在2010～2016年間構(gòu)建了聯(lián)盟組合的278家樣本企業(yè)，其中時(shí)間跨度在3年以上的樣本企業(yè)數(shù)接近90%。這278家企業(yè)經(jīng)聯(lián)盟組合多樣性計(jì)算后，共計(jì)1580個(gè)觀測(cè)值，構(gòu)成非均衡面板數(shù)據(jù)。

(二)變量測(cè)量

1.因變量

本研究采用總資產(chǎn)收益率(Return on Total Assets，ROA)來測(cè)量企業(yè)績(jī)效，相比于凈資產(chǎn)收益率(ROE),該指標(biāo)不受企業(yè)負(fù)責(zé)人有關(guān)資本結(jié)構(gòu)決策的影響，且被認(rèn)為是衡量企業(yè)是否有效管理資源的關(guān)鍵指標(biāo)[30]。

2.自變量

對(duì)于聯(lián)盟組合資源多樣性的測(cè)量，不同于現(xiàn)有文獻(xiàn)主要采用聯(lián)盟伙伴的行業(yè)多樣性、國(guó)別多樣性、伙伴類型多樣性等作為替代變量，我們通過分析企業(yè)聯(lián)盟公報(bào)中披露的信息，對(duì)聯(lián)盟伙伴為焦點(diǎn)企業(yè)所提供的具體資源類型進(jìn)行編碼，以具體的資源類別來測(cè)量聯(lián)盟組合資源多樣性，體現(xiàn)出不同資源之間的差異和互補(bǔ)性。通過借鑒Das和Teng(1998)[31]對(duì)企業(yè)從聯(lián)盟中可能獲得資源進(jìn)行的分類，并參考Rothaermel和Deeds(2006)[32]的研究，同時(shí)考慮到轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下與政府連接的重要性(Okhmatovskiy，2010)[33]，將聯(lián)盟伙伴為焦點(diǎn)企業(yè)提供的資源分為物質(zhì)資源、管理資源、技術(shù)資源、市場(chǎng)資源、政治資源和其他六類(1)物質(zhì)資源包括聯(lián)盟方提供的資金、廠房、設(shè)備、原材料、零部件、可供代理的產(chǎn)品等；管理資源包括聯(lián)盟方提供的關(guān)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)、培訓(xùn)、指導(dǎo)等；技術(shù)資源包括聯(lián)盟方提供的各種技術(shù)援助，如專利、技術(shù)咨詢、圖紙等；市場(chǎng)資源包括聯(lián)盟方的地域資源、市場(chǎng)網(wǎng)點(diǎn)、銷售渠道等；政治資源指聯(lián)盟方與政府的關(guān)系，如能夠協(xié)調(diào)政府文件審批等。。在編碼和采集數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，以BLAU指數(shù)計(jì)算聯(lián)盟組合資源多樣化程度，計(jì)算公式為：

D=1-∑Pi2

(1)

其中D為多樣化程度，Pi指聯(lián)盟方為企業(yè)提供的各類資源中第i類資源所占比重。此變量范圍從0(完全同質(zhì))到1(完全異質(zhì)，在所有類別中均勻分布)。遵循現(xiàn)有文獻(xiàn)做法[34]，即戰(zhàn)略聯(lián)盟對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響具有滯后效應(yīng)，在模型中采用相對(duì)于績(jī)效提前一期(t-1)的聯(lián)盟組合資源多樣性數(shù)據(jù)。

3.中介變量

測(cè)量產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力以財(cái)務(wù)研究中被廣泛采用的經(jīng)行業(yè)調(diào)整的勒納指數(shù)[35]，其公式是：

(2)

其中LI為勒納指數(shù)，P為企業(yè)所提供產(chǎn)品/服務(wù)的價(jià)格，MC為企業(yè)所提供產(chǎn)品/服務(wù)的邊際成本。勒納指數(shù)的取值范圍為從0到1，并和產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力呈現(xiàn)出單一對(duì)應(yīng)關(guān)系。

由于企業(yè)的邊際成本數(shù)據(jù)難以獲得，因此本研究假設(shè)平均可變成本等于邊際成本[36]，采用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率作為一個(gè)替代指標(biāo)來表示勒納指數(shù)。用年度營(yíng)業(yè)收入表示企業(yè)年銷售額，則勒納指數(shù)計(jì)算公式為：

(3)

由于受市場(chǎng)力量之外其他原因的影響，不同行業(yè)的利潤(rùn)率可能在結(jié)構(gòu)上有所不同[37]，遵循近年文獻(xiàn)的通行做法[38]，將單個(gè)企業(yè)的勒納指數(shù)進(jìn)行行業(yè)調(diào)整，即用單個(gè)上市公司的勒納指數(shù)減去同行業(yè)內(nèi)所有上市公司以銷售額加權(quán)的勒納指數(shù)平均值，得到經(jīng)行業(yè)調(diào)整的勒納指數(shù)，從而能夠更好地捕捉行業(yè)內(nèi)產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力的差異，計(jì)算公式為：

(4)

式中MPi,j,t表示第t年度j行業(yè)中企業(yè)i經(jīng)行業(yè)調(diào)整的產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力，LIi,j,t表示式(3)中計(jì)算出的企業(yè)i的勒納指數(shù)，ωi,j,t表示企業(yè)i的銷售額占其所處行業(yè)第t年度所有上市公司銷售額的百分比，n為企業(yè)i所處行業(yè)中的企業(yè)總數(shù)。

進(jìn)行行業(yè)劃分時(shí)，依據(jù)的是中國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類指引》(2012版)，由于制造業(yè)中樣本企業(yè)的數(shù)量遠(yuǎn)超其他行業(yè)，為分布均勻，參照周夏飛和周強(qiáng)龍(2014)[38]將制造業(yè)保留到二級(jí)代碼，制造業(yè)以外的行業(yè)保留一級(jí)代碼。最終所有樣本企業(yè)被劃分到29個(gè)行業(yè)(其中細(xì)分到二級(jí)代碼的制造行業(yè)18個(gè)，一級(jí)代碼行業(yè)11個(gè))。

4.控制變量

本研究控制了聯(lián)盟組合規(guī)模、研發(fā)投入、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)壽命、上年業(yè)績(jī)、企業(yè)市場(chǎng)份額、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率等變量，同時(shí)控制了時(shí)間和行業(yè)效應(yīng)。

借鑒Jiang等(2010)[6]用聯(lián)盟組合中聯(lián)盟伙伴的數(shù)量衡量聯(lián)盟組合規(guī)模的做法，且采用t-1的數(shù)據(jù)。以企業(yè)研發(fā)支出占營(yíng)業(yè)收入的比重測(cè)量研發(fā)投入，同樣考慮到研發(fā)投入影響的滯后性，也采用t-1的數(shù)據(jù)。企業(yè)壽命以企業(yè)從成立年度到數(shù)據(jù)年度之間年數(shù)的自然對(duì)數(shù)測(cè)量，企業(yè)規(guī)模以企業(yè)總資產(chǎn)(單位為百萬元人民幣)的自然對(duì)數(shù)測(cè)量，營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率采用焦點(diǎn)企業(yè)當(dāng)年相比上年?duì)I業(yè)收入的增長(zhǎng)率。過往的盈利能力基礎(chǔ)也是影響當(dāng)前績(jī)效的重要因素，因此，將t-1年的凈資產(chǎn)收益率(ROE)作為控制變量。市場(chǎng)份額的測(cè)量采用焦點(diǎn)企業(yè)年?duì)I業(yè)收入除以其所在行業(yè)所有上市企業(yè)該年?duì)I業(yè)收入之和。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

從變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，樣本企業(yè)的績(jī)效(ROA)分布相對(duì)均勻，控制變量?jī)糍Y產(chǎn)收益率(ROE)所衡量的企業(yè)績(jī)效也體現(xiàn)出類似特點(diǎn)。不同企業(yè)的聯(lián)盟組合資源多樣性、產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力均呈現(xiàn)顯著差異。樣本企業(yè)的平均市場(chǎng)份額約為0.4%，也反映了以中小企業(yè)為主體的樣本特征。相關(guān)性分析結(jié)果顯示，所有變量均和企業(yè)績(jī)效(ROA)在0.01水平上呈顯著相關(guān)。解釋變量聯(lián)盟組合資源多樣性和被解釋變量企業(yè)績(jī)效、中介變量產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力均為負(fù)相關(guān)，產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力和績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。為避免變量之間存在多重共線性，通過方差膨脹因子(VIF)分析發(fā)現(xiàn)，所有變量的方差膨脹因子中最高值為2.32，平均數(shù)為1.66，因此不存在嚴(yán)重的多重共線性，滿足模型要求。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

(二)回歸結(jié)果分析

首先對(duì)模型進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn)，結(jié)果在1%的水平上顯著，說明固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型，因此選擇固定效應(yīng)模型來驗(yàn)證假設(shè)。然后運(yùn)用學(xué)術(shù)界廣泛采用的因果逐步回歸檢驗(yàn)方法[39]來檢驗(yàn)產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力在聯(lián)盟組合資源多樣性與企業(yè)績(jī)效之間是否扮演中介角色。檢驗(yàn)結(jié)果見表2。

模型1和模型4分別為因變量和中介變量?jī)H對(duì)控制變量進(jìn)行的回歸。模型2和模型5中加入了聯(lián)盟組合資源多樣性的一次項(xiàng)，模型3和模型6進(jìn)一步加入了聯(lián)盟組合資源多樣性的二次項(xiàng)。模型3以中介變量產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)自變量進(jìn)行回歸。結(jié)果顯示，聯(lián)盟組合資源多樣性的一次項(xiàng)系數(shù)為正(p<0.1)，二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)(p<0.05)，表明聯(lián)盟組合資源多樣性與產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力呈倒U型關(guān)系。模型6顯示了因變量企業(yè)績(jī)效對(duì)自變量的回歸結(jié)果，聯(lián)盟組合資源多樣性的一次項(xiàng)系數(shù)顯著為正，二次項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，表明聯(lián)盟組合資源多樣性對(duì)企業(yè)績(jī)效同樣具有倒U型影響，假設(shè)1得到支持。

模型7為因變量同時(shí)對(duì)自變量和中介變量進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示，產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力與企業(yè)績(jī)效呈顯著正向關(guān)系(p<0.01)，而聯(lián)盟組合資源多樣性一次項(xiàng)和二次項(xiàng)與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系均不再顯著。結(jié)合假設(shè)1檢驗(yàn)過程中因變量對(duì)自變量的回歸結(jié)果，依據(jù)溫忠麟和葉寶娟(2014)[40]可以推斷，聯(lián)盟組合資源多樣性與產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力之間的倒U型關(guān)系將經(jīng)由產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力的中介作用影響企業(yè)績(jī)效。而且通過對(duì)比發(fā)現(xiàn)，在加入產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力后，模型7的擬合度顯著優(yōu)于模型6，因而假設(shè)2獲得支持。

表2 統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果

(三)中介效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

這里采用替換被解釋變量的方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。以投入資產(chǎn)回報(bào)率(ROIC，反映企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造能力)代替總資產(chǎn)回報(bào)率(ROA)作為企業(yè)績(jī)效的測(cè)量指標(biāo)代入模型，進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸，結(jié)果見表3。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

表中模型(3)顯示，將績(jī)效測(cè)量調(diào)整為ROIC之后，聯(lián)盟組合資源多樣性與企業(yè)績(jī)效仍然呈現(xiàn)顯著倒U型關(guān)系。模型(4)將ROIC同時(shí)對(duì)聯(lián)盟組合資源多樣性的一次項(xiàng)、二次項(xiàng)和產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力進(jìn)行回歸，產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力與ROIC之間呈顯著正向關(guān)系，而聯(lián)盟組合資源多樣性與ROIC之間雖仍保持倒U型關(guān)系，但不再顯著。結(jié)合表2模型3中自變量和中介變量倒U型關(guān)系顯著的結(jié)果，再次驗(yàn)證了聯(lián)盟組合資源多樣性對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力的倒U型影響關(guān)系，且通過產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力的中介作用影響企業(yè)績(jī)效。

為增強(qiáng)可信度，進(jìn)一步采用Bootstrap方法對(duì)中介效應(yīng)做穩(wěn)健性檢驗(yàn)。以企業(yè)績(jī)效ROA為因變量，產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力為中介變量，聯(lián)盟組合資源多樣性的平方項(xiàng)為解釋變量，Bootstrap(1000)中介效應(yīng)回歸結(jié)果顯示，間接效應(yīng)在p<0.05水平上顯著，置信區(qū)間為(-0.010，-0.001)，而直接效應(yīng)不顯著，且置信區(qū)間包含0值。同樣驗(yàn)證了產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力在聯(lián)盟組合資源多樣性與企業(yè)績(jī)效之間扮演完全中介角色，表明研究結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

五、討論與結(jié)論

統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在聯(lián)盟組合資源多樣性對(duì)績(jī)效的影響中存在一個(gè)最優(yōu)點(diǎn)，在此之前二者為正向關(guān)系，而之后聯(lián)盟組合資源多樣性的增長(zhǎng)將對(duì)績(jī)效帶來負(fù)面沖擊。這與現(xiàn)有研究的結(jié)論具有一致性。如De Leeuw等(2014)[41]以荷蘭創(chuàng)新型企業(yè)為樣本的研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟組合的伙伴類型多樣性對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)率、激進(jìn)式創(chuàng)新的影響為倒U型。使用聯(lián)盟伙伴為企業(yè)貢獻(xiàn)的具體資源類別測(cè)量實(shí)質(zhì)的聯(lián)盟組合資源多樣性與使用聯(lián)盟伙伴特征(如行業(yè)、伙伴類型、國(guó)別等)的多樣性作為替代變量的研究[7]得到的結(jié)論并不完全一致，但本研究更能體現(xiàn)資源本身的多樣性對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，而不是聯(lián)盟伙伴特征的差異所造成的影響。本研究也對(duì)從資源基礎(chǔ)理論闡釋聯(lián)盟組合的益處進(jìn)行了擴(kuò)展，表明企業(yè)從聯(lián)盟組合中獲得資源的多樣性具有一個(gè)閾值(最優(yōu)點(diǎn))，而非多樣性越高越好。

中介效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在聯(lián)盟組合資源多樣性對(duì)企業(yè)績(jī)效的倒U型影響中，產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力發(fā)揮著中介作用。因產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力表示企業(yè)將價(jià)格維持在邊際成本之上的能力，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中的企業(yè)來說(本研究的樣本企業(yè)絕大多數(shù)屬于此類)，主要支撐力量依賴于產(chǎn)品/服務(wù)的差異化或?yàn)轭櫩吞峁└哂诟?jìng)爭(zhēng)對(duì)手的價(jià)值。從統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果判斷，聯(lián)盟組合資源多樣性并不總能有助于企業(yè)提升產(chǎn)品或服務(wù)的差異化水平，或幫助企業(yè)為顧客創(chuàng)造更大價(jià)值。這和已有研究中提及的從外部獲取技術(shù)和信息多樣性與企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效之間形成倒U型關(guān)系[42]形成呼應(yīng)。

本研究對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)補(bǔ)充了聯(lián)盟組合多樣性影響機(jī)制方面的探索?，F(xiàn)有文獻(xiàn)盡管對(duì)聯(lián)盟組合多樣性與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系做了多維度的探討，但只回答了“是什么”的問題，而沒有探究“怎么樣”的問題。盡管多個(gè)研究提出，提升產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力是企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟的關(guān)鍵動(dòng)因之一[43]，但實(shí)證上并未有相關(guān)研究證實(shí)產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力在聯(lián)盟組合多樣性與企業(yè)績(jī)效之間是否具有中介作用。本研究則發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟組合資源多樣性通過對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力形成倒U型影響，進(jìn)而作用于企業(yè)的績(jī)效，從而為現(xiàn)有文獻(xiàn)有關(guān)聯(lián)盟組合多樣性與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系補(bǔ)充了作用機(jī)制方面的探索。

本研究對(duì)企業(yè)實(shí)踐得出了有益啟示：一方面，企業(yè)應(yīng)積極通過增加聯(lián)盟組合的資源多樣性來提升企業(yè)績(jī)效，但需注意的是，企業(yè)聯(lián)盟組合資源多樣性的提升需與其資源整合吸收能力相匹配，否則也將無益于績(jī)效提升；另一方面，企業(yè)應(yīng)著眼產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力，重點(diǎn)通過聯(lián)盟組合的聲譽(yù)和資源供給功能構(gòu)造匹配的資源組合，著力提升產(chǎn)品/服務(wù)的差異化價(jià)值，增強(qiáng)轉(zhuǎn)換成本和顧客依賴。例如，通過聯(lián)盟組合的構(gòu)建加強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新、提高顧客的品牌認(rèn)知(合法性)等，以此提升企業(yè)面向顧客的議價(jià)能力，從而獲取更多市場(chǎng)溢價(jià)。

本研究也存在一定局限性，突出體現(xiàn)在數(shù)據(jù)缺乏全面性上。由于研究所采用的聯(lián)盟數(shù)據(jù)來源于企業(yè)公告，但這可能并未反映企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟組合的全貌，即有些聯(lián)盟并未公告，或公告的聯(lián)盟并未實(shí)際實(shí)施。未來將每年動(dòng)態(tài)更新數(shù)據(jù)庫(kù)，補(bǔ)充最新企業(yè)數(shù)據(jù)，并從更廣泛的渠道獲取企業(yè)聯(lián)盟資料，為進(jìn)一步研究提供更為豐富的數(shù)據(jù)。