馬克思恩格斯對(duì)資本主義的“環(huán)境正義”批判及其中國(guó)意義

王云霞

關(guān)鍵詞：馬克思;恩格斯;資本主義;環(huán)境正義;中國(guó)意義

摘 要：馬克思和恩格斯對(duì)生活在19世紀(jì)社會(huì)最底層的無(wú)產(chǎn)階級(jí)所遭受的環(huán)境不公正，也即分配的不正義、承認(rèn)的不正義、參與的不正義和能力的不正義等進(jìn)行了深入揭批，由此開(kāi)啟了對(duì)資本主義進(jìn)行環(huán)境正義批判的先河。對(duì)此議題的關(guān)注理論上有助于深化對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家環(huán)境正義思想的研究，實(shí)踐上對(duì)觀照和反思我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中農(nóng)民工所遭遇的環(huán)境不正義亦大有裨益。

中圖分類號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-2435（2021）02-0049-06

Marx and Engels Criticism of Capitalism on Environmental Justice and Its Enlightenment to China

WANG Yun-xia （School of Philosophy and Government，Shanxi Normal University，Xian 710119，China）

Key words：Marx;Engels;capitalism;environmental justice;enlightenment to China

Abstract：Marx and Engels deeply exposed and criticized the environmental injustice suffered by the proletariat who lived at the bottom of the society in the 19th century，that is，the injustice of distribution，recognition，participation，capability，and so on. Thus，the environmental justice criticism of capitalism was initiated. Attention to this problem is not only helpful to deepen the study of environmental justice thought of classical Marxist writers，but also helpful to observe and reflect on environmental injustice of migrant workers in Chinas economic construction.

——————————————————————————————————————————

作為衡量和體現(xiàn)社會(huì)公平、正義的重要尺度，“環(huán)境正義”已引起世界各國(guó)普遍關(guān)注和重視。環(huán)境正義的理論維度是其重要學(xué)術(shù)議題，并可從如何理解正義論和環(huán)境正義論之“正義”內(nèi)涵中體現(xiàn)出來(lái)。眾所周知，受羅爾斯《正義論》一書(shū)影響，西方正義理論長(zhǎng)期以來(lái)主要基于分配正義的范式對(duì)正義展開(kāi)思考，也即將正義的核心理論框架限定為“在建構(gòu)一個(gè)正義的社會(huì)時(shí)，必須關(guān)注分配什么以及如何分配”。這種對(duì)正義內(nèi)涵理解的模式也滲透到了環(huán)境正義領(lǐng)域，學(xué)者們?cè)谘芯凯h(huán)境正義時(shí)幾乎無(wú)一例外地將其看成是“關(guān)于環(huán)境善物和惡物能否得到公平分配的問(wèn)題”。但自20世紀(jì)90年代開(kāi)始，一些學(xué)者就不斷對(duì)將正義歸約簡(jiǎn)化為分配正義的致思理路提出質(zhì)疑和批評(píng)。艾麗斯·M.楊、霍耐特、泰勒、弗雷澤、阿瑪?shù)賮啞ど?、努斯鮑姆等，分別從承認(rèn)、參與、能力的視角出發(fā)，擴(kuò)展了對(duì)正義內(nèi)涵之多元化的理解。但這些進(jìn)展并未被用到對(duì)環(huán)境正義的闡釋當(dāng)中，直到近些年才有了根本性轉(zhuǎn)變。弗雷澤、霍耐特、羅伯特主張環(huán)境正義兼具分配與承認(rèn)之“二階”特征，斯朗斯伯格則認(rèn)為環(huán)境正義的理論框架應(yīng)涵蓋分配、承認(rèn)、能力和參與這四重維度。具而言之，環(huán)境正義的分配維度指環(huán)境善物和環(huán)境惡物的平等分配。倘若有人享受了過(guò)多的環(huán)境好處，卻較少或幾乎不承擔(dān)環(huán)境壞處，或是有人較少甚至沒(méi)有享受到環(huán)境善物，卻過(guò)多承擔(dān)了環(huán)境惡物，都屬于環(huán)境分配的不正義;承認(rèn)維度是指政府在制定和實(shí)施環(huán)境政策時(shí)，應(yīng)尊重不同群體的獨(dú)特性和差異性，不能抱有成見(jiàn)或者偏見(jiàn)，更不能因此而施加環(huán)境不正義行為;參與維度是指可能被環(huán)境行為和決策影響到的人們必須擁有決策制定的參與權(quán)，而不得被排除在外;能力維度則是指與環(huán)境有關(guān)的行為和決策應(yīng)最大可能地促進(jìn)而非阻礙人們生命價(jià)值潛能的最大發(fā)揮。

馬克思恩格斯曾對(duì)早期資本主義進(jìn)行過(guò)較為全面的批判，然而，在馬克思主義經(jīng)典作家的理論視域中，有一個(gè)視角卻未被學(xué)界充分提及，這就是他們對(duì)資本主義展開(kāi)的環(huán)境正義批判。不能否認(rèn)，馬克思恩格斯對(duì)資本主義給環(huán)境造成的破壞有過(guò)深入揭批，但必須指出的是，他們視野中的環(huán)境破壞更多地是在微觀層面上使用的。換言之，他們關(guān)注的其實(shí)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)日常生活、工作場(chǎng)所的惡化給工人身心健康帶來(lái)的傷害，而并非是一般意義上的“大環(huán)境”——森林、荒野、瀕危物種等。這些論述在馬克思的《資本論》和恩格斯的《論英國(guó)工人階級(jí)狀況》中，都得到了充分展現(xiàn)。而人們的居住、工作和玩耍之地，也即微觀意義上的“環(huán)境”的健康安全恰恰是環(huán)境正義所關(guān)心的。但這一點(diǎn)恰恰未被學(xué)界所重視和甄別。而在為數(shù)甚少的研究馬克思恩格斯環(huán)境正義思想的理論成果中，或是囿于對(duì)馬克思恩格斯有關(guān)人與自然和人與人之共振關(guān)系的泛泛論述，或是局限于將環(huán)境正義混同于生態(tài)正義（人與自然之間的正義），對(duì)馬克思恩格斯的論著進(jìn)行解讀。這勢(shì)必不利于馬克思主義經(jīng)典作家有關(guān)資本主義的環(huán)境正義批判思想的研究。本文擬運(yùn)用西方正義論和環(huán)境正義理論的前沿進(jìn)展，嘗試對(duì)馬克思恩格斯給予資本主義的環(huán)境正義批判做一管窺，并積極探尋其對(duì)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的重要意義。

一

按照環(huán)境正義對(duì)“環(huán)境”一詞內(nèi)涵的解構(gòu)與重構(gòu)，環(huán)境已不再被理解為非人類生物和大自然生態(tài)，而是和人們的日常生活、工作息息相關(guān)的場(chǎng)所。這一對(duì)“環(huán)境”理解的范式轉(zhuǎn)換，為我們分析和研究馬克思恩格斯對(duì)近代資本主義在工人身上施加的種種環(huán)境不正義行為，及其導(dǎo)致的惡果提供了指導(dǎo)意義。那么，馬克思恩格斯是如何對(duì)工人居住、工作和玩耍的空間所遭受的環(huán)境不正義進(jìn)行揭批的呢？

其一，工人的生活場(chǎng)所。

馬克思恩格斯所處的時(shí)代，正是資本家進(jìn)行快速資本積累的時(shí)期。為了追求剩余價(jià)值和實(shí)現(xiàn)資本不斷擴(kuò)張的目的，作為“人格化資本”的資本家不惜犧牲產(chǎn)業(yè)工人的身心健康去發(fā)展生產(chǎn)。工人們?cè)诿刻鞛橘Y本家創(chuàng)造了剩余價(jià)值后，他們回家所面對(duì)的并不是舒適健康的家園，而是破爛且充滿污濁之氣的地方。這一切都被恩格斯詳實(shí)地記錄在《論英國(guó)工人階級(jí)狀況》中。可能緣于其家世和長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)工廠的經(jīng)歷，與馬克思相比，恩格斯對(duì)環(huán)境問(wèn)題顯然要敏感得多，而當(dāng)時(shí)工人惡劣的生存環(huán)境也帶給恩格斯很大的沖擊，并由此成為他研究環(huán)境問(wèn)題，特別是關(guān)注產(chǎn)業(yè)工人在工作和生活場(chǎng)所中悲慘境遇的強(qiáng)大動(dòng)力。通過(guò)對(duì)以曼徹斯特為代表的大工業(yè)城市全面而深入的調(diào)查分析，恩格斯為我們描繪了一幅19世紀(jì)掙扎茍活于社會(huì)最底層的工人階級(jí)的生存圖景：城市空氣污濁不堪，幾百萬(wàn)的人口和幾十萬(wàn)個(gè)火爐消耗著大量的氧氣，由此產(chǎn)生的碳酸氣使住在房子里的人得不到足夠氧氣，以致身心萎靡不振，生活力減弱。街道沒(méi)有鋪砌而且骯臟不平，到處是垃圾和臭死水洼?！霸谒闹苋墙ㄖ?、新鮮空氣被隔絕了的街道上和大雜院里……一切腐爛的肉皮菜幫之類的東西都散發(fā)著對(duì)健康絕對(duì)有害的臭氣，而這些臭氣又不能自由地散出去，勢(shì)必要把空氣搞壞?！盵1]381由于很多地方都沒(méi)有下水道，房子附近也沒(méi)有滲水井和廁所，因此每天夜里人們不得不把生活垃圾和糞便倒到溝里面去。而街道無(wú)論怎么打掃，也總是有“大量曬干的臟東西發(fā)出可怕的臭氣，既難看，又難聞，而且嚴(yán)重地?fù)p害居民的健康”。[1]316與室外相比，工人們的住所也好不到哪里去，而且“房屋內(nèi)部的骯臟零亂和周圍的骯臟環(huán)境完全相配稱”。[1]333這些居留之所從光線、空氣、空間、清潔等任何一個(gè)方面來(lái)看，都算得上是“任何一個(gè)文明國(guó)家的恥辱”。[2]501置身這樣的環(huán)境，工人們根本不會(huì)有任何居住和玩耍的興致和樂(lè)趣，而只想快快逃離。

其二，工人的工作場(chǎng)所。

與生活環(huán)境相比，工人們的工作環(huán)境狀況顯得更加糟糕，因?yàn)樗麄円惶斓慕^大部分時(shí)間都是在生產(chǎn)過(guò)程中度過(guò)的，因而遭受到的環(huán)境侵害也更直接和強(qiáng)烈些。馬克思恩格斯分別通過(guò)對(duì)磨工、陶器、玻璃制品，以及紡織服裝加工業(yè)等行業(yè)的生產(chǎn)環(huán)境狀況的詳細(xì)描述，對(duì)工人在生產(chǎn)中所經(jīng)受的身體傷害進(jìn)行了細(xì)致深入的揭批。例如在磨工行業(yè)中，由于不斷飛出的金屬屑被磨工吸到肺里去，由此造成他們過(guò)早地死去;在磨光陶器的工房里，空氣中彌漫的矽土塵埃使工人的喉嚨發(fā)生潰爛，并最終因?yàn)榉谓Y(jié)核而死掉;在紡織工廠，女工們因?yàn)檫^(guò)度勞作而常常顯得疲憊不堪。屋子里到處飛舞著的濃密纖維屑也總是弄得人咳嗽和呼吸困難，引起惡心嘔吐和消化不良，由此引發(fā)“神經(jīng)衰弱以及各種各樣由此引起的機(jī)能失調(diào)”[3]112;在印刷業(yè)，排字工人除了因缺少通風(fēng)設(shè)備而不得不呼吸有毒的空氣之外，還要做夜工。當(dāng)煤氣燈被點(diǎn)著后，室內(nèi)的空氣就會(huì)變得越發(fā)悶熱難耐。而來(lái)自樓下蒸汽鍋爐產(chǎn)生的煤氣、鑄字房的煙霧以及下水道的惡臭，都使得樓上的空氣更加不堪忍受。另外，由于當(dāng)時(shí)工廠的設(shè)備機(jī)械化程度都很低，結(jié)果造成了極其嚴(yán)重的噪聲污染，致使“工人身體衰弱，精神萎靡不振”。[1]463

二

如上所述，馬克思和恩格斯對(duì)工人的生活和工作場(chǎng)所，也即環(huán)境正義理解框架下的“環(huán)境”狀況作了詳盡描述，對(duì)工人的悲慘遭遇給予了深切同情。在他們眼中，造成這一切苦難的根源不是別的，正是資本主義制度。因?yàn)樗皇种圃斐隽素毰c富兩極嚴(yán)重對(duì)立分化的世界，并將工人階級(jí)置于非人的境地。而當(dāng)我們用分配、承認(rèn)、參與和能力這四重維度對(duì)工人階級(jí)這一社會(huì)弱勢(shì)群體解析時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)他們處處遭受到的環(huán)境不正義。

其一，分配的不正義。

環(huán)境正義理論視域中的分配正義，是指環(huán)境好處和壞處的公平分配。環(huán)境好處包括不受污染的工作和居住場(chǎng)所，以及享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的善物如商品和金錢等。環(huán)境壞處與環(huán)境好處相對(duì)立，意指在骯臟危險(xiǎn)的地方生活或工作，或是被迫承受經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的環(huán)境惡物如污染侵害等。以此衡量，馬克思恩格斯筆下的資本家無(wú)疑是環(huán)境善物的獨(dú)占者，工人則是不折不扣的環(huán)境惡物的承擔(dān)者。這主要體現(xiàn)在：作為有產(chǎn)者的資本家因強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力能夠“搬到賞心悅目的郊外”[2]425，工人們卻因生計(jì)所迫而不得不離開(kāi)世代生活的土地和家園，流浪到大城市靠出賣勞動(dòng)力換取一日三餐。他們所寄居的房屋不過(guò)是些“陰暗、潮濕、污穢、發(fā)臭的洞穴”[4]341，而工人們?cè)凇岸囱ā敝幸彩浅槐Ｏ?，因?yàn)樘热舾恫黄鸱孔猓麄兙碗S時(shí)可能被趕走。“他必須為這停尸房支付租金。明亮的居室，這個(gè)曾被埃斯庫(kù)羅斯筆下的普羅米修斯稱為使野蠻人變成人的偉大天賜之一，現(xiàn)在對(duì)工人來(lái)說(shuō)已不再存在了。光、空氣等等，甚至動(dòng)物的最簡(jiǎn)單的愛(ài)清潔習(xí)性，都不再是人的需要了?！盵4]728至于他們的工作場(chǎng)所，更是苦不堪言。因?yàn)槭苜Y本利潤(rùn)驅(qū)使，資本家不會(huì)選擇改善生產(chǎn)條件，提高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，而是想方設(shè)法降低生產(chǎn)成本，以犧牲工人的健康和生命為代價(jià)來(lái)賺取利潤(rùn)。在資本家眼中，工人對(duì)新鮮空氣、飲水安全、減少粉塵和降低噪音的需求純屬多余，而改善工人的勞動(dòng)條件和生活環(huán)境，則更是一種“完全沒(méi)有目的和意義的浪費(fèi)”[3]111，因?yàn)樗鼈儠?huì)影響到資本的積累。對(duì)資本家而言，沒(méi)有利潤(rùn)或是利潤(rùn)太少都是無(wú)法想象和難以承受的。而只要是有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就會(huì)立刻變得大膽活躍起來(lái)，并被資本家到處使用，哪怕是觸犯法律甚至是冒著被絞死的危險(xiǎn)。不夸張地說(shuō)，在“不增長(zhǎng)，就死亡”的資本邏輯鐵律的宰制之下，工人已完全淪為了使資本不斷增殖的機(jī)器，資產(chǎn)者則徹底變成了“卑鄙齷齪的‘財(cái)迷”。[1]438而生活在“洞穴”中的工人在惡劣的勞動(dòng)場(chǎng)所之下生產(chǎn)出來(lái)的環(huán)境善物也即產(chǎn)品，作為異化于工人的力量，在市場(chǎng)上則變成了商品，并轉(zhuǎn)換成了使資本利潤(rùn)增加的工具，成為資本家擴(kuò)大再生產(chǎn)的保障，由此形成了環(huán)境分配的不正義。

其二，能力的不正義。

能力，是指在既定的社會(huì)中，一個(gè)人能做某事和成為他想成為的那種人的機(jī)會(huì)。能力理論作為一種一般性規(guī)范架構(gòu)，倡導(dǎo)“社會(huì)政策和制度的設(shè)計(jì)，以及對(duì)福利、不平等、貧窮和正義的評(píng)價(jià)，應(yīng)該主要關(guān)注于人們的功能能力。功能是一個(gè)人的‘存在和作為，如工作、閱讀、政治上表現(xiàn)積極、身心健康、受到良好教育、安全、受保護(hù)、是共同體的一部分，等等”。[5]182一般而言，像營(yíng)養(yǎng)、壽命、健康、教育等都屬于基本的功能性活動(dòng)。而獲得自我尊重，得到社會(huì)的承認(rèn)，進(jìn)行政治參與，以及對(duì)幸福評(píng)價(jià)相關(guān)的東西，都屬于復(fù)雜性的功能活動(dòng)。也就是說(shuō)，有價(jià)值的能力活動(dòng)可以從免于饑餓和營(yíng)養(yǎng)不良到實(shí)現(xiàn)自我尊重和進(jìn)行社會(huì)參與。能力正義的主旨在于要求社會(huì)制度的安排應(yīng)致力于讓人們過(guò)上“更有尊嚴(yán)的生活”。[6]它意味著讓人們擁有真正的自由，具有“真正的、真實(shí)的和實(shí)際的機(jī)會(huì)”，去成為“想成為的人和能做想做的事”[5]182，以最大化實(shí)現(xiàn)其生命潛能。能力正義至少應(yīng)包括這樣一些東西，如生存的能力，保持身體健康的能力，身體完整的能力，充分發(fā)揮理智、想象和進(jìn)行思考的能力，情感的能力，實(shí)踐理性的能力，玩耍的能力以及控制個(gè)人環(huán)境的能力等。[7]604-605

在馬克思恩格斯眼中，工人們?cè)诔蔀楫a(chǎn)業(yè)工人之前，根本無(wú)須過(guò)度勞動(dòng)，而是愿意做多少工作就做多少工作，并且還有余暇做一些有益于健康的事情，比如在田間種菜或是參與鄰居的娛樂(lè)和游戲等。他們的孩子生長(zhǎng)在農(nóng)村新鮮的空氣中，偶爾會(huì)幫家里做一些事情，但并不是經(jīng)常性的，更談不上一天工作8小時(shí)以上，但這種閑適平靜的田園生活由于資本主義的到來(lái)而被無(wú)情打破。工人們因?yàn)槭ド畹膩?lái)源而被迫到城里謀生，也由此被放逐到了一個(gè)嚴(yán)重缺乏能力正義的境地?！皬?qiáng)制勞動(dòng)剝奪了工人除吃飯和睡覺(jué)所最必需的時(shí)間以外的一切時(shí)間，使他沒(méi)有一點(diǎn)空閑去呼吸些新鮮空氣或欣賞一下大自然的美，更不用說(shuō)什么精神活動(dòng)了?！盵1]449在難以想象的骯臟惡臭的環(huán)境中，工人們的生活已被“降到人類的最低階段”。[1]342而在極具傷害性的工作場(chǎng)所中，他們的健康又常?！笆艿街旅拇輾垺盵1]497，“身體和精神上的一切自由活動(dòng)”[5]都被侵吞了。不夸張地說(shuō)，在資本主義社會(huì)帶給他們的“最殘酷最帶侮辱性的痛苦中”，工人們的功能性活動(dòng)幾乎喪失殆盡，更侈談做想做的事、成為想成為的人了。

其三，承認(rèn)的不正義。

“承認(rèn)”作為一個(gè)政治哲學(xué)和道德哲學(xué)概念，是指?jìng)€(gè)體與個(gè)體之間、個(gè)體與共同體之間、不同共同體之間在平等基礎(chǔ)上的相互認(rèn)可、認(rèn)同或確認(rèn)。承認(rèn)正義是指“對(duì)群體身份及其差異的一種肯定”。[8]對(duì)“承認(rèn)”一詞的闡釋，最早可追溯至黑格爾。在他看來(lái)，“人有必要被承認(rèn)，同時(shí)有必要給予承認(rèn)”。[9]25在對(duì)彼此的承認(rèn)中，“每一主體視另一主體為他的平等者，同時(shí)也視為與他的分離”。[10]7這一關(guān)系對(duì)主體性而言，是建構(gòu)性的，也即某一主體只有憑借另一主體的承認(rèn)，才得以成為一個(gè)獨(dú)立的主體。它有助于打破人與人的對(duì)立，促進(jìn)人們之間的相互承認(rèn)和對(duì)彼此的包容，實(shí)現(xiàn)“自我”與“他者”的“和而不同”。

作為對(duì)群體身份及其差異的一種肯定，承認(rèn)正義暗含了一種基于個(gè)體尊重的平等政治。然而，在馬克思恩格斯的理論視域下，工人們根本不可能被資本主義社會(huì)及其資本家所承認(rèn)。毋寧說(shuō)，資本家對(duì)工人的奴役和榨取必須以對(duì)其不承認(rèn)為必要前提才能順利進(jìn)行。換言之，工人只有不被“承認(rèn)”，不被“認(rèn)可”，才能被資本家堂而皇之地忽視、漠視和蔑視。事實(shí)上，在來(lái)到大城市之前，工人們一直“過(guò)著庸碌而舒適的生活，誠(chéng)實(shí)而安靜地、和和氣氣而又受人尊敬地生活”。[1]283而在他們被蠱惑或引誘到大城市中后，一切都被改變了。工人再也不是“值得尊敬的人”[1]380，而是淪為了麻木被動(dòng)的機(jī)器，而且“既不能保持健康，也不能活得長(zhǎng)久”。即使社會(huì)知道他們已經(jīng)成為犧牲品，但仍然拒絕改變和消除這種現(xiàn)象。這在馬克思恩格斯看來(lái)，已經(jīng)不亞于“一種謀殺”。[1]380這種變相的謀殺背后所潛藏的，恰恰是承認(rèn)正義的嚴(yán)重缺失。

其四，參與的不正義。

作為衡量社會(huì)正義的又一重要指示器，參與正義要求政府或企業(yè)在實(shí)施和建設(shè)與環(huán)境相關(guān)的政策項(xiàng)目前，應(yīng)保證“決策制定或項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中的公正和公開(kāi)”。[11]也即要按照程序正義的要求，讓可能被決策或項(xiàng)目影響到的人們擁有知情權(quán)和表決權(quán)，特別是要使其有表達(dá)意見(jiàn)的平臺(tái)和渠道。而當(dāng)我們按照參與正義的要求去反觀飽受社會(huì)壓迫和資本家奴役的工人時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)參與正義只是一件和他們風(fēng)馬牛不相及的事情，或者說(shuō)是一個(gè)遙不可及的夢(mèng)想。因?yàn)楣と藟焊筒槐簧鐣?huì)所承認(rèn)，根本就沒(méi)被當(dāng)成真正的人看待。而在其對(duì)立者也即資本家眼中，工人只是幫助他們快快發(fā)財(cái)?shù)墓ぞ?。要?shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就必須剝奪工人為自己發(fā)聲的權(quán)利，使之絕無(wú)可能去反抗和抵制。而造成工人們喪失話語(yǔ)權(quán)的根本原因就在于，“法律本來(lái)就是資產(chǎn)者創(chuàng)造的……資產(chǎn)者認(rèn)為自己就是法律”。所以對(duì)工人而言，法律只不過(guò)是“資產(chǎn)階級(jí)給他準(zhǔn)備的鞭子”[1]516，一旦他們嘗試通過(guò)罷工表達(dá)對(duì)權(quán)益的訴求時(shí)，就會(huì)被立刻投入監(jiān)獄。置身于此，去談什么環(huán)境決策參與權(quán)，不啻于天方夜譚。因?yàn)樵谌魏闻c環(huán)境有關(guān)的政府決策和企業(yè)行為中，工人沒(méi)有一絲的發(fā)言權(quán)和參與權(quán)去表達(dá)心聲，只能被動(dòng)承受社會(huì)帶給他們的一切，即使這承受要付出健康甚至是生命的代價(jià)。

三

馬克思恩格斯對(duì)19世紀(jì)資本主義社會(huì)中的產(chǎn)業(yè)工人所遭受的環(huán)境不公正的揭露和批判，不僅開(kāi)啟了對(duì)資本主義進(jìn)行環(huán)境正義批判的先河，而且對(duì)我們反觀為我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)做出卓越貢獻(xiàn)的工人所遭受的環(huán)境不公正對(duì)待，也有著重要的啟迪價(jià)值和警示意義。

作為社會(huì)主義國(guó)家，我國(guó)與資本主義的本質(zhì)區(qū)別無(wú)需多言。自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在環(huán)境改善、社會(huì)保障制度建設(shè)和企業(yè)勞動(dòng)法完善等方面做出的諸多努力更是有目共睹，彰顯出社會(huì)主義國(guó)家的優(yōu)越性和先進(jìn)性。但必須看到，由于我國(guó)當(dāng)前實(shí)行的也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，且在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)仍需通過(guò)資本的介入和參與去推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)核心要素的資本追逐利潤(rùn)最大化的這一本性，決定了它的運(yùn)行不可避免地存在關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益，忽視社會(huì)效益和生態(tài)效益的惡性沖動(dòng)。加之地方政府多年來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)度依賴，使得企業(yè)在生產(chǎn)中罔顧員工健康安全，只追求經(jīng)濟(jì)利益成為現(xiàn)實(shí)的必然，也由此使工人在分配、承認(rèn)、參與和能力上承受了太多不該有的環(huán)境非正義。有鑒于馬克思主義經(jīng)典作家描寫的是處于資本主義社會(huì)最底層的無(wú)產(chǎn)者，也即產(chǎn)業(yè)工人所遭遇的環(huán)境不公正待遇這一前提，本文也將嘗試將目光聚焦于我國(guó)農(nóng)民工所遭受的環(huán)境不正義。因?yàn)榕c城市職工相比，來(lái)自農(nóng)村的勞動(dòng)力也即農(nóng)民工在我國(guó)現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化的洪流裹挾中更容易成為環(huán)境弱勢(shì)群體，更難維護(hù)其合法環(huán)境權(quán)益，也更易遭受環(huán)境不正義行為的侵害，因而最需引起關(guān)注和重視。

作為我國(guó)城鎮(zhèn)化過(guò)程中和城鄉(xiāng)二元體制下的產(chǎn)物，“農(nóng)民工”是指身在城市從事非農(nóng)業(yè)工作的農(nóng)業(yè)戶口的工人。由于沒(méi)有接受過(guò)初高等教育和任何技能培訓(xùn)，他們往往從事著最臟、最累、最苦和最險(xiǎn)的工作，發(fā)生職業(yè)病和工傷事故的比例也長(zhǎng)期居高不下。農(nóng)民工為祖國(guó)建設(shè)貢獻(xiàn)良多，所得卻不盡如人意。他們拿著通常很難及時(shí)兌現(xiàn)的微薄工資，住在簡(jiǎn)陋破舊的房子里，過(guò)著“蟻居”“蝸居”般的艱難日子。從建筑工地的打工仔，到制衣廠的外來(lái)妹，再到富士康的農(nóng)村漢，農(nóng)民工在城市的夾縫中艱難地生存著。更令他們感到尷尬的是處處受到的身份不公正待遇。由于我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的“戶口制”所造成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，農(nóng)民工在人們慣常的思維中常被塑造和刻畫(huà)成無(wú)知、愚昧甚至是可以隨意嘲弄的對(duì)象。這種承認(rèn)正義上的缺失不僅會(huì)讓農(nóng)民工飽受身份歧視，而且極易使其遭遇環(huán)境分配和環(huán)境參與上的不公正。因?yàn)椴槐怀姓J(rèn)，就意味著其正當(dāng)利益訴求會(huì)被無(wú)意甚至是有意忽視、漠視和蔑視，并將環(huán)境善物與之隔離，將環(huán)境惡物加諸其上。河南農(nóng)民工張海超“開(kāi)胸驗(yàn)肺”的事件曾轟動(dòng)和震驚全國(guó)。張海超長(zhǎng)期從事雜工、破碎、開(kāi)壓力機(jī)等有害工種，不幸患上塵肺病，但職業(yè)病防治所卻將其診斷為肺結(jié)核。張海超不得已選擇通過(guò)對(duì)身體進(jìn)行非人道的自我傷害進(jìn)行證明，并終獲賠償。然而，這一看似普通的身體維權(quán)事件背后，實(shí)則反映出農(nóng)民工身份的被歧視與合法權(quán)益的被漠視。這種因?yàn)槌姓J(rèn)缺失導(dǎo)致的社會(huì)非正義，又會(huì)通過(guò)環(huán)境惡物分配上的不正義表現(xiàn)出來(lái)，是承認(rèn)正義和分配正義相互牽制、彼此關(guān)聯(lián)的印證。而農(nóng)民工工作場(chǎng)所的安全健康得不到有效保障，就極可能造成其身體安全受損，功能性活動(dòng)能力降低，生活質(zhì)量下降，由此誘發(fā)環(huán)境能力上的非正義。還需指出的是，農(nóng)民工往往會(huì)因?yàn)椴槐凰嘶蛏鐣?huì)接納認(rèn)同，極易在內(nèi)心產(chǎn)生強(qiáng)烈的自卑感或是對(duì)自我的否定感，而這又勢(shì)必會(huì)削弱其在涉及自身環(huán)境權(quán)益時(shí)的主動(dòng)參與意識(shí)，加之來(lái)自擁有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)的企業(yè)方面的壓力，都會(huì)導(dǎo)致參與正義流于形式。不夸張地說(shuō)，我國(guó)農(nóng)民工在其生活和工作之地均不同程度地承受著環(huán)境的不正義，并以分配、承認(rèn)、參與和能力等諸多層面的非正義體現(xiàn)出來(lái)。而他們?cè)谏硖庍@些困境時(shí)，即使內(nèi)心有環(huán)境正義訴求，也會(huì)由于諸多現(xiàn)實(shí)原因，選擇做“沉默的大多數(shù)”。從張海超“開(kāi)胸驗(yàn)肺”事件的一波三折，我們亦不難窺見(jiàn)農(nóng)民工維權(quán)之艱難。這些都直接或間接說(shuō)明我國(guó)在有效保護(hù)農(nóng)民工正當(dāng)利益，切實(shí)維護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益上，還存在需要彌補(bǔ)的缺陷和可以提升的空間。

農(nóng)民工問(wèn)題事關(guān)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展全局，對(duì)于改革發(fā)展穩(wěn)定和順利推進(jìn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化等意義重大。為此，我們必須站在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)全局和戰(zhàn)略的高度，充分認(rèn)識(shí)解決好農(nóng)民工問(wèn)題的重要性與緊迫性。而要想從根本上改變上述現(xiàn)狀，就必須從政府、企業(yè)和農(nóng)民工入手，進(jìn)行一場(chǎng)自下而上和自上而下的大變革。具體來(lái)說(shuō)，農(nóng)民工自身需通過(guò)繼續(xù)教育等途徑，努力提升維權(quán)意識(shí)和法律素養(yǎng)，盡快培養(yǎng)和塑造環(huán)境正義品格，以便在面對(duì)環(huán)境不公正對(duì)待時(shí)，能積極與之抗?fàn)幉⒕S護(hù)自身環(huán)境權(quán)益，避免成為環(huán)境不正義行為或環(huán)境決策當(dāng)中的受害者。還可通過(guò)加入工會(huì)、各地方政府成立的農(nóng)民工維權(quán)法律救助中心，或是與環(huán)境非政府組織合作進(jìn)行合理維權(quán)。環(huán)境非政府組織憑借其非政府性、公益性，尤其是專業(yè)性等特點(diǎn)，可在一定程度上搭建起政府、企業(yè)和公眾之間的橋梁。法律救助中心可為農(nóng)民工這個(gè)數(shù)量龐大的環(huán)境弱勢(shì)群體積極發(fā)聲和有效維權(quán)。企業(yè)方面，需從更新經(jīng)營(yíng)理念，重塑企業(yè)文化，重構(gòu)企業(yè)價(jià)值等方面入手進(jìn)行轉(zhuǎn)變。要真正承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，不能為了追逐經(jīng)濟(jì)利益而無(wú)視一切，更不能將農(nóng)民工視為只是牟取利潤(rùn)的生產(chǎn)機(jī)器而無(wú)視農(nóng)民工身體健康，不對(duì)其進(jìn)行必要的安全生產(chǎn)培訓(xùn)，不保障其正常的休息時(shí)間，不提供必須的安全防護(hù)設(shè)施和最基本的勞保用品工具，讓其從事有毒有害等危險(xiǎn)作業(yè)和進(jìn)行超時(shí)和超強(qiáng)勞動(dòng)，置農(nóng)民工生產(chǎn)安全與健康于不顧。必須承認(rèn)農(nóng)民工的合法地位，關(guān)心農(nóng)民工疾苦，提高其工資待遇，改善其勞動(dòng)生產(chǎn)和生活條件，保障勞保設(shè)施，加強(qiáng)農(nóng)民工職業(yè)安全和勞動(dòng)保護(hù)教育，增強(qiáng)其自我保護(hù)能力。政府方面，要繼續(xù)加快推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程，逐步取消甚至廢除城鄉(xiāng)分治的戶籍制度，徹底根除對(duì)農(nóng)民身份的壓迫性社會(huì)情境，切實(shí)改變農(nóng)民工因身份歧視而承受環(huán)境不正義的現(xiàn)狀。要不斷完善“農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)陽(yáng)光工程”的相關(guān)機(jī)制，使其得到嚴(yán)格貫徹落實(shí)，保障農(nóng)民工得到所從事行業(yè)的技能培訓(xùn)和職業(yè)培訓(xùn)。要用適當(dāng)?shù)募?lì)和監(jiān)督機(jī)制強(qiáng)化企業(yè)的社會(huì)責(zé)任和環(huán)境責(zé)任意識(shí)，堅(jiān)決杜絕和有效防范企業(yè)在生產(chǎn)等環(huán)節(jié)給農(nóng)民工造成的身體傷害。還要遏制將手中的政治權(quán)力與企業(yè)資本相結(jié)合的惡性沖動(dòng)，防范資本邏輯和權(quán)力邏輯雙重宰制下對(duì)環(huán)境制度造成有令不行，有法不依，執(zhí)法不力等惡性后果。令人欣慰的是，黨和政府已為此做出了諸多努力，如在中共十八屆五中全會(huì)上提出了五大發(fā)展理念：創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享，使綠色發(fā)展成為衡量我國(guó)的發(fā)展思路、發(fā)展方向和發(fā)展著力點(diǎn)的重要一環(huán)。這充分體現(xiàn)出黨和政府對(duì)人民生態(tài)福祉和民族未來(lái)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，是一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)向世界發(fā)出的直面發(fā)展問(wèn)題和環(huán)境問(wèn)題的積極信號(hào)。而綠色發(fā)展也不僅僅意味著綠水青山，它同時(shí)也意味著健康安全的工作環(huán)境和人居環(huán)境。因?yàn)闊o(wú)論是大環(huán)境還是小環(huán)境，它們其實(shí)都屬于美好生活不可或缺的重要組成部分。黨的十九大上，“堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想”“使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)”更是成為新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的基本方略，體現(xiàn)了黨和政府把人民對(duì)美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)的堅(jiān)強(qiáng)決心。此外，《國(guó)務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問(wèn)題的若干意見(jiàn)》等的發(fā)布實(shí)施，又會(huì)為各級(jí)地方政府和企業(yè)改善農(nóng)民工的勞動(dòng)環(huán)境，提高農(nóng)民工的勞動(dòng)待遇，提升農(nóng)民工的勞動(dòng)尊嚴(yán)，保障農(nóng)民工的民主參與權(quán)，增強(qiáng)農(nóng)民工的生活潛能等營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍，注入強(qiáng)大的動(dòng)力與活力。而這也必將大大助力我國(guó)和諧社會(huì)之構(gòu)建，夯實(shí)我國(guó)環(huán)境公正之根基，筑牢我國(guó)社會(huì)正義之防線。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中共中央編譯局.馬克思恩格斯全集：第2卷[M]. 北京：人民出版社，1957.

[2] 中共中央編譯局.馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，2002.

[3] 中共中央編譯局.馬克思恩格斯全集：第25卷[M].北京：人民出版社，1974.

[4] 中共中央編譯局.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1952.

[5] 英格雷·德羅賓斯. 南茜·弗雷澤對(duì)分配正義理論的批判合理嗎？[M] //凱文·奧爾森.傷害+侮辱——爭(zhēng)論中的再分配、承認(rèn)和代表權(quán).高靜宇，譯.上海：上海人民出版社，2009.

[6] Peri Roberts.Nussbaums political liberalism：justice and the capability threshold[J]. International Journal of? Social Economics，2013，40（7）：613-623.

[7] Martha C. Nussbaum. Capabilities as Fundamental Entitlements：Sen and Social Justice [C]// Thom Brooks.，ed.Global Justice Reader. Malden，MA：Blackwell Publishing Led，2008.

[8] Ryan Holifield. Environmental Justice as Recognition and Participation[J]. Annals of the Association of? American? Geographers，2012，102（3）：591-613.

[9] 陳良斌.承認(rèn)哲學(xué)的歷史邏輯：黑格爾、馬克思與當(dāng)代左翼政治思潮[M].北京：人民出版社，2015.

[10] 南茜·弗雷澤，阿克塞爾·霍耐特.再分配，還是承認(rèn)？——一個(gè)政治哲學(xué)對(duì)話[M].周穗明，譯.上 海：上海人民出版社，2009.

[11] Kimberly R. Marion Suiseeya，Susan Caplow. In pursuit of procedural justice：Lessons from an analysis of 56 forest carbon project designs[J].Global Environmental Change，2013，23（7）：968-979.

責(zé)任編輯：錢果長(zhǎng)