企業(yè)社會責(zé)任缺失還能確保農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全嗎？

游鎮(zhèn)偉 歐曉明 翁婕

摘? ?要：在“公司+農(nóng)戶”模式下，企業(yè)的社會責(zé)任行為影響著農(nóng)戶的生產(chǎn)活動，其生產(chǎn)行為決定著農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全，農(nóng)產(chǎn)品流通于市場也受到監(jiān)管者的質(zhì)量管控。本文基于博弈分析，以企業(yè)、農(nóng)戶、監(jiān)管者的行為邏輯構(gòu)建博弈樹模型，分析在企業(yè)社會責(zé)任缺失情況下的食品安全概率。研究表明：提高農(nóng)戶安全生產(chǎn)的利潤、減少企業(yè)或監(jiān)管者的監(jiān)督成本、加大對生產(chǎn)不安全農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任方的懲罰力度等措施能夠提高生產(chǎn)安全農(nóng)產(chǎn)品的概率。也就是即使在企業(yè)社會責(zé)任缺失情況下，也能通過以上措施來有效抑制農(nóng)戶的投機行為，確保農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全得到保障。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任缺失;食品安全;博弈分析

自改革開放以來，我國經(jīng)濟快速發(fā)展，國民的食品問題已從“吃飽”向“吃好”轉(zhuǎn)變，對“吃好”的重視使人們開始注重食品的質(zhì)量安全問題。但是21世紀(jì)后，經(jīng)濟發(fā)展過程中產(chǎn)生的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題日益引起人們的關(guān)注和擔(dān)憂，如2008年“三聚氰胺”事件、2013年“鎘大米”事件以及2014年高安病死豬肉事件等。為了保障食品的質(zhì)量安全，國家相繼推出一系列法律和政策，據(jù)統(tǒng)計2007-2017年的十年間共頒布了563條食品安全政策（任鵬麗，2019）。另據(jù)《2005-2014年間主流網(wǎng)絡(luò)輿情報道中的中國食品安全事件分析報告》，平均全國每天發(fā)生62.3起食品安全事件，而《2017年主流網(wǎng)絡(luò)輿情報道的食品安全事件分析報告》顯示，國內(nèi)平均發(fā)生食品安全事件約53.7起。隨著相關(guān)法規(guī)政策體系的逐步完善以及執(zhí)行力的提升，總體上看我國的食品安全事件逐年減少。然而，2018年8月爆發(fā)的非洲豬瘟再次繃緊了國民的神經(jīng)，食品的質(zhì)量安全問題依然嚴(yán)峻。安全的食品是生產(chǎn)出來的，而不要靠監(jiān)管出來的（陳君石，2009），因此，對農(nóng)戶的生產(chǎn)行為研究依然具有重要意義。

食品安全問題的爆發(fā)，一方面反映了監(jiān)管的不到位，另一方面則是企業(yè)社會責(zé)任缺失（Corporate Social Irresponsibility，以下簡稱CSI）（張俊，2015），企業(yè)作為食品安全的“第一責(zé)任人”（羅培新，2020），保證食品安全是企業(yè)履行社會責(zé)任的重要體現(xiàn)，于是越來越多學(xué)者將企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility，以下簡稱CSR）與食品安全聯(lián)系起來（姜啟軍，2013;馬少華、歐曉明，2014;John Lever et al.，2017）。學(xué)者們從食品供應(yīng)鏈、市場反應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)化治理、法律機制等多個角度去研究CSR與食品安全的關(guān)系（姜啟軍，2012;張俊，2015;李靜，2016;羅培新，2020），姜啟軍（2012）從供應(yīng)鏈角度分析食品企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵和特征;馬少華、歐曉明（2014）利用成本收益法分析了農(nóng)業(yè)企業(yè)CSR與農(nóng)產(chǎn)品安全的內(nèi)在關(guān)系;羅培新（2020）從法治角度分析了食品企業(yè)社會責(zé)任的法律化路徑。上述文獻(xiàn)從不同的角度分析了CSR與食品安全的關(guān)系，也驗證表明了企業(yè)的CSR行為會影響著各利益相關(guān)者的利益。那么若企業(yè)沒有有效履行CSR，表現(xiàn)出CSI行為，特別是在“公司+”的生產(chǎn)模式下，公司對農(nóng)戶（生產(chǎn)者）的企業(yè)社會責(zé)任缺失是否也影響著其生產(chǎn)行為，進(jìn)而影響了農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全？

隨著企業(yè)社會責(zé)任意識的提高和食品安全的重視，企業(yè)CSI對合作農(nóng)戶生產(chǎn)行為的影響愈加值得深入研究?；诖?，本文從企業(yè)社會責(zé)任缺失出發(fā)，以“公司+農(nóng)戶”的聯(lián)盟組織為研究背景，運用博弈論知識，建立博弈樹的方法來驗證企業(yè)的社會責(zé)任缺失與農(nóng)戶的安全生產(chǎn)行為的關(guān)系，從而更好地解決我國的食品安全問題。

一、企業(yè)社會責(zé)任與農(nóng)戶安全生產(chǎn)行為的內(nèi)在邏輯關(guān)系

隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的組織形式、經(jīng)營模式等發(fā)展，“公司+”模式的經(jīng)營形式顯得更為廣泛。在“公司+農(nóng)戶”的經(jīng)營模式下，農(nóng)業(yè)企業(yè)與農(nóng)戶以訂單農(nóng)業(yè)的形式聯(lián)結(jié)起來，雙方的合作除了以合同契約的形式聯(lián)結(jié)，還輔以關(guān)系契約進(jìn)行協(xié)調(diào)，關(guān)系契約在后續(xù)的合作與發(fā)展中起著更為重要的作用。“公司+農(nóng)戶”聯(lián)盟的穩(wěn)定性對聯(lián)盟中各個經(jīng)營主體的經(jīng)營目標(biāo)實現(xiàn)至關(guān)重要，對生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量保障也極其關(guān)鍵，而聯(lián)盟的穩(wěn)定性需要經(jīng)營主體雙方的關(guān)系質(zhì)量進(jìn)行長期維護。已有研究表明有機食品企業(yè)積極履行企業(yè)社會責(zé)任能加強與農(nóng)戶的關(guān)系嵌入程度，進(jìn)而保證食品在供應(yīng)鏈上的安全性（曹婷婷，2018）。雙方關(guān)系契約的聯(lián)結(jié)和維持則需要公司對農(nóng)戶進(jìn)行持續(xù)性的關(guān)系治理，改善雙方關(guān)系質(zhì)量，進(jìn)而促使農(nóng)戶有效履行契約，生產(chǎn)合格農(nóng)產(chǎn)品。

威廉姆森（1984）認(rèn)為交易維度分為：資產(chǎn)專用性、不確定性和交易頻率。從交易成本的角度看，農(nóng)業(yè)企業(yè)與農(nóng)戶之間的契約優(yōu)化問題是提高雙方資產(chǎn)專用性投資、增加契約穩(wěn)定性和提高交易效率，是推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的邏輯起點。為了盡可能規(guī)避不完全契約可能帶來的風(fēng)險，化解企業(yè)面臨的“敲竹杠”問題，企業(yè)可能的選擇就是通過關(guān)系契約、以關(guān)系治理加以彌補（羅明忠，2010）。隨著雙方關(guān)系契約的不斷優(yōu)化，關(guān)系質(zhì)量更加緊密，減少交易成本的同時也增加農(nóng)戶因市場波動而導(dǎo)致的違約成本，進(jìn)而促使雙方朝著共贏的方向發(fā)展。在農(nóng)業(yè)企業(yè)與農(nóng)戶的合作過程中，企業(yè)遵循公平交易原則，為農(nóng)戶提供合理的合同契約，形成利益均享、風(fēng)險共擔(dān)的聯(lián)盟組織，并以法律形式確保農(nóng)戶能夠獲利，使農(nóng)戶感知到信任和滿意，并為農(nóng)戶提供技能培訓(xùn)和技術(shù)指導(dǎo)，增加雙方的專用型資產(chǎn)投資，從而改善雙方的關(guān)系質(zhì)量，降低合作的交易成本，促使農(nóng)戶安全地生產(chǎn)，從源頭上保障農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全。

利益相關(guān)者理論認(rèn)為企業(yè)的發(fā)展與各利益相關(guān)者密不可分（Oliver，1991），維持和改善與各利益相關(guān)者的關(guān)系對于企業(yè)獲取稀缺資源、技術(shù)知識、市場信息，并提升競爭優(yōu)勢具有重要作用，需要對各利益相關(guān)者履行必要的社會責(zé)任。在“公司+農(nóng)戶”合作模式中，作為農(nóng)業(yè)企業(yè)的重要利益相關(guān)者——農(nóng)戶，是農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全控制的源頭（馬少華、歐曉明，2014），農(nóng)業(yè)企業(yè)對農(nóng)戶負(fù)有不可推脫的社會責(zé)任。具體而言，農(nóng)業(yè)企業(yè)對農(nóng)戶提供技術(shù)指導(dǎo)，規(guī)范了農(nóng)戶的生產(chǎn)方式，提高了他們安全生產(chǎn)的意識，進(jìn)而改變他們的生產(chǎn)行為;企業(yè)統(tǒng)一銷售，按時交付，保證農(nóng)戶有利可得，進(jìn)而促使農(nóng)戶更加合規(guī)地生產(chǎn);農(nóng)業(yè)企業(yè)定期對農(nóng)戶進(jìn)行定期檢查，有效降低和控制疫情的擴散與蔓延，進(jìn)一步規(guī)范農(nóng)戶安全生產(chǎn)行為。合作經(jīng)濟組織通過履行社會責(zé)任（技術(shù)培訓(xùn)、銷售服務(wù)、獸藥及防疫服務(wù)等）對合作農(nóng)戶形成了強有力的外部約束，雙方的合作在一定程度上改變了農(nóng)戶的資源稟賦（趙偉峰等，2016），進(jìn)而提高了農(nóng)戶的安全生產(chǎn)水平，保障了農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全。

綜上可見，農(nóng)產(chǎn)品的安全質(zhì)量不僅是農(nóng)戶安全合規(guī)生產(chǎn)的結(jié)果，還是農(nóng)業(yè)企業(yè)社會責(zé)任行為的內(nèi)容，農(nóng)業(yè)企業(yè)對農(nóng)戶履行社會責(zé)任能夠確保農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)，進(jìn)而有利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。而在企業(yè)社會責(zé)任缺失的情況下，農(nóng)戶是否還能進(jìn)行安全合規(guī)地生產(chǎn)，提供安全的農(nóng)產(chǎn)品呢？過去學(xué)者對農(nóng)業(yè)企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行了較為清晰的界定和研究（莫少穎，2012;徐雪高等，2018），也表明了農(nóng)業(yè)企業(yè)有效履行社會責(zé)任能夠確保食品的質(zhì)量安全。但學(xué)者們對于在企業(yè)社會責(zé)任缺失情況下的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全保障缺乏深入研究，僅是對食品企業(yè)社會責(zé)任缺失的原因進(jìn)行分析，而沒有提出在社會責(zé)任缺失情況下確保食品安全的保障機制，因此本文通過博弈分析，引入企業(yè)、農(nóng)戶和監(jiān)管者博弈主體，分析在企業(yè)社會責(zé)任缺失情況下的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的概率，并提出確保農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的有效措施和方法，保障食品的安全性。

二、企業(yè)、農(nóng)戶和監(jiān)管者三方博弈分析

政府是確保食品安全的重要力量，通過發(fā)布各種食品安全政策及相關(guān)法律法規(guī)，對農(nóng)業(yè)企業(yè)的操作運行進(jìn)行監(jiān)督，對農(nóng)戶的生產(chǎn)行為加以引導(dǎo)，從而確保農(nóng)業(yè)企業(yè)與農(nóng)戶的合作關(guān)系良性循環(huán)發(fā)展。農(nóng)業(yè)企業(yè)決定是否履行社會責(zé)任時，不僅考慮利潤收入，還要考慮農(nóng)戶投機行為和政府監(jiān)管行為的風(fēng)險及其背后的成本，農(nóng)戶是否實施安全的生產(chǎn)行為也要進(jìn)行安全生產(chǎn)行為或投機行為利益與風(fēng)險的權(quán)衡，政府在進(jìn)行監(jiān)管行為時，同樣也需要考慮監(jiān)管成本和收益。因此，本文將考慮每個參與主體的行為，通過建立博弈樹模型進(jìn)行討論，從而求得農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全概率最高的均衡解。

（一）模型設(shè)定

一是企業(yè)對合作農(nóng)戶選擇履行企業(yè)社會責(zé)任和不履行企業(yè)社會責(zé)任。本文假定若企業(yè)有效履行企業(yè)社會責(zé)任，農(nóng)戶將會循規(guī)蹈矩地進(jìn)行生產(chǎn)，并且生產(chǎn)過程中企業(yè)嚴(yán)格把控農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全，因此獲得農(nóng)產(chǎn)品都是安全合格的農(nóng)產(chǎn)品，而若企業(yè)不履行企業(yè)社會責(zé)任，農(nóng)戶則會根據(jù)收益成本，進(jìn)行安全生產(chǎn)與否的選擇。

二是當(dāng)農(nóng)戶意識企業(yè)的社會責(zé)任缺失后，進(jìn)行安全生產(chǎn)的概率為P1，不安全生產(chǎn)的概率為（1-P1），并且本文假定農(nóng)戶的不安全生產(chǎn)行為必定會生產(chǎn)處不安全的農(nóng)產(chǎn)品。農(nóng)戶進(jìn)行安全生產(chǎn)時，農(nóng)戶收益為R1，成本為C1，企業(yè)收益為R2，成本為C2;進(jìn)行不安全生產(chǎn)并順利流通市場，農(nóng)戶收益為R3，成本為C3。由于農(nóng)戶能獲得較高的收入才會鋌而走險，因此R3大于R1。

三是當(dāng)企業(yè)跟農(nóng)戶進(jìn)行交收時，企業(yè)有一定的概率進(jìn)行抽查，企業(yè)對農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行抽查的成本為C4。當(dāng)企業(yè)抽查發(fā)現(xiàn)質(zhì)量不過關(guān)的農(nóng)產(chǎn)品，則會問責(zé)農(nóng)戶，并且自行處理，不會流通于市場，此時企業(yè)損失的成本為C5，而農(nóng)戶被問責(zé)后損失的成本為C6;但同時，企業(yè)抽查發(fā)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品不合格，有可能存在僥幸心理或礙于成本，仍然把這批不合格的農(nóng)產(chǎn)品流通于市場，因此企業(yè)在農(nóng)產(chǎn)品交收時抽查并問責(zé)的概率為P2，未抽查或抽查后不追究的概率為（1-P2）。

四是不安全農(nóng)產(chǎn)品流通于市場后，監(jiān)管者會定期對流通市場的食品進(jìn)行抽檢，當(dāng)監(jiān)管者抽檢到這批農(nóng)產(chǎn)品且追溯成本較低時，監(jiān)管者會問責(zé)企業(yè)，并且對企業(yè)進(jìn)行相應(yīng)的懲處，因此造成企業(yè)的經(jīng)濟及聲譽損失為C7，同時監(jiān)管者也會問責(zé)農(nóng)戶，農(nóng)戶受懲罰的成本為C8，且事后懲罰的成本大于事前查處的成本，因此C7大于C5。若不安全的農(nóng)產(chǎn)品流通于市場沒被監(jiān)管者抽檢到，或囿于追溯成本較高及其他因素，監(jiān)管者即使抽檢到也視而不見，則此時企業(yè)的收益為R9，成本為C9。不安全農(nóng)產(chǎn)品被政府抽檢到的概率為P3，沒進(jìn)行抽檢到的概率為（1-P3）。政府進(jìn)行抽查的成本為C10，當(dāng)政府查處到不安全的農(nóng)產(chǎn)品時，政府會對企業(yè)和農(nóng)戶進(jìn)行處罰，相應(yīng)的收益為R10。

（二）建立博弈樹

基于以上模型設(shè)定，構(gòu)建企業(yè)、農(nóng)戶、監(jiān)管者之間的博弈樹，如圖1。

采用逆向歸納法求解該博弈模型的均衡解。設(shè)農(nóng)戶、企業(yè)、監(jiān)管者采用不同策略所得的總收益期望值分別為E1、E2、E3，分別為：

（三）博弈均衡分析

當(dāng)（R1-C1）越大時，P1值增大。即當(dāng)農(nóng)戶的安全生產(chǎn)獲得的利潤越大時，農(nóng)戶的進(jìn)行安全生產(chǎn)的概率越大。

當(dāng)C4和C10越小時，P1值增大。即當(dāng)企業(yè)和監(jiān)管者抽檢農(nóng)產(chǎn)品的成本越小時，農(nóng)戶進(jìn)行安全生產(chǎn)的概率越大。這表明企業(yè)和監(jiān)管者的監(jiān)督成本越小，抽查力度越大越頻繁，食品的安全性保障程度越高。

當(dāng)（1-P2）P3C8越大時，P1值增大。即在流通市場中，監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)不安全農(nóng)產(chǎn)品并對其進(jìn)行追溯問責(zé)，懲罰該不安全生產(chǎn)的農(nóng)戶力度越大，農(nóng)戶進(jìn)行安全生產(chǎn)的概率越大。

當(dāng)（1-P2）（1-P3）（R3-C3）越大時，P1值增小。即不安全的農(nóng)產(chǎn)品沒被抽查到的概率越大且農(nóng)戶進(jìn)行不安全生產(chǎn)所獲得的利潤越大，則農(nóng)戶更小可能去安全合規(guī)地生產(chǎn)，更容易進(jìn)行投機行為。

當(dāng)C5越大，P1值的分子與分母同時減小，總體上P1值變得更小。即當(dāng)企業(yè)通過抽查發(fā)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品不合格所造成的成本越大，企業(yè)鋌而走險的可能性越大，生產(chǎn)安全的農(nóng)產(chǎn)品概率就越小。

當(dāng)C5越大，P1值的分子與分母同時減小，總體上P1值變得更小。即當(dāng)企業(yè)通過抽查發(fā)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品不合格所造成的成本越大，企業(yè)鋌而走險的可能性越大，生產(chǎn)安全的農(nóng)產(chǎn)品概率就越小。

同理，當(dāng)（1-P3）（R9-C9）越大，總體上P1值越小。即當(dāng)監(jiān)管者在流通市場中監(jiān)管力度不大，企業(yè)由于生產(chǎn)不安全農(nóng)產(chǎn)品所獲得的收益越大，則進(jìn)行安全生產(chǎn)的概率越小。

當(dāng)P3C7越大，P1值的分子與分母同時增大，總體上P1值變得更大。即當(dāng)監(jiān)管者在流通市場中監(jiān)管力度越大，抽查越頻繁，并且對生產(chǎn)不合格農(nóng)產(chǎn)品的企業(yè)的懲罰力度越大，則農(nóng)產(chǎn)品的安全性越高。

同理，當(dāng)（1-P2）R10越大，總體上P1值越大。即當(dāng)企業(yè)抽查不到位而監(jiān)管者抽查到不合格農(nóng)產(chǎn)品所帶來的收益越大時，農(nóng)產(chǎn)品的安全保障程度越高。

三、結(jié)論與建議

通過以上博弈分析，本文驗證了在農(nóng)業(yè)企業(yè)不履行企業(yè)社會責(zé)任的情況下多方主體行為對農(nóng)產(chǎn)品安全性的影響。當(dāng)企業(yè)在與農(nóng)戶合作過程中，農(nóng)戶的收益保障程度越高，農(nóng)產(chǎn)品的安全性越高;企業(yè)在交收過程中，對農(nóng)產(chǎn)品的抽查力度越大，并且對農(nóng)戶生產(chǎn)不安全農(nóng)產(chǎn)品的懲罰成本越高，越能保障農(nóng)產(chǎn)品的安全;同樣，政府在流通市場中抽檢的頻率越高，對于質(zhì)量不過關(guān)的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行懲罰力度越大，越能抑制農(nóng)戶的不安全生產(chǎn)行為。然而，農(nóng)產(chǎn)品的安全性保障與農(nóng)戶非安全生產(chǎn)的收益、未被抽檢的不安全農(nóng)產(chǎn)品流通市場給企業(yè)帶來的收益和企業(yè)及政府的抽查成本呈負(fù)相關(guān)。針對這些特點，本文提出以下建議。

（一）企業(yè)有效履行社會責(zé)任，確保合作農(nóng)戶的利益

隨著20世紀(jì)九十年代初開始推進(jìn)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)組織形態(tài)發(fā)生了很大變化。我國農(nóng)業(yè)主流的生產(chǎn)模式已從小農(nóng)經(jīng)濟的生產(chǎn)方式過渡到初步工業(yè)化生產(chǎn)（閆之春，2016），“公司+”的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營模式顯得更為廣泛?！肮?”模式是將原本相互獨立的經(jīng)營個體通過契約形式連接起來，形成“風(fēng)險共擔(dān)，利益均沾”的聯(lián)盟產(chǎn)業(yè)組織（羅必良、歐曉明，2010）。農(nóng)戶作為企業(yè)售賣農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者，其生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品是否安全合格影響著企業(yè)的利潤、風(fēng)險以及企業(yè)聲譽等問題，是企業(yè)重要的利益相關(guān)者。農(nóng)業(yè)企業(yè)想要獲得可持續(xù)發(fā)展，至少要求提供的農(nóng)產(chǎn)品是合格無害，不能投機取巧，販賣不良農(nóng)產(chǎn)品獲得短期收益，從而損害企業(yè)的長遠(yuǎn)利益發(fā)展。而生產(chǎn)合格的農(nóng)產(chǎn)品需要靠企業(yè)的合作農(nóng)戶，其生產(chǎn)行為的安全與否決定著農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量優(yōu)劣。因此，農(nóng)業(yè)企業(yè)為了長遠(yuǎn)利益，需要對農(nóng)戶積極履行必要的企業(yè)社會責(zé)任，維護農(nóng)戶的利益，確保農(nóng)戶進(jìn)行安全生產(chǎn)能夠有利可圖，減少農(nóng)戶投機行為的發(fā)生。并且在生產(chǎn)過程中，企業(yè)需要及時對農(nóng)戶進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)等培訓(xùn)項目，提高生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化程度和用藥的安全性，以及對農(nóng)戶的生產(chǎn)進(jìn)行有效的監(jiān)督管理，提高農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)效率和安全性，朝著雙方互贏的方向發(fā)展。

（二）提高農(nóng)戶的安全生產(chǎn)意識

隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展和推移，農(nóng)村中的大部分年輕勞動力進(jìn)城打工，剩下的中老年人進(jìn)行傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并且年輕的勞動者較少從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工作，從而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的普遍年齡較高。同時，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的門檻較低，學(xué)歷低、能力不足的勞動者也能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的普遍素質(zhì)較低，認(rèn)知能力不足，因此當(dāng)不安全生產(chǎn)所獲得的利益大于安全生產(chǎn)的利益，農(nóng)戶就會進(jìn)行投機行為，導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量得不到保障。為此，我們需要提高農(nóng)戶的安全生產(chǎn)意識，加強農(nóng)戶的道德責(zé)任感，表明質(zhì)量低下、不合格的農(nóng)產(chǎn)品給社會帶來的危害，讓農(nóng)戶意識安全生產(chǎn)的重要性;同時，我們還應(yīng)提高農(nóng)戶的生產(chǎn)技術(shù)水平，通過再教育、再學(xué)習(xí)來提高農(nóng)戶的生產(chǎn)效益。

（三）加大政府的監(jiān)管抽查和懲罰力度，嚴(yán)懲不安全生產(chǎn)行為

市面上流通的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量要得到保障離不開政府的有效監(jiān)管，政府通過監(jiān)督抽查，加強農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量把控，避免不安全的農(nóng)產(chǎn)品流通市場。政府需要對農(nóng)戶進(jìn)行宣傳教育，讓農(nóng)戶意識到進(jìn)行不安全生產(chǎn)的風(fēng)險及其懲罰后果，進(jìn)而抑制農(nóng)戶的投機行為;同時，政府還需要加強對食品安全問題的懲罰力度，提高生產(chǎn)方的違規(guī)成本，讓企業(yè)重視農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全，進(jìn)而在生產(chǎn)源頭提高農(nóng)產(chǎn)品的安全性，防范于未然。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曹婷婷.有機食品企業(yè)商業(yè)模式構(gòu)建研究[D].大連：大連理工大學(xué)，2018.

[2] 姜啟軍.食品供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任管理分析[ J ].上海海洋大學(xué)學(xué)報，2012，21（06）：1087-1092.

[3] 姜啟軍.企業(yè)社會責(zé)任與食品質(zhì)量安全管理的理論和實證分析[ J ].華東經(jīng)濟管理，2013，27（02）：92-96.

[4] 羅必良，歐曉明.合作機理、交易對象與制度績效——“公司+農(nóng)戶”的合作方式及其對“溫氏模式”的解讀[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2010.

[5] 羅明忠.契約、關(guān)系與農(nóng)業(yè)企業(yè)的資源獲取與維持——基于廣東東進(jìn)農(nóng)牧有限公司的案例研究[ J ].農(nóng)村經(jīng)濟，2010（08）：97-100.

[6] 李靜.食品安全網(wǎng)絡(luò)化治理中的主體關(guān)系研究[ J ].云南行政學(xué)院學(xué)報，2016，18（05）：104-108.

[7] 羅培新.企業(yè)的食品安全社會責(zé)任及其法律化路徑研究[ J ].社會科學(xué)研究，2020（01）：21-27.

[8] 馬少華，歐曉明.基于企業(yè)社會責(zé)任視角的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全機制研究[ J ].農(nóng)村經(jīng)濟，2014（05）：19-22.

[9] 莫少穎.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)社會責(zé)任研究[ J ].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2012（10）：73-76.

[10] 任鵬麗.中國食品安全政策演進(jìn)特征研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2019.

[11] 徐雪高，許衛(wèi)健，張振，等.農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)社會責(zé)任履行行為表現(xiàn)研究綜述與展望[ J ].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，46（05）：1-5.

[12] 趙偉峰，張昆，王海濤.合作經(jīng)濟組織對農(nóng)戶安全生產(chǎn)行為的影響效應(yīng)——基于皖、蘇養(yǎng)豬戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析[ J ].