梁啟超的國家主權(quán)思想①

侯 德 彤

青島大學(xué) 歷史學(xué)院，山東 青島 266071

梁啟超（1873—1929），字卓如，號任公，別號飲冰室主人，廣東新會人，中國近代著名政治活動家、啟蒙思想家、學(xué)者、報人。梁啟超自幼在家中接受傳統(tǒng)教育，12歲中秀才，補博士弟子員，17歲中舉。1890年赴京會試，回粵途經(jīng)上海，看到徐繼畬的《瀛環(huán)志略》和上海機器局所譯西書，眼界大開。同年結(jié)識康有為，投其門下。1895年甲午戰(zhàn)爭失敗，清政府被迫與日本簽訂喪權(quán)辱國的《馬關(guān)條約》，梁啟超與乃師康有為等發(fā)起“公車上書”，揭開戊戌變法序幕，并由此開始登上歷史舞臺。戊戌維新期間，梁啟超任《時務(wù)報》主筆，大力倡導(dǎo)維新變法，后入湘任時務(wù)學(xué)堂教習(xí)，并參與保國會、強學(xué)會的運營。戊戌政變后，東走日本，以“新民”自任，先后創(chuàng)辦《清議報》《新民叢報》《新小說》《國風(fēng)報》等報刊，“執(zhí)言論界牛耳”十余年。1915年袁世凱復(fù)辟帝制，梁啟超與學(xué)生蔡鍔等策劃發(fā)動護國戰(zhàn)爭，迫使袁世凱取消帝制，恢復(fù)中華民國稱號。1917年張勛復(fù)辟，梁啟超又策應(yīng)段祺瑞馬廠誓師，“再造共和”。可以說，梁啟超與清末民初的重大時局都息息相關(guān)。梁啟超一生被諷“流質(zhì)易變”，但盡心國事的愛國之心從無改變。學(xué)界對梁啟超的研究一直熱度不減，成果豐碩，但對于在其思想體系中占有重要地位并對清末民初歷史產(chǎn)生深刻影響的國家主權(quán)思想，卻一直少有人問津。有鑒于此，本人試圖在這方面做些探討，以求教于方家。

近代意義上的國家主權(quán)是指國家獨立自主地處理國內(nèi)外事務(wù)的權(quán)力，“在國際法和國際關(guān)系中，主權(quán)就是一個國家不受外來控制的自由（對外主權(quán)）”。它具有國內(nèi)最高和對外獨立雙重屬性。就對內(nèi)屬性來說，主權(quán)基本和統(tǒng)治權(quán)同義，它“決定個人對國家與政府關(guān)系的重要問題”；主權(quán)的對外屬性則主要是由國際法來調(diào)整的國與國之間的關(guān)系，“意味著國家的自主或獨立”①《簡明不列顛百科全書》第9冊，北京：中國大百科全書出版社，1986年，第533頁。。而國家主權(quán)思想就是指人們對國家主權(quán)系統(tǒng)化、理論化的認識。 梁啟超的政治生涯正值清末民初中國內(nèi)外時局劇烈變動的時期，其國家主權(quán)思想也經(jīng)歷了一個曲折復(fù)雜的發(fā)展過程：戊戌維新前后，其基本內(nèi)涵可以概括為興民權(quán)以維國權(quán)；1899—1903年間一度同情革命，擁護共和，接受盧梭的主權(quán)在民思想。1903年從北美歸來，思想、言論大變，政治上趨于保守，在國家主權(quán)問題上開始服膺伯倫知理的國家有機體論，主張主權(quán)在國。下面進行詳細分析。

一、在民權(quán)與國權(quán)之間

甲午戰(zhàn)爭在中國近代史上是一個重大轉(zhuǎn)折點，梁啟超曾云：“喚起吾國四千年之大夢，實自甲午一役始也”②丁文江、趙豐田編：《梁啟超年譜長編》，上海：上海人民出版社，1983年，第38頁。。一個堂堂大國被一個東方蕞爾小國打敗，不僅宣告了洋務(wù)派苦心經(jīng)營三十余年的洋務(wù)運動的徹底破產(chǎn)，而且割地賠款，各國爭奪租借地和勢力范圍，掀起瓜分中國的狂潮，亡國滅種的威脅第一次實實在在地擺在中國人面前?！爸袊谥腥諔?zhàn)爭中的失敗，向全世界暴露了它在抵抗侵略上令人驚訝的軟弱無能，同時引起了國外政治領(lǐng)袖們的貪婪野心”，“自一八九四年以后，中華帝國解體的可能，是始終存在于政治領(lǐng)域中的，瓜分不止一次迫在眉睫?！雹踇英]菲利普·約瑟夫：《列強對華外交》，胡濱譯，北京：商務(wù)印書館，1959年，第3—4頁。。中國“受脅失權(quán)之事，一月二十見”，“憂瓜分、懼危亡者遍天下”，④梁啟超：《保國會演說》，湯志鈞、湯仁澤編：《梁啟超全集》第十五集，北京：中國人民大學(xué)出版社，2018年，第1頁。在這亡國滅種危機關(guān)頭，以康有為、梁啟超為代表的維新派，登上歷史舞臺，揭橥維新變法大旗，喊出“保國保種保教”的時代最強音。維新派對民族國家及其主權(quán)屬性有了比洋務(wù)派更深刻的認識。我們試看保國會章程：“本會以國地日割，國權(quán)日削，國民日困，思維持振救之，故開斯會以冀保全，名為保國會……以圖保全國地、國民、國教。三，為保全國家之政權(quán)土地。四，為保人民種類之自立。五，為保圣教之不失……”。⑤《保國會章程》，《康有為政論集》上冊，北京：中華書局，1981年，第233頁。這是一份維新變法的綱領(lǐng)性文件，明確提出變法的目的是為保全國地、國民、國權(quán)，實際上已涵蓋構(gòu)成現(xiàn)代民族國家的三大要素：領(lǐng)土、主權(quán)和人民，表現(xiàn)出明顯的現(xiàn)代民族國家觀念和主權(quán)意識。其中，國權(quán)指的就是國家政權(quán)，是戊戌維新期間的國家主權(quán)之表達。梁啟超在戊戌變法前后一段時間，主要從事《時務(wù)報》編輯、時務(wù)學(xué)堂教習(xí)以及保國會、強學(xué)會的運營，其思想核心主要是圍繞民權(quán)、國權(quán)問題展開。

梁啟超首先從政治制度層面反思甲午戰(zhàn)敗、國權(quán)淪喪的原因，認為，“君權(quán)日益尊，民權(quán)日益衰，為中國致弱之根源”，因此他提出的救國之策便是興民權(quán)：“今之策中國者，必曰興民權(quán)?！辈γ駲?quán)給出了自己的解釋：人人有自主之權(quán)?！昂沃^自主之權(quán)？各盡其所當為之事，各得其所應(yīng)有之利，公莫大焉，如此則天下平矣。防弊者欲使治人者有權(quán)，而受治者無權(quán)，收人人自主之權(quán)，而歸諸一人，故曰私”。他并把民權(quán)和國權(quán)聯(lián)系起來，認為：“地者積人而成，國者積權(quán)而立，故全權(quán)之國強，缺權(quán)之國殃，無權(quán)之國亡。何謂全權(quán)？國人各行其固有之權(quán)。何謂缺權(quán)？國人有有權(quán)者，有不能自有其權(quán)者。何謂無權(quán)？不知權(quán)之所在也。無權(quán)惡乎起？曰：始也欲以一人而奪眾人之權(quán)，然眾權(quán)之繁之大，非一人之智與力所能任也，既不能任，則其權(quán)將糜散墮落，而終不能以自有。雖然，向者眾人所失之權(quán)，其不能復(fù)得如故也，于是乎不知權(quán)之所在?！雹倭簡⒊骸墩撝袊e弱由于防弊》，湯志鈞、湯仁澤編：《梁啟超全集》第一集，第124頁。眾所周知，中國自秦統(tǒng)一六國，建立中央集權(quán)的專制主義封建王朝開始，歷朝歷代，不論國家統(tǒng)一還是分裂，臣民百姓始終處于被宰制的地位，除了負擔各種苛捐雜稅和賦役，不享受任何權(quán)利，正如康有為所言：“僅供租稅，不得預(yù)政事焉，其視國家國土，若秦越人相視之肥瘠也。茍不及其鄉(xiāng)土，親受奴虐，皆無關(guān)焉。甚且民既不預(yù)國事，惟知身家親族而已，余皆外視，故其甚者，姓與姓分，鄉(xiāng)與鄉(xiāng)分，縣與縣分，省與省分?！雹诳涤袨椋骸墩埦窈现螡M漢不分折》，《康有為政論集》上冊，第340頁。王朝的興衰在他們眼里不過是一家一姓的帝王家事，由“肉食者謀之”，在這樣的處境之下，百姓對于政治自然會抱持一種與己無干的冷漠態(tài)度。因此我們看到，第一次鴉片戰(zhàn)爭時，當皇帝的軍隊在澳門附近與英軍作戰(zhàn)時，當?shù)匕傩沼袛?shù)千人冷漠旁觀。據(jù)衛(wèi)三畏觀察：這些百姓目擊者并不為中國軍隊的失敗感到難過，他們既不興奮，也不擔憂，只是靜觀，戰(zhàn)斗結(jié)束后回家講述見聞而已。③[美]衛(wèi)斐列：《衛(wèi)三畏生平及書信：一位美國來華傳教士的心路歷程》，顧鈞、江莉譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004年，第62頁。第二次鴉片戰(zhàn)爭時，英法聯(lián)軍進攻北京安定門，“百姓觀者如堵墻,夷人亦任之,并不攔阻”，“京師之民閭閻，市肆如故，奇哉，千古未有之事也”④翁心存：《翁心存日記》，“咸豐十年九月一日”，北京：中華書局，2011年，第1548頁。。梁啟超認為：正是由于民權(quán)不興，民眾無愛國心是自然的事：“今我中國國土云者，一家之私產(chǎn)也；國際（即交涉事件）云者，一家之私事也；國難云者，一家之私禍也；國恥云者，一家之私辱也。民不知有國，國不知有民，以之與前此國家競爭之世界相遇，或猶可以圖存，今也在國民競爭最烈之時，其將何以堪之！其將何以堪之！！歐人知其病源也，故常以猛力威我國家，而常以暗力侵我國民。威國家何以用猛力？知國家之力必不足以抗我，而國事非民所能過問，民無愛國心，雖摧辱其國而莫予憤也。”⑤梁啟超：《論近世國民競爭之大勢及中國前途》，《梁啟超全集》第二集，第209頁因此他認為，為了維護國家主權(quán)，首先必須得讓民有權(quán)，把自己的權(quán)利和國家的命運緊密聯(lián)系在一起，國民一體，休戚與共：“國者何？積民而成也。國政者何？民自治其事也。愛國者何？民自愛其身也。故民權(quán)興則國權(quán)立，民權(quán)滅則國權(quán)亡。為君相者而務(wù)壓民之權(quán)，是之謂自棄其國。為民者而不務(wù)各伸其權(quán)，是之謂自棄其身。故言愛國，必自興民權(quán)始?！雹蘖簡⒊骸稅蹏摗?，湯志鈞、湯仁澤編：《梁啟超全集》第一集，第697頁。

梁啟超在《論湖南應(yīng)辦之事》中指出，實現(xiàn)民權(quán)的前提是開民智：“今之策中國者，必曰興民權(quán)。興民權(quán)斯固然矣，然民權(quán)非可以旦夕而成也。權(quán)者，生于智者也，有一分之智，即有一分之權(quán)，有六七分之智，即有六七分之權(quán)，有十分之智，即有十分之權(quán)?！雹吡簡⒊骸墩摵蠎?yīng)辦之事》，湯志鈞、湯仁澤編：《梁啟超全集》第一集，第433頁。為了開民智，梁啟超非常重視報刊、學(xué)會、新式學(xué)堂等新型公共領(lǐng)域的作用，和維新派人士一起創(chuàng)辦了《時務(wù)報》《知新報》《湘學(xué)報》等多家報紙，并擔任《時務(wù)報》主筆，后受邀入湘開辦時務(wù)學(xué)堂，蔡鍔便是梁啟超在時務(wù)學(xué)堂時的學(xué)生。1899年，他被梁啟超招至日本，安排到東京大同學(xué)校就讀，政治思想深受梁啟超影響。蔡鍔在其課業(yè)中曾對國權(quán)與民權(quán)相互關(guān)系作精彩表述，并得以在梁啟超主辦的《清議報》上發(fā)表，蔡鍔稱：“國家之有主權(quán)，即代表人民之公共權(quán)也。權(quán)散于私民，則渙散而微??；歸于統(tǒng)一，則強大而堅固，故不能不立一主權(quán)之國家。國家所主之權(quán)，國民所與之者也。國民之權(quán)大，則國家之主權(quán)亦必大；國民之權(quán)小，則國家之主權(quán)亦必小。此二權(quán)者有聚分之別，無上下之分。故所聚之權(quán)，常視其所分之權(quán)為大小強弱。故善治國者，常行其強大國民之權(quán)而舒伸之之政，故國家之主權(quán)，亦因之以強大舒伸，今之環(huán)球諸強國是也。不善治國者，常行其弱小國民之權(quán)而屈抑之之政，故國家之主權(quán)，亦因之而弱小屈抑，今之中國及土耳其是也”。這其中不乏梁啟超的影子和印記，對此，梁啟超批道：“約翰彌勒言：專制之國，必無愛國之人，若有之則其君主一人耳，可為此文注腳?！雹俨堂喜骸稏|京大同高等學(xué)校功課》，《清議報》第32冊，1899年12月13日。

稍后，梁啟超在致粵督李鴻章書信中，系統(tǒng)闡述了自己的民權(quán)與國權(quán)觀，剴切指出，十九世紀為民權(quán)世紀，西方英法德意奧及東方日本皆以民權(quán)而強，“彼民非必樂于爭權(quán)也，而無如處今日生存競爭優(yōu)勝劣敗之世界，非借民權(quán)無以保國權(quán)，國權(quán)一失，而國民之身家性命隨之而亡。泰西各國民之爭權(quán)也，皆所以自保其身家性命也。而中國憂時之君子所以汲汲然以此義相提倡者，誠有鑒于今日天下之大勢，而知其不可以已也。故倡民權(quán)之人，其心地最純潔，而必無一毫利己之私心存乎其間。其所求者惟在伸權(quán)，權(quán)一伸，而迅雷烈風(fēng)之行變作光風(fēng)霽月之態(tài)矣?！?“今地球大勢之所逼，使我中國民權(quán)之機不得不動”。并指出民權(quán)似水，不可壓制，愈壅之則其決也愈甚。梁啟超誓言為報效國家，“但使一日不死，必倡民權(quán)之公理，順地球之大勢，以導(dǎo)我四萬萬同胞，使進于文明，以為他日自立之地步?！雹诹簡⒊骸渡匣浂嚼罡迪鄷?，湯志鈞、湯仁澤編：《梁啟超全集》第二集，第242—243頁。

二、革命、共和與人民主權(quán)論

一般而言，在梁啟超的政治思想光譜中溫和的政治改良是基色調(diào)，但大約從1899年夏秋開始到1903年訪問北美大陸前一段時間，梁啟超的思想和言論明顯趨于激進，同情革命，倡言共和，主動接受并大力宣傳孟德斯鳩三權(quán)分立思想和盧梭的人民主權(quán)論，并與同在日本的孫中山等革命派一度走得很近，同時與乃師康有為發(fā)生激烈沖突。梁啟超的思想之所以出現(xiàn)如此明顯變調(diào)，不外乎以下幾點原因：一是1898年9月21日慈禧太后發(fā)動戊戌政變，大肆捕殺維新派人士，譚嗣同、康廣仁等“戊戌六君子”殉難，梁啟超東渡日本避難，日日接觸“東學(xué)”和經(jīng)諸日文轉(zhuǎn)譯的西學(xué)著作，思想開始發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變。如其所言：“自居?xùn)|以來，廣搜日本書而讀之。若行山陰道上，應(yīng)接不暇。腦質(zhì)為之改易，思想言論與前者若出兩人。每日閱日本報紙，于日本政界學(xué)界之事，相習(xí)相忘，幾于如己國然”。③丁文江、趙豐田：《梁啟超年譜長編》，第188頁。日本自明治維新開始，“廣求知識于寰宇，其所譯所著有用之書，不下數(shù)千種，而尤詳于政治學(xué)、資生學(xué)、智學(xué)、群學(xué)等，皆開明智強國基之急務(wù)也”，④梁啟超：《論學(xué)日本文之益》，湯志鈞、湯仁澤編：《梁啟超全集》第一集，第704頁。這其中有關(guān)歐美革命思想的書籍和歷史名著，如《法國革命史》《民約論》《美國獨立史》《萬法精理》等書在日本社會廣為流行。梁啟超在此如饑似渴、廣泛涉獵，所以這段時間對他思想的影響很大。二是戊戌政變后，光緒帝被幽禁，那拉氏等一批頑固派重新掌權(quán)，倒行逆施，顢頇無知，并利用義和團的反帝愛國熱情向西方列強宣戰(zhàn)，引發(fā)八國聯(lián)軍侵華，并最終于1901年簽訂喪權(quán)辱國的《辛丑條約》，不僅需賠付巨額賠款，而且使國家主權(quán)淪喪，清政府徹底淪為“洋人的朝廷”！正如美國在華外交官馬士評論稱： “到了現(xiàn)在1901年，它（指中國——作者注）已經(jīng)達到了一個國家地位非常低落的階段，低到只是保持了獨立主權(quán)國家的極少的屬性的地步?！雹賉美]馬士：《中華帝國對外關(guān)系史》第三卷， 張匯文等譯，北京：商務(wù)印書館，1960年，第383頁。清政府在人民眼里尤其是新知識分子心中漸漸失去合法性，這不能不給梁啟超以巨大刺激，他后來回憶稱：“辛丑之冬，別辦《新民叢報》，稍從灌輸常識入手，而受社會之歡迎，乃出意外。當時承團匪之后，政府瘡痍既復(fù)，故態(tài)復(fù)萌，耳目所接，皆增憤慨，故報中論調(diào)，日趨激烈。壬寅秋間，同時復(fù)辦一《新小說報》，專欲鼓吹革命。鄙人感情之昂，以彼時為最矣。”②丁文江、趙豐田：《梁啟超年譜長編》，第298頁另外，1900年唐才常等人以“保全中國自主之權(quán)；請光緒皇帝復(fù)辟”為目的，依靠會黨等力量，在長江流域發(fā)動自立軍起義，遭到殘酷鎮(zhèn)壓，唐才常等人被殺，自立軍失敗使維新派意圖通過光緒復(fù)辟繼續(xù)進行改良的期望落空，進一步激化了梁啟超革命“排滿”的思想傾向，他先后在主辦的《清議報》和《新民叢報》上猛烈抨擊清廷之腐惡與專制政治之弊端，思想由變法改良向革命共和快速轉(zhuǎn)變。

1899年梁啟超在《壯別二十六首》中有詩云：“孕育今世紀，論功誰蕭何？華拿總余子，盧孟實先河”。③湯志鈞、湯仁澤編：《梁啟超全集》第十七集《詩文》，第586-587頁。稱贊孟德斯鳩和盧梭是孕育新世紀的最大功臣。同年10月15日梁啟超在所撰《自由書·破壞主義》一文中，更是熱情謳歌盧梭為醫(yī)國圣手，把《民約論》（今譯《社會契約論》）視為能致國國自主、人人獨立的神效驗方，熱切期盼其效驗東方大國，成就世界大同：“歐洲近世醫(yī)國之國手不下數(shù)十家。吾視其方最適于今日之中國者，其惟盧梭先生之《民約論》乎？嗚呼，《民約論》兮，尚其來東。大同大同兮，時汝之功！”④梁啟超：《自由書·破壞主義》，湯志鈞、湯仁澤編：《梁啟超全集》第二集，第71頁。梁啟超隨后在《二十世紀太平洋歌》中又有詩云：“亞洲大陸有一士，自名任公其姓梁。盡瘁國事不得志，斷發(fā)胡服走扶桑。扶桑之居讀書尚友既一載，耳目神氣頗發(fā)皇。少年懸弧四方志，未敢久戀蓬萊鄉(xiāng)。誓將適彼世界共和政體之祖國，問政求學(xué)觀其光。”⑤湯志鈞、湯仁澤編《梁啟超全集》第十七集《詩文》，第602頁。明確表達了對共和政體的向往，初露革命思想端倪。1899年夏秋間，梁啟超更率同門13人上書康有為，稱“國事敗壞至此，非庶政公開，改造共和政體，不能挽救危局。今上賢明，舉國共悉，將來革命成功之日，倘民心愛戴，亦可舉為總統(tǒng)。吾師春秋已高，大可息影林泉，自娛晚景。啟超等自當繼往開來，以報師恩”。⑥梁啟超：《上康有為書》，《梁啟超全集》第十九集《函電》，第193頁。直接向主張立憲?；实目涤袨榘l(fā)起挑戰(zhàn)。同時，梁啟超在日本還與孫中山多次晤談，往來密切，且有書信往還，其中一封書信梁啟超寫道：“至于辦事宗旨，弟數(shù)年來至今未嘗稍變，惟務(wù)求國之獨立而已。若其方略，則隨時變通，但可以救我國民者，則傾心助之，初無成心也。與君雖相見數(shù)次，究未能各傾肺腑，今約會晤，甚善甚善?！雹叨∥慕?、趙豐田：《梁啟超年譜長編》，第181頁。梁啟超隨后在《釋革》一文中進一步闡發(fā)了其革命思想?！靶旅褡釉唬焊锩撸煅萁缰胁豢商颖苤?。凡物適于外境界者存，不適于外境界者滅，一存一滅之間，學(xué)者謂之淘汰”。淘汰有二種：曰“天然淘汰”，曰“人事淘汰”?！胺蛭壹仁軘?shù)千年之積痼，一切事物，無大無小，無上無下，而無不與時勢相反，于此而欲易其不適者以底于適，非從根柢處掀而翻之，廓清而辭辟之，烏乎可哉！烏乎可哉！此所以Revolution之事業(yè)，（即日人所謂革命，今我所謂變革）為今日救中國獨一無二之法門。不由此道而欲以圖存，欲以圖強， 是磨磚作鏡，炊沙為飯之類也”。①梁啟超：《釋革》，湯志鈞、湯仁澤編：《梁啟超全集》第四集，第93頁。

我們知道，孟德斯鳩在洛克分權(quán)學(xué)說的基礎(chǔ)上，進一步提出了立法、行政、司法三權(quán)分立和制衡的學(xué)說，梁啟超在《法理學(xué)大家孟德斯鳩之學(xué)說》一文中稱孟德斯鳩為“造勢時之英雄”，對《論法的精神》一文推崇備至：“此書一出，全國之思想言論，為之丕變。直有河出伏流，一瀉千里之勢?！倍R梭則是第一次完整提出了人民主權(quán)學(xué)說，是現(xiàn)代意義上人民主權(quán)理論的創(chuàng)立者。人民主權(quán)，又稱主權(quán)在民，“在不同的語言中有不同的表達方式。英語中稱之為‘popular sovereignty, sovereignty of the people’ ……其意指在人民與國家的關(guān)系問題上，國家是人民的共同體，國家的權(quán)力來源于人民，人民是國家的最高主權(quán)者?！雹谛ぞ龘恚骸度嗣裰鳈?quán)論》，濟南：山東人民出版社，2005年，第30頁。在康德看來，人民主權(quán)和共和是一種共生關(guān)系：“最高權(quán)力本來就存在于人民之中……當人民的主權(quán)實現(xiàn)之時，也就是共和國成立之日?！雹踇德]康德：《法的形而上學(xué)原理》，沈叔平譯，北京：商務(wù)印書館，1997年，第177頁。梁啟超對他們的推崇展現(xiàn)出其明顯的政治傾向性。梁啟超在1901年10月所撰《國家思想變遷異同論》一文中稱盧梭為“平權(quán)派”，與斯賓塞的“強權(quán)派”對壘，并初步介紹了其天賦人權(quán)和人民主權(quán)思想：“人權(quán)者出于天授者也，故人人皆有自主之權(quán)，人人皆平等。國家者，由人民之合意結(jié)契約而成立者也，故人民當有無限之權(quán)，而政府不可不順從民意。是即民族主義之原動力也。其為效也，能增個人強立之氣，以助人群之進步； 及其弊也，陷于無政府黨，以壞國家之秩序”。并引法國《人權(quán)宣言》闡釋其人民主權(quán)思想：“其《人權(quán)宣言書》曰：凡以己意欲棲息于同一法律之下之國民，不得由外國人管轄之；又其國之全體乃至一部分，不可被分割于外國。蓋國民者，獨立而不可解者也?！雹芰簡⒊骸秶宜枷胱冞w異同論》，湯志鈞、湯仁澤編：《梁啟超全集》第二集，第324頁。

1901年12月，梁啟超撰《盧梭學(xué)案》，分三期刊于《清議報》，更詳細地介紹了盧梭的生平與學(xué)說，在其中也以轉(zhuǎn)述和按語形式表達了自己的人民主權(quán)觀。盧梭認為，主權(quán)是根據(jù)契約結(jié)成的共同體公共意志的體現(xiàn)，是不可分割的。因為意志要么是公意，要么不是；它要么是人民共同體的意志，要么就只是一部分人的。在前一種情形下，這種意志一經(jīng)宣示就成為一種主權(quán)行為，并且構(gòu)成法律。在第二種情形下，它便只是一種個別意志或者是一種行政行為，至多也不過是一道命令而已?！爸鳈?quán)者，合于一而不可分者也。一國之制度，雖有立法、行法之別，各司其職，然主權(quán)當常在于國民中而無分離。雖分若干省部，設(shè)若干人員，皆不過受國民之附托，就職于一時耳。國民因其所欲，可以隨時變更法度，而不能有所制限?！睂Υ耍簡⒊忉尩?，雖有立法、行法、司法三權(quán)，“所以分別部居不許雜側(cè)者，正所以保護三權(quán)所從出之主權(quán)，使常在全國人之掌握也。是故主權(quán)之用可分，而主權(quán)之體不可分，是《民約論》之旨趣也。”同時，盧梭認為，主權(quán)在民與君主主權(quán)是對立的，不相容的，他指出：“一邦之民，若相約擁立君主，而始終順其所欲，則此約即所以喪失其為國民之資格，而不復(fù)能為國也。蓋茍有君主，則主權(quán)立即消亡?！绷簡⒊Q：“盧氏據(jù)此真理，以攻擊世襲君主之制，及一切貴族特權(quán)之政治，如以千鈞之弩潰癰矣”。梁啟超還認為，盧梭主權(quán)學(xué)說的另一大貢獻就是明確區(qū)分了人民主權(quán)和政府主權(quán)：“盧梭以前諸學(xué)者，往往以國民之主權(quán)與政府之主權(quán)混淆為一。及盧梭出，始別白之。以為主權(quán)者，惟國民獨掌之，若政府則不過承國民之命以行其意欲之委員耳。”①參見梁啟超：《盧梭學(xué)案》，湯志鈞、湯仁澤編：《梁啟超全集》第二集，第341—343頁。

1902年，梁啟超在《問答》中又特意解釋，天賦人權(quán)“其意謂人人生而固有之自由、自治的權(quán)利及平等均一的權(quán)利，實天之所以與我，而他人所不可犯不可奪者也。然則其意以為此權(quán)者，凡號稱人類，莫不有之，無論其為君為民也。其語意范圍不專用于政治上也。”“天賦之權(quán)，包括甚大，君亦不能于此權(quán)外有所增，民亦不能有所損?？偠灾栽诖恕畽?quán)’字之中，各行其自由，不礙他人之自由是也，雖所職有不同，而賦于天者則一也。”②梁啟超：《問答》，湯志鈞、湯仁澤編：《梁啟超全集》第三集，第107—108頁。

梁啟超一度同情革命、傾心共和，主張主權(quán)在民，這既非突發(fā)奇想，也非所謂“投機”，而是他探索救國救民真理過程中的一個短暫變奏。這一進程由于乃師康有為的強力干預(yù)而中止，同時隨著他訪問新大陸開始轉(zhuǎn)向。

三、走向“主權(quán)在國”論

1903年正月，梁啟超受北美?；蕰L問北美大陸，從日本橫濱起航，經(jīng)溫哥華、蒙特利爾，到美國紐約、波士頓、華盛頓、費城、匹茲堡、辛辛那提、新奧爾良、芝加哥、西雅圖、波特蘭、舊金山、洛杉磯等地游歷，歷時近九個月。梁啟超詳細考察美國的社會政態(tài)民情，關(guān)心和了解華人社會?；氐饺毡荆瑢⑷沼浖庸ふ?，出版《新大陸游記》。北美之行讓梁啟超深受觸動，他稱;“從內(nèi)地來者，至香港、上海，眼界則一變，內(nèi)地陋矣，不足道矣。至日本，眼界又一變，香港上海陋矣，不足道矣。渡海至太平洋沿岸，眼界又一變，日本陋矣，不足道矣。更橫大陸至美國東方，眼界又一變，太平洋沿岸諸都會陋矣，不足道矣?！雹哿簡⒊缎麓箨懹斡洝?，湯志鈞、湯仁澤編：《梁啟超全集》第十七集《詩文》，第146頁歸來后，其政治思想出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)向，對此張朋園指出，“光緒二十九年（1903）以前的任公與以后的任公，其言論幾若判若兩人，過去說要革命，以后則反對革命。隨手拾起此后的言論，任何一章一節(jié)，都可以看出他變了，變得是那樣的迅速，使人有莫名其妙之感?！彼麆偦厝毡?，就發(fā)啟示稱不再言革命，還要排斥共和，“至于鄙人之排斥共和，則豈惟演說，此后方將著書昌言之”。④張朋園：《梁啟超與清季革命》，長春：吉林出版集團有限責任公司，2007年，第107頁。對此，蕭公權(quán)分析的更為具體一些：“光緒二十九年正月，梁氏應(yīng)美洲保皇會請，游新大陸。十月返日本后，其言論驟變。由十八世紀之自由平等而急轉(zhuǎn)為十九世紀之重國輕民。梁氏于是年著《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說》一文，申國家有用機體說以斥盧梭之自由民權(quán)。其意以為世界政治潮流既已趨向于民族之帝國主義，則個人自由之政治哲學(xué)亦為既陳芻狗，失其效用。”⑤蕭公權(quán)：《中國政治思想史》，劉夢溪：《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·蕭公權(quán)卷》，石家莊：河北教育出版社，1999年，第636頁。

具體來看，1903年北美之行引發(fā)梁啟超思想轉(zhuǎn)向的主要原因有兩條：一是通過實地訪問切身認識到美國等西方列強已由民族主義轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡宓蹏髁x階段，國力外溢不可遏止；二通過實地考察舊金山等地華人社會，發(fā)現(xiàn)當?shù)厝A人民眾缺乏現(xiàn)代社會之政治能力：一曰有族民資格而無市民資格；二曰有村落思想而無國家思想；三曰只能受專制不能享自由；四曰無高尚之目的。他稱，“吾觀全地球之社會，未有凌亂于舊金山之華人者。此何以故？曰自由耳”。而內(nèi)地華人性質(zhì)，未必有以優(yōu)于舊金山。因此得出結(jié)論：“夫自由云，立憲云，共和云，是多數(shù)政體之總稱也。而中國之多數(shù)大多數(shù)最大多數(shù)，如是如是。故吾今若采多數(shù)政體，是無異于自殺其國也。自由云，立憲云，共和云，如冬之葛，如夏之裘，美非不美，其如于我不適何?！雹倭簡⒊骸缎麓箨懹斡洝?，湯志鈞、湯仁澤編：《梁啟超全集》第十七集“詩文”，第211—213頁。因此，梁啟超自北美歸來言論大變，一是絕口不言革命，二是思想上快速向國家主義轉(zhuǎn)變。在國家主權(quán)問題上，開始放棄之前一度追捧的盧梭的人民主權(quán)論，轉(zhuǎn)而接受伯倫知理的國家有機體說，主張主權(quán)在國。這種轉(zhuǎn)變看似突然，其實在他訪美之前已見端倪，如他在1902年2月8日所撰《論學(xué)術(shù)之勢力左右世界》一文稱，伯倫知理之學(xué)說與盧梭正相反。盧梭立于十八世紀，而為十九世紀之母；伯氏立于十九世紀，而為二十世紀之母?！白圆铣?，然后定國家之界說，知國家之性質(zhì)、精神、作用為何物，于是國家主義乃大興于世。前之所謂國家為人民而生者，今則轉(zhuǎn)而云人民為國家而生焉，使國民皆以愛國為第一之義務(wù)，而盛強之國乃立，十九世紀末世界之政治則是也。而自今以往，此義愈益為各國之原力，無可疑也?！雹诹簡⒊骸墩搶W(xué)術(shù)之勢力左右世界》，湯志鈞、湯仁澤編：《梁啟超全集》第二集，第467—468頁。

“主權(quán)在國”說是建立在國家有機體論的基礎(chǔ)之上，它認為國家是一個有機體，而且具有法律上的人格，國家主權(quán)獨屬國家?！爸鳈?quán)在國”并非國際公法上的“國家擁有主權(quán)”的意思，而是與“主權(quán)在君”“主權(quán)在民”并行的憲法學(xué)理論命題,旨在回應(yīng)國內(nèi)憲法秩序中主權(quán)歸屬的問題。梅里亞姆認為，“在走向19世紀中葉的過程中出現(xiàn)了一種有機體國家學(xué)說的潮流，這里所說的有機體不是謝林及其學(xué)派所討論的形式意義上的有機體，而是自然科學(xué)意義上的有機體。國家學(xué)說實際上成為自然科學(xué)的學(xué)說之一。這種有機體觀念廣為流傳；以有機的方式討論歷史，人們認為必須以有機的方式調(diào)控代議制，政府權(quán)力之間的關(guān)系必定也是有機的，必須用自然科學(xué)的方式來處理統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間的關(guān)系以及主權(quán)學(xué)說本身”③[美]小查爾斯·愛德華·梅里亞姆：《盧梭以來的主權(quán)學(xué)說史》，畢洪海譯，北京：法律出版社，2006年，第81—82頁。。其實，國家有機體說在德國淵源有自，在伯倫知理之前，黑格爾就曾有所提及，他在《法哲學(xué)原理》一書中曾指出：“國家的特殊職能和權(quán)力，無論在本身中或在個人的特殊意志中，都沒有獨立而穩(wěn)固的基礎(chǔ)，它們的最后的根源是在國家的統(tǒng)一中，即在它們的簡單自我中。這兩個規(guī)定構(gòu)成國家主權(quán)”，“構(gòu)成主權(quán)的理想主義是跟動物機體中的規(guī)定相同的，按照這個規(guī)定，所謂部分其實不是部分，而是肢體，是有機環(huán)節(jié)，它們的孤立和獨立乃是病態(tài)?！雹躘德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范楊、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，1961年，第294頁。

主權(quán)在國論的代表人物是伯倫知理( Bluntchli Johann Caspar)，他于1808年生于瑞士，后游學(xué)德國，是歐洲知名的學(xué)者、政治家，在國家理論和國際法領(lǐng)域有重要影響，著有《一般國家法》《德意志國家詞典》《國家學(xué)（論）》等。1899年4月《清議報》曾刊登伯倫知理的《國家學(xué)》譯文,伯倫知理也由此進入晚清學(xué)人的視野。以梁啟超于1903年5月25日撰寫《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說》一文為標志，梁啟超開始推崇并接受主權(quán)在國說。梁啟超在文中集中介紹了伯倫知理的主權(quán)學(xué)說，并闡釋了自己對于國家主權(quán)的見解和主張。伯倫知理之論主權(quán)，其要有五：

一、獨立不羈，無有居其上以統(tǒng)之著；二、主權(quán)即國家之權(quán)力也，宜歸于國家及元首，如法建選舉會等類，乃隸國家之機關(guān)，各奉其職，于主權(quán)無關(guān)也；三、主權(quán)即至尊權(quán)，立于國內(nèi)所有權(quán)力之上；四、國家欲求統(tǒng)一，則宜先使主權(quán)統(tǒng)一，此乃國家最要之事，設(shè)一國有兩個主權(quán)并立，則各不相下，必至紛亂；五、古人以無限獨裁之義釋主權(quán)，皆不得其當，主權(quán)實含有限之性質(zhì)者也，蓋主權(quán)由國法所定，宜受國法制限。①梁啟超：《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說（一）》，湯志鈞、湯仁澤編：《梁啟超全集》第四集，第197頁。

根據(jù)伯倫知理的論述，主權(quán)可作界定如下：“一、主權(quán)既不獨屬社會，又不必獨屬君主，亦不在國家之上，又不出國家以外，國家所定之憲法，即主權(quán)所從出。二、有謂社會為一私人之集合體，而主權(quán)即為私人之集合體，其言謬甚，主權(quán)即公權(quán)也。三、有一族頗能結(jié)合，而未具國家之體裁，則其權(quán)可謂主權(quán)矣乎？是斷不可。蓋主權(quán)根于國家，無國家則無主權(quán)也”。②梁啟超：《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說（一）》，湯志鈞、湯仁澤編：《梁啟超全集》第四集，第197頁。

同時，梁啟超還將伯倫知理的主權(quán)在國論和歷史上其他代表人物的主權(quán)學(xué)說作了對比評論。他認為平丹（即布丹）③讓·布丹（Jean Bodin 1530-1596）,法國人，文藝復(fù)興時期法國著名政治思想家，一般被認為是國家主權(quán)學(xué)說的創(chuàng)立者。賦予主權(quán)者無限之權(quán)力，認為國家由君主之力生成，君主可以對國家任意宰制，無所限制，因此其學(xué)說被當時歐洲的專制主義者所利用，肆行鋪張，這是主權(quán)與國家關(guān)系的顛倒妄用，這種主權(quán)學(xué)說只利于君主專制，無益人民，所以遭近世之人批判、抵制。同時，對于盧梭的人民主權(quán)學(xué)說，梁啟超也作了評判。他首先從價值觀角度對盧梭的主權(quán)學(xué)說作出肯定評價：認為盧梭之說不是歷史地看待國家，而是從道理上或者說是從理念上論證國家，認為主權(quán)不在于主政者，而在于公民，人人有自由平等之權(quán)利，并相約合群以建立國家，從而主權(quán)產(chǎn)生，“舉世靡然從之，使國家與社會之見解為之一變”。但同時梁啟超認為，盧梭的主權(quán)在民或曰人民主權(quán)不是真實之歷史，實際上國家沒有通過契約相約來建立的，而稱主權(quán)出于人民也不得當，它和主權(quán)出于君主一樣，同為謬誤。

關(guān)于國家、主權(quán)和人民三者之間的關(guān)系，梁啟超在《論政府與人民之權(quán)限》一文也作過闡述：天下沒有無人民而可以稱之為國家的，亦沒有無政府而可以稱之為國家的，政府與人民，都是構(gòu)造國家之要素，因此稱政府為人民所有不可以，稱人民為政府所有更不可以。

蓋政府、人民之上，別有所謂人格（人格之義屢見別篇。）之國家者，以團之統(tǒng)之。國家握獨一最高之主權(quán)，而政府、人民皆生息于其下者也。重視人民者，謂國家不過人民之結(jié)集體，國家之主權(quán)即在個人（謂一個人也）。其說之極端，使人民之權(quán)無限，其弊也，陷于無政府黨，率國民而復(fù)歸于野蠻。重視政府者，謂政府者國家之代表也，活用國家之意志而使現(xiàn)諸實者也，故國家之主權(quán)，即在政府。其說之極端，使政府之權(quán)無限，其弊也，陷于專制主義，困國民永不得進于文明。④梁啟超：《論政府與人民之權(quán)限》，湯志鈞、湯仁澤編：《梁啟超全集》第三集，第6頁。

同時，受伯倫知理影響，梁啟超認為，國家之為有機體，不像動植物是天然生成的，而是長期沿革而成，是人為的結(jié)果。

梁啟超接受伯倫知理的主權(quán)在國說之后，雖經(jīng)清末民初的風(fēng)云變幻，但其理念基本沒再改變。比如我們看到，1913年8月16日，梁啟超在《進步黨擬中華民國憲法草案》第一章總綱（說明二）中稱：“《臨時約法》第二條，采主權(quán)在民說，與國家性質(zhì)不相容，無論何種國體，主權(quán)皆在國家，久成定說，無俟喋引，國體之異則在行使國家主權(quán)之機關(guān)，有單復(fù)專共之異耳。本憲法所規(guī)定各機關(guān)，即所以表共和之實也。”①梁啟超：《進步黨擬中華民國憲法草案》，湯志鈞、湯仁澤編：《梁啟超全集》第八集，第586頁。而對于此點，梁啟超弟子蔡鍔在1913年7月15日《讀王君亮疇〈中華民國憲法芻議〉》一文中做了更詳盡的解析：“第一、主權(quán)之所在應(yīng)屬于國家（采葡萄牙憲法之規(guī)定），不應(yīng)屬于人民。何以故？以主權(quán)在民說之謬有六：一、國家由土地、人民、主權(quán)三要素而成，今以主權(quán)屬之人民，是國家已缺主權(quán)之一要素，無主權(quán)即無國家，又安有人民？……而況云主權(quán)屬于人民，又安不可云主權(quán)屬于土地，人民屬之主權(quán)乎？政治棼泯，論理矛盾，莫斯為甚”②毛注青等編：《蔡鍔集》，長沙：湖南人民出版社，1983年，第291頁。。另外，梁啟超同道好友吳貫因也在其當時所提憲法草案中，表達了相同觀點：“主權(quán)在元首說，與主權(quán)在民說，皆大反乎學(xué)理。惟主權(quán)在國家之說，顛仆不磨，今殆為全世界之學(xué)者所公認......或曰，主權(quán)之性質(zhì)，唯一而不可分，今規(guī)定分寄予各機關(guān)，得毋與唯一不可分之原理相背乎？曰主權(quán)之本質(zhì)，固不可分割，專屬于國家之自身。而主權(quán)之行使，由國家分委之于其所設(shè)立各機關(guān)，實為國家應(yīng)有之權(quán)能，于唯一不可分之原理無礙也?！雹巯男氯A等整理：《近代中國憲政歷程：史料薈萃》，北京，中國政法大學(xué)出版社，2004年，第363頁。從中可以看出，主權(quán)在國已成為梁啟超及其身邊師友的共同政治理念和追求。

四、總結(jié)

我們討論梁啟超的國家主權(quán)思想必須將其置于清末民初中國急劇變革的歷史大背景下去理解。馬克思指出：“人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因為只要仔細考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在形成過程中的時候，才會產(chǎn)生”。④《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第59頁。清末民初，擺在中國人面前的一個緊迫的歷史性任務(wù)就是如何把一個列強環(huán)伺、內(nèi)外交困的封建王朝轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€獨立自主的現(xiàn)代民族國家。在這一過程中，作為民族國家靈魂的主權(quán)就是一個繞不過去的問題。正如有學(xué)者所指出的，“無論宣稱主權(quán)的人實際上期盼的是什么樣的統(tǒng)治形式，當主權(quán)成為從下由人民提出而不是從上由上層統(tǒng)治者提出的主張時，民族國家的現(xiàn)代理想就產(chǎn)生了?！雹萼囌齺?、[英] J.C.亞歷山大編：《國家與市民社會：一種社會理論的研究路徑》，北京：中央編譯出版社，1999年，第351—352頁。對此，梁啟超是有著深刻自覺的，他清醒地認識到：“今日欲救中國，無他術(shù)焉，亦先建設(shè)一民族主義之國家而已?！雹蘖簡⒊骸墩撁褡甯偁幹髣荨?，湯志鈞、湯仁澤編：《梁啟超全集》第二集，第711—712頁?！爸鳈?quán)者，一國精神所由寄也，故論國家者必明主權(quán)?！雹呃钊A興、吳嘉勛編：《梁啟超選集》，上海：上海人民出版社，1984年，第408頁。梁啟超少年科第，深受以儒家思想為主體的中國傳統(tǒng)文化的熏陶，具有中國傳統(tǒng)士大夫所特有的強烈的救世情懷。戊戌維新失敗后他又居留日本十四年，為他實地接觸日本明治維新后的“東學(xué)”并通過日本大量接觸西學(xué)提供了絕佳的條件。期間他還遍游北美大陸和澳大利亞等地，對西方文明更有了切身感受。加之梁啟超本人敏銳深邃的洞察力、明白曉暢的文筆，這一切都為梁啟超國家主權(quán)思想的形成和發(fā)展奠定了堅實的內(nèi)外條件，并通過其在言論界的強大影響力而對近代中國的社會變遷進程產(chǎn)生了廣泛而又深刻的影響！

1912年11月10日胡適在日記中曾言：“梁任公為吾國革命第一大功臣，其功在革新吾國之思想界。十五年來，吾國人士所以稍知民族思想主義及世界大勢者，皆梁氏之賜，此百喙所不能誣也。去年武漢革命，所以能一舉而全國相應(yīng)者，民族思想政治思想入人已深，故勢如破竹耳。使無梁氏之筆，雖有百十孫中山、黃克強，豈能成功如此之速耶！近人詩‘文字收功日，全球革命時’，此二語惟梁氏可以當之無愧”。①胡適：《留學(xué)日記》，《胡適全集》第二集，合肥：安徽教育出版社，2007年，第222—223頁。郭沫若也從革命的視角對梁啟超作出高度評價：“平心而論，梁任公地位在當時確實不失為一個革命家的代表”，“可以說沒有一個革命家沒有受過他的思想或文字的洗禮的。他是資產(chǎn)階級革命時代的有力代言者，他的功績實不在章太炎輩之下。”②郭沫若：《少年時代》，北京：人民出版社，1979年，第112頁。兩位不同陣營的學(xué)者一致給予梁啟超如此高的評價，足見其在中國近代國家和社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期所發(fā)揮的巨大影響力，這其中自然包括他的國家主權(quán)思想。