馬克思關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式運動規(guī)律的探索
——以《資本論》第一卷為例

潘智璇

（中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100872）

一、對資本主義生產(chǎn)方式邏輯起點的追問

從方法論視閾審視資本主義生產(chǎn)方式的邏輯起點，其首先作為最簡單的經(jīng)濟范疇，必定是從資本主義社會經(jīng)濟關(guān)系與經(jīng)濟過程中抽象加工出來的。所以邏輯起點要把“主體，即社會，也必須始終作為前提浮現(xiàn)在表象面前”。[1]26因而作為資本主義生產(chǎn)方式邏輯起點的簡單范疇具有現(xiàn)實性，在這里蘊含著資本主義社會與前資本主義社會的根本區(qū)別。商品通過資本主義生產(chǎn)方式這一矛盾統(tǒng)一體內(nèi)部的交互運動推動生產(chǎn)環(huán)節(jié)的運動，從而引出完整的資本主義生產(chǎn)方式邏輯運動的圖景。因而作為運動開端的簡單范疇必定是充滿矛盾的。

（一） 作為邏輯起點的簡單范疇具有現(xiàn)實性

著手研究政治經(jīng)濟學(xué)之際，馬克思第一步研究的是政治經(jīng)濟學(xué)全部理論的起點為何？在揚棄了“價值”“勞動”這兩個范疇以后，馬克思循著古典政治經(jīng)濟學(xué)開辟的第一種方法，找到了“商品”這一邏輯起點的簡單范疇。邏輯起點作為分析資本主義生產(chǎn)方式的首要環(huán)節(jié)，必須從最抽象、最一般的關(guān)系開始。列寧對商品關(guān)系進行了這樣的描述，它是資本主義社會生活中，人們會碰到億萬次的關(guān)系。所以馬克思就說資本主義占統(tǒng)治地位的鮮明表現(xiàn)就是“龐大的商品堆積”。[2]47正是因為準確地找到作為邏輯起點的商品范疇，馬克思由此開始對其他具體范疇的研究，進而分析資本主義經(jīng)濟關(guān)系與經(jīng)濟運動現(xiàn)象。但是，就像馬克思對蒲魯東的批評，“經(jīng)濟范疇只是這些現(xiàn)實關(guān)系的抽象，它們僅僅在這些關(guān)系存在的時候才是真實的。”[3]因此對商品所進行的范疇析出，要始終置于資本主義社會的現(xiàn)實場域之中，“必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系”。[4]93也正是由于資本主義社會這一具體的對象，商品才得以成為最普遍的經(jīng)濟范疇，成為構(gòu)成資本主義經(jīng)濟最基本的要素。因此，現(xiàn)實性是作為邏輯起點的簡單范疇的先決屬性。

現(xiàn)實性與歷史性具有同一性。簡單范疇體現(xiàn)的是最平凡的經(jīng)濟關(guān)系，抽象就是要把事物的共同點確定下來；不過抽象形式還包含著不同時代的質(zhì)的差別。馬克思在分析勞動的例子的時候，曾給出了具體的說明：作為歷史的產(chǎn)物，“只有對于這些條件并在這些條件之內(nèi)才具有最充分的適用性。”[1]29因此，在應(yīng)用敘述方法時，對簡單范疇的理解要置于特定的社會環(huán)境，從當(dāng)下復(fù)雜的社會關(guān)系中研究簡單范疇，而不是從簡單范疇最初產(chǎn)生歷史進行順序考察。前資本主義的社會形態(tài)是通過自然經(jīng)濟的主導(dǎo)地位建構(gòu)起來的，影響社會發(fā)展的因素主要為政治因素與宗教因素二者的交互作用，商品形式的經(jīng)濟關(guān)系只是以極其萎縮的方式存在；資本主義社會逐漸確立起來后，經(jīng)濟關(guān)系的重點從自然生長狀態(tài)轉(zhuǎn)移到社會生產(chǎn)關(guān)系上來，商品經(jīng)濟成為主導(dǎo)社會歷史發(fā)展的決定性因素。所以對于資本主義生產(chǎn)方式邏輯起點的確證，首先要立足于特定的社會對象，沿著具體上升到抽象的研究方法，抽出最一般的經(jīng)濟范疇。敘述簡單范疇時，基于其發(fā)展最為復(fù)雜的社會形式，體現(xiàn)出商品在資本主義社會蘊含的本質(zhì)規(guī)定性。只有這樣才是一個“合理的抽象”，只有以“合理的抽象”作為研究的出發(fā)點，才能開展對整體對象的科學(xué)分析。由此可見，所謂資本主義生產(chǎn)方式邏輯起點的問題，也就是如何運用研究方法與敘述方法，正確處理好抽象與具體的關(guān)系的問題。

（二） 作為邏輯起點的簡單范疇具有矛盾性

商品作為資本主義社會的基本經(jīng)濟單位，其內(nèi)在矛盾包含著現(xiàn)代經(jīng)濟生活一切矛盾的胚芽。因此作為邏輯起點的簡單范疇具有矛盾性。如果將商品視為資本主義時代實在的規(guī)定，是立足于靜態(tài)視角研究資本主義生產(chǎn)方式的運動規(guī)律，那么從運動開端著手，界定簡單范疇的內(nèi)在矛盾性就是從動態(tài)維度考察這一規(guī)律。邏輯起點只有自身首先是一個矛盾統(tǒng)一體，是具有內(nèi)生動力的現(xiàn)實范疇，才能將自身的矛盾輸出為推動外部復(fù)雜的經(jīng)濟關(guān)系生成的動力。恩格斯對于政治經(jīng)濟學(xué)，曾說到“我們研究這種解決的方式，發(fā)現(xiàn)這是由建立新關(guān)系來解決的?！盵5]這里的“新關(guān)系”就是指矛盾統(tǒng)一體產(chǎn)生出的兩個相互聯(lián)系的方面。正是由于內(nèi)部矛盾的對立統(tǒng)一關(guān)系，才能使事物在自我否定中不斷轉(zhuǎn)向更加完善的階段；并且隨著新事物的產(chǎn)生，其包含的新的矛盾要素，也需要我們進一步研究與解決。

在 《資本論》 第1卷中，抽象勞動作為馬克思對古典政治經(jīng)濟學(xué)徹底超越的方面，它已經(jīng)預(yù)示了資本主義本身“一切矛盾的萌芽”。自然屬性的使用價值，體現(xiàn)出人與自然之間的物質(zhì)關(guān)系，所以“不論財富的社會形式如何，使用價值總是構(gòu)成財富的物質(zhì)內(nèi)容”。[4]49不同于前者，商品的價值表征的是人與人在特定的社會環(huán)境中結(jié)成的物質(zhì)性關(guān)系，是抽象屬性的向度。正是在使用價值與價值的交互作用中，商品才成為具有其特殊屬性的矛盾統(tǒng)一體。與此相對，這一矛盾背后的、更深層次的矛盾即具體勞動與抽象勞動的對立，只有借助商品交換的環(huán)節(jié)，將使用價值從商品本身剝離出去，才能實現(xiàn)商品本身的價值。正是以商品為發(fā)端，反思與重構(gòu)了勞動價值論的理論前提與范疇界限，馬克思才能夠深入分析工人在勞動過程中對使用價值的轉(zhuǎn)化以及交換過程中價值實現(xiàn)的過程，從而揭示出剩余價值真正的來源。

二、對資本主義生產(chǎn)方式邏輯展開的分析

在 《資本論》 第1卷中，馬克思對資本主義生產(chǎn)方式的考察呈現(xiàn)出“商品——貨幣——資本——剩余價值——資本積累”的邏輯展開過程。從歷時態(tài)的角度看，資本主義生產(chǎn)方式的邏輯展開是一個歷史的過程，反映在思維領(lǐng)域是如何在抽象上升到具體的敘述方法中，認識簡單范疇與具體范疇的實際歷史順序與邏輯排列次序的問題；從共時態(tài)的角度審視，資本主義生產(chǎn)方式的邏輯演進過程是運用系統(tǒng)分析的方法，對作為資本主義經(jīng)濟細胞的商品上升到整個社會經(jīng)濟系統(tǒng)的邏輯層次探索。而無論是歷時態(tài)的邏輯展開過程還是共時態(tài)的邏輯展開層次，都是運用唯物主義辯證法對資本主義生產(chǎn)方式運動的探討。

（一） 歷時態(tài)向度的邏輯展開過程：從簡單范疇到具體范疇

關(guān)于如何通過思維方式將抽象上升到具體，馬克思走出了區(qū)別于黑格爾的另一條道路，“把實在理解為自我綜合、自我深化和自我運動的思維的結(jié)果”[4]701作為黑格爾“理性狡計”體現(xiàn)，已經(jīng)揭示出黑格爾“陷入幻覺”的原因在于不了解“從抽象上升到具體的方法，只是思維用來掌握具體、把它當(dāng)作一個精神上的具體再現(xiàn)出來的方式?！盵4]701它本身決不能代替此岸世界的現(xiàn)實運動過程。所以馬克思在自己的理論成果中，在澄清前提的基礎(chǔ)上，明確劃定了抽象與具體的運動界限；無論二者如何相互轉(zhuǎn)化，馬克思始終將其作為思維的方法，是對事物肯定的理解中包含有否定態(tài)度的方法；并且這一過程必須要將社會現(xiàn)實作為前提，而不能僅僅是做純粹思辨的、理論的活動。也就是說政治經(jīng)濟學(xué)的研究從本質(zhì)上講應(yīng)該歸結(jié)為對當(dāng)代經(jīng)濟關(guān)系研究。早在 《哲學(xué)的貧困》 中，馬克思在對政治經(jīng)濟學(xué)形而上學(xué)的批判時，就指出任何經(jīng)濟概念和范疇都不過是經(jīng)濟關(guān)系的邏輯表達。

商品二因素的矛盾展開是從簡單范疇綜合為具有更多規(guī)定性的具體范疇的過程。首先，簡單范疇在具體范疇之前只是邏輯上的關(guān)系。盡管現(xiàn)實經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟概念的運動都是從簡單到復(fù)雜，但是邏輯上在前的比較簡單的范疇并非在比較具體的范疇以前“也有一種獨立的歷史存在和自然存在”，簡單范疇與具體范疇在歷史上出現(xiàn)的先后順序需要視具體情況來定。不過“比較簡單的范疇，……它在深度和廣度上的充分發(fā)展恰恰只能屬于一個復(fù)雜的社會形式”。[4]703這就說明，抽象范疇需要從復(fù)雜的、已經(jīng)發(fā)展了的社會形式出發(fā)進行研究才能抽象出其中的一般關(guān)系，也只有在具體已經(jīng)豐富發(fā)展了的地方，抽象范疇的研究才具有現(xiàn)實意義。所以馬克思對商品范疇的研究置于資本主義社會的具體對象之中。馬克思特別指出，對資本主義社會的研究是我們窺見歷史上社會形態(tài)的關(guān)鍵，即“人體解剖是猴體解剖的鑰匙”。其次，簡單范疇與具體范疇在敘述方法上涉及到邏輯先后的問題。“對于經(jīng)濟范疇和經(jīng)濟關(guān)系，……是要考察它們在資本主義社會中發(fā)展完全成熟的形式，根據(jù)它們在資本主義社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部的地位和關(guān)系來研究。”[6]因為歷史常常是跳躍式地和曲折地前進的，如果處處以其作為構(gòu)建認識的框架，就勢必會打斷我們的思想邏輯進程。所以，作為能夠“修正”雜亂叢生的現(xiàn)實歷史的邏輯方式是唯一有效的方式。其本質(zhì)上還是擺脫了歷史偶然性的方法，旨在揭示出歷史發(fā)展的客觀必然性。所以，用邏輯與歷史相一致的原則統(tǒng)攝經(jīng)濟范疇與經(jīng)濟關(guān)系，只是要求兩者在根本上一致。

《資本論》 第1卷中，馬克思通過探討商品二因素，進而闡發(fā)了勞動的二重性。但是，如果只是從商品與勞動在歷史上出現(xiàn)的先后次序來思考，勞動出現(xiàn)的時間要早于商品產(chǎn)生的時間，因為作為歷史范疇的商品范疇是隨著生產(chǎn)力水平的發(fā)展，勞動分工的發(fā)展才逐漸產(chǎn)生的。馬克思運用敘述方法，對商品與勞動邏輯次序的調(diào)整就體現(xiàn)著邏輯與歷史統(tǒng)一的原則。簡單范疇的商品在資本主義社會的復(fù)雜形式中，在“最豐富的具體發(fā)展的場合”下，得到了最充分的發(fā)展，成為具有充分規(guī)定性的新關(guān)系；是包含資本主義根本矛盾的、最抽象的經(jīng)濟范疇。與商品二重性密切關(guān)聯(lián)的勞動屬性，是廓清資本主義生產(chǎn)方式本質(zhì)的重要范疇。也就是說相比于蘊藏在商品矛盾統(tǒng)一體背后的勞動范疇而言，商品本身能更為直觀地顯示出資本主義社會的豐富規(guī)定性與本質(zhì)矛盾性。因此，即使商品在歷史上出現(xiàn)的具體時間晚于勞動，但在敘述過程中，商品應(yīng)置于勞動的邏輯次序之前。

（二） 共時態(tài)向度的邏輯展開層次：從經(jīng)濟要素到社會系統(tǒng)

立足于共時態(tài)的視角，簡單范疇由于其內(nèi)在矛盾性，不僅擴充著自身的內(nèi)涵，也發(fā)展著經(jīng)濟范疇間的相互關(guān)系，從而構(gòu)建出按照一定結(jié)構(gòu)形式構(gòu)成的有機整體。因此經(jīng)濟要素首先是一定經(jīng)濟系統(tǒng)中的要素。系統(tǒng)分析法以唯物主義辯證法為根本原則，旨在將資本主義生產(chǎn)方式作為一個具有內(nèi)在結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)整體，分析這一經(jīng)濟系統(tǒng)中經(jīng)濟要素的邏輯結(jié)構(gòu)與效用功能，從而處理好生產(chǎn)部分與生產(chǎn)整體之間的關(guān)系。資本主義生產(chǎn)方式的邏輯展開正是從商品的基本經(jīng)濟要素出發(fā)，揭示出資本主義社會的各種矛盾：從商品的內(nèi)在矛盾運動關(guān)聯(lián)到商品的外在矛盾運動、進而上升到資本的矛盾運動、資本主義生產(chǎn)過程的矛盾運動以及資本主義社會基本矛盾運動。所以只有把包含這種特殊生產(chǎn)方式的社會視為一個有機的整體，才能立足于整體性的視角，對資本主義經(jīng)濟的生產(chǎn)要素、生產(chǎn)過程、生產(chǎn)系統(tǒng)進行準確把握，將資本主義生產(chǎn)方式理解為一個辯證運動的有機整體。

在 《資本論》 第1卷中，結(jié)合經(jīng)濟要素與經(jīng)濟系統(tǒng)的相互關(guān)聯(lián)性，馬克思通過分析商品二因素的矛盾運動，指出商品交換的矛盾解決路徑；并且交換本身也存在著自身的矛盾，于是就有了貨幣這一消除矛盾的手段；貨幣在一定的客觀歷史條件下又轉(zhuǎn)化為資本，資本增殖的秘密就在于攝取勞動過程中形成的剩余價值。對于絕對剩余價值與相對剩余價值的關(guān)系，馬克思看到了剩余價值背后隱藏著的資本積累規(guī)律與工資的實質(zhì)，進而解析出具有更為復(fù)雜規(guī)定性的現(xiàn)實矛盾。由此馬克思就在邏輯思維領(lǐng)域，從資本主義社會的商品的經(jīng)濟細胞逐步構(gòu)建出資本主義社會的經(jīng)濟有機體，揭示出資本主義在生產(chǎn)關(guān)系中的對抗性質(zhì)。另外，如果審視馬克思對“資本積累”的具體考察過程，簡單生產(chǎn)勾畫出的是剩余價值其“量”的積累的生產(chǎn)系統(tǒng)；而當(dāng)簡單生產(chǎn)發(fā)展為資本的擴大再生產(chǎn)后，生產(chǎn)加入了資本積累這個全新的經(jīng)濟要素，“質(zhì)”的改變就從生產(chǎn)系統(tǒng)內(nèi)部產(chǎn)生了。從上述的研究過程中可以看出，經(jīng)濟要素之間不僅是以揚棄的形式發(fā)展前進，同時經(jīng)濟要素本身的增加或變化，都密切關(guān)聯(lián)著經(jīng)濟系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)形式與性質(zhì)功能，這也包含在系統(tǒng)分析法的展開過程中。

三、對資本主義生產(chǎn)方式邏輯中介的考察

從思維抽象上升到思維具體的過程中，經(jīng)濟范疇的邏輯運動從形式與內(nèi)容的雙重向度反映了前后兩個經(jīng)濟范疇的相互關(guān)系。這一關(guān)聯(lián)性要求我們不能跳過“中介環(huán)節(jié)”，只有以中介環(huán)節(jié)為跳板，才能使思維抽象順利過渡到思維具體的階段。對于資本主義生產(chǎn)方式的運動來說，總體上的中介環(huán)節(jié)是一種“普照的光”，是資本主義社會經(jīng)濟系統(tǒng)具有的根本范疇。深入到具體的生產(chǎn)方式運動過程，不同經(jīng)濟范疇之間的邏輯運動對應(yīng)著不同的邏輯中介環(huán)節(jié)。因此，資本主義生產(chǎn)方式的邏輯中介就表現(xiàn)為絕對與相對的統(tǒng)一。

（一） 邏輯中介是經(jīng)濟范疇轉(zhuǎn)化的必要環(huán)節(jié)

首先，從思維抽象上升到思維具體的邏輯形式來看，先后兩個經(jīng)濟范疇之間是循序漸進的，不理解前一個范疇，就無法把握后一個環(huán)節(jié)，所以中間必須要經(jīng)過一個中介環(huán)節(jié)。馬克思指出：“決不能不通過任何中介環(huán)節(jié)，而把一般的抽象形式同它的任何一個特殊形式混淆起來”。[1]65正是在這個意義上，馬克思批評古典政治經(jīng)濟學(xué)家由于忽略經(jīng)濟范疇推演的中介環(huán)節(jié)，導(dǎo)致混淆了許多經(jīng)濟范疇?！霸谶@里，一般規(guī)律同進一步發(fā)展了的具體關(guān)系之間的矛盾，不是想用尋找中介環(huán)節(jié)的辦法來解決。”[7]這一混淆最為明顯地體現(xiàn)在古典政治經(jīng)濟學(xué)家對于剩余價值與利潤這兩個經(jīng)濟范疇模糊不清的態(tài)度，正因為其“不通過任何中介環(huán)節(jié)，直接就把剩余價值同更發(fā)展的形式利潤混淆起來了”，[8]所以古典政治經(jīng)濟學(xué)家無法正確理解剩余價值的起源與性質(zhì)，對剩余價值的相關(guān)規(guī)律的認識也模糊不清。

其次，從思維抽象上升到思維具體的邏輯內(nèi)容來看，在經(jīng)濟范疇轉(zhuǎn)化的邏輯運動中，“主體——這里是現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會——都是既定的；因而范疇表現(xiàn)這個一定社會即這個主體的存在形式、存在規(guī)定，常常只是個別的側(cè)面”。[4]706這就意味著盡管思維抽象體現(xiàn)著最為本質(zhì)的范疇，但隨著抽象層次的降低，越是靠近思維具體，現(xiàn)實中那些被抽象掉的因素對它的干擾也就會越大，如此這般，思維抽象對現(xiàn)實的影響也就越間接。所以從邏輯內(nèi)容的演進來看，我們既然不能直接用思維抽象解釋資本主義社會的經(jīng)濟現(xiàn)象，就只能在思維具體的目標(biāo)之前置放一個“中介環(huán)節(jié)”。對于找尋這種中介環(huán)節(jié)的方法，馬克思為我們指出這樣一種方法：“在一切社會形式中都有一種一定的生產(chǎn)方式?jīng)Q定其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也決定其他一切關(guān)系的地位和影響”，[1]31對于具體的社會對象而言，這是一種“普照的光”。所以，以資本主義社會作為政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象，其本質(zhì)要求明確解析出資本主義社會背后的經(jīng)濟權(quán)力結(jié)構(gòu)，進而確證與其關(guān)聯(lián)的邏輯中介。

（二） 邏輯中介是絕對性與相對性的統(tǒng)一

從總體性的資本主義生產(chǎn)方式運動的視域考察，邏輯中介作為“普照的光”，其合法性來源于資本主義社會的內(nèi)部生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。資本是資本主義社會中具有支配性的經(jīng)濟權(quán)力。所以邏輯中介的確證不能由范疇在歷史上起作用的順序決定，而是由社會的內(nèi)部結(jié)構(gòu)所決定。作為邏輯中介的資本本身包含著三重關(guān)系，是使其成為資本主義生產(chǎn)方式根本邏輯中介的依據(jù)。 《資本論》 第1卷在探討資本總公式的過程中，就蘊含著對資本的三重意蘊的闡發(fā)。馬克思在分析資本總公式的資本增殖過程時，強調(diào)“因此，價值成了處于過程中的價值，成了處于過程中的貨幣，從而也就成了資本?！盵2]181因而資本是作為流通運動的資本、流通主體的資本和價值自行增殖的資本三者的統(tǒng)一體。并且這個以流通形式表現(xiàn)出來的資本的總公式，實際上包含著資本主義方式下的生產(chǎn)過程和流通過程的全部內(nèi)容，隱藏著資本主義生產(chǎn)方式中經(jīng)濟關(guān)系之間的矛盾。尤其是這些矛盾用物的形式反映出了資本主義生產(chǎn)方式中人與人之間的現(xiàn)實矛盾關(guān)系，這正是資本主義生產(chǎn)方式的質(zhì)的規(guī)定性所在。因此，資本就是研究資本主義生產(chǎn)關(guān)系運動的根本性的邏輯中介。

從具體性的經(jīng)濟范疇的邏輯轉(zhuǎn)化過程分析，這一層面的邏輯中介在其不同的發(fā)展階段，呈現(xiàn)出一定的相對性。如果只考察商品上升到貨幣的邏輯演進過程，我們就會發(fā)現(xiàn)，在這一特定階段上，資本不是架起二者中介環(huán)節(jié)的橋梁，而是價值形態(tài)與交換過程的內(nèi)在矛盾，構(gòu)成了其邏輯中介。又如，在商品上升到剩余價值的邏輯過程中，雖然包含有資本的范疇，但是前者發(fā)展到后者的邏輯中介不只是資本，而是貨幣轉(zhuǎn)化為資本的中介過程。所以如果立足于經(jīng)濟范疇邏輯展開的具體階段，邏輯中介不一定是總體性內(nèi)容中的資本，而可能是其他具體的經(jīng)濟范疇，或是經(jīng)濟范疇的動態(tài)轉(zhuǎn)化。所以由于政治經(jīng)濟學(xué)研究的對象具體不同，邏輯中介也就呈現(xiàn)出絕對與相對相統(tǒng)一的特質(zhì)。