批判和重構(gòu)：福柯對傳統(tǒng)歷史觀的改造

韋宇婷

（河北大學(xué)馬克思主義學(xué)院，河北 保定 071002）

一、批判：對傳統(tǒng)歷史觀線性歷史觀的顛覆

福柯歷史觀形成的前提是對傳統(tǒng)的歷史觀的顛覆性批判。傳統(tǒng)歷史觀是一種“線性歷史觀”，特征是在紛繁復(fù)雜的社會歷史中找到一個社會歷史發(fā)展的固定線索，將整個歷史的發(fā)展建構(gòu)成一種按照社會內(nèi)在規(guī)律逐漸顯現(xiàn)的過程，整個歷史表現(xiàn)為一種“整體性”的發(fā)展線路。特定歷史事件的出現(xiàn)被認(rèn)為是社會發(fā)展規(guī)律在某一發(fā)展階段上呈現(xiàn)出來的必然結(jié)果，社會發(fā)展的過程是歷史規(guī)律不斷外顯的過程。傳統(tǒng)連續(xù)性、目的論、總體性和起源論的歷史觀在后現(xiàn)代主義發(fā)展到高潮的西方社會不斷受到挑戰(zhàn)。對于傳統(tǒng)歷史觀的批判最初是從尼采開始，尼采反對那種追問起源，把握本質(zhì)的元?dú)v史觀，他認(rèn)為如果我們放棄對于歷史本質(zhì)的整體性思考方式，就會發(fā)現(xiàn)歷史其實(shí)是撒碎、零星的片段，一切事物的出現(xiàn)都是一種偶然性。尼采注意到了人的理性對歷史事件的刻意修正，譜系學(xué)關(guān)注的是偶然性、變動性和差異性，對特定歷史事物只需要考察事件的本身，看具體事件是怎樣影響和形成了某一時期的歷史，這就是尼采譜系學(xué)最主要的方法。尼采的譜系學(xué)深刻的影響了福柯的歷史觀的形成，?？碌臍v史觀展現(xiàn)了對尼采的一脈相承。在尼采思想的基礎(chǔ)上，福柯建構(gòu)了一種新的歷史觀，這種歷史觀的特點(diǎn)是對于馬克思和尼采的雙重偏離，深刻地批判了傳統(tǒng)歷史觀對于歷史的暴力構(gòu)建。

1.新歷史觀是對傳統(tǒng)歷史觀中連續(xù)性的批判。?？聦B續(xù)性的批判最初是出現(xiàn)在對歷史文獻(xiàn)在表述歷史事件上的質(zhì)疑。傳統(tǒng)的歷史觀是為歷史發(fā)展找到一個穩(wěn)定的“線性發(fā)展軌跡”。斯洛克戴克曾經(jīng)批判傳統(tǒng)的歷史觀，認(rèn)為“這種線性目標(biāo)構(gòu)建起來了瘋狂的哲學(xué)體系”和“木料匆忙的裝置在暴力劃出的直線之上”[1]。福柯認(rèn)為，對傳統(tǒng)歷史觀而言，不是歷史塑造了歷史，而是人的目的和意識塑造了歷史，歷史發(fā)展就符合了人的目的性和規(guī)律性。在《瘋癲與文明》 一書中，?？峦ㄟ^對瘋癲的歷史進(jìn)行考察發(fā)現(xiàn)，在不同的歷史時期，人們對于瘋癲的定義并不是恒定的。在文藝復(fù)興時期，瘋癲是自由的呼喚。在古典時期，瘋癲是一種非理性，表現(xiàn)在文藝復(fù)興和古典時期展現(xiàn)出來明顯的“非連續(xù)性”特征。在 《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》 一書中，?？驴疾炝嗽\所的歷史。在分類醫(yī)學(xué)中，病人的身體則是醫(yī)生目視觀察的障礙；在癥狀醫(yī)學(xué)中，病人的身體和癥狀則是觀察的前提；在臨床醫(yī)學(xué)之中，現(xiàn)象和實(shí)踐緊密地結(jié)合起來，臨床觀察與臨床實(shí)踐的結(jié)合使醫(yī)學(xué)知識發(fā)生了全新變化。從分類醫(yī)學(xué)到癥狀學(xué)、從癥狀學(xué)到臨床醫(yī)學(xué)的治療和診斷實(shí)踐中，醫(yī)療方式的歷史階段之間也存在明顯的斷裂式發(fā)展。在 《詞與物》 一書中，?？抡J(rèn)為不同時期的歷史特征是由特定的認(rèn)識型所決定的。16世紀(jì)以來，西方世界的認(rèn)識型發(fā)生了兩次斷裂。首先是文藝復(fù)興時期與古典時期之間的斷裂，認(rèn)識型由相似性走向差異性。其次是古典時期到?？律畹臅r期，這中間存在著明顯的斷裂。?？峦ㄟ^對歷史的研究，發(fā)現(xiàn)歷史中確實(shí)展現(xiàn)出來的斷裂和非連續(xù)性，而 《知識考古學(xué)》 則明確地提出要“一種能克服傳統(tǒng)觀念史學(xué)科某些缺陷的歷史方法論”[2]，克服傳統(tǒng)歷史學(xué)的弊端，提倡在歷史的斷裂剖面之下去回歸歷史本身。

2.新歷史觀是對傳統(tǒng)歷史觀中目的論的批判。傳統(tǒng)歷史觀在一個宏大視角的影響下力圖把握整個歷史發(fā)展時期的特征，認(rèn)為特定歷史事件出現(xiàn)在一個時代背景下存在著必然的合理性。目的論歷史觀不可避免的帶上人的主觀臆想，人作為一種主動和支配性的力量，人類的理性總是在試圖對于世間萬物進(jìn)行把握。在社會歷史的發(fā)展中，‘神的主體性’逐漸被‘人的主體性’取代，神在認(rèn)識上的至高無上性逐漸被人的認(rèn)識能力所取代，神對宇宙的把握轉(zhuǎn)變成了人的理性對宇宙的把握，人道主義將人的這種認(rèn)識能力宣揚(yáng)為人的自由不斷得以實(shí)現(xiàn)的過程。福柯明確的表現(xiàn)出來對這種目的論的批判，這種目的性在很大的程度上只是人的自我意識的實(shí)現(xiàn)、人的理性和預(yù)期目的的實(shí)現(xiàn)。對于目的論的過分推崇使得傳統(tǒng)歷史學(xué)家將歷史文獻(xiàn)資料當(dāng)作是真實(shí)的歷史，忽略了歷史文獻(xiàn)撰寫者在資料中加入的個人主觀目的性。人類有意識地忽略了個人的主觀故意和特定時期的歷史形態(tài)強(qiáng)制，將史料作為真正的歷史加以考察。其實(shí)，真實(shí)的歷史事件和場景具有不可復(fù)制性。在特定時期由于受到統(tǒng)治者的統(tǒng)治權(quán)力因素的影響，那些不符合統(tǒng)治者意識形態(tài)要求的事實(shí)必定不在場。?？路磳鹘y(tǒng)史觀中的“文獻(xiàn)拜物教”的傾向，反對把任何文獻(xiàn)當(dāng)作真實(shí)的歷史進(jìn)行考察的那種認(rèn)識歷史方式。對目的論的批評揭示了目的論在權(quán)力思想中展現(xiàn)出來人類對于萬物的一種暴力性構(gòu)序，申明拒絕暴力構(gòu)序的線性歷史觀。

3.新歷史觀是對傳統(tǒng)歷史觀中總體性的批判。傳統(tǒng)歷史觀中的總體性指眾多歷史中的偶然事件聚集在某個特定主題核心，隨著偶然性的不斷凝聚而逐漸展現(xiàn)的過程?？傮w性歷史觀的認(rèn)識方式忽略了特定認(rèn)識時期的前提性和階段性，有意識的隱藏了部分歷史細(xì)節(jié)和事實(shí)。?？峦ㄟ^自己的歷史研究批判了總體性的宏大歷史觀，突出強(qiáng)調(diào)了不同時期的個性和獨(dú)特性。?？略?《瘋癲與文明》 一書中主要批判了古典時期西方社會中理性對非理性的排斥，理性的主導(dǎo)地位使得非理性被排斥為社會的邊緣人群?！对~與物》 中表現(xiàn)為人類總體性的人類中心主義，人憑借自己的理性暴力性為社會歷史構(gòu)建秩序，看似人文科學(xué)的歷史其實(shí)是一種話語對人塑形的歷史?！吨R考古學(xué)》 之中對總體性的批判是建立一種通史來取代以往人類社會約定俗成的那種總體史，提倡一種新的歷史觀的建立。通史關(guān)注的是那些斷裂、差異、系列、區(qū)分和界限等。 《規(guī)訓(xùn)與懲罰》 中主要批判的是西方社會的規(guī)范化管理，懲罰走向規(guī)訓(xùn)表面上是人道主義的勝利其實(shí)是更為殘酷的精神壓制。社會研究的逐步深入，?？赂訄?jiān)決反對總體性的歷史觀，呼吁歷史學(xué)家應(yīng)該實(shí)現(xiàn)一種觀念上的改革，用新的方式重新去看待社會歷史進(jìn)程。?？路磳Φ囊彩侨祟惱硐胫髁x的世界觀和歷史觀，呼吁我們關(guān)注個別性的歷史事件，歷史的總體性被?？掠靡环N系列、偶然、斷裂的方式取代。歷史中的眾多偶然性的主動力量決定了特定的歷史時期特征，而非總體性的歷史作為一種主動力量規(guī)定了眾多偶然性的歷史事件，這是一種認(rèn)識論上的顛覆。

4.新歷史觀是對傳統(tǒng)歷史觀中起源論的批判。尼采是第一個站起來反對傳統(tǒng)歷史學(xué)的起源論，?？聞t繼承性的發(fā)展了尼采的這一起源論批判。尼采對于起源論的反抗是譜系學(xué)建立的前提，譜系學(xué)反對的是理想主義對于世間存在的起源的追問。?？峦岵梢粯樱磳Φ氖莻鹘y(tǒng)的歷史學(xué)家千方百計(jì)的為歷史現(xiàn)象尋找一個所謂的本源和終極原因。歷史學(xué)家對于不同歷史時期的研究應(yīng)該關(guān)注的是眾多紛亂、零星和毫無秩序的雜亂背后的圖像，要去聆聽歷史背后真正的聲音，這樣就會發(fā)現(xiàn)歷史組合完全是各種偶然誕生與特定的機(jī)緣巧合之中。譜系學(xué)不是要為歷史的起源做出一個合理性的解釋，而是關(guān)注偶然、斷裂和差異，關(guān)注的對象只是實(shí)際發(fā)生的事物的本身，力爭通過這種本身的考察去還原歷史的真相。實(shí)際上，?？聦τ跉v史起源論的否定就是否定了歷史發(fā)展的連續(xù)性，歷史不再是有始有終的線性發(fā)展脈絡(luò)，而變成了一堆雜亂無章的歷史事件的堆積。

二、考古學(xué)和譜系學(xué)：歷史的基本考查方式

考古學(xué)和譜系學(xué)研究的異同。首先是出現(xiàn)時間的先后順序。考古學(xué)是?？略缙诘臍v史考察方式，1970年以后?？聰U(kuò)展和加深了考古學(xué)的研究方式，轉(zhuǎn)入到更為深入的譜系學(xué)的研究方式。其次是研究對象的差異?？脊艑W(xué)的主要研究對象是話語，側(cè)重于話語和知識的分析，而譜系學(xué)研究的重點(diǎn)是權(quán)力和主體。最后，研究內(nèi)容上的差異?？脊艑W(xué)主要分析的是歷史的框架，而譜系學(xué)則是對于問題的分析。考古學(xué)和譜系學(xué)之間相互的順承關(guān)系決定了兩者之間也存在著本質(zhì)上的一致性。首先，兩者關(guān)注的都是非確定性、非連續(xù)性、差異性的歷史，譜系學(xué)繼承了考古學(xué)的研究思路。其次，兩者關(guān)注對象都是社會之中的邊緣人群，關(guān)注特定社會的意識形態(tài)對于這些群體的影響。最后，考古學(xué)和譜系學(xué)都是對傳統(tǒng)形而上學(xué)的一種批判，力圖在一個新的時期下建立一種新的思想研究方法。

（一） 考古學(xué)的人文科學(xué)研究史

考古學(xué)研究的對象主要是話語和知識，考察的目的是揭示話語和知識如何塑造了現(xiàn)代社會人文科學(xué)的歷史。福柯的考古學(xué)不同于歷史學(xué)中狹義的考古學(xué)，不是對具體歷史文物的探究來建構(gòu)某一時期的社會文化歷史，而是對話語的考察來建構(gòu)整個人文科學(xué)的歷史。?？碌目脊艑W(xué)的首要特征是非連續(xù)性的考察方式，這來自?？碌膶?dǎo)師康吉萊姆?？导R姆反對醫(yī)學(xué)研究的連續(xù)性，主張人們關(guān)注那些偶然性和斷裂性的解釋。?？聦⒖导R姆醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的斷裂式的研究方法延伸到了人文科學(xué)領(lǐng)域，探求以話語為核心的人文科學(xué)的形成史?？脊艑W(xué)研究的對象是話語，話語是整個人文科學(xué)形成的基礎(chǔ)，?？碌哪康木褪菍υ捳Z建構(gòu)起來的人文科學(xué)歷史的考察。

話語的基本形式是陳述。話語是由一組組的陳述所構(gòu)成，語言則是陳述行為的具體化。對話語陳述我們也要避免一種將陳述看做固定、明確化的方式，陳述更多的表現(xiàn)為一種功能，考古學(xué)就是要對這種離散性進(jìn)行研究?！翱脊艑W(xué)所要描述的，不是井然有序、渾融無間的統(tǒng)一狀態(tài)，而是離散狀態(tài)的話語空間”[3]。陳述的功能主要包括4種：陳述和陳述對象并不是確實(shí)的對應(yīng)關(guān)系；陳述的主體是不能統(tǒng)一陳述的事物；陳述之間是一種相互聯(lián)系的關(guān)系；陳述的依托是一個物質(zhì)性的存在。在對陳述做出最初的界定的時候，?？卤銓⑦@種陳述應(yīng)用于考古學(xué)之中，將考古學(xué)和傳統(tǒng)的思想史之間做出了明確的劃分。

考古學(xué)與思想史的差別在于：一是知識考古學(xué)的對象是明確的話語，思想史將話語作為隱秘的成分。二是知識考古學(xué)注重的是差異性，對不同時期的話語進(jìn)行差異性的分析，而思想史則關(guān)注的是話語系統(tǒng)的穩(wěn)定性。

知識考古學(xué)確定的是實(shí)踐的類型，主要對對話的方式進(jìn)行不同的分析。?？碌目脊艑W(xué)最重要的特征之一是在對話語分析之中加入歷史的因素，從動態(tài)的角度研究話語。福柯的知識考古學(xué)在早期的研究中得到了逐步的完善，但是隨著考古學(xué)方法的完善，所產(chǎn)生的弊端也明顯的展現(xiàn)出來。考古學(xué)無法解決純粹的話語分析如何走向話語與實(shí)踐的聯(lián)合的問題。鑒于知識考古學(xué)所面對的困境，譜系學(xué)的出現(xiàn)彌補(bǔ)了這一缺陷。

（二） 譜系學(xué)的權(quán)力思想研究史

福柯的譜系學(xué)是對考古學(xué)研究方式的一種發(fā)展，深化了歷史研究的領(lǐng)域和范圍。譜系學(xué)研究的主要對象是權(quán)力，?？聦υ捳Z的考察發(fā)現(xiàn)了話語在形成人類知識和權(quán)力過程中的重要作用，在一定的程度上，話語就代表著知識和權(quán)力。譜系學(xué)也關(guān)注于形而上學(xué)的批判和斷裂性、偶然性。話語和歷史的斷裂在權(quán)力層面上表現(xiàn)為不同歷史時期權(quán)力的機(jī)制的差異性。

?？碌淖V系學(xué)研究提出了一種新的起源論研究方法，這種方法的內(nèi)涵是對于社會現(xiàn)實(shí)中散亂性和偶然性事實(shí)的關(guān)注，體現(xiàn)了對于考古學(xué)方法的深入和逐漸對社會現(xiàn)實(shí)的接觸。歷史不存在連續(xù)性和總體性，存在的只是無數(shù)的斷層和不穩(wěn)定的特質(zhì)。譜系學(xué)關(guān)注的是更為細(xì)微的歷史，把歷史的斷裂和非連續(xù)性更加完善的呈現(xiàn)出來。譜系學(xué)對于考古學(xué)的超越則是進(jìn)入了一種實(shí)踐的向度，權(quán)力作為一種實(shí)踐力量登場。?？聦v史發(fā)展與權(quán)力的產(chǎn)生變化緊密地聯(lián)系起來，歷史發(fā)展的影響因素與權(quán)力的爭奪之間存在著互為因果的關(guān)系，權(quán)力的爭奪本質(zhì)上是一種自身力量的展現(xiàn)。階級的統(tǒng)治權(quán)只是在一定時期內(nèi)的社會形態(tài)，歷史的真實(shí)面貌則是權(quán)力支撐之下無休止的暴力和戰(zhàn)爭。譜系學(xué)的研究將權(quán)力的領(lǐng)域擴(kuò)展至人的肉體，權(quán)力不僅深入社會生活中的每一處領(lǐng)域，也逐漸與人的身體結(jié)合起來。譜系學(xué)將話語、權(quán)力與人的肉體聯(lián)結(jié)起來，揭示了歷史不同時期權(quán)力對于人殘酷的控制和微觀的規(guī)訓(xùn)，將權(quán)力運(yùn)行的機(jī)制更加深刻地展現(xiàn)出來。

三、解構(gòu)和建構(gòu)：斷裂式歷史觀的考察方式

福柯建構(gòu)的是一種新的歷史觀，這種歷史觀的核心是拒絕實(shí)在論的歷史客觀性，認(rèn)為歷史是由話語建構(gòu)而成的，特定的歷史時期的特征只是因?yàn)檎J(rèn)識型的差異。福柯將歷史看作是變動的，話語實(shí)踐則對主體和客體進(jìn)行話語塑形。?？伦鳛楹蟋F(xiàn)代主義的代表，他的歷史觀展現(xiàn)出來強(qiáng)烈后現(xiàn)代主義的色彩。

1.歷史主體的消解。?？抡J(rèn)為要建立一種新的歷史科學(xué)，最重要特點(diǎn)是對主體的消解，消除各種人為的話語塑形方式。當(dāng)我們所面對的浩如煙海的歷史文獻(xiàn)資料，我們面對的不是歷史事實(shí)，而是一種加上了人的目的和意圖主觀改造過的歷史。所以，真正的歷史應(yīng)該消除主體有意識的構(gòu)建。?？聫?qiáng)調(diào)的是不同時期的話語塑形作用，在話語塑形的作用下主體消解了，真正在歷史背后起作用的是那些話語塑形的支配作用。首先，話語系統(tǒng)取代了主體的控制地位。歷史中一切看起來是歷史主體所進(jìn)行寫作活動，其實(shí)本質(zhì)上都是歷史中看不見思維內(nèi)在話語活動在影響主體，真正的寫作主體則是看不見的話語系統(tǒng)。其次，歷史主體的死亡。歷史一旦被記錄下來，話語塑形活動一旦完成，主體的意義和價(jià)值便會消失。最后，話語塑形決定主體的存在。主體消失的原因是因?yàn)槿魏蔚膫€體活動都是處于一定的身份、地位、背景下。主體由屬于那個身份、地位的話語體系關(guān)系建構(gòu)而成，一旦一定的社會歷史階段發(fā)生變化，便會消解主體的存在。所以福柯的在 《詞與物》 一書的結(jié)尾之處呈現(xiàn)了那句經(jīng)典的結(jié)論，“人將被抹去，如同大海邊沙地上的一張臉”[4]。

2.歷史是由話語建構(gòu)起來的。福柯對傳統(tǒng)歷史觀的顛覆在于把歷史看作是由話語所組成的，歷史不存在客觀性的東西，唯一存在的是人的話語。?？抡J(rèn)為所有的歷史文本都建立在一種看不見的復(fù)雜話語場境中，傳統(tǒng)歷史觀的那種客觀實(shí)在性基礎(chǔ)遭到顛覆。特定時期的內(nèi)在話語建構(gòu)成一個重要的概念——話語場：“話語場指的是當(dāng)下發(fā)生的話語建構(gòu)活動”[5]。話語的核心不是一種連續(xù)的語言系統(tǒng)而是偶發(fā)性的話語場境塑形，主體和客體都受著話語操作中的塑形。話語對客體的塑形內(nèi)在是一種暴力性的構(gòu)序，外在表現(xiàn)為一種人道主義的傾向。例如，瘋癲就是話語對于客體的一種暴力塑形，理性話語建構(gòu)了瘋癲的標(biāo)準(zhǔn)，瘋癲的這個特殊的對象化客體的存在是因?yàn)榫癫W(xué)和醫(yī)學(xué)中“精神非正常話語場”進(jìn)行分類的結(jié)果。話語的主體塑形表現(xiàn)在話語主體在歷史中總是有意無意的尋找某種控制歷史連續(xù)性的內(nèi)在邏輯，試圖用主體的理性來把握整個歷史運(yùn)動，對歷史展現(xiàn)出來的片段總是用主體的話語權(quán)力來進(jìn)行刻意的塑形，使歷史呈現(xiàn)出來一種規(guī)律性。?？碌臍v史觀是一種話語的歷史觀，它排除了人的主觀性和目的性，只從歷史的本身去考察歷史。

3.不同歷史時期的認(rèn)識型差異。福柯認(rèn)為西方社會的資產(chǎn)階級歷史并不是連續(xù)性的線性歷史，而是表現(xiàn)出來不同歷史時期之間的斷裂。?？聢?jiān)持一種唯心主義的歷史觀，歷史不是由社會的生產(chǎn)發(fā)展來決定的，而是表現(xiàn)為社會歷史進(jìn)程由特定的認(rèn)識型所決定，特定時期的認(rèn)識型決定特定時期的歷史現(xiàn)實(shí)。認(rèn)識型概念在 《詞與物》 一書中明確提出，并且認(rèn)為西方社會歷史發(fā)生了兩次認(rèn)識型的斷裂。首先，第一個斷裂發(fā)生在文藝復(fù)興時期結(jié)束和古典時期開始之間。文藝復(fù)興時期的認(rèn)識型表現(xiàn)為“相似”，語言和可見物之間保持一種相似的關(guān)系。古典時期的認(rèn)識型是“差異”，語言和事物之間已經(jīng)開始出現(xiàn)斷裂。從文藝復(fù)興時期到古典時期標(biāo)志著能夠建構(gòu)知識的相似性原則被同一與差異原則所取代，詞與物之間的關(guān)系走向一種分裂。再者，第二個斷裂發(fā)生在古典時期終結(jié)和現(xiàn)代時期的開端。在現(xiàn)代時期的認(rèn)識型中，人作為事物秩序的主體而產(chǎn)生。古典時期的表象和詞與物之間的差異都消失了，人作為認(rèn)識型的斷裂而出現(xiàn)，人文學(xué)科的空間逐漸打開。?？略趦纱未蟮恼J(rèn)識型斷裂中看到了西方社會有意的思想塑造，詞與物的關(guān)系建構(gòu)了這個世界的存在，而人的出現(xiàn)則是一個“晚近的事件”。

四、小結(jié)

后現(xiàn)代的哲學(xué)家想要建構(gòu)歷史，但卻在建構(gòu)中消解了歷史。?？孪胍ㄟ^對新的歷史觀的重構(gòu)去考察現(xiàn)代社會中對人無所不在進(jìn)行著規(guī)訓(xùn)的權(quán)力，從而試圖找到現(xiàn)代人的解放之路，但是新歷史觀將人類整個歷史視為權(quán)力發(fā)展自身的歷史，這種泛權(quán)力理論將人的解放變成一種設(shè)想。?？碌臍v史觀使其對社會歷史的剖析和對人的反抗具有深刻的浪漫主義的色彩，這種理論在現(xiàn)實(shí)面前是無力和蒼白的。正是基于歷史觀的缺陷，?？潞笃谙萑肓俗晕业拿苤校坏貌粚⑷祟惖慕夥旁V諸于一種類似于古希臘的審美式生活，這種烏托邦式的精神勝利法也不能起到任何改造現(xiàn)實(shí)的作用。福柯的權(quán)力思想雖然不可避免的帶著后現(xiàn)代主義思考方式上的局限性和虛無主義傾向，但是似乎也證實(shí)了馬克思的理論，即當(dāng)代社會不破除資本邏輯的束縛就不能真正實(shí)現(xiàn)人類的自由和解放，現(xiàn)代人的解放只能從現(xiàn)代人的生活出發(fā)，以共同體的解放作為實(shí)現(xiàn)類解放的前提。從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，從物質(zhì)生產(chǎn)的方式出發(fā)去改造世界，馬克思的唯物史觀仍是改造當(dāng)代社會的重要思想武器。