關于國家戰(zhàn)略科技力量概念及特征的研究

肖小溪，李曉軒,2

(1.中國科學院科技戰(zhàn)略咨詢研究院，北京 100190；2.中國科學院大學公共政策與管理學院，北京 100049)

強化國家戰(zhàn)略科技力量是黨中央做出的一個重要戰(zhàn)略決策，早在2016年5月，習近平總書記在全國科技創(chuàng)新大會、兩院院士大會、中國科協(xié)第九次全國代表大會的講話中就指出“要以國家實驗室建設為抓手，強化國家戰(zhàn)略科技力量?！?017年10月，“強化戰(zhàn)略科技力量”寫進了黨的十九大報告。2019年1月在省部級主要領導干部研討班上，習近平總書記要求“抓緊布局國家實驗室，重組國家重點實驗室體系?！?020年10月，黨的十九屆五中全會重申“要強化國家戰(zhàn)略科技力量”。2020年12月，中央經(jīng)濟工作會議將“強化國家戰(zhàn)略科技力量”作為2021年八項重點任務之首。

國家戰(zhàn)略科技力量受到如此高度重視，那么，如何理解國家戰(zhàn)略科技力量？國家戰(zhàn)略科技力量有什么基本特征？本文試圖從學術角度研究國家戰(zhàn)略科技力量的概念及特征，這樣的學術研究目前是否能夠開展？誠然，國家戰(zhàn)略科技力量是一個政治決策，中央目前明確的國家戰(zhàn)略科技力量，即國家實驗室和國家重點實驗室，尚在建設或重組過程之中，難以作為研究對象開展直接研究，但是關于國家戰(zhàn)略科技力量的內涵是有一定共識的。因此，本文在對國家戰(zhàn)略科技力量這一概念的內涵分析基礎上，構建由國際上可類比的科研力量組成的研究樣本，并通過對這些研究樣本的歷史演進分析，進一步揭示國家戰(zhàn)略科技力量的動態(tài)演化特征、差異化特征以及理論基礎等，以便從學術上更好地把握國家戰(zhàn)略科技力量這一概念。

1 國家戰(zhàn)略科技力量的概念及研究樣本構建

1.1 國家戰(zhàn)略科技力量的概念分析

筆者認為，中央提出國家戰(zhàn)略科技力量具有特定的政策含義，其目的在于通過改變現(xiàn)有科技力量的平衡，形成科技力量新的格局，以便更好地服務國家需要。國家戰(zhàn)略科技力量作為我國具有鮮明時代特色且尚在豐富完善過程之中的一種新提法，如何從學術角度進行定義？首先，從字面上看，國家戰(zhàn)略科技力量有兩種理解，一是“國家戰(zhàn)略的科技力量”，二是“國家的戰(zhàn)略科技力量”?！皣覒?zhàn)略的科技力量”涉及的科技力量非常寬泛，應該與中央政策初衷不符。因此，筆者選擇第二種理解，即國家戰(zhàn)略科技力量是指“國家的戰(zhàn)略科技力量”。其次，國家戰(zhàn)略科技力量的內涵和外延如何界定呢？

從內涵來說，雖然目前尚無權威文件對國家戰(zhàn)略科技力量做出闡釋，但是，可以從三個方面對其內涵進行分析。一是政策背景分析，主要是政策出臺時所面對的新發(fā)展階段和新國際環(huán)境的緊迫需求及相關表述；二是對習近平總書記在十八屆五中全會上明確列舉的美國能源部下屬的阿貢、洛斯阿拉莫斯、勞倫斯伯克利等國家實驗室和德國亥姆霍茲研究中心等國際機構進行參照分析。三是對現(xiàn)有國家重點實驗室 (盡管尚在重組之中，但依然有重要的參考價值)的使命定位分析。綜合這三方面的分析，本文初步給出“國家戰(zhàn)略科技力量”這一概念的基本內涵：國家戰(zhàn)略科技力量是以滿足國家戰(zhàn)略需求為定位，由國家支持、主要從事一般科研主體無意或無法開展的高投入、高風險、大團隊、長周期的科技創(chuàng)新活動的科研力量，是國家科研機構、高校、企業(yè) (包括高科技民企)等優(yōu)勢力量的集合與協(xié)同。

以上國家科研機構、高校、企業(yè) (包括高科技民企)等優(yōu)勢力量的集合與協(xié)同是什么？或者說，國家戰(zhàn)略科技力量的外延是什么？中央目前明確提到的國家戰(zhàn)略科技力量只有國家實驗室和重組后的國家重點實驗室，目前從學術角度還難以清晰界定國家戰(zhàn)略科技力量的外延。筆者理解，國家戰(zhàn)略科技力量可能的外延有三個部分。一是新建的國家實驗室，這部分目前主要取決于政治決策，還沒有見到正式發(fā)布。二是重組后的國家重點實驗室，據(jù)科技部統(tǒng)計，目前國家重點實驗室共有521家，其中，學科類國重和企業(yè)類國重有437家，是國家重點實驗室的主體，占比84%。目前國家重點實驗室的核心是國家研究中心和學科類國家重點實驗室，主要依托中國科學院五十多個研究所和七十多所雙一流高校建設，重組后這部分優(yōu)勢力量無疑仍是國家重點實驗室的核心所在，重組旨在更好地加強這部分優(yōu)勢力量。此外，企業(yè)類國家重點實驗室主要涉及國資委監(jiān)管的五十余家重點企業(yè)和地方科技廳監(jiān)管的一百余家企業(yè)，但是目前基本上“有名無實”，基本沒有國家財政的穩(wěn)定支持，重組后企業(yè)類國家重點實驗室可能會有新的局面。三是以其他形式新增的戰(zhàn)略科技力量，例如，在關鍵技術卡脖子問題方面承擔戰(zhàn)略性研發(fā)攻關任務的企業(yè)，比如華為。

1.2 國家戰(zhàn)略科技力量的研究樣本構建

為了開展對國家戰(zhàn)略科技力量基本特征的研究，需要有研究樣本。中央明確提到的國家實驗室和國家重點實驗室尚在發(fā)展之中，國家實驗室還沒有建成 (至少是尚無官方發(fā)布)，國家重點實驗室還在重組之中，均無法作為研究樣本。因此，本文需要構建研究樣本才能開展研究工作。構建研究樣本有兩個原則：一是基于上述國家戰(zhàn)略科技力量這一概念的內涵，二是以美國能源部下屬的阿貢、洛斯阿拉莫斯、勞倫斯伯克利國家實驗室和德國亥姆霍茲研究中心為初始樣本，進一步擴展到更多類似的國際機構。例如，美國聯(lián)邦政府所屬的其他國家實驗室、美國聯(lián)邦政府資助大學建立的產(chǎn)學合作中心等，德國其他科研機構如馬普學會、弗勞恩霍夫協(xié)會等，以及法國科研中心、日本理化所等國際上其他國家的類似機構。此外，對照上述國家戰(zhàn)略科技力量的內涵，承擔國家戰(zhàn)略任務的企業(yè)也是其外延，也應納入研究樣本。國際上可作為參照的相關機構如美國龐大軍事工業(yè)主要依靠的波音、洛馬、諾格、雷神和通用動力等大型企業(yè)[1]。由此構成本文的研究樣本，即國家戰(zhàn)略科技力量的“替代外延”。

有兩點需要特別說明：其一，國際上雖然沒有國家戰(zhàn)略科技力量這種劃分，但是，以上這些機構的定位和職能大體符合國家戰(zhàn)略科技力量的概念內涵，因此可以作為本文的研究樣本；其二，國內機構如中科院、部委所屬行業(yè)科研機構、大型軍工企業(yè)等，就其使命定位而言，與國家戰(zhàn)略科技力量的內涵也是相符合的，但為了避免將研究樣本與中央明確決策過的機構相混淆，在此不將國內研究機構作為研究樣本。

2 國家戰(zhàn)略科技力量的動態(tài)演化特征

縱觀近現(xiàn)代科學發(fā)展歷史，國家戰(zhàn)略科技力量的類型和范圍不斷豐富，其演化路徑可概述為：①一戰(zhàn)前主要服務于地理區(qū)間和自然資源的勘察，以利于國家的資源開發(fā)或擴張；②兩次世界大戰(zhàn)期間以及冷戰(zhàn)期間增加了武器研發(fā)及航空航天領域的國家戰(zhàn)略科技力量，服務于國家的軍事需要；③二戰(zhàn)結束后重心轉向基礎研究，尤其是基于大科學裝置的基礎研究，以及大學PI制無法開展的大團隊、長周期的基礎研究；④知識經(jīng)濟的興起引發(fā)各國更加重視國家戰(zhàn)略科技力量對國家經(jīng)濟社會發(fā)展的支撐，服務國家在全球科技競爭中的戰(zhàn)略目標。可見，國家戰(zhàn)略科技力量受到時代特征和國內外環(huán)境影響經(jīng)常處于變化之中，表現(xiàn)出明顯的動態(tài)演化特征。從歷史演變角度對這四種類型分析如下：

(1)一般認為國家科研機構始于17世紀，但是真正將科學與國家目標聯(lián)系起來的國家戰(zhàn)略科技力量出現(xiàn)在大約兩百多年前，這一時期服務于國家需要的戰(zhàn)略科技力量主要集中在地質勘探、資源調查及農(nóng)業(yè)領域。例如，19世紀初，美國國會資助由梅里韋瑟·劉易斯和喬治·克拉克領導的探險隊，對剛剛從法國購買的路易斯安那地區(qū)進行地質考察[2]。19世紀中葉，英國、美國、日本等國家紛紛建立海洋調查機構，旨在對深遠海的海洋生物、物理海洋特征、海底地形等進行探索，服務國家地理空間的拓展[3]。我國于20世紀初成立了中央地質調查所。

(2)兩次世界大戰(zhàn)期間以及冷戰(zhàn)期間，主要國家的戰(zhàn)略科技力量重點支撐國家在軍事需要以及太空爭霸方面的戰(zhàn)略需要。例如，1942年美國啟動曼哈頓計劃，并出于實施該計劃的需要建立了橡樹嶺國家實驗室、阿貢國家實驗室、洛斯阿拉莫斯國家實驗室等；1960年美國啟動阿波羅計劃，建立或扶植起包括馬歇爾空間飛行中心、肯尼迪航天中心等政府科研機構，以及包括格魯曼、洛克希德等大型航天企業(yè)和麻省理工、斯坦福等航天強校在內的航天工業(yè)體系[4]。同期，蘇聯(lián)的登月計劃以及中國的“兩彈一星”工程也起到了類似作用。

(3)二戰(zhàn)結束后，大部分國家戰(zhàn)略科技力量的重心轉向基礎研究，尤其是大科學、大團隊式的基礎研究，這個轉折的里程碑是1945年美國總統(tǒng)科技顧問萬尼瓦爾·布什題為《科學——無盡的前沿》的報告。該報告把發(fā)展科學技術尤其是基礎研究作為美國戰(zhàn)后建設的一個核心任務，指出基礎研究的發(fā)展必然為社會帶來廣泛利益。布什的觀點塑造了戰(zhàn)后美國科技政策，推動美國政府成立專門支持基礎研究的國家科學基金會。在重視基礎研究的大環(huán)境下，世界主要國家的戰(zhàn)略科技力量如德國亥姆霍茲研究中心和馬普學會、法國科研中心、日本理化所等也得到長足發(fā)展。例如，日本理化所完成了旨在發(fā)揮綜合力量的體制改革，由一個主要從事物理、化學相關研究的機構逐步發(fā)展成為一個跨地域的大型科研基地，增設能源與生命科學等領域的若干研究單元，加強了組織內部跨學科、跨領域、跨研究單元的綜合部署[5]。

(4)冷戰(zhàn)結束后，國家競爭日益體現(xiàn)為經(jīng)濟及科技競爭，全球化時代科技競爭加劇成為推動國家戰(zhàn)略科技力量發(fā)展的新動力。在這樣的背景下，此前布什提出的基礎研究服務國家發(fā)展的線性模式受到挑戰(zhàn)，國家戰(zhàn)略科技力量如何支持國家經(jīng)濟社會發(fā)展，成為全球性的一個重大命題。例如，20世紀90年代美國能源部所屬國家實驗室體系在這個重大問題的考問下面臨生存危機，該國家實驗室體系誕生于曼哈頓計劃，在二戰(zhàn)期間以及冷戰(zhàn)時期在核武器及太空競賽中發(fā)揮了重要作用。冷戰(zhàn)結束后，由于國家戰(zhàn)略目標轉移，美國國內開始質疑國家實驗室系統(tǒng)存在的必要性和效率[6-7]。盡管有不少質疑，美國國會和聯(lián)邦政府認為應該保留國家實驗室這套完整建制，但是要求其調整使命定位，將重心轉向與經(jīng)濟社會聯(lián)系更為緊密的研究領域。為此，能源部加強了與經(jīng)濟社會緊密聯(lián)系領域的研究，如能源、生命健康、納米材料等，并基于大科學裝置聯(lián)合科研機構、大學和企業(yè)開展多學科交叉研究，利用“國有民營”(GOCO)的制度優(yōu)勢來凝聚國內其他優(yōu)勢科研力量[8]，例如，近年來聯(lián)合成立了旨在提升美國能源制造業(yè)競爭力的非法人研究機構，聯(lián)合開展研究工作[9]。

近期，面對新冠疫情等全球危機以及新的國際形勢的發(fā)展，主要國家對戰(zhàn)略科技力量支撐經(jīng)濟社會發(fā)展勢必有更強烈的需求。以美國為例，近日美國新任總統(tǒng)拜登公布了其總統(tǒng)科學顧問團隊和政府科學機構成員的任命，并在致總統(tǒng)科技顧問的任命信中要求該團隊認真思考以下五個問題，為美國未來75年的科技創(chuàng)新建言獻策：①疫情為我們提供了哪些經(jīng)驗來滿足公共健康需求？②科技突破如何幫助解決氣候變化問題？③面對中國的競爭，如何確保美國未來在科技和工業(yè)上保持領先地位？④如何確保每一個美國人都享受到科技成果的好處？⑤如何確保美國科學技術的可持續(xù)發(fā)展？隨著美國政府越來越重視科學研究的國家意志，美國未來國家戰(zhàn)略科技力量必然會得到加強。事實上，美國國會中國經(jīng)濟與安全審查委員會最近建議，建立一個新的美國國家實驗室，或指定一個現(xiàn)有的美國國家實驗室，聚焦在生物技術研究，并以類似“曼哈頓計劃”的努力確保美國公眾能夠安全有效地獲得關鍵救生物資和維持生命的藥物及醫(yī)療設備[10]。

3 國家戰(zhàn)略科技力量運行管理模式的差異化特征

國家戰(zhàn)略科技力量因其所開展的科研活動不同，表現(xiàn)出顯著的差異化特征。一般來說，適宜由國家戰(zhàn)略科技力量組織開展的科研活動有三大類：軍工及準軍工類、基礎研究類、經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展類。第一類科研活動主要來源于國防和航空航天等軍工領域，如核武器、無人戰(zhàn)斗機、火星探測器等軍工產(chǎn)品的研制，以及地質調查、海洋調查等準軍工領域，一般無法由非國家戰(zhàn)略科技力量完成；第二類科研活動是基礎研究，尤其是那些需要長周期投入，依賴于大型科研設施平臺、大研究團隊，需要發(fā)揮多學科綜合優(yōu)勢的基礎研究，以提升本國基礎研究水平和國際影響力為目標；第三類科研活動以推動經(jīng)濟社會發(fā)展為目標，試圖解決醫(yī)藥、能源、制造、通信、交通等眾多行業(yè)領域的共性關鍵技術問題。相比較而言，前兩類科研活動的需求和服務對象都很明確，執(zhí)行主體主要限于科技界內部，其運行和管理機制也比較成熟，第三類科研活動興起于20世紀80年代末，以國家創(chuàng)新體系理論的提出為標志，這類國家戰(zhàn)略科技力量的運行和管理模式尚不成熟，各國都還處于探索之中。

第一類 (軍工及準軍工類)國家戰(zhàn)略科技力量在一般人印象中最具典型性，主要采用“國有國營”(GOGO)模式管理。典型案例有美國國家航空航天局 (NASA)、美國國防部國家實驗室、美國能源部與核武器相關的國家實驗室 (如洛斯阿拉莫斯國家實驗室)、俄羅斯茹科夫斯基中央空氣流體力學研究所等。這類國家戰(zhàn)略科技力量的目標明確且剛性強、投資龐大、保密性強，因此，大多數(shù)由政府投資、政府擁有并由政府直接管理。

第二類 (基礎研究類)國家戰(zhàn)略科技力量也具有典型性，國際上主要采用“國有民營”(GOCO)運行管理模式。例如，美國能源部國家實驗室、德國亥姆赫茲研究中心等基于國家投資興建的大科學裝置開展前沿基礎及交叉學科研究；德國馬普學會、法國科研中心、日本理化所等主要開展大團隊式的基礎研究；日本政府資助大學建立的“世界頂級研究基地計劃”(WPI)基地、德國科學基金會資助大學建立的特殊研究領域項目 (SFB)等主要開展多學科交叉的基礎研究。美國和英國的這類國家戰(zhàn)略科技力量主要采用“國有民營”的運行管理模式，政府擁有、政府資助但是通過合同委托民辦機構來管理。日本主要采用“國立研發(fā)法人”的管理制度，德國主要采用社團管理模式，實質上都是將國家戰(zhàn)略科技力量交由科技界自己運行和管理。

第三類 (經(jīng)濟社會發(fā)展類)國家戰(zhàn)略科技力量的運行管理模式尚處于探索之中，這是由于經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的范圍非常廣，其國家戰(zhàn)略需求涉及的領域十分龐雜，國家需求多數(shù)情況下難以明確且剛性弱、執(zhí)行主體多樣，且以企業(yè)為主。因此，冷戰(zhàn)結束后各國都在探索這一類國家戰(zhàn)略科技力量的運行管理模式以及和市場的分工協(xié)作關系，遠沒有形成成熟的經(jīng)驗。目前來看，有以下幾種模式或探索值得關注。一是德國的弗勞恩霍夫模式。德國弗勞恩霍夫協(xié)會主要為中小企業(yè)提供技術服務，為了保障其作用發(fā)揮，一方面該協(xié)會研究所大多設在大學內部，保證了技術前沿供給和高水平科研隊伍；另一方面通過對下屬研究所進行定期評估，將政府資助經(jīng)費與獲得的企業(yè)合同經(jīng)費掛鉤，保證該協(xié)會與政府簽訂的為中小企業(yè)服務的協(xié)議落實。二是美國的產(chǎn)學合作中心模式。美國聯(lián)邦政府資助大學建立非法人屬性的產(chǎn)學合作中心，推動大學優(yōu)質科研力量服務經(jīng)濟社會發(fā)展。例如，美國國家科學基金會 (NSF)于1973年啟動產(chǎn)學合作研究中心 (IUCRC)計劃，針對產(chǎn)業(yè)界和政府組織共同感興趣的領域開展競爭前研究，旨在建立以大學為依托、產(chǎn)業(yè)界參與、政府支持的產(chǎn)學合作伙伴關系。這類中心采用“政府固定經(jīng)費+會員費”的方式運行，政府機構和各類企業(yè)每年支付會員費，國家科學基金會提供固定經(jīng)費的前提是中心的會員數(shù)量達到要求[11]。三是中國正在探索的“新型舉國體制”模式。近年來，針對破解關鍵核心技術“卡脖子”問題，中國政府提出了“新型舉國體制”的應對模式，正在積極研究、探索之中。

4 國家戰(zhàn)略科技力量的理論基礎

國家戰(zhàn)略科技力量作為一個新的政策工具，無疑需要一系列政策和制度安排來保證其作用的發(fā)揮，這必然需要大量的理論支撐。如前所述，軍工類和基于大裝置、大團隊的基礎研究類國家戰(zhàn)略科技力量已經(jīng)形成比較成熟的運行管理制度，經(jīng)濟社會類國家戰(zhàn)略科技力量作為一種新興力量如何運行管理、發(fā)揮好作用則是目前理論研究的重點和挑戰(zhàn)所在。支撐經(jīng)濟社會類國家戰(zhàn)略科技力量的理論在哪里呢？顯然，從實踐效果來看，現(xiàn)在還沒有能夠完全支撐國家戰(zhàn)略科技力量的理論基礎，還有待在實踐中繼續(xù)發(fā)展。從現(xiàn)有理論來看，有兩種理論最為密切：一是國家創(chuàng)新體系理論，二是目前國際上正在興起的融合研究范式。其中，國家創(chuàng)新體系理論是相對成熟的理論體系，核心是在西方主流的自由主義中強調國家制度安排，即強調創(chuàng)新體系各部分合理安排的必要性以及政府作用發(fā)揮的理念。融合研究范式是當前正在興起的一種理論，強調針對經(jīng)濟社會中的關鍵問題，采用學科融合和價值鏈融合等方法加以解決。筆者認為，將國家創(chuàng)新體系理論和融合研究范式結合起來，有望成為經(jīng)濟社會發(fā)展類國家戰(zhàn)略科技力量的理論基礎。

首先，目前中央提出國家戰(zhàn)略科技力量的背景與20世紀70年代國家創(chuàng)新體系思想在日本孕育的背景有較高相似度，都是要解決經(jīng)濟社會發(fā)展中的緊迫問題。1974 年6 月，因日本半導體和集成電路產(chǎn)業(yè)受到美國打壓，日本電子工業(yè)振興協(xié)會向日本通產(chǎn)省提出了由政府、產(chǎn)業(yè)及研究機構共同開發(fā)“超大規(guī)模集成電路”的設想。由此，日本成為最早在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟領域由國家組織關鍵技術研發(fā)并取得成功的國家，其最為典型的案例正是超大規(guī)模集成電路研究計劃 (1976—1980年)。1976年日本政府正式啟動該計劃，通過設立國家層面的專門協(xié)會 (超大規(guī)模集成電路技術研究協(xié)會)，建立公有部門和私有部門共同投資、利益分享的機制，成功實現(xiàn)了政府支持與市場機制的有機結合，帶領日本在 20世紀80 年代進入集成電路發(fā)展高峰，一度超越美國，成為全球半導體生產(chǎn)第一大國[12]。日本超大規(guī)模集成電路計劃的成功給包括美國在內的其他國家?guī)碚鸷?，掀起了政府和企業(yè)聯(lián)合組織經(jīng)濟社會領域研發(fā)的高潮。例如，美國效仿日本于1987年成立半導體制造技術戰(zhàn)略聯(lián)盟、1990年實施先進技術計劃 (ATP計劃)。同時，日本的成功直接催生了國家創(chuàng)新體系理論的形成和發(fā)展。1987年英國學者克里斯托夫·弗里曼基于日本在集成電路等產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的實績提出國家創(chuàng)新體系概念，即公私部門的機構組成的網(wǎng)絡，它們的活動和相互作用促成、引進、修改和擴散了各種新技術[13]。同期，美國學者理查德·納爾遜、丹麥學者本特-雅克·郎德維爾以及世界經(jīng)合組織等也都不約而同從國家制度安排的角度來研究創(chuàng)新，認為創(chuàng)新與國家競爭力之間存在直接關聯(lián)[14-15]。盡管針對國家創(chuàng)新體系理論存在著不同的學術觀點，但是一個普遍的共識是：國家創(chuàng)新體系中不同主體 (政府、企業(yè)、科研機構、大學等)之間的網(wǎng)絡或關聯(lián)，尤其是政府支持與市場機制的有機結合，對于經(jīng)濟社會領域的創(chuàng)新而言至關重要。

其次，“融合研究”(convergence research)范式指向更好地聚焦和解決經(jīng)濟社會重大問題，與第三類國家戰(zhàn)略科技力量的精神氣質非常一致。盡管融合研究的理論和方法尚未形成類似于國家創(chuàng)新體系理論的共識，但是以融合研究范式為代表的發(fā)展趨勢在國際上受到普遍關注。融合研究并不是新概念，其本質是一種通過跨學科、跨界融合來解決重大經(jīng)濟社會問題的科研新范式[16-17]，在當前全球科技競爭加劇以及人類命運共同體面臨重大挑戰(zhàn)的大背景下其重要性得到凸顯。近年來，美國國家戰(zhàn)略科技力量朝著推動融合研究的方向發(fā)展，如國立衛(wèi)生研究院和國家科學基金會等設立專門資助融合研究的項目類型，國家科學院設立融合科學獎，麻省理工學院成立主要從事融合研究的科赫研究所[18]等。2020年美國國家科學院發(fā)布的題為《無止境的前沿：科學的未來75年》的報告更是將融合研究列為保持美國在全球科技領導力的五項關鍵措施之首[19-20]。此外，法國、韓國等其他國家以及歐盟地區(qū)也紛紛效仿美國，如法國國家科研署 (ANR)資助大學建立融合研究所，韓國科學技術研究理事會資助下轄的國立科研機構成立融合研究中心[21]，歐盟從融合研究角度策劃“地平線2020”和“地平線歐洲”[22]?？梢灶A見，隨著相關實踐不斷推進，融合研究有望為國家戰(zhàn)略科技力量更好地服務經(jīng)濟社會發(fā)展提供重要的理論及方法。

5 結論與建議

本文通過對中央政策背景、國際機構的參照分析，以及我國國家重點實驗室特別是學科類國家重點實驗室的使命定位分析，提出國家戰(zhàn)略科技力量這一概念的內涵，并基于此構建由國外可類比機構組成的研究樣本，通過歷史演進分析，揭示國家戰(zhàn)略科技力量的動態(tài)演化特征、運行管理差異化特征以及理論基礎等。這些特征的揭示是從學術上對國家戰(zhàn)略科技力量這一概念的夯實和豐富，初步研究結論有以下四點：

其一，國家戰(zhàn)略科技力量是“國家的戰(zhàn)略科技力量”，是國家科研機構、高校、企業(yè) (包括高科技民企)等優(yōu)勢力量的集合與協(xié)同。

其二，根據(jù)不同時期國家發(fā)展需要，國家戰(zhàn)略科技力量不斷演化，其類型和范圍逐步豐富。隨著全球化引發(fā)的科技競爭加劇，服務國家經(jīng)濟社會發(fā)展需要這類國家戰(zhàn)略科技力量日益成為世界各國關注的重點。

其三，相比于軍工及準軍工類以及基于大裝置或大團隊的基礎研究類這兩類國家戰(zhàn)略科技力量，服務國家經(jīng)濟社會發(fā)展需要的這類國家戰(zhàn)略科技力量發(fā)揮作用的方式更為復雜，其運行管理模式還不成熟，世界各國尚在積極探索適合本國的模式。

其四，國家戰(zhàn)略科技力量作為一個新的政策工具，國家創(chuàng)新體系理論是其重要基礎但并不能提供完全支撐。目前，融合研究范式的興起在國際上受到普遍關注，很有潛力。將偏重理念層面的國家創(chuàng)新體系理論和偏重方法層面的融合研究范式結合起來，有望為經(jīng)濟社會類國家戰(zhàn)略科技力量的實踐提供有效的理論和方法。

本文是對國家戰(zhàn)略科技力量的概念及其特征的初步研究，希望以此引發(fā)更多的思考和研究。國家戰(zhàn)略科技力量作為一項重要政策工具，有許多迫切需要回答的問題。例如，如何基于現(xiàn)有科技力量遴選和塑造，如何進行制度安排，與其他非戰(zhàn)略科技力量是怎樣的關系、改革的可能風險分析等，既需要智庫研究提出更多高質量的咨詢報告，也需要基礎理論研究人員致力于更深入、更開放、無偏見的學術研究。一方面，通過學術研究揭示國家戰(zhàn)略科技力量的本質和規(guī)律，這是智庫開展有效的咨詢研究、政府進行有效決策的基礎；另一方面，通過學術研究建立國家戰(zhàn)略科技力量與國家創(chuàng)新體系等學術概念和理論之間的銜接，既吸納國際上新的理論方法為我所用，也可使中國實踐融入國際學術共同體，消除不必要的誤會與隔閡，促進國際交流與合作。