論索緒爾任意性原則的層次性*

胡劍波

(湖南工業(yè)大學 外國語學院，湖南 株洲 412007)

索緒爾語言學思想常讀常新，“在他的學生及再傳弟子那里平均以40年左右的間隔不斷展現(xiàn)活力?！盵1]1裴文(2001)、張紹杰(2001)、屠友祥(2002)三個譯本的出版“顯示了中國的索緒爾研究的新階段的開始?！盵2]78-82李晗蕾認為，“在語言學史上有兩個‘索緒爾’”，即“表達的索緒爾”和“闡釋的索緒爾”[3]1-11。王希杰認為，“索緒爾學說”既是索緒爾的，同時也是后學者從他的學術(shù)思想中邏輯推導出來的理論觀點，“甚至也包括繼承和發(fā)揚索緒爾的基本觀點的后學們的創(chuàng)造。”[2]78-82

任意性原則是索緒爾學術(shù)思想的核心和精華。長期以來，學者們探討的重點是其是否正確的問題，如岑運強和李海榮認為，“各家對語言符號任意性的態(tài)度可總的分為兩種：肯定和否定?！盵4]25-30其中肯定的觀點又可分為對任意性部分肯定和肯定并補充修正兩種。否定觀點也可以分為否定語言符號具有任意性以及對索緒爾的語言符號任意性提出質(zhì)疑兩種。近年來，有學者開始關(guān)注任意性原則的地位問題，如屠友祥認為“索緒爾把任意性看作符號的首要原則或第一真理，就由于這是符號學和語言學共同擁有的”[1]143；“語言符號的任意性這一首要真理，只在符號創(chuàng)制出來，以與概念相對應的一剎那，確是首要真理，但一成為社會事實，任意性就是無足輕重的了”[1]147。聶志平認為，任意性是“語言符號的最高原則，決定了語言符號的系統(tǒng)性、社會性、強制性、可變性、不變性。”[5]66-72，127李晗蕾認為索緒爾對語言符號任意性的論述可分為五個層次：“從語言符號的結(jié)構(gòu)入手定義任意性”、從語言符號和非語言符號的對比、語言符號的使用以及價值的角度解釋任意性的含義，“從系統(tǒng)的角度解釋任意性的絕對性和相對性”[3]1-11。這五個層次似乎在邏輯關(guān)系上存在一定的問題，受此啟發(fā)，我們擬從符號層次、語言層次和認識論三個層次闡述任意性原則的作用。

一、符號層次

索緒爾是在理論與經(jīng)驗兩個層面上使用“符號”這一術(shù)語的，認為任意性原則既是語言符號的基礎也是非語言符號的基礎。

(一)在理論與經(jīng)驗兩個層面上對“符號”的使用

索緒爾批判了傳統(tǒng)語言學中將語言視為分類命名集的觀點，但也指出了其給我們帶來的正確認識，使我們認識到語言單位是一種由兩項要素構(gòu)成的，即概念和音響形象。但在日常(經(jīng)驗)使用中，人們一般用音響形象來代指符號，從而忘記了符號的另一項——概念，“結(jié)果讓感覺部分的觀念包含了整體的觀念。”[6]102為更好地論述語言符號與非語言符號中的任意性問題，索緒爾變更了術(shù)語的使用，在理論上用能指和所指分別代替音響形象和概念，這樣的好處是“既能表明它們彼此間的對立，又能表明它們和它們所從屬的整體間的對立”[6]102，為語言符號與非語言符號的區(qū)分奠定基礎，因為語言符號與非語言符號的一個主要區(qū)分是，語言符號是聲音的符號，如果使用音響形象則這一區(qū)分將被掩蓋，不便于討論。但令人遺憾的是，索緒爾也未能免俗，在論述能指與所指時，認為符號是能指與所指的聯(lián)想性結(jié)合；而在論述任意性原則時，卻又將符號與能指相等同起來[7]69。羅曉亮指出，“《教程》中的signifiant(‘能指’)和signifié(‘所指’)，則分別對應手稿中的signe(‘符號’)和signification(‘意義’)?！盵8]466-472因此，誠如陳嘉映指出的那樣，索緒爾是在理論與經(jīng)驗兩個層面上使用“符號”這一術(shù)語的。下文將語言符號與概念(思想)對舉時，就是在經(jīng)驗這個層面上使用“符號”這一術(shù)語。

(二)任意性原則是語言符號和非語言符號的基礎

索緒爾認為能指和所指的結(jié)合具有不可論證性，即“能指和所指的聯(lián)系是任意的”[6]102。能指和所指的聯(lián)結(jié)構(gòu)成符號，因此，語言符號是任意的。索緒爾例證道，“例如‘姊妹’的觀念在法語里同用來做它的能指的 s-?-r(soeur)這串聲音沒有任何內(nèi)在的關(guān)系；它也可以用任何別的聲音來表示。語言間的差別和不同語言的存在就是證明：‘?！@個所指的能指在國界的一邊是 b-?-f(boeuf)，另一邊卻是 o-k-s(Ochs)。”[6]102-103在此，索緒爾是以符號中的典范——語言為例來說明符號的任意性的。其實，任意性也是其他非語言符號的屬性，因為索緒爾說，“事實上，一個社會所接受的任何表達手段，原則上都是以集體習慣，或者同樣可以說，以約定俗成為基礎的”[6]103，因此，符號學的主要對象“仍然是以符號任意性為基礎的全體系統(tǒng)。”[6]103由此，任意性原則就不僅是語言符號的基礎，而且也是所有符號系統(tǒng)的基礎，但凡是符號系統(tǒng)都將受到任意性這個頭等重要的原則的支配。

(三)語言符號與非語言符號中的任意性不同

盡管所有符號系統(tǒng)都將受到任意性原則的支配，但在語言符號與非語言符號中任意性的作用存在差異。語言符號是“完全任意的符號”[6]103，而支配非語言符號的是“前設任意性原則”[9]77-82。語言這種完全任意的符號能更好地實現(xiàn)符號方式的理想，使語言成為最復雜、最廣泛的、最富于特點的表達系統(tǒng)，從而成為整個符號的典范。

任意性原則在語言符號與非語言符號中的作用存在以下差異。第一，在任意性的作用下，規(guī)約性的含義不同。語言符號是空洞的，是完全任意的，其能指和所指之間并不存在自然的聯(lián)系，與其所代表的事物之間不存在約定的關(guān)系；而非語言符號不是空洞的，其能指和所指之間的約定具有一定的自然聯(lián)系。如索緒爾以象征符號為例說明了其能指和所指之間存在的一點自然聯(lián)系，因為“象征法律的天平就不能隨便用什么東西，例如一輛車，來代替”[6]104。索緒爾批判了古希臘的命名論。柏拉圖在《克拉底洛篇》中記載了公元前4世紀的名稱與事物關(guān)系的爭論，闡述了語言的自然屬性和規(guī)約屬性。在規(guī)約說中，名稱(語言)與所代表的事物之間存在約定的關(guān)系。誠然，索氏承認語言符號的能指和所指的關(guān)系是約定俗成的，然而任意性將能指和所指之間的約定性界定為其內(nèi)部聯(lián)系，因此，索緒爾“將‘名’與‘物’的對應從物質(zhì)世界移入心理世界，從而克服命名論解釋上的困難?！盵10]18-21

第二，人的意志在語言符號與非語言符號的任意性中的作用不同：人的意志對語言符號的作用甚微，但卻可以較自由地改變非語言符號。正是由于語言符號與非語言符號中規(guī)約性的差異使得人的意志作用的不同。古希臘的規(guī)約論認為，語言是約定俗成的，“就是說它是隨著人類的習慣發(fā)展起來的，人類可以改變它?！盵11]9洛克認為詞與概念(ideas)之間的關(guān)系是任意的，同時也是意志的，所謂任意的就是指“不存在決定用恰當?shù)姆柎砣我惶囟ǜ拍畹囊话阍瓌t”。而意志性是指“個人使用某一個詞作為符號代表某一概念的行為是由其個人的自由意志而不是由其他任何東西決定的”[12]113。但索緒爾認為“整個語言系統(tǒng)都是以符號任意性的不合理原則為基礎的”[6]184，語言符號中能指和所指的聯(lián)結(jié)卻缺少合理的基礎，即內(nèi)部的約定關(guān)系，因此，“不但個人即使想改變也不能絲毫有所改變，就是大眾也不能對任何一個詞行使它的主權(quán)?！盵6]107索緒爾再次以象征系統(tǒng)為例認為，“象征同它所指的事物之間有一種合理的關(guān)系”[6]109，因此，非語言符號中能指和所指的約定具有一定的合理因素，它是受集體意志影響的。

第三，任意性原則在語言符號與非語言符號中的地位不同：在語言符號中，任意性是第一原則，而在非語言符號中社會慣例(社會規(guī)約性)的作用更大。對于任意性在語言符號中的地位，莫羅有精辟的論述，他認為，“索緒爾把符號的任意性看作全部語言現(xiàn)實的基本原則”，使得語言具有了線性原則，任意性決定了語言的不變性和可變性，是語言系統(tǒng)變化和穩(wěn)定的條件和系數(shù)，決定了語言徹底的社會性，而社會性也是語言穩(wěn)定以及變化的因素；使得“各種特定的語言，無論在能指方面，還是所指方面，都具有偶然的性質(zhì)”，從而“承認了一切語言的徹底的歷史性”[13]10-20。

索緒爾在論述語言的社會性時贊同輝特尼的觀點，“我們覺得這位美國語言學家是對的：語言是一種約定俗成的東西?！盵6]31在哈里斯看來，“輝特尼傾向于把語言任意性和社會慣例性等同起來，或更確切的(地)說，傾向于把任意性看作是社會慣例的結(jié)果。”[14]82屠友祥也持相同的觀點，認為“索緒爾標舉為第一原則或首要真理的‘語言符號的任意性’完全是由符號的本質(zhì)決定的”[1]151。但索緒爾指出，輝特尼“沒有看到這種任意的屬性把語言和所有其他的制度從根本上區(qū)別開來”[15]76。正是上文所述的規(guī)約性和意志性作用的不同，使得任意性在語言符號中成為第一原則。對此，索緒爾以人造語言為例進行了驗證，認為人“所創(chuàng)制的語言，不管他愿意不愿意，終將被那席卷一切語言的潮流沖走。”[6]114索緒爾以服裝符號為例說明，語言之外的其他人文制度“在不同的程度上都是以事物的自然關(guān)系為基礎的；它們在所采用的手段和所追求的目的之間有一種必不可少的適應。”[6]113盡管非語言符號系統(tǒng)(如法律、儀式、交通規(guī)則、服飾等)大多是以事物的自然關(guān)系為基礎，但它們都是社會約定俗成的，都遵循社會慣例。哈里斯指出，對索緒爾而言，若非特別限定，社會規(guī)約通常含有通過相互協(xié)商人們可以自由采納、適應、蔑視或改變之做法的意味；此外，這種做法具有理性和非任意性的成分[16]49。為符合相關(guān)參與者的利益，人們可決定確立一種社會慣例，而這絕對不是語言符號確立的特性。因此，社會慣例對非語言符號系統(tǒng)的制約力更大。

就價值而言，“語言是一個純粹的價值系統(tǒng)”[6]118，而非語言符號系統(tǒng)卻是“一般價值系統(tǒng)”[9]77-82。肖婭曼[9]77-82、胡劍波和毛帥梅[17]124-130對此已有較詳細的論述，在此，我們就不贅述了。

二、語言層次

聶志平提出的任意性“決定論”[5]66-72，127否認了索緒爾語言理論中的辯證的觀點，也否認了任意性的限度。下面我們從語言符號的其他性質(zhì)對任意性的制約來探討任意性原則在語言層次中的作用。

系統(tǒng)性、心理性、社會性以及時間性都將作用于任意性。盡管索緒爾不斷強調(diào)，任意性“這條真理在按等級排列的位置中處于最頂端?！盵18]21但與此同時他也明確指出，“若漫無限制地加以應用，任意性原則將導致完全的混亂?！盵15]131“沒有任何理據(jù)的語言是不存在的，我們的界定也難以想象有這樣一種語言的存在。”[19]133因此，索緒爾提出從相對任意性的角度來探討語言的機制，因為這是“另一個具有獨特意義的角度?！盵15]130

(一)語言系統(tǒng)中的句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系對任意性作用的削弱

在語言系統(tǒng)中，“把某一個要素加以分析，從而得出一種句段關(guān)系”以及“喚起一個或幾個別的要素，從而得出一種聯(lián)想關(guān)系”都是相對可以論證的概念。索緒爾認為“正是這些關(guān)系限制著任意性?！盵6]183他也十分重視這一語言研究的基礎，強調(diào)道，“凡是跟作為系統(tǒng)的語言有關(guān)的一切，都要求我們從……任意性的限制去加以研究。這是一個最好不過的基礎?！盵6]183-184例如法語中的dix-neuf(十九)是相對可以論證的。也就是說，dix-neuf(十九)是由dix(十)和neuf(九)組合而成的，這種組合在法語里是有一定的、相對的道理的，即相對任意性。因此，“句段的分析越是容易，次單位的意義越是明顯，那么，論證性就總越是完備?！盵6]182-183

與此同時，這種相對的可論證也包含在聯(lián)想方面，這也正是索緒爾所說的“相對的理據(jù)性包括：(1)把某一個討論中的要素加以分析，從而得出一種句段關(guān)系；以及(2)喚起一個或幾個要素，從而得出一種聯(lián)想關(guān)系?！盵15]131例如，法語中的dix-neuf(十九)在聯(lián)想方面跟dix-huit(十八)，soixante-dix(七十)等都有連帶關(guān)系，也就是說，dix-neuf(十九)喚起的是整個潛存的“數(shù)”的系統(tǒng)。因此，索緒爾認為，任何一個要素只有借助句段和聯(lián)想的機制才能表達某一觀念[15]131。

傳統(tǒng)語法只將形態(tài)學和句法納入其范圍，而將詞匯學排除在外。索緒爾認為盡管這種區(qū)分可能有其實際用途，但這是比較狹隘的界定，“不符合自然的區(qū)分，也未能統(tǒng)轄在任何邏輯原則之內(nèi)?！盵15]134而合理、重要的分類應以句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系為基礎，這一基礎能滿足任何語法系統(tǒng)化的要求。語言是“潛存在一群人的腦子里的語法體系。”[6]35語法系統(tǒng)即語言系統(tǒng)的全部。依據(jù)最少的組織性和最少的任意性兩個極端，索緒爾將語言分為詞匯性語言和語法性語言。詞匯性語言的不可論證性最高，而語法性語言則最低。在這兩個極端之間存在各種變體現(xiàn)象。因此，謝萌認為，“相對任意性詮釋系統(tǒng)的語法機制，它體現(xiàn)為符號之間的語法關(guān)系?！盵20]12-17但“詞匯性的”和“任意性的”，“語法性的”和“可論證性的”并不總是同義的，但在原則上是共通的。由于建立在句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系基礎上的任何語言都具有語法性，因此，語言的結(jié)構(gòu)規(guī)則(句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系)制約著任意性。

相對可論證性原則的作用會使人們將上述“數(shù)”的概念引入一個相對合理、有一定規(guī)律性的狀態(tài)。但是，這種相對可論證性原則也不可否認語言的絕對任意性原則，因為“即使在最有利的情況下，論證性也永遠不是絕對的。這不僅因為可以論證的符號的各個要素本身是任意的(試比較dix-neuf‘十九’中的dix‘十’和neuf‘九’)，而且因為整個要素的價值永遠不等于各組成部分的價值的總和?！盵6]183在聯(lián)想關(guān)系中，也存在絕對的任意性。索緒爾以拉丁語中的“格”為例，說明其前后相繼的順序是開放的，非固定的，語法學家對其的排列純粹是任意的。[19]126-127

(二)社會心理的理性部分使語言具有相對的任意性

整個語言系統(tǒng)都是建立在不合理的基礎之上的，即語言具有任意性，“但是人們的心理給一大堆符號的某些部分帶來一種秩序和規(guī)律性的原則”[6]184，即人類的理性和心智會設法將秩序和規(guī)整引入語言系統(tǒng)，使語言不完全是任意的，而是具有相對的道理或理據(jù)。

這首先體現(xiàn)在社會心理在能指和所指結(jié)合之際的作用。思想和聲音在結(jié)合之前都是模糊不清的渾然之物，沒有預先劃定的界限，它們在結(jié)合時是任意的。人們因此會產(chǎn)生一種誤解，即任意性使語言看起來“好像是一個單純?nèi)Q于理性原則的，自然而可以隨意組織的系統(tǒng)”[6]116。但索緒爾明確指出，“只有依靠注意和習慣才能找出一個個的要素。”[6]147也就是說，受本民族語言文化的影響，對于同一個音鏈和意鏈因該民族語言和文化的不同，其可以依據(jù)其不同的注意和習慣對音鏈和意鏈進行理性地分節(jié)，從而將不合理的語言系統(tǒng)納入一個相對秩序和規(guī)整的范疇。

在語言演化的過程中社會心理的作用也十分重要，這主要體現(xiàn)在言語創(chuàng)新過程中類比的作用。羅賓斯指出，西方古人早就意識到他們感興趣的語言(主要是拉丁語和古希臘語)中詞形的有規(guī)律性和非規(guī)律性這兩個對照性特征，前者稱之為類比，后者稱之為不規(guī)律[21]358。類比是語言創(chuàng)造的原則，“在演化的理論中占有舉足輕重的地位?！盵6]238“語音變化的原則純粹是心理的”[6]211，和語音現(xiàn)象相同，類比也是心理的[15]164，“涉及思維和表達之間的一般關(guān)系?！盵22]58在歷史比較語言學中，類比主要是個人心理的活動，這是原子主義觀點的產(chǎn)物，而索緒爾則是從社會心理的角度來考察的。類比形式就是人們依據(jù)一定的規(guī)則以一個或幾個其他形式的模型構(gòu)造的形式，在構(gòu)造的過程中，是通過四項比例式即“保羅比例式”的程序形成的。在ōrātōrem:ōrātor=honōrem:x x=honor的類比中，如果在人們的心智中不以意義為基礎將所涉及的形式聯(lián)系起來，這種聯(lián)合就沒有理論依據(jù)。也就是說這是社會心理作用的結(jié)果，“意義在語音現(xiàn)象中不起作用，但卻干預類比?！盵19]165索緒爾還進一步提出，“類比是語法現(xiàn)象?！盵19]165作為抵消語音變化所帶來的多樣性后果，類比依據(jù)規(guī)則進行模仿，使多樣性又重新回歸到規(guī)律性。在這個過程中，人們依據(jù)沉淀在語言寶庫里的材料進行無意識的比較，按照句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系對各能產(chǎn)形式進行重新安排而創(chuàng)造出新的言語形式，這些形式是語言所能接受的，因為它們既涉及聯(lián)想系列，又涉及句段[15]176，即要素是現(xiàn)成的，通過類比創(chuàng)新所構(gòu)成的詞早已潛存于語言之中，因此，體現(xiàn)社會心理的類比是語法、理性的，是有規(guī)律的，對語言的任意性有著制約作用。

類比對絕對任意性原則的抵消作用也是有一定的程度和傾向性，因為“集體心理并不依靠純粹邏輯的材料進行活動，我們必須考慮到人與人的實際關(guān)系中使理性屈服的一切因素”[6]116，“類比作用有利于規(guī)則性，傾向于劃一構(gòu)詞和屈折的程序，但有時也反復無?！盵6]228。因為語言會由于某種原因抗拒類比的作用，“所以我們不能預言一個模型的模仿會擴展到什么地步，或者什么樣的類型會引起大家模仿?！盵6]228類比對任意性作用的局限性可以表現(xiàn)在以下四個方面：第一是形式方面。誠如前面所指出的那樣，能產(chǎn)生類比的只是能產(chǎn)形式，而對于自然的孤立詞，例如專有名詞，特別是像Paris, Genève等地名卻不能行使其力量。因為“這些詞不允許做任何的分析，因此也就不允許對其成分進行解釋”[15]171。第二是人們對語言中的能產(chǎn)形式分析的非完美性會引起類比創(chuàng)新的混亂。就其原因，首先是“在任何時候，語言都不會有完全固定的單位系統(tǒng)”[6]240；其次是語音演化開始擾亂語言形式的分析，然后使其分析成為完全不可能。例如，在原始印歐語的名詞屈折變化中，詞根ekwo-和pod-能從其單數(shù)主格、賓格、與格、方位格、復數(shù)主格等中輕松地分辨出來，但在語音演化中由于元音的縮減改變了這種狀態(tài)，使得詞根的分析難以捉摸，其后新的演變，例如賓格的分化使原始狀態(tài)的最后一點痕跡蕩然無存[19]155，這種對能產(chǎn)形式分析的擾亂使得類比的理據(jù)性大打折扣。第三，類比還是保守的原則，“類比的結(jié)果或類比創(chuàng)新畢竟是對原有規(guī)則的模仿，畢竟取材于語言中已經(jīng)存在的基本要素。”[23]237即“語言好像一件袍子，綴滿了補丁，補丁所用的布是從袍子本身剪下來的?！盵19]172在許國璋看來，“在這個比喻里，索緒爾旨在說明類比的保守性?！盵24]120因此，構(gòu)成類比形式的基本要素仍然是任意的。第四，類比機制對絕對任意性作用的有限性還體現(xiàn)在其時間性。類比的結(jié)果首先是言語的，即說話者依據(jù)語言規(guī)律臨時構(gòu)成的形式，但“語言只保存言語中極少部分的創(chuàng)造”[6]238，一般而言，對于由類比而產(chǎn)生的雙重形式，比較不規(guī)則的原始形式往往因為沒有人使用而消失[6]230，但這也不是絕對的，其中也充滿了任意性，例如，除了besought外，beseech還類比出了beseeched這個形式，這兩個過去時形式至今仍然同時并存[23]239。

(三)時間不斷地限制著任意性

語音變化的規(guī)律性限制著任意性。語言隨時間變化是必然的，索緒爾主要探討了語音的變化，并指出其規(guī)律性，“發(fā)生變化的是音位。正如一切歷時的事件一樣，這是一個孤立的事件，但是它的后果會使凡含有這個音位的詞都同樣改變了樣子。正是在這個意義上，語音變化是絕對有規(guī)律的?！盵6]199例如，在德語中，所有的i都變成了ei，然后變成ai。語音演化在語法上的后果也是有規(guī)律的。盡管語音現(xiàn)象的頭一個后果是割斷了兩個或多個詞項之間的語法關(guān)系，即如果把一堆例子不加區(qū)分地予以考察是無法總結(jié)出任何一個一般的原則，但如果將geben:gibt與schelten:schilt，helfen:hilft，nehmen:nimmt對立起來，就會發(fā)現(xiàn)這種交替是與時態(tài)、人稱等的區(qū)分一致。引起語音交替的是共時二重性，“語音現(xiàn)象沒有破壞統(tǒng)一性，而只是通過舍棄某些聲音使共存詞項間的對立更為明顯?！盵19]158索緒爾對交替的定義中也可領會到其規(guī)律性：“交替因此可以定義為：兩個特定的音或音組之間的對應以及在兩個共存形式系列中的有規(guī)律的轉(zhuǎn)換?！盵19]158索緒爾在總結(jié)希臘語的六條規(guī)律后指出，對于第四條規(guī)律，人們可能會提出一些異議，但這條規(guī)律已經(jīng)很好地確立起來了，即使有一些例外也“不足以削弱這種變化的必然性，因為例外可以用一些更特殊的語音規(guī)律或者另一類事實(類比，等等)的干預來加以解釋。”[6]135語音變化的規(guī)律性以其合理性對非理性的任意性予以匡正和限制。

與此同時，語音規(guī)律的特殊性也使得這種匡正和限制具有相對性。語音規(guī)律的特殊性是指其會受到一定時間和地點的限制。索緒爾特別強調(diào)“任何語音變化，不管它擴展的地域多么寬廣，都只限于一定的時間和一定的地區(qū)。沒有一個變化是任何時候和任何地點都發(fā)生的；它只是歷時地存在著”[6]137-138，并指出一個錯誤的觀點，即“把一個語音定律表述為現(xiàn)在時，仿佛它所包括的事實一下子就是那個樣子，而不是在一段時間內(nèi)產(chǎn)生和消亡的”。[6]204孤立地看，每個詞的語音演變在每一個階段都是確定的，合乎規(guī)律的[15]150，語音規(guī)律總是在一定時間內(nèi)起作用的，例如對于tríkhes:thriksí中t如何過渡到th，只能從相對的年代來進行解釋[6]140，也就是說語音規(guī)律不過是一個特殊的事實，必須分階段進行分析，處理好間接的結(jié)果和直接的結(jié)果之間的關(guān)系，深刻認識語音變化的自發(fā)的現(xiàn)象和結(jié)合的現(xiàn)象。

時間使具有絕對任意性和相對任意性的符號的比例產(chǎn)生變動。在1911年5月12日的講課中索緒爾指出，“每一語言中完全任意的和相對可以論證的兩類要素同時并存，但其比例各異。”[25]584這種完全任意性和相對可以論證性比例上的差異是語言的特點之一。他認為“某一語言的全部演化運動都可以歸結(jié)為完全任意的和相對可以論證的之間的往返變化?！盵25]584-585以法語和拉丁語為例，索緒爾證明了“這種往返變化的結(jié)果往往會使這兩類符號的比例發(fā)生很大的變動?！盵6]185

時間對任意性的作用具有辯證性。索緒爾認為，“時間既不對任意性起限制作用，同時又起限制作用?！盵26]106-107語言總是與過去相聯(lián)系的，有一經(jīng)承認就永久存在的規(guī)則，因此就個體發(fā)生學而言，我們總是在繼承前人的語言，相對于大眾來說語言具有強制性，大眾對任何一個詞所能行使的主權(quán)也特別少，這構(gòu)成了語言符號的非自由性，“大眾即使比實際上更加自覺，也不知道怎樣去討論。因為要討論一件事情，必須以合理的規(guī)范為基礎?！盵6]109也就是說，在一定的時期，時間不對任意性起限制作用。但能指和所指結(jié)合的任意性為它們關(guān)系的轉(zhuǎn)移提供了可能，這構(gòu)成了語言符號的自由性?！爸灰獨v史允許我們在兩、三個世紀的時間內(nèi)考察語言，那么這一時間段與語言或多或少產(chǎn)生變化之間的相關(guān)性具有公認的顯著性?！盵22]218這就是為什么索緒爾說“時間的力量，不斷地限制我們可能稱做任意性〈自由選擇〉的力量”[26]106的原因。但這種自由性也是以非自由性為基礎的，例如對于語音變化的效果，我們“很快就可以看到，那是無限的，不可估量的，也就是說，我們無法預見它們將止于何處。……語音變化的這種特性決定于語言符號的任意性，”[6]211-212此外，從上文的論述中我們也可以看到系統(tǒng)、社會心理對任意性作用的辯證性。

同時，時間的力量和社會心理的力量一起作用于任意性原則。上面所說的時間因素構(gòu)成了語言符號的自由性也就是潛存在大眾心理的社會力量(如注意和習慣)在較長的一段時間內(nèi)對語言作用的結(jié)果，而社會力量作用的效果只有在時間中才能顯現(xiàn)。索緒爾[6]116假定沒有社會諸因素的參與而只考慮時間因素的情況下，一個人在世界上孤零零地活上幾個世紀，語言也不會發(fā)生變化，即時間不對語言生產(chǎn)作用。反之亦然。因此，“符號的任意性作為內(nèi)部的力量，同作為外部因素的其他社會力量的結(jié)合，通過時間的作用使語言成為語言社團使用的規(guī)約系統(tǒng)?！盵27]110正是語言符號的任意性為語言的演變提供了一切的可能性。

三、認識論層次

索緒爾的任意性理論論述的不僅是符號的構(gòu)成要素之間的關(guān)系，也不僅僅是就符號之間的關(guān)系而言的，更重要的是，索緒爾是站在哲學的高度來理解、闡述任意性的，它不能脫離語言整體或系統(tǒng)，后者卻往往因斷章取義而被忽略了。

(一)任意性原則懸置了語言符號與外部世界的關(guān)系

索緒爾通過反對分類命名集否定思想的自明性和客觀世界的自在性。分類命名集認為語言是“一份跟同樣多的事物相當?shù)拿~術(shù)語表”[6]100。也就是說，分類命名集是一種三元論，認為語言指向概念，概念又對應于事物，因此概念是連接語言和事物的橋梁，語言從而成為依附于思維、觀念的工具。這種工具理性使得語言能被還原為概念及事物，其意義與價值是由操縱語言的思想以及與語言關(guān)涉的客觀對象所決定的，概念先在于語言，語言就僅僅是傳達思想的工具，其本身是透明的。索緒爾認為這是對語言“一種很膚淺的理解”[6]39，很天真的看法，因為它“假定有現(xiàn)成的、先于詞而存在的概念?！盵6]100同時，“人們什么時候把名稱分派給事物，就在概念和音響形象之間訂立了一種契約——這種行為是可以設想的，但是從來沒有得到證實。”[6]108因為“要是語言僅在于命名萬物，語言的不同詞項之間就不會有關(guān)系，就會如萬物本身那樣各自獨立存在著”[28]283，就不能構(gòu)成系統(tǒng)。但索緒爾并未完全否定語言的物質(zhì)屬性，在他看來，“物質(zhì)的符號對表達觀念來說并不是必不可少的”[6]126，“意義和功能也只有在某種物質(zhì)形式的支持下才能存在”[6]192-193。但只有當聲音差別和觀念差別的結(jié)合產(chǎn)生的價值系統(tǒng)才是語言的本真存在方式。語言的演變也是如此。語音演變“只能影響到詞的物質(zhì)材料。”[6]40即“在索緒爾看來，語言系統(tǒng)A在時間的作用下過渡到語言系統(tǒng)B后，幸存下來的是語言實體成分(elements of linguistic substance)，絕非語言形式成分(elements of linguistic form)。只有那些適應新系統(tǒng)的語言實體成分幸存了下來，即在系統(tǒng)B賦予了新的形式角色?！盵12]182-183因此，聶志平批評一些語言學家“對索緒爾將語言看作一個由對立、區(qū)別構(gòu)成的關(guān)系網(wǎng)絡的觀點頗有微辭(詞)，認為他否定了實體(符號)的作用，而僅將實體看作是關(guān)系的一個支點，無足輕重”，認為“這實際上是一方面沒有認識到科學的抽象特點，另一方面又將唯物辯證法作了庸俗化的理解的結(jié)果。”[29]48-54索緒爾認為，“從心理方面看，思想離開了詞的表達，只是一團沒有定形的、模糊不清的渾然之物。哲學家和語言學家常一致承認，沒有符號的幫助，我們就沒法清楚地、堅定地區(qū)分兩個觀念。思想本身好像一團星云，其中沒有必然劃定的界限。預先確定的觀念是沒有的。在語言出現(xiàn)之前，一切都是模糊不清的?！盵6]157概念(思想)不是事物的名稱，意義也就不是由客觀世界決定，由此懸置了語言與所謂“先在于”它的自然實體的聯(lián)系，不同的語言以任意的方式對世界進行切分，即“語言本身就是一個整體、一個分類的原則”[6]30，他因而否定了思想的自明性，與此同時，也否定了客觀世界的自在性。

語言符號和思想如何“自明”呢？在分類命名集中，語言符號是指稱思想和事物的中介，不具有獨立性，其存在依賴于思想的先在性，而思想的先在性又取決于客觀事物，因此它們的自明性具有積極的要素。但索緒爾一反思想自明性這一近代哲學的起點，強調(diào)“消極差別”觀，認為所指“純粹是表示差別的，它們不是積極地由它們的內(nèi)容，而是消極地由它們跟系統(tǒng)中其他要素的關(guān)系確定的。它們最確切的特征是：它們不是別的東西?！盵6]163“語言的能指更是這樣；它在實質(zhì)上不是聲音的，而是無形的——不是由它的物質(zhì)，而是由它的音響形象和其他任何音響形象的差別構(gòu)成的?！盵6]165未劃定界限的能指(符號)和所指(思想)一旦結(jié)合并在差別系統(tǒng)中賦予了價值，就明確化了。

在認識論的邏輯秩序上語言和思想哪一個具有先在性呢？首先就語言共時平面而言，能指和所指的抽象程度不同。索緒爾認為，我們有時把能指稱為“物質(zhì)的”[6]101，因為“聲音模式(sound pattern)之所以稱為一種物質(zhì)要素就在于其是我們感官印象的表征，它也因此與其相連的語言符號中的其他要素區(qū)別開來，這其他的要素就是更具抽象性的概念?！盵15]66對此，席伯特也批駁了對二元對立(binary opposition)的簡單化理解：如此“對立的兩個要素被假定處在同一個抽象的層面”[30]212。他認為，兩者不在同一個層面，“概念不像音響形象那樣同發(fā)聲和聽覺感知的身體過程相聯(lián)系。在這層意義上，概念比音響形象更‘抽象’?！盵30]212其次，就語言歷時平面而言，語言有一經(jīng)承認就永久存在的規(guī)則，相對于大眾來說語言是強制的，具有“先驗性”，是人們后天所習得的，需要經(jīng)過無數(shù)次的經(jīng)驗才能儲存在我們的腦海里。最后，就言語平面而言，言語包括“(a)以說話人的意志為轉(zhuǎn)移的個人的組合，(b)實現(xiàn)這些組合所必需的同樣是與意志有關(guān)的發(fā)音行為。”[6]42這里所謂的“意志”就是主體在言說時借助語言表達自己的思想，這也正是卡西爾所謂的“文化是‘說’出來的，是借助于語言、通過語言而形成的。語言是在先的；尤其對于理論知識而言，語言具有先在性?！盵31]184“如此說來，人是語言的產(chǎn)物而不是發(fā)明者，分明是語言在‘說’我們，而不是我們在‘說’語言?！盵32]8-14因此，語言有著對思想的先在性，語言使思想出場。

(二)否定了主體的第一性

索緒爾認為，“符號在某種程度上總要逃避個人的或社會的意志，這就是它的主要的特征”，“這個特征只在語言中顯露得最清楚”[6]39。也就是說，有一個先在于主體并且是主體所必須遵從的語言結(jié)構(gòu)的存在，即“語言是每個人都具有的東西，同時對任何人又都是共同的，而且是在儲存人的意志之外的。”[6]41這是因為語言是任意的，缺乏理性的基礎，它是憑傳統(tǒng)習慣而被大眾所接受，“一個符號在語言集體中確立后，個人是不能對它有任何改變的?！盵6]104語言是歷史的產(chǎn)物，說話者是從前代繼承而來的，他們在語言實踐中沒有意識到語言的規(guī)律，言語是無須深思熟慮的，即使意識到了語言的規(guī)律，由于社會大眾是一種保守的因素，本質(zhì)上是惰性的，因此“不管語言是什么樣子，大眾都得同它捆綁在一起?！盵6]107無法憑借主體理性指出其是否合理，也就無法以一種更理性的語言來取代它。

但如此否定的主體理性是否意味著主體在語言面前無任何作為呢？答案是否定的。人的主體作用首先體現(xiàn)在語言系統(tǒng)形成的過程中。思想和聲音在分節(jié)之前是未經(jīng)預先劃定的渾然之物，對它們進行分節(jié)的依據(jù)是“依靠注意和習慣才能找出一個個的要素。”[6]147即分節(jié)是“注意”(主體意識)和“習慣”(社會規(guī)約)共同作用的結(jié)果。索緒爾強調(diào)道，“語言符號建立在兩種非常不同的事物之間通過心智所形成的聯(lián)想的基礎上，但這兩種事物都是心理的，并且在主體中”。[26]81這里的“心智”即是人的主體活動，只不過這種主體意識是集體的，社會的。其次體現(xiàn)在語言的演變中。在德語“sein”變位的例子中，首先是一些人通過類推的言語創(chuàng)新，集體同意后而得到認可。在這一演變過程中，“類推”和“認可”必然有人們主觀意識的參與。第三體現(xiàn)在語言運用之中，這“是個人的意志和智能的行為”[6]35?！皼]有其他一種慣例無時無刻不涉及所有的個人，也沒有其他一種慣例對所有人如此開放，以至每個人都參與其中，并對其施加自然的影響?！盵26]10很難想象，在體現(xiàn)眾人意志，運用眾人智慧的活動中沒有人的主體意識作用。

卡勒認為，“索緒爾將主體置于語言分析的中心。主體的觀念在語言分析中處于核心地位?！盵33]92這種核心地位具體體現(xiàn)在確立語言單位的同一性、兩個語句的同一性等方面。總之，“在研究索緒爾所說的價值的各種情形中，也就是說在研究事物和行為的社會意義時，主體起著關(guān)鍵的作用，因為人們所尋求解釋的事實都來自主體的直覺和評判。然而，一旦確立了主體的地位，穩(wěn)固地確立了主體在分析領域的中心地位，人文科學的所有任務就是消解(dismantle)主體，就是以逃離主體意識掌控的規(guī)約系統(tǒng)來解釋意義?！盵33]92因此，索緒爾是以主體為研究的突破口進入語言的研究，研究主體意識不到的(無意識的)社會規(guī)范——語言系統(tǒng)。因此，在索緒爾的思想中，主體不具有第一性，但又起著一定的作用。

通過否定西方近代認識論哲學的工具理性，索緒爾否定了語言系統(tǒng)與外部事物間的關(guān)聯(lián)，否定了語言“自然的理據(jù)性”和“先天的可論證性”[34]55-60，否定了語言作為依附于思維、觀念的工具而不具有獨立性的觀點，從而確立了語言自身這一自我完備的獨立的系統(tǒng)，即語言是一個自治的系統(tǒng)。這也正是江怡所強調(diào)的“索緒爾思想中的兩個重要內(nèi)容：(1)索緒爾是在談語言本身，而不是在談語言和外部世界的關(guān)系；(2)他談的是語言如何以其自身的完備性形成我們對世界的理解?！盵35]1-8在賦予語言獨立的地位的基礎上，進而確立語言學研究的對象——語言要素之間的差別關(guān)系。

通過否定西方近代認識論哲學的主體理性，索緒爾否定了西方哲學中的“人主體中心說”，否定了主體第一性，從而使人成為語言的產(chǎn)物而不是其發(fā)明者，“在近代哲學中被當作主導的‘主體’(subject)、‘理性’(reason)等觀念事實上僅僅是語言之網(wǎng)中的一個紐結(jié)”。[36]70-73使我們認識到其實是語言在“說”我們，而不是我們在“說”語言，語言成為了人的牢籠，人只能生活在這一牢籠中，這也正是卡西爾所強調(diào)的“我們應當把人定義為符號的動物(animal symbolicum)來取代把人定義為理性的動物”[37]45。因此，要研究主體的人必須研究語言，從而間接地引發(fā)了哲學的語言學轉(zhuǎn)向。