理性認(rèn)識美國外交轉(zhuǎn)型與中美戰(zhàn)略競爭*

溫 娟，李海東

(1.深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，廣東 深圳 518055；2.外交學(xué)院 國際關(guān)系研究所，北京 100037)

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國在軍事、經(jīng)濟(jì)、科技和文化教育等具有決定性影響的領(lǐng)域都擁有至高無上的全球地位，成為“唯一的全面的全球性超級大國”[1]21。維持美國作為世界唯一超級大國的首要地位，成為冷戰(zhàn)結(jié)束后美國長期謀求的全球戰(zhàn)略目標(biāo)。但是，2008年金融危機(jī)以來，美國經(jīng)濟(jì)金融化和產(chǎn)業(yè)空心化的結(jié)構(gòu)性危機(jī)不斷暴露，其國內(nèi)兩極分化、種族沖突和社會分裂等問題日益突出，這些問題不斷侵蝕著美國霸權(quán)的實力基礎(chǔ)。與此同時，中國快速崛起為國際舞臺上的主要角色，在經(jīng)濟(jì)、軍事和科技領(lǐng)域與美國的實力差距不斷縮小，尤其是在代表未來技術(shù)前沿的5G領(lǐng)域，中國的快速發(fā)展對美國的技術(shù)優(yōu)勢構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。為了維持自身的全球霸權(quán)地位，美國主動調(diào)整其全球戰(zhàn)略和對華政策，不斷塑造中美戰(zhàn)略競爭態(tài)勢。

近年來，關(guān)于中美戰(zhàn)略競爭的研究成果比較豐富，學(xué)者主要從以下幾個角度來展開討論：一是從權(quán)力轉(zhuǎn)移的角度出發(fā)，討論中美戰(zhàn)略關(guān)系的變化及其對構(gòu)建國際秩序的影響，(1)參見高程：《中美競爭視角下對“穩(wěn)定發(fā)展中美關(guān)系”的再審視》，載《戰(zhàn)略決策研究》，2018年第2期，第14-25頁；楊原：《大國政治的喜劇——兩極體系下超級大國彼此結(jié)盟之謎》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2019年第12期，第38-68頁；朱鋒：《國際秩序與中美戰(zhàn)略競爭》，載《亞太安全與海洋研究》，2020年第2期，第1-22頁。預(yù)測中美戰(zhàn)略競爭是否會走向“新冷戰(zhàn)”或者是掉入所謂“修昔底德陷阱”；(2)參見[美]格雷厄姆·艾莉森：《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》，陳定定、傅強(qiáng)譯，上海人民出版社，2019年版；Graham Allison, “Thucydides Trap Has Been Sprung in the Pacific,” Financial Times, August 22; Graham Allison, Destined for War: Can America and China Escape Tucydides's Trap? New York: Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company, 2017; Daniel J.Lynch, “Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap?” History: Reviews of New Books, November 2, 2019, pp.164-166; Biao Zhang, “Graham Allison, Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap?” Journal of Chinese Political Science, December 28, 2019, Vol.24 (4), pp.707-708.二是從國際制度的角度出發(fā)，討論中美兩國如何構(gòu)建“制度均勢”，從而在經(jīng)濟(jì)和安全兩個領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)機(jī)制化的相互制衡，達(dá)到中美之間的“協(xié)調(diào)共治”；(3)參見李開盛：《中美戰(zhàn)略競爭管控的制度主義分析》，載《當(dāng)代美國評論》，2018年第4期，1-20頁；汪海寶、賀凱：《國際秩序轉(zhuǎn)型期的中美制度競爭——基于制度制衡理論的分析》，載《外交評論》，2019年第3期，第56-81頁。三是從雙邊關(guān)系的角度出發(fā)，反思中美關(guān)系的發(fā)展歷程，預(yù)測中美關(guān)系的發(fā)展趨勢，探討構(gòu)建中美“新型大國關(guān)系”的可能性與可操作化路徑。(4)參見李?。骸吨贫戎畱?zhàn)：戰(zhàn)略競爭時代的中美關(guān)系》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年版；凌勝利、酈莉：《中美戰(zhàn)略關(guān)系的塑造:歷程、經(jīng)驗與啟示——兼論特朗普執(zhí)政后中美戰(zhàn)略關(guān)系的再塑造》，載《社會科學(xué)文摘》，2018年第12期，第11-13頁；吳心伯：《競爭導(dǎo)向的美國對華政策與中美關(guān)系轉(zhuǎn)型》，載《國際觀察》，2019年第3期，第7-20頁；張杰：《中美戰(zhàn)略競爭的新趨勢、新格局與新型“競合”關(guān)系》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》，2020年第2期，第1-20頁；吳心伯：《論中美戰(zhàn)略競爭》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2020年第5期，第96-130頁；James Steinberg and Michael E.O’Hanlon, Strategic Reassurance and Resolve: U.S.-China Relations in the Twenty-First Century, Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2014; Graham Allison, “Could the United States and China Be Rivalry Parterners?” The National Interest, July 7, 2019.本文嘗試從美國全球戰(zhàn)略調(diào)整的視角，探尋中美戰(zhàn)略競爭關(guān)系的形成路徑，進(jìn)而分析全球化時代中美戰(zhàn)略競爭不同于歷史上大國競爭的性質(zhì)，最后在此基礎(chǔ)上預(yù)估中美戰(zhàn)略競爭的發(fā)展趨勢。

一、美國外交轉(zhuǎn)型催生中美戰(zhàn)略競爭

過去幾十年來，美國在對華政策上大體上遵循以“接觸戰(zhàn)略”為主的原則，即希望通過與中國就一系列的議題進(jìn)行“接觸”，使中國逐步融入西方主導(dǎo)的國際體系。美國試圖通過由其自身所主導(dǎo)的自由霸權(quán)國際秩序中的規(guī)則和制度，在經(jīng)濟(jì)上引導(dǎo)中國融入資本主義市場體系，在政治上迫使中國轉(zhuǎn)向西方的那套所謂的自由民主體制，從而把中國變成符合美國需要的國家。

然而，隨著美國國內(nèi)政治的持續(xù)分化，以及中美綜合國力差距的不斷縮小，美國國內(nèi)從2015年開始進(jìn)行了持續(xù)的對華政策大辯論，對過去幾十年來美國對華“接觸戰(zhàn)略”進(jìn)行了反思，“美國決策精英正弱化以往對華接觸與融合的政策基調(diào)，推動對華政策朝著擠撞方向發(fā)展”[2]9?！皩θA強(qiáng)硬”正逐漸成為美國新的戰(zhàn)略共識，并不斷塑造著美國政府的對華政策和中美戰(zhàn)略競爭態(tài)勢。

(一)小布什政府與中美競爭性因素的緣起

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國對其自身實力和價值觀的普適性愈加自信。1993年克林頓政府上臺后，把“擴(kuò)展民主”作為其外交政策的首要目標(biāo)。在經(jīng)歷過一系列波折和起伏之后，中美關(guān)系在克林頓政府后期轉(zhuǎn)向“建設(shè)性接觸”，雙方在1997年達(dá)成共同致力于構(gòu)建“中美建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”[3]307。但是，代表共和黨保守派勢力的小布什政府上臺后，立刻拋棄了克林頓政府對中國“戰(zhàn)略伙伴”的定位，轉(zhuǎn)而把中國界定為“競爭者”和“地區(qū)性的潛在對手”。[4]

然而，“9·11”恐怖襲擊事件的突發(fā)，使得美國的全球霸權(quán)地位遭遇雙重挑戰(zhàn)——以恐怖主義為代表的非傳統(tǒng)安全威脅和以“他者”的崛起而可能引發(fā)的權(quán)力轉(zhuǎn)移為特征的傳統(tǒng)安全威脅。其中，恐怖主義對美國的本土安全構(gòu)成了更為直接和緊迫的威脅，因而被列為美國國家安全的頭號敵人，據(jù)此美國全球戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向反恐。隨后小布什政府發(fā)起了以反恐為目的的阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭。然而，兩場反恐戰(zhàn)爭不僅沒能有效地根除恐怖主義的威脅，反而使美國深陷戰(zhàn)爭泥沼?？植乐髁x不僅消耗了美國大量的戰(zhàn)略資源，成為侵蝕美國全球霸權(quán)的主要威脅，而且對美國全球首屈一指的軍事能力構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

為了尋求在反恐問題上的國際支持，小布什政府在對華政策上淡化了對大國競爭的關(guān)注，轉(zhuǎn)而尋求與中國建立更加務(wù)實的合作關(guān)系。但是，這并不意味著美國不再重視中美關(guān)系中的競爭性因素?！皩嶋H上，在小布什政府的安全視域中，中國具有顯著的兩面性：既是一個需要嚴(yán)密提防的潛在的地緣政治對手，又是一個需要在某些地區(qū)安全事務(wù)上與之合作的伙伴?！盵5]154

由此可見，小布什政府時期的美國外交戰(zhàn)略雖然以反恐為中心，但也開始了對中美潛在的戰(zhàn)略競爭關(guān)系的界定。在此階段，美國尤其警惕中國軍事實力的迅速增長。小布什政府在2006年發(fā)布的《四年防務(wù)評估報告》中指出：“中國是主要新興大國中最有可能與美國發(fā)生軍事競爭的國家?！盵6]29

為了應(yīng)對來自美國的戰(zhàn)略壓力，同時安撫其他國家對中國實力增長的擔(dān)憂，中國提出“和平崛起”的主張，試圖尋找到現(xiàn)代大國不與國際秩序主導(dǎo)國發(fā)生軍事沖突而實現(xiàn)崛起的途徑。2005年美國《外交》雜志發(fā)表了中國知名政策人士鄭必堅的一篇文章，文章寫道“中國已經(jīng)采取了超越大國崛起傳統(tǒng)道路的戰(zhàn)略……中國不走‘一戰(zhàn)’時的德國和‘二戰(zhàn)’時的德國、日本依靠暴力掠奪資源、爭奪霸權(quán)的老路。中國也不會走冷戰(zhàn)中大國爭奪主導(dǎo)權(quán)的道路”。[7]22美國要求中國作為國際體系中“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”遵守國際規(guī)范，承擔(dān)與中國實力相適應(yīng)的更多責(zé)任。

總之，小布什政府時期，雖然反恐戰(zhàn)爭在很大程度上轉(zhuǎn)移了美國的全球戰(zhàn)略重心，但美國已經(jīng)開始關(guān)注中美關(guān)系中的競爭性因素了。中國主動采取了積極的建設(shè)性姿態(tài)，使雙方能夠有效地管控分歧，更多地聚焦于務(wù)實合作。

(二)奧巴馬政府與中美競爭關(guān)系的形成

小布什政府后期，各種意外事件接踵而至，歷史潮流進(jìn)一步發(fā)生改變。2008年，大蕭條以來最嚴(yán)重的金融危機(jī)席卷美國，美國在伊拉克和阿富汗的戰(zhàn)爭久拖未決，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)強(qiáng)勁增長，并成功舉辦了舉世矚目的北京奧運會……這些事件讓美國精英開始重新思考美國對華戰(zhàn)略的得失。但是，為了應(yīng)對金融危機(jī)的沖擊，2009年奧巴馬政府上臺初期展現(xiàn)出比較務(wù)實的對華合作姿態(tài)，把中美關(guān)系界定為“競爭與合作共存的關(guān)系”[8]12，在地區(qū)熱點問題上愿意尋求與中國務(wù)實合作。

隨著美國經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，美國開始重新調(diào)整其對外戰(zhàn)略，強(qiáng)化中美關(guān)系中的競爭態(tài)勢。一方面，奧巴馬政府試圖改變小布什執(zhí)政時期美國安全與外交戰(zhàn)略均被反恐戰(zhàn)爭主導(dǎo)的不利局面。奧巴馬試圖“使反恐政策成為美國安全與外交戰(zhàn)略的一部分，進(jìn)而將更多的戰(zhàn)略資源投入到應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)，防范新興大國崛起等重建美國領(lǐng)導(dǎo)地位的全球戰(zhàn)略之中，但又要收到可以彰顯的反恐效果”。[9]1為了改變美國因反恐戰(zhàn)爭而持續(xù)遭受損害的國際形象，同時盡量減輕反恐對美國全球戰(zhàn)略的掣肘，重塑美國與伊斯蘭世界的關(guān)系，美國于2011年6月出臺了《國家反恐戰(zhàn)略》報告。該報告明確指出奧巴馬政府試圖“使反恐戰(zhàn)爭既不主導(dǎo)美國人民的生活，也不影響美國更廣泛的利益”[10]。

另一方面，為了應(yīng)對中國崛起帶來的挑戰(zhàn)，奧巴馬政府于2012年推出“亞太再平衡戰(zhàn)略”，這意味著美國開始將戰(zhàn)略重心由中東的反恐戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)向亞太地區(qū)的大國競爭。面對中國的迅速崛起，奧巴馬政府的應(yīng)對措施是“把美國全球戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向亞太地區(qū)，強(qiáng)化美國在亞太地區(qū)的軍事存在，提升與亞太盟國的軍事合作，擴(kuò)大美國在中國周邊的伙伴關(guān)系網(wǎng)，對中國形成更加有力的制衡”[11]16。另外，奧巴馬政府還試圖優(yōu)化亞太地區(qū)的軍事部署，發(fā)展“新軍事”概念和以技術(shù)上的優(yōu)勢抵消數(shù)量上的不足為核心的“抵消戰(zhàn)略”，構(gòu)建以規(guī)則為基礎(chǔ)的亞太安全網(wǎng)絡(luò)，同時，讓盟友承擔(dān)更多的責(zé)任，以減輕美國的戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)。

事實上，在奧巴馬政府后期，美國已經(jīng)將中國界定為主要戰(zhàn)略競爭對手了，中美關(guān)系中的競爭性因素顯著增強(qiáng)。美國對中國的關(guān)注重點由小布什時期對中國軍事力量迅速增長的關(guān)注，轉(zhuǎn)變?yōu)閵W巴馬時期對中國綜合國力發(fā)展趨勢以及中國對周邊地區(qū)外交政策變化的關(guān)注。

為了更好地處理中國與外部世界的關(guān)系，抓住發(fā)展戰(zhàn)略機(jī)遇期，中國將“和平崛起”改為更溫和的“和平發(fā)展”。2010年12月，中國負(fù)責(zé)外交工作的國務(wù)委員戴秉國發(fā)表了一篇題為《堅持走和平發(fā)展道路》的政策聲明，指出中國的和平發(fā)展是符合世界發(fā)展形勢和中國國家利益的長久政策。[12]奧巴馬政府在加大與中國進(jìn)行地緣政治和經(jīng)濟(jì)競爭的同時，也強(qiáng)調(diào)中美之間的競爭是不可避免的，但競爭不一定導(dǎo)致對抗，要管理好競爭與合作的關(guān)系，避免惡性競爭。[13]

總之，奧巴馬政府時期，美國對華政策由初期的強(qiáng)調(diào)合作轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注競爭，中方也承認(rèn)競爭的存在，但雙方都致力于開展合作，管控分歧，促進(jìn)良性競爭。因而，這一階段的中美競爭關(guān)系仍是局部性的，還不是全方位的、戰(zhàn)略性的。

(三)特朗普政府與中美戰(zhàn)略競爭的激化

2017年1月，特朗普政府上臺后，美國面臨的來自恐怖主義的非傳統(tǒng)安全威脅依然嚴(yán)峻。特朗普政府繼續(xù)打擊恐怖主義，但對美國反恐戰(zhàn)略進(jìn)行了進(jìn)一步的調(diào)整：收縮美國全球反恐戰(zhàn)線，將反恐重心聚焦于美國本土，將打擊對象聚焦于“伊斯蘭國”和“基地”[14]52。特朗普政府認(rèn)為美國面臨的恐怖主義威脅主要來自三個方面：一是全球化了的恐怖分子網(wǎng)絡(luò)及其追隨者，二是受到一些國家支持和縱容的恐怖組織，三是受到恐怖分子宣傳與蠱惑的國內(nèi)極端暴力勢力。特朗普政府把伊斯蘭激進(jìn)恐怖分子界定為美國及其核心國家利益面臨的“最危險的跨國恐怖威脅”，在此基礎(chǔ)上，于2018年10月4日批準(zhǔn)了一項最新的國家反恐戰(zhàn)略報告，對2011年奧巴馬政府的反恐戰(zhàn)略進(jìn)行了一次升級。新戰(zhàn)略意味著“美國在打擊和預(yù)防恐怖主義上的一個轉(zhuǎn)變”。特朗普在序言中表示“該戰(zhàn)略確立了新的反恐路徑”，“新的反恐戰(zhàn)略概述了美國抗擊愈發(fā)復(fù)雜和不斷演變的恐怖主義威脅的方式。這一反恐戰(zhàn)略涉及追溯恐怖主義源頭，切斷恐怖分子資金來源并升級打擊恐怖主義的工具。該戰(zhàn)略還專注于保護(hù)美國基礎(chǔ)設(shè)施，打擊恐怖分子極端化和招募活動，并加強(qiáng)與國際伙伴的合作?！盵15]

更為重要的是，特朗普政府將美國的全球戰(zhàn)略重心從反恐領(lǐng)域完全轉(zhuǎn)移到傳統(tǒng)的大國權(quán)力競爭上面，使大國競爭取代恐怖主義成為美國國家安全的首要關(guān)注點。2017年12月，特朗普政府發(fā)布了其任內(nèi)首份《國家安全戰(zhàn)略報告》，反映了美國精英階層的主流看法。報告開門見山地指出，如今美國國家安全面臨的主要挑戰(zhàn)來自大國競爭，美國在當(dāng)今世界的主要競爭對手分別是歐洲地區(qū)的俄羅斯和亞太地區(qū)的中國；從長遠(yuǎn)來看，中國又是對美國構(gòu)成全面挑戰(zhàn)的主要對手。報告全文提及中國的次數(shù)多達(dá)30多次，將中國和俄羅斯定義為“修正主義國家”(revisionist)和“競爭對手”，并在經(jīng)貿(mào)關(guān)系、地區(qū)角色和意識形態(tài)等方面對中國大加指責(zé)。[16]在美國看來，與恐怖主義對美國本土所構(gòu)成的安全威脅不同，來自中國和俄羅斯的挑戰(zhàn)主要集中在對美國所主導(dǎo)的現(xiàn)行國際秩序的挑戰(zhàn)；現(xiàn)行國際秩序是建立在美國主導(dǎo)地位的基礎(chǔ)上，挑戰(zhàn)現(xiàn)行國際秩序就是挑戰(zhàn)美國的在當(dāng)今世界的主導(dǎo)地位。[17]在中國和俄羅斯之間，美國又做出了區(qū)別,“除了中俄兩國不同的地理位置構(gòu)成不同的地緣政治挑戰(zhàn)以外，來自中國的挑戰(zhàn)更加具有長遠(yuǎn)性和全面競爭性”。[16]

2018年1月，美國國防部發(fā)布了自2014年以來的首份《國防戰(zhàn)略報告》，該報告涉及中國部分的表述在基調(diào)上與特朗普政府發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略報告》基本一致[18]，都將中國和俄羅斯定義為“修正主義強(qiáng)權(quán)”并“尋求建立一個與其專制模式相符的世界”。這份報告代表著美國國家安全戰(zhàn)略的根本性轉(zhuǎn)變，“其重點將是優(yōu)先準(zhǔn)備打仗，尤其是為大國戰(zhàn)爭做準(zhǔn)備”。[19]

總之，特朗普執(zhí)政期間，美國的全球戰(zhàn)略開始把來自中俄等大國競爭的挑戰(zhàn)列為首要威脅，置于恐怖主義所帶來的非傳統(tǒng)安全威脅之上；同時，還把中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系納入了國家安全范疇。這表明美國對威脅的感知和判斷發(fā)生了實質(zhì)性的變化，“美國感到其長期擁有的不容置疑的全球主導(dǎo)地位開始受到來自中國的挑戰(zhàn)，而挑戰(zhàn)的實質(zhì)在于中國不斷提升的全球競爭力”[11]17。中美關(guān)系的基調(diào)開始發(fā)生根本性變化，快速崛起的中國已經(jīng)被界定為美國的首要威脅，中美之間的結(jié)構(gòu)性矛盾在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技和軍事安全等各個領(lǐng)域日益凸顯并相互交織，推動中美戰(zhàn)略競爭朝著日趨激化的方向發(fā)展。

二、理性認(rèn)識中美戰(zhàn)略競爭的性質(zhì)

“中美戰(zhàn)略競爭是兩國關(guān)系進(jìn)入特定歷史階段的表現(xiàn)，也是當(dāng)下國際格局發(fā)生重大變化的產(chǎn)物。從歷史的宏觀視野觀之，中美戰(zhàn)略競爭的大幕剛剛升起，這一個過程將是長期而復(fù)雜的?！钡牵爸忻栏偁幍谋举|(zhì)不是安全之爭，而是經(jīng)濟(jì)社會之爭”[20]96-130，因而全球化時代的中美戰(zhàn)略競爭具有不同于歷史上大國競爭的新特質(zhì)，主要體現(xiàn)為競爭的非對稱性、非零和性、非對抗性。

(一)非對稱性

中美戰(zhàn)略競爭的“非對稱性”主要體現(xiàn)在中美“實力對比”的非對稱性以及由此帶來的戰(zhàn)略“攻-防”態(tài)勢的非對稱性。

盡管中美兩國的綜合實力差距在不斷縮小，但兩國絕對實力差距仍將長期存在。美國面臨的只是實力的相對衰弱，而不是絕對衰弱，美國自身的絕對實力仍然在不斷增長，只是增長的速度沒有中國那么快。有學(xué)者預(yù)測，“到2023年，中國的經(jīng)濟(jì)實力有可能趕上美國，但美國仍可保持明顯優(yōu)于中國的軍事實力和文化實力，中國仍然無法全面超越美國”[21]19。在體現(xiàn)大國核心競爭力的科技、創(chuàng)新、人才、教育等方面，中國與美國之間也將持續(xù)地存在巨大差距。中國可以從本國14億人口中挖掘最優(yōu)秀的人才，而美國可以利用全球70多億人口中最優(yōu)秀的人才。中國在吸引國際人才和技術(shù)創(chuàng)新方面，與美國還有比較大的差距。中國最大的優(yōu)勢來源于持續(xù)穩(wěn)定的國內(nèi)政治局勢和不斷增長的總體經(jīng)濟(jì)實力，但國內(nèi)深層次的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題仍未得到解決，以科技和創(chuàng)新力為核心的經(jīng)濟(jì)競爭力仍有待提升。從長遠(yuǎn)來看，中國經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展能力仍然充滿了不確定性。中美兩國在總體實力對比上的非對稱性，意味著當(dāng)兩國把各自的主要戰(zhàn)略力量用于重點領(lǐng)域的關(guān)鍵性競爭時，雙方可利用的戰(zhàn)略資源是不對稱的。

此外，中美之間的戰(zhàn)略競爭不僅取決于彼此的綜合實力對比，還取決于雙方在全球范圍內(nèi)可供利用的戰(zhàn)略資源和戰(zhàn)略動員能力。美國的全球“同盟體系”無論在整體實力還是動員能力上，與中國的“伙伴關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)相比，都占據(jù)明顯優(yōu)勢。在沒有實質(zhì)性盟友的情況下，僅憑借自身不斷擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)影響力，中國很難在短時期內(nèi)扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)略競爭上的被動態(tài)勢。

總體來看，中國整體戰(zhàn)略實力明顯弱于美國，并且中美實力對比在短時期內(nèi)難以發(fā)生質(zhì)變，因而中美戰(zhàn)略競爭不是同一量級的主體之間的競爭，而是非對稱性的競爭。

(二)非零和性

中美戰(zhàn)略競爭的“非零和性”是指中美之間的戰(zhàn)略競爭，既不同于傳統(tǒng)大國對領(lǐng)土、資源的掠奪性競爭，也不同于冷戰(zhàn)時期美蘇之間的勢力范圍爭奪，而是在一個多層次、多問題領(lǐng)域相互關(guān)聯(lián)的復(fù)雜的制度和規(guī)則網(wǎng)絡(luò)之中，展開的一場以“規(guī)則制定權(quán)”為核心的影響力競爭。這是一種趨于“軟化”的戰(zhàn)略競爭，主要依靠科技進(jìn)步和制度創(chuàng)新制勝，而科技和制度創(chuàng)新力的競爭是非零和性質(zhì)的競爭，完全可以通過協(xié)調(diào)與合作的和平方式，取得互利共贏的結(jié)果。

在傳統(tǒng)的國際關(guān)系中，國家權(quán)力主要來源于對人口、領(lǐng)土和資源等生產(chǎn)資料的優(yōu)勢性占有。但是，由于生產(chǎn)工具的落后，這些傳統(tǒng)的生產(chǎn)資料在一定時期內(nèi)的總量是基本固定的，也就是具有“你之所得，就是我之所失”的零和性特征，因而，戰(zhàn)爭就成了獲取領(lǐng)土、資源和財富的最直接和最有效的途徑。而在全球化時代，國家權(quán)力主要來源于對新技術(shù)的控制和壟斷，大國競爭的方式已經(jīng)由以戰(zhàn)爭為終極表現(xiàn)形式的“硬競爭”轉(zhuǎn)化為以創(chuàng)新力為核心的科技和制度的“軟競爭”[22]51。一方面，科技和制度的創(chuàng)新帶來了全球財富總量的迅速提升，國家可以通過科技和制度創(chuàng)新更有效地增加自身財富；另一方面，通過科技和制度創(chuàng)新增加財富的方式，減少了對人口、領(lǐng)土和資源的依賴，從而緩解了國家間圍繞土地和資源展開的零和性競爭。

一部分悲觀的現(xiàn)實主義者認(rèn)為，“由于國際體系的無政府性，國家必然追求權(quán)力，因而大國之間的沖突不可避免；中國的崛起必將威脅亞太鄰邦與美國，美國最適合的政策就是盡早遏制中國”[23]104。還有學(xué)者以斯巴達(dá)和雅典之間爆發(fā)的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭來預(yù)言中美兩國戰(zhàn)略競爭的未來走向，同時，把21世紀(jì)的中美關(guān)系與第一次世界大戰(zhàn)之前的英德關(guān)系相類比，認(rèn)為中國的快速崛起將使全球力量平衡發(fā)生結(jié)構(gòu)性的改變，進(jìn)而不可避免地落入“修昔底德陷阱”[24]5-11。但是，“不同歷史時期之間的比較本質(zhì)上而言是不精確的，甚至最精確的類比也不意味著當(dāng)代人一定會重復(fù)前人的錯誤……中美關(guān)系不必也不應(yīng)成為零和博弈。‘一戰(zhàn)’之前歐洲領(lǐng)導(dǎo)人面臨的挑戰(zhàn)是，一方的收益意味著另一方的損失，激烈的公眾輿論不允許妥協(xié)。中美關(guān)系卻不是這樣。重要的國際問題在本質(zhì)上是全球性的?！盵25]511

(三)非對抗性

中美戰(zhàn)略競爭的“非對抗性”是指中美在客觀上存在戰(zhàn)略競爭的結(jié)構(gòu)性壓力，但目前兩國之間的競爭還沒有互相威脅到對方的生存安全，雙方的戰(zhàn)略競爭還在可協(xié)調(diào)的、非對抗性的范圍內(nèi)。特朗普的《國家安全戰(zhàn)略報告》雖然明確地將中國界定為戰(zhàn)略競爭者，但其中也提到“競爭并不總是意味著敵對，也不是不可避免地會走向沖突與對抗”。[16]2018年1月19日，美國國防部副助理部長埃爾布里奇·科爾比(Elbridge Colby)也闡述道，“這不是一個對抗的戰(zhàn)略，而是一個承認(rèn)競爭現(xiàn)實的戰(zhàn)略”。[26]

首先，在全球化時代，中美之間在不同領(lǐng)域不同層次的利益深度交融，雙方都能從對方的穩(wěn)定與繁榮中受益，而相互對抗的成本在不斷上升。諸如核擴(kuò)散、氣候變化、恐怖主義、全球公共衛(wèi)生安全等全球性問題的解決，都離不開中美兩個大國之間的協(xié)調(diào)與合作。中美雙方在維持雙邊關(guān)系和全球體系的整體和平與穩(wěn)定上，存在共同的戰(zhàn)略利益和大國責(zé)任。其次，現(xiàn)代軍事技術(shù)的發(fā)展，尤其是大規(guī)模殺傷性武器的存在，使得大國之間沖突與對抗的結(jié)果可能是毀滅性的。中國與美國之間的競爭更多的是經(jīng)濟(jì)競爭、科技競爭和社會競爭，而不是軍事競爭，這就決定了中美戰(zhàn)略競爭完全可以是非對抗性的。最后，中美兩國要維持自己的競爭力，都必須把主要精力放在解決國內(nèi)問題上，提高本國人民生活水平，增強(qiáng)自身凝聚力。“中國勞動力正在老化……西方正進(jìn)入緊縮時期，形勢遠(yuǎn)比以前復(fù)雜……一個面對如此龐大國內(nèi)任務(wù)的國家不太可能輕易(更別說自動)投身于戰(zhàn)略對抗或追求世界主導(dǎo)地位。”[25]513-521“現(xiàn)在所謂的中美競爭，實際上是兩個大國重新整合內(nèi)部的一個賽跑，誰能先把自己的問題處理好，誰就能贏得中美關(guān)系中的主動權(quán)，進(jìn)而在國際事務(wù)中發(fā)揮積極作用。”[27]5

此外，中美戰(zhàn)略競爭由美國主動挑起，“中國雖然無法阻止美國與中國進(jìn)行戰(zhàn)略競爭的意圖，但是中國可以通過努力控制戰(zhàn)略競爭的邊界，積極塑造一種良性競爭的戰(zhàn)略互動文化”[28]88。改革開放以來，中國的戰(zhàn)略文化發(fā)生了根本性變化：從以強(qiáng)調(diào)斗爭為核心的“沖突型戰(zhàn)略文化”，轉(zhuǎn)變?yōu)橐院献鳛楹诵牡摹昂献餍蛻?zhàn)略文化”[29]355。盡管目前美國呈現(xiàn)的依然是“沖突型戰(zhàn)略文化”[30]107，其國家安全戰(zhàn)略帶有明顯針對中國的進(jìn)攻性意味，中國也在努力尋求改善現(xiàn)有國際體系中不合理的因素，但總體上看，中國始終致力于走和平發(fā)展道路，以漸進(jìn)的形式不斷融入美國主導(dǎo)下的現(xiàn)行國際體系，謀求與自身發(fā)展水平相適應(yīng)的國際地位。目前沒有跡象表明中國在尋求挑戰(zhàn)美國的全球霸權(quán)地位。

三、合理預(yù)估中美戰(zhàn)略競爭的趨勢

中美戰(zhàn)略競爭本質(zhì)上是“實力占優(yōu)”的守成大國，對“趨勢占優(yōu)”的崛起大國發(fā)起的預(yù)防性戰(zhàn)略施壓。中國迅速崛起，美國相對衰落，中美實力對比朝著利好中國的方向發(fā)展，是推動美國發(fā)起對華戰(zhàn)略競爭的深層次結(jié)構(gòu)性因素；美國國內(nèi)政治的持續(xù)分化與社會矛盾的日益加劇，是加速美國對華戰(zhàn)略競爭的催化劑；全球突發(fā)性危機(jī)性事件，是點燃美國“霸權(quán)焦慮”、激化美國對華戰(zhàn)略競爭的導(dǎo)火索。因而，中美戰(zhàn)略競爭既受國際體系層面的結(jié)構(gòu)性因素的驅(qū)動而呈現(xiàn)出持續(xù)性常態(tài)化趨勢；也受國內(nèi)政治層面和領(lǐng)導(dǎo)人個人層面因素的影響，而呈現(xiàn)出階段性高強(qiáng)度趨勢；還受突發(fā)性因素的刺激，而呈現(xiàn)出某些領(lǐng)域高?；厔?。

(一)經(jīng)貿(mào)、人文和科技領(lǐng)域的“脫鉤”可能趨于常態(tài)化

國際體系中國家之間力量對比的變化、對利益目標(biāo)的爭奪和權(quán)力關(guān)系的轉(zhuǎn)移，是普遍存在的現(xiàn)象，是結(jié)構(gòu)性的，也是戰(zhàn)略性的，因而需要經(jīng)歷一個長期的競爭過程?！皩嵙φ純?yōu)”的守成大國面對“趨勢占優(yōu)”的崛起大國時，很容易產(chǎn)生“霸權(quán)焦慮”心態(tài)，而且隨著時間的推移，“霸權(quán)焦慮”會越來越嚴(yán)重，因而往往會對崛起大國采取持續(xù)的高強(qiáng)度戰(zhàn)略施壓，以求“速戰(zhàn)速決”；而崛起大國往往希望把競爭的戰(zhàn)線盡量拉長，以求用“趨勢優(yōu)勢”來爭取實力差距的縮小。但由于整體實力對比的差距依然存在，守成大國往往擁有更多的戰(zhàn)略主動權(quán)，崛起大國往往陷入被動應(yīng)對的境地。

中美戰(zhàn)略競爭是由美國通過不斷調(diào)整外交戰(zhàn)略的方式而主動發(fā)起的，中國并不尋求挑戰(zhàn)美國霸權(quán)地位和推翻現(xiàn)行國際秩序，而是致力進(jìn)一步融入和改善現(xiàn)行國際秩序，營造保持經(jīng)濟(jì)繁榮穩(wěn)定的內(nèi)外環(huán)境和爭取在世界事務(wù)中應(yīng)得的尊重。但是，中國無法阻止美國與中國進(jìn)行戰(zhàn)略競爭的意圖與決心，因此，由美國主導(dǎo)的中美雙方在經(jīng)貿(mào)、人文和科技領(lǐng)域的“脫鉤”可能將趨于“常態(tài)化”，“脫鉤”的范圍和力度，可能會朝著美國主導(dǎo)的方向進(jìn)一步擴(kuò)大和深化。

過去幾十年里，經(jīng)貿(mào)合作在中美關(guān)系中一直發(fā)揮著“壓艙石”和“推進(jìn)器”的關(guān)鍵作用，中美在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的高度“相互依存”狀態(tài)奠定了雙邊關(guān)系合作與穩(wěn)定的基礎(chǔ)。但是，特朗普政府上臺后，以強(qiáng)現(xiàn)實主義的競爭型理念取代了自由主義的合作型理念；以“美國優(yōu)先”為第一原則，特別重視美國的經(jīng)濟(jì)利益，采取了經(jīng)濟(jì)民粹主義立場，強(qiáng)調(diào)所謂“公平貿(mào)易”和相對收益，注重貿(mào)易逆差問題，“使得經(jīng)濟(jì)競爭上升為中美戰(zhàn)略競爭中基礎(chǔ)性、根本性和關(guān)鍵性問題之一，其中高端制造業(yè)和自主創(chuàng)新能力體系成為現(xiàn)階段中美經(jīng)濟(jì)競爭中最為突出的領(lǐng)域”。[31]1-22在對華貿(mào)易問題上，美國對中國不斷施壓，主動挑起并不斷激化中美貿(mào)易戰(zhàn)。從目前美國的政策導(dǎo)向來看，經(jīng)貿(mào)關(guān)系將從“壓艙石”和“推進(jìn)器”轉(zhuǎn)變?yōu)橹忻纼蓢芎蜎_突的源頭。[32]22短時間內(nèi)，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的內(nèi)在矛盾性很難改變，美國可能進(jìn)一步主動追求在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域與中國“脫鉤”。

在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域，美國自19世紀(jì)以來一直處于世界領(lǐng)先地位。美國的科技實力是美國繁榮和安全的保障，美國未來的經(jīng)濟(jì)機(jī)會和國家安全都取決于其持續(xù)的全球技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢。但是，近年來中國創(chuàng)新型高科技企業(yè)華為在引領(lǐng)未來技術(shù)前沿的5G領(lǐng)域，對美國的技術(shù)優(yōu)勢構(gòu)成了前所未有的挑戰(zhàn)，美國不斷加大對華為的打壓，升級出口管制清單，阻止全世界使用了美國技術(shù)的代工廠給華為提供芯片，力圖徹底絞殺華為。

未來很長一段時間，在人文交流和科技領(lǐng)域，美國可能在現(xiàn)行基礎(chǔ)上進(jìn)一步更新對高科技產(chǎn)品和技術(shù)的出口管制清單，幾乎所有尖端科技都將包括在內(nèi)；中國的科研人員和留學(xué)生將越來越難以參與美國高等教育和研究機(jī)構(gòu)的前沿項目。此外，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，美國也很可能對中國持續(xù)施壓。

(二)國際規(guī)則和全球治理領(lǐng)域的競爭將更加激烈

中美圍繞規(guī)則制定權(quán)的競爭將日趨激烈?，F(xiàn)行國際秩序是美國領(lǐng)導(dǎo)下的自由霸權(quán)秩序，美國強(qiáng)大的國家實力是秩序創(chuàng)建和維持穩(wěn)定的基礎(chǔ)；現(xiàn)行國際秩序所包含的一系列制度、規(guī)則、規(guī)范、習(xí)俗、慣例等無疑體現(xiàn)了美國的利益和價值偏好。國際秩序的競爭，本質(zhì)上是規(guī)則制定權(quán)的爭奪，它依然離不開權(quán)力政治的邏輯。制度并非純粹“中立性”的場所，它反映了特權(quán)，是權(quán)力競爭的場所。[33]11

中美在全球經(jīng)濟(jì)治理和網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的規(guī)則制定權(quán)之爭，將會越來越激烈。隨著中國經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)中的份額不斷增大，中國要求在世界銀行(World Bank)和國際貨幣基金組織(IMF)擁有與自身實力和能力相符的投票權(quán)與發(fā)言權(quán)，并且要求將人民幣納入國際貨幣基金組織特別提款權(quán)(SDR)的貨幣籃子，推動人民幣的國際化進(jìn)程。在國際制度創(chuàng)制方面，為加強(qiáng)新興經(jīng)濟(jì)體和廣大發(fā)展中國家之間的協(xié)調(diào)與合作，中國順應(yīng)時代發(fā)展潮流，積極提出“一帶一路”倡議，倡導(dǎo)建立金磚國家開發(fā)銀行和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(AIIB)等。中國的這些舉措被美國解讀為試圖脫離西方主導(dǎo)的國際秩序，打造以中國為中心的“去美國化”的平行秩序或替代秩序，推行中國版的經(jīng)濟(jì)全球化。

在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域，中美之間的競爭和博弈也將日趨激烈。美國及其盟友力圖利用其傳統(tǒng)軍事優(yōu)勢，推動網(wǎng)絡(luò)空間不可逆轉(zhuǎn)的軍事化，將《武裝沖突法》引入網(wǎng)絡(luò)空間，把傳統(tǒng)戰(zhàn)爭和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭掛鉤，認(rèn)為“動網(wǎng)”即“動武”。中國和新興國家則譴責(zé)傳統(tǒng)軍事強(qiáng)國推動網(wǎng)絡(luò)空間軍事化的行為，希望在“動網(wǎng)”和“動武”之間建立緩沖隔離帶，以區(qū)別網(wǎng)絡(luò)攻擊和傳統(tǒng)戰(zhàn)爭。美國是互聯(lián)網(wǎng)的締造者，憑借其領(lǐng)先的信息技術(shù)優(yōu)勢，在網(wǎng)絡(luò)安全國際規(guī)則的塑造中掌握了主動權(quán)。中國在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中屬于后來的新興國家，與美國還有較大的實力差距。這意味著“中美兩國在網(wǎng)絡(luò)空間的一些核心議題上，具有完全不同的利益訴求”[34]25-54。“由于網(wǎng)絡(luò)安全要素滲透性強(qiáng)、敏感度高，與中美貿(mào)易沖突其它要素相互交織疊加，進(jìn)一步推升了貿(mào)易沖突的緊張程度?！盵35]149

另外，在面對全球性公共衛(wèi)生安全危機(jī)——新冠肺炎疫情時，中美圍繞抗擊疫情問題的認(rèn)識和應(yīng)對辦法，出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧，在國際輿論上針鋒相對。在面臨嚴(yán)峻的全球性挑戰(zhàn)時，中美在國內(nèi)社會治理和全球治理規(guī)則方面的分歧不僅沒有彌合，反而進(jìn)一步加劇。未來，中美兩國在國際規(guī)則和全球治理領(lǐng)域的競爭與矛盾將更加激烈。

(三)軍事安全領(lǐng)域突發(fā)高危事件的可能性增大

近年來，中國軍事力量尤其是海軍力量的崛起被美國視為對其全球海洋霸權(quán)的挑戰(zhàn)。為了維護(hù)國家領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益，維護(hù)周邊安全與穩(wěn)定，營造有利于和平發(fā)展的國際環(huán)境，中國長期以來一直奉行積極防御的國防戰(zhàn)略，同時加快了軍事現(xiàn)代化和信息化步伐。但是，在美國看來，中國軍事能力的提升，尤其是在近海的“反介入與區(qū)域拒止”策略和在遠(yuǎn)洋的軍事活動給美國的海上主導(dǎo)地位帶來全面而嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。美國認(rèn)為，中國海軍在局部海洋正逐漸有能力和美國爭奪制海權(quán)，因而，美國開始重新強(qiáng)調(diào)大國對海洋控制權(quán)的競爭。特朗普政府反復(fù)強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)美國軍事能力建設(shè)，尤其是增加在亞太地區(qū)的軍事部署，這無疑將增加中美在海上安全方面的競爭壓力。

在南海問題上，美國口頭上堅稱對中國與有關(guān)國家之間的海洋主權(quán)與權(quán)益爭端不持立場，表面上關(guān)注所謂“自由航行”和地區(qū)秩序問題，實質(zhì)上最關(guān)心的還是其海上主導(dǎo)地位，并對中美日益縮小的能力差距感到焦慮。[36]15美國所謂的“航行自由”行動變得越來越具有挑釁性和威脅性，同時還對中國南海島礁建設(shè)不斷進(jìn)行軍事施壓。2017年2月，美軍“卡爾·文森”號核動力航母戰(zhàn)斗群進(jìn)入南海巡邏；2018年5月，美軍派兩艘驅(qū)逐艦進(jìn)入中國西沙群島領(lǐng)海進(jìn)行所謂的“自由航行”。此外，美國在拒絕邀請中國參加“環(huán)太平洋”聯(lián)合軍演的同時，鼓動澳大利亞在南海執(zhí)行定期的“自由航行”，煽動英、法等國派艦進(jìn)入南海巡弋，定期和日本舉行海上軍演，竭力營造多國海軍力量介入和干預(yù)南海局勢的事實，企圖通過外交和軍事手段孤立中國?！懊绹捌涿藝膹?qiáng)勢干預(yù)，客觀上成為南海緊張態(tài)勢難以緩和的根源。”[37]17

從戰(zhàn)術(shù)上來看，美國尤其重視大數(shù)據(jù)、人工智能等高新技術(shù)在軍事領(lǐng)域的應(yīng)用，以取得戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢。2019年5月，美國著名的保守派智庫哈德遜研究所舉辦了一場以“未來戰(zhàn)爭：通過云計算和人工智能實現(xiàn)戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢”為主題的研討會，會議認(rèn)為“現(xiàn)代戰(zhàn)爭日益以數(shù)據(jù)為中心，國防部需要采取措施整合云技術(shù)，通過優(yōu)化云技術(shù)和人工智能，在未來戰(zhàn)爭中獲得戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢”。該研究所的高級研究員威廉·施耐德指出，“5G構(gòu)成的威脅遠(yuǎn)超預(yù)期。中國的5G概念可以通過與百度系統(tǒng)的耦合，進(jìn)而集成精確導(dǎo)航和瞄準(zhǔn)功能”[38]。

總之，未來很長一段時間，由于中美之間結(jié)構(gòu)性矛盾的長期存在以及美國國內(nèi)政治的持續(xù)衰敗外溢到國際政治領(lǐng)域，美國很可能在經(jīng)貿(mào)、人文、科技、軍事安全和國際制度等領(lǐng)域，對中國采取更具針對性的強(qiáng)硬舉措，激化中美戰(zhàn)略競爭，中國將面臨美國持續(xù)的高強(qiáng)度的戰(zhàn)略施壓。對此，中國一方面要有足夠充分的心理準(zhǔn)備，保持足夠的戰(zhàn)略忍耐與克制，努力尋求良性競爭與協(xié)調(diào)共存；另一方面要針對可能發(fā)生高危沖突的領(lǐng)域，提前制定應(yīng)對突發(fā)性危機(jī)的預(yù)案，尤其是在臺海和南海等觸及底線的問題上，中國要有堅決反擊的意志和決心。