甲骨刻辭“大方”“小方”地望之探討

劉新民

(1.中國國家博物館，北京 100006;2.西安財經(jīng)大學 文學院，陜西 西安 710061)

甲骨刻辭中有關于“大方”“小方”的記載，本文試對“大方”“小方”的情況和地望進行探討，以期對本問題的進一步研究有所裨益。

一、 甲骨刻辭中的“大方”

甲骨刻辭中的“大方”記載如下：

庚寅雨…自南二…

…西…[雨]

(《合集》6798，師小字)

(《合集》6057正,典賓)

□□卜 …

庚辰…

(《合集》20468，師小字)

己亥雨，弗冓(遘)大方？求小方?

(《合補》10353，師組)

己…弗□大方？求伐？

(《合集》20467正，師小字)

這兩條卜辭卜問在路途中是否會遇到“大方”？可見，很擔心“大方”突然出現(xiàn)帶來沖突和災難。

甲〔午卜〕，貞：大方[允]出。十二月。

(《合集》10223，師賓間)

這條卜辭是武丁中期，卜問“大方”會不會出來，時間是十二月?？赡苁菗摹按蠓健痹谑路萃獬龉シ寠Z財物。

叀大方伐。一 (《屯南》1209，歷二A)

這條卜辭屬賓語前置句，卜問是否只攻伐“大方”。歷組二類，時間大概在武丁晚期。

□來告大方出，伐我?guī)?。叀馬小臣令…

(《合集》27882，何組)

“師”是當時的軍隊組織單位，這條卜辭的意思是，有人來傳遞情報，“大方”出征攻伐我方的軍隊了。后一句的意思可能是，卜問是否命令“小臣馬”(帶兵抵御)？何組卜辭，時間范圍大致是廩辛、康丁時期，可見這時“大方”與商王朝仍然是敵對關系。

(《合集》28242，無名類)

這條卜辭是殘辭，大意是為“大方”禱告。無名組卜辭，時間范圍的下限大致是武乙時期。說明，最晚到武乙時期“大方”仍然存在，至此雙方的敵對關系得到了緩和。

通過對這些卜辭的整理，我們可以大致判斷，“大方”從武丁早期一直延續(xù)到武乙時期。“大方”與商王朝一直處于敵對關系，黃類卜辭中沒有關于“大方”的記載，可能在武乙之后“大方”要么歸附商王朝、要么被消滅，也有可能遷徙到更遠的地方。

二、 甲骨刻辭中的“小方”

甲骨刻辭中關于“小方”的記載，只有“師組”刻辭。

丁卯卜，今日方至，不至。

庚午卜…

丙午卜，其生月雨，癸丑允雨。

…霧不雨。

…于小方。

…葉…其…昃…雨…雨。

(《合集》20470，師小字)

“于小方”就是“到小方去”，根據(jù)關聯(lián)信息，大致是卜問到“小方”去的天氣情況。同版上的“方”可能是“小方”的省稱，卜問“(小)方”會不會來?！氨钡健氨纭毕嗖?0天，一個多月兩次卜問“小方”的情況，說明“小方”牽涉到商王朝的某種利益關系。

丁丑卜，小方其征，今八月不。

(《合集》20473，師小字)

□丑卜，小方〔其〕征，〔今〕八月□。

(《合集》20474，師小字)

辛酉卜，大方不其來征。七月。一

丙子卜，〔小方〕不其征，今八月允不。

(《合集》20475，師小字)

癸亥卜，小方不征，今秋受□，七月六日其[征]。六日征。

(《合集》20476，師小字)

(《合集》20471，師小字)

這條卜辭卜問是否要抵御小方。

己亥卜: 冓(遘)大方，求小方。

(《合補》10353，師組)

(《合集》20472，師肥筆)

裘錫圭先生認為：“求小方我”當讀為“求小方宜”，大概是尋求與“小方”作戰(zhàn)的適宜機會。(6)裘錫圭：《釋“求”》，《裘錫圭學術文集》(第一卷)，復旦大學出版社，2012年，第280頁。《合集》20467正中的“求伐”可能是尋求機會攻伐的意思?！逗涎a》10353 中的“求小方”可能是尋求機會攻伐“小方”的意思。

以上這些刻辭說明，“小方”存在于武丁早期和中期，武丁之后沒有相關記載，很有可能已被消滅。

三、甲骨刻辭中關于“大方”“小方”地望的線索

(一)大方與小方

己亥卜: 冓(遘)大方，求小方。

(《合補》10353，師組)

這條卜辭卜問在路途中是否會突遇到“大方”？是否要尋求與“小方”作戰(zhàn)的適宜機會？根據(jù)句意，作戰(zhàn)目標是“小方”，擔心路途中遇到“大方”？可以推測“大方”與“小方”的地望相距不遠，而且相對于王都安陽來說，“小方”比“大方”的距離更遠一點，去“小方”的路途中，可能要經(jīng)過或臨近“大方”的區(qū)域。

辛酉卜，大方不其來征。七月。一

丙子卜，〔小方〕不其征。今八月。允不。

(《合集》20475，師小字)

同版上，既卜問“大方”是否會來征伐，又卜問“小方”是否會來征伐？也從一個側(cè)面說明“大方”與“小方”二地可能相距不遠。

(二)“小方”與“屰”

(《合集》20472，師肥筆)

裘先生認為“屰應為人名”。(7)裘錫圭：《釋“求”》，第280頁。在本條卜辭中，“屰”是個將領，帶領軍隊，有駐扎的地方。甲骨刻辭中，人名、地名、族名合一是十分普遍的現(xiàn)象。(8)張秉權：《甲骨文所見人地同名考》，《慶祝李濟先生七十歲論文集》(下冊)，(臺北)清華學報社，1967年。朱鳳瀚：《商周家族形態(tài)研究(續(xù)訂本)》，天津古籍出版社，2004年，第32-39頁?！皩邸币部赡苁侨嗣?、地名、族名三者合一。

□丑卜，五族戍弗雉王[眾]。大吉。

戍屰弗雉王眾。

戍黹弗雉王眾。

戍肩弗雉王眾。

戍逐弗雉王眾。

戍何弗雉王眾。

五族其雉王眾。

戍黹其雉王眾。

戍屰其雉王眾。

(《合補》8982，無名類)

(《合集》28053，無名類)

《合集》26879、《合集》28053說明，廩辛、康丁時期，“屰”曾與“黹”“肩”“逐”“何”一起聚集兵眾?！逗霞?0472中，乎(呼)令“屰”去尋求與“小方”作戰(zhàn)的適宜機會。從《合集》26879、《合集》28053透露的信息得知，“屰”族具有戍守職責，因此命令尋求與小方作戰(zhàn)的適宜機會。從便于調(diào)遣兵力資源的角度來看，“小方”可能與“屰”的地望不遠。

貞：令鳴以多伐屰。

(《英藏》528，賓三)

乎屰于…

(《合集》4568，賓一)

(《合集》3521正，賓一)

(《合集》21626，子組)

上文分析“小方”與“屰”的地望不遠，因此推測，“小方”的地望距晉西南不遠。

四、據(jù)文獻資料對“大方”“小方”地望的推測

《左傳》莊公二十八年：“又取二女于戎，大戎狐姬生重耳，小戎子生夷吾?！倍抛?“大戎，唐叔虞子孫別在戎狄者?！瘪R保春認為：大戎既然是唐叔虞子孫與戎融合且居住在戎狄的，則《傳》文“大戎”不僅是表示部族、別族的名稱，同時在一定程度上它也和某一地域是對應，也就是說它可以被看作一個地名，只是其具體位置不確，按照當時的形勢，唐叔虞封在晉南，則戎族很可能是生活在其周圍的晉中、晉東南等與之相去不遠的地區(qū)，大戎的位置應當在這里去探尋。(16)馬保春：《晉國地名考》，學苑出版社，2010年，第148頁。

我們認為“大戎”的位置應該向西尋找，大致區(qū)域應該在陜西境內(nèi)。

《史記·秦本紀》：“厲共公二年，蜀人來賂。十六年，塹河旁。以兵二萬伐大荔，取其王城?！?19)(漢)司馬遷：《史記》卷 5《秦本紀》，中華書局，1959 年，第199頁?！都狻罚骸靶鞆V曰：今之臨晉也。臨晉有王城?！薄独ǖ刂尽吩疲骸巴輺|三十里朝邑縣東三十步故王城。大荔近王城邑?！?20)(漢)司馬遷：《史記》卷 5《秦本紀》，第199頁。韓兆琦注：“大荔，戎族部落名。王城，大荔部落的都城，在今陜西大荔縣東?！?21)(漢)司馬遷撰，韓兆琦評注：《史記》(一)，岳麓書社，2012年，第105頁。

秦厲共公十六年(公元前461年)滅大荔戎國，莊公二十八年是公元前665年，處于平王之末(公元前720年)到秦厲共公十六年(公元前461年)這個時間段?！蹲髠鳌分械摹按笕帧笨赡芫褪恰按罄笾帧保驮陉兾鳌按罄罂h”一帶。

1978年3月，陜西省大荔縣段家鄉(xiāng)解放村附近的甜水溝發(fā)現(xiàn)了一具相當完整的人頭骨化石,形態(tài)上介于我國已知的直立人與智人之間。同年10月、11月,中國科學院古脊椎動物與古人類研究所、西安半坡博物館、西北大學對化石地點進行了第一次科學發(fā)掘，此次發(fā)掘獲得了脊椎動物化石十余種及石制品181件。(22)吳新智、尤玉柱：《大荔人遺址的初步觀察》，《古脊椎動物與古人類》1979年第4期，第294-303頁。王永炎、吳新智等學者認為該頭骨可能屬于早期智人的一種古老類型，并將其定義為智人大荔亞種。(23)王永炎、薛祥煦：《陜西大荔人化石的發(fā)現(xiàn)及其初步研究》，《科學通報》1979年第7期，第303-306頁。吳新智：《陜西大荔縣發(fā)現(xiàn)的早期智人古老類型的一個完好頭骨》，《中國科學》1981年第2期，第200-206頁。張森水、周春茂認為其文化時代屬于舊石器時代中期的早期階段。(24)張森水、周春茂：《大荔人化石地點發(fā)掘簡報》，《人類學報》1984年第1期，第19-29頁。后來在大荔、蒲城洛河兩岸階地上發(fā)現(xiàn)了20多處舊石器地點,近萬件石器和一批動物化石。(25)陜西省考古研究所、大荔縣文物管理委員會：《大荔-蒲城舊石器—大荔人遺址及其附近舊石器地點群調(diào)查發(fā)掘報告》，文物出版社，1996年。綜合多位學者的數(shù)據(jù)和結(jié)論，可以將大荔人遺址出土人化石、動物化石和石制品的地層時代置于中更新世晚期(距今30萬—18萬年)(26)李英華：《舊石器技術:理論與實踐》，社會科學文獻出版社，2017年，第323—324頁。。

大荔縣在20多萬年前為何會有古人類生存？據(jù)吳新智的研究：大約在20萬年以前,渭河的北岸是一片廣闊無邊的草原，草原的中間點綴著起伏的丘陵，一群大荔人在這個千里草原之上過著不定居的生活。在今日段家梁的南頭,大荔人終于找到一處比較理想的活動場所，北面是郃陽高地，樹林成蔭，南面是洛河、渭河交匯處, 河面寬闊。那個時候, 氣候溫暖, 雨水適度, 自然條件和環(huán)境給當時的人們提供了必需的食物。(27)吳新智、尤玉柱：《古人類學上的絢麗之花——記大荔人頭骨化石的發(fā)現(xiàn)及其意義》，《化石》1979年第4期，第12頁。(參見圖1)

圖1 大荔人遺址位置圖(28)原圖見《古人類學上的絢麗之花——記大荔人頭骨化石的發(fā)現(xiàn)及其意義》。

適宜的生存環(huán)境，在大荔縣孕育了古人類，經(jīng)過20多萬年的發(fā)展，到了商周時期，該地應該形成強大的部族。甲骨文中記載的“大方”軍事實力較強，很有可能就在今陜西省大荔境內(nèi)。

上文已分析，“大方”與“小方”的地望相距不遠，而且相對于王都安陽來說，“小方”比“大方”的距離更遠一點，去“小方”的路途中，要經(jīng)過或臨近“大方”的區(qū)域。因此，推測“小方”的區(qū)域，可能在陜西“大荔縣”北，靠近合陽、韓城一帶。

從陜西“大荔縣”到“韓城”一帶，向北進入渭北高原，與“戎”人有著千絲萬縷的聯(lián)系，又隔著黃河與山西相鄰，水路可渡過黃河，走陸路可越過潼關，都可以進入中原地區(qū)，“大方”“小方”經(jīng)常與商王朝處于敵對狀態(tài)，調(diào)派晉西南的“屰”族去征伐，從軍事布局和兵力調(diào)動的便捷角度看也是比較合乎情理的。

《合集》20468大意是，王要到“大方”去敦伐。今天的大荔和潼關是臨縣，從安陽到潼關一路都是平原，西出函谷關后，大約一天的路程就可以到大荔，從交通的便利角度看，商王這樣的行程也具有可行性。該版卜辭是“師小字”類卜辭，屬于武丁早期，武丁在位共59年，早期正處于青壯年時期，親自出征“大方”是有可能的。

“大方”靠近潼關，成為商王朝洛伊地區(qū)的威脅，同時也成為商王西進關中的障礙。

(《合集》6798，師小字)

《合集》6798卜問“大方”是否會攻伐20座城邑，可見“大方”軍事實力之強。這么強大的一個異邦，活動在大荔、潼關一帶，既是商王朝與關中地區(qū)經(jīng)濟、文化交流的障礙，又時時東進騷擾商王朝的邊疆城邑，“大方”必然為商王主要征伐對象之一。

“小方”活動在陜東，既靠近黃河，又背靠渭北高原、黃土高原，也是商王朝的一個威脅，所以“小方”也成為商王尋機征伐的對象。

“大方”從武丁早期一直延續(xù)到武乙時期。從武丁到廩辛、康丁時期，“大方”與商王朝處于敵對關系。武乙之后，“大方”要么歸附商王朝，要么被消滅，也有可能遷徙到更遠的地方，不管怎樣，潼關、大荔一帶已經(jīng)成為商王朝疆域的可控區(qū)域，這意味著關中東部地區(qū)與中原洛伊地區(qū)經(jīng)濟文化交流的障礙被打通。

綜上所述，甲骨卜辭中“大方”的地望可能在今陜西省渭南市大荔縣一帶，“小方”的地望可能在大荔縣北，合陽縣、韓城一帶。(文中地名參見圖2)

圖2 本文中的主要地名在地圖(截圖)中的位置

余論

可能會有學者質(zhì)疑，“大方”“小方”是泛指方國地區(qū)規(guī)模的大小，還是專指某一方國地區(qū)呢？從詞義范圍變化的角度來看，先專指、后泛指，或者先泛指、后專指都是有可能的。但是，從現(xiàn)有甲骨卜辭材料來看，“大方”“小方”應該是專指。原因有兩點：

第一，關于“小方”的記載，只分布在“師組”刻辭。如果“小方”泛指一般比較小的方國，應該分布在很多組類才符合常理，只分布在“師組”，說明“小方”只存在于武丁早中期，應該是專指某一個方國。

第二，從卜辭中蘊含的信息來看，“大方”應是專指，而不是泛指大的方國。

(《合集》6057正，典賓)

(《合集》6798，師小字)

(《合集》20468，師小字)

《合集》20468卜問王到“大方”去抓捕俘虜?shù)那闆r，應該有明確的對象和指向，若隨意去某一個大的方國抓捕俘虜，會誘發(fā)更多戰(zhàn)爭的風險。

叀大方伐。一 (《屯南》1209，歷二A)

這條卜辭屬賓語前置句，卜問是否攻伐“大方”。若沒有明確的攻伐對象，只是卜問是否征伐某一個大的方國，不合常理，也不合戰(zhàn)爭的規(guī)律。

□來告大方出，伐我?guī)煛●R小臣令…

(《合集》27882，何組)

《合集》27882這條卜辭的意思是，有人來傳遞情報，“大方”出征攻伐我方的軍隊。卜問是否命令“小臣馬”(帶兵抵御)？何組卜辭，時間范圍大致是廩辛、康丁時期。假如武丁早期不了解周圍比較大的方國情況，用“大方”泛指，到了廩辛、康丁時期，對周圍比較大的方國情況應該是比較清楚了，不應該再用“大方”泛指。若來侵犯的是哪個方國都沒搞清楚，怎么命令“小臣馬”帶兵抵御？

由于商代材料匱乏，現(xiàn)只能對甲骨刻辭中“大方”“小方”地望作以大致推斷，準確地望有待繼續(xù)探討研究。文中錯誤不足之處，敬請諸位師友批評指正！

簡稱說明：

《甲骨文合集》—《合集》

《甲骨文合集補編》—《合補》

《小屯南地甲骨》—《屯南》

《英國所藏甲骨集》—《英藏》