張 磊 許 明 陽 鎮(zhèn)
大氣污染問題已經(jīng)成為世界各個國家和地區(qū)廣泛關(guān)注的焦點,談“霾”更是讓人“色變”。20 世紀美國“洛杉磯煙霧事件”、英國“倫敦煙霧事件”、日本“四日市哮喘病事件”等重大霧霾侵襲事件給予后世深刻的歷史警醒。大氣污染問題之所以讓人產(chǎn)生擔憂,主要是由于它會給社會造成嚴重的健康危害和巨大的經(jīng)濟損失。有研究表明,目前全球超過35 億人口(約占世界總?cè)丝诘?/2)長期暴露在不安全質(zhì)量的空氣之下,每年因惡劣空氣質(zhì)量而死亡的人數(shù)比不安全飲水致死人數(shù)高出5 倍多①數(shù)據(jù)來源于《2016 年環(huán)境績效指數(shù)(EPI)報告》。;空氣污染導(dǎo)致中國損失了的10%的GDP(Hsu 等,2016)。正因如此,大氣污染問題成為包括環(huán)境經(jīng)濟學在內(nèi)的多個學科的重要研究內(nèi)容之一。
現(xiàn)有大量經(jīng)濟學研究進行了有益探索,尤其集中于驗證 Grossman 和Krueger(1995)提出的環(huán)境庫茲涅茲曲線,抑或分析經(jīng)濟集聚和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(張可和汪東芳,2014)、城鎮(zhèn)化(王會和王奇,2011)、貿(mào)易開放和FDI(康雨,2016;冷艷麗等,2015)、能源結(jié)構(gòu)和能源價格扭曲(馬麗梅等,2016;冷艷麗和杜思正,2016)、環(huán)境規(guī)制(王書斌和徐盈之,2015)、財政分權(quán)(黃壽峰,2017)等因素對大氣污染的影響,這些研究為大氣環(huán)境治理提供了可參考和借鑒的經(jīng)濟政策選擇??傮w來看,大部分文獻主要側(cè)重于分析“什么因素在多大程度上加重了霧霾污染”,而從正面直接回答如何有效抗霾的嚴謹經(jīng)濟學研究則較為少見;并且,現(xiàn)有關(guān)于霧霾污染的研究主要是基于單一國家數(shù)據(jù)的分析,鮮有涉及國際經(jīng)驗證據(jù)。
改善大氣環(huán)境是積極推動全球生態(tài)治理、實現(xiàn)經(jīng)濟綠色發(fā)展的迫切要求。經(jīng)濟發(fā)展對環(huán)境質(zhì)量的影響不能獨立于制度因素起作用(黃壽峰,2017),而知識產(chǎn)權(quán)保護制度是人類最重要的制度創(chuàng)新之一(顧振華和沈瑤,2015),其最直接的效果體現(xiàn)在推動技術(shù)進步上,而技術(shù)創(chuàng)新對于改善大氣污染具有至關(guān)重要的作用。因此,知識產(chǎn)權(quán)保護為推動環(huán)境質(zhì)量改善提供了關(guān)鍵性制度保障。
鑒于此,本文將分析知識產(chǎn)權(quán)保護對于降低霧霾污染程度的效果,并檢驗技術(shù)創(chuàng)新在這一過程中的潛在傳導(dǎo)作用,提供關(guān)于“抗霾”政策選擇的經(jīng)驗證據(jù)。本文的主要貢獻可能在于:(1)立足于制度視角,正面回答了知識產(chǎn)權(quán)保護對于減輕霧霾污染的效果,彌補了現(xiàn)有關(guān)于環(huán)境污染研究中制度因素分析較少的不足;(2)針對霧霾污染跨國研究鮮見的問題,提供了知識產(chǎn)權(quán)保護與霧霾污染關(guān)系的國際經(jīng)驗證據(jù),并區(qū)分了對于不同經(jīng)濟發(fā)展水平國家的異質(zhì)性影響;(3)利用中介效應(yīng)模型,檢驗技術(shù)創(chuàng)新在知識產(chǎn)權(quán)保護與霧霾污染減輕之間的中介作用。霧霾污染是全球大氣環(huán)境治理的重點,本文為解決日益嚴重的霧霾污染問題提供了新的經(jīng)驗分析,對于豐富相關(guān)領(lǐng)域文獻具有重要意義。
本文余下部分的結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分簡要回顧相關(guān)文獻,并提出理論假說;第三部分設(shè)定計量模型,說明變量和數(shù)據(jù),并對樣本國家霧霾污染狀況做簡要統(tǒng)計描述;第四部分為實證分析,包括基準回歸結(jié)果、異質(zhì)性估計、內(nèi)生性和穩(wěn)健性分析;第五部分為機制檢驗;第六部分是研究結(jié)論和政策啟示。
現(xiàn)有大量研究分析了多種因素對環(huán)境污染的影響,而鮮見直接研究知識產(chǎn)權(quán)保護與環(huán)境污染關(guān)系的文獻。與本文相關(guān)的文獻主要有如下兩類。
一是關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)創(chuàng)新的研究。主要存在三種觀點。第一種觀點認為,知識產(chǎn)權(quán)保護可以增加海外分包合作和技術(shù)轉(zhuǎn)移的可能性(Canals 和Sener,2014),積極推動技術(shù)創(chuàng)新效率和速率的提升(王華,2011; 菂吳超鵬和唐 ,2016),總體上有利于一國的技術(shù)創(chuàng)新(Gangopadhyay 和Mondal,2012;Chu 等,2014)。第二種觀點認為,創(chuàng)新活動具有較強的慣序性,知識產(chǎn)權(quán)保護會強化所有者的壟斷力量,提高國際技術(shù)轉(zhuǎn)移成本,減緩全球技術(shù)進步速度,對技術(shù)創(chuàng)新沒有促進效果,甚至產(chǎn)生抑制作用(陳國宏和郭弢,2008;Brüggemann 等,2016)。第三種觀點則認為,知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)創(chuàng)新之間可能呈非線性關(guān)系(郭春野和莊子銀,2012),包括倒U 型關(guān)系(李平等,2013;劉思明等,2015)和U 型關(guān)系(Allred 和Park,2007)兩類截然相反的研究發(fā)現(xiàn)。
二是關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新與環(huán)境污染的研究。大量研究發(fā)現(xiàn),技術(shù)創(chuàng)新有利于提升產(chǎn)品清潔度和節(jié)能減排效率,降低大氣污染程度、促進低碳發(fā)展(李巍和郗永勤,2017;Shen和Lin,2017),尤其是勞動生產(chǎn)技術(shù)進步有利于推動工業(yè)環(huán)境全要素生產(chǎn)率的提升(董敏杰等,2012;劉憲,2020),降低環(huán)境污染程度。與此同時,技術(shù)進步在推動經(jīng)濟增長的過程中也可能帶來更多的碳排放(Acemoglu 等,2012),對經(jīng)濟增長和工業(yè)減排可能存在雙刃效應(yīng)(申萌等,2012;金培振等,2014)。
總體上,現(xiàn)有關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新與環(huán)境污染的研究均存在一定爭議。主要原因在于上述研究所采用的數(shù)據(jù)存在較大差異,也可能沒有較好地進行國家和地區(qū)異質(zhì)性的分析。例如,有研究指出技術(shù)創(chuàng)新對環(huán)境污染的影響可能會因各國所處經(jīng)濟發(fā)展階段和樣本地區(qū)選擇的不同而不同(原毅軍和謝榮輝,2015;李巍和郗永勤,2017;張磊等,2018)。因此,知識產(chǎn)權(quán)保護作為經(jīng)濟社會發(fā)展中的不可或缺的制度因素,其對環(huán)境污染的影響還有待提供更多的經(jīng)驗證據(jù)。
通過文獻梳理發(fā)現(xiàn),知識產(chǎn)權(quán)保護可能與環(huán)境污染存在某種關(guān)聯(lián),并且技術(shù)創(chuàng)新可能在其中發(fā)揮著重要作用。
技術(shù)創(chuàng)新市場能最直接地反映知識產(chǎn)權(quán)保護制度的作用。知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)的綠色產(chǎn)品設(shè)計以及綠色生產(chǎn)和污染治理過程具有一定的積極效果,這主要是因為知識產(chǎn)權(quán)保護制度的完善對技術(shù)創(chuàng)新具有激勵效應(yīng)和保障效應(yīng)。一方面,知識產(chǎn)權(quán)保護程度的提高可以使創(chuàng)新者獲得一定時期內(nèi)的技術(shù)壟斷權(quán)及相應(yīng)的超額創(chuàng)新收益,激勵企業(yè)不斷增加研發(fā)投入,激發(fā)各類主體的技術(shù)研發(fā)積極性,從而促進技術(shù)創(chuàng)新。并且,知識產(chǎn)權(quán)保護的這種激勵效果可能對其他企業(yè)產(chǎn)生溢出效應(yīng),帶動更多的潛在創(chuàng)新主體增加研發(fā)投入,推動創(chuàng)新成果涌現(xiàn)。其中與綠色產(chǎn)品、治污技術(shù)相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)專利都是霧霾治理的重要內(nèi)容。另一方面,知識產(chǎn)權(quán)保護的加強會提高模仿成本,減少“搭便車”行為,為具有知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新成果提供了法律保障,從而迫使企業(yè)進行自主研發(fā)以提高自身技術(shù)水平。知識產(chǎn)權(quán)制度的完善可以規(guī)范綠色產(chǎn)品和技術(shù)產(chǎn)權(quán)的使用行為,有效打擊侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為,保障創(chuàng)新者的合法權(quán)益,促進技術(shù)創(chuàng)新能力提升(周 云波和張敬文,2020)。此外,加強知識產(chǎn)權(quán)保護還為優(yōu)質(zhì)技術(shù)轉(zhuǎn)移提供安全保障。例如,知識產(chǎn)權(quán)保護會顯著提高跨國企業(yè)高質(zhì)量產(chǎn)品的創(chuàng)新成功率,讓全球價值鏈“鏈主”放心地將高質(zhì)量產(chǎn)品的生產(chǎn)制造轉(zhuǎn)移至低成本的發(fā)展中國家(顧振華和沈瑤,2015),并通過FDI 技術(shù)溢出提升東道國企業(yè)創(chuàng)新績效(胡立君和鄭玉,2014;尹志鋒等,2013)。
進一步,技術(shù)創(chuàng)新能夠改善要素資源投入和促進污染治理,從而有效降低霧霾污染程度。在較完善的知識產(chǎn)權(quán)制度框架下,企業(yè)能夠降低創(chuàng)新成果應(yīng)用與效益轉(zhuǎn)化過程中的時間成本與制度成本,更好地推動一國企業(yè)的綠色與環(huán)保專利技術(shù)在綠色生產(chǎn)、環(huán)境保護領(lǐng)域的應(yīng)用。一方面,技術(shù)創(chuàng)新可以優(yōu)化要素資源投入結(jié)構(gòu),提高要素投入的清潔度,推動新型綠色產(chǎn)品的持續(xù)涌現(xiàn),實現(xiàn)產(chǎn)品生產(chǎn)過程的綠色化;另一方面,治污技術(shù)進步還可以實現(xiàn)生產(chǎn)過程污染的事后治理,進而有效降低一國霧霾污染程度。在邊際收益遞減規(guī)律下,經(jīng)濟發(fā)展較落后地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新在促進低碳發(fā)展方面可能存在后發(fā)優(yōu)勢(李巍和郗永勤,2017),其知識產(chǎn)權(quán)保護對改善環(huán)境質(zhì)量和促進低碳發(fā)展的作用可能更顯著。
結(jié)合上述理論分析,本文提出如下兩個待檢驗的研究假說。
假說1:知識產(chǎn)權(quán)保護程度的提高總體上有利于減輕一國的霧霾污染。
假說2:促進技術(shù)創(chuàng)新是知識產(chǎn)權(quán)保護能有效降低霧霾污染程度的重要機制。
本文接下來利用跨國面板數(shù)據(jù)實證檢驗知識產(chǎn)權(quán)保護對霧霾污染的影響,并區(qū)分其對不同經(jīng)濟發(fā)展水平國家影響的異質(zhì)性,嘗試檢驗技術(shù)創(chuàng)新在其中可能起到的中介作用,為豐富相關(guān)領(lǐng)域研究做出一定邊際貢獻。
為檢驗知識產(chǎn)權(quán)保護水平與霧霾污染程度變化之間的因果關(guān)系,本文建立如下基準計量模型:
其中,i 表示國家,t 表示時間;lpm2.5it表示國家i 在第t 年的霧霾污染程度,并取自然對數(shù);ipprotecit為相應(yīng)國家和年份的知識產(chǎn)權(quán)保護水平;Xit為一組相關(guān)控制變量;iθ 表示不可觀測的個體固定效應(yīng)或隨機效應(yīng),itε 為隨機誤差項。
1. 樣本國家
受霧霾污染和知識產(chǎn)權(quán)保護變量數(shù)據(jù)限制,本文樣本為55 個國家2007—2014 年的面板數(shù)據(jù)①2014 年是較新霧霾污染數(shù)據(jù)較易獲得的年份;2007 年之前《全球競爭力報告》僅提供各國家和地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護水平排名,2007 年及之后才有具體數(shù)值衡量。本文55 個樣本國家分別是(按英文名稱排序):阿根廷、澳大利亞、奧地利、比利時、巴西、喀麥隆、加拿大、智利、中國、哥倫比亞、哥斯達黎加、科特迪瓦、捷克共和國、丹麥、多米尼加共和國、愛沙尼亞、芬蘭、法國、德國、希臘、危地馬拉、洪都拉斯、匈牙利、冰島、印度、愛爾蘭、以色列、意大利、日本、韓國、盧森堡、馬來西亞、毛里求斯、墨西哥、荷蘭、新西蘭、尼加拉瓜、挪威、秘魯、菲律賓、波蘭、葡萄牙、盧旺達、塞內(nèi)加爾、斯洛伐克共和國、斯洛文尼亞、南非、西班牙、瑞典、瑞士、突尼斯、土耳其、英國、美國、烏拉圭。。樣本國家中,有28 個發(fā)達國家和27 個發(fā)展中國家②28 個發(fā)達國家分別為(按英文名稱排序):澳大利亞、奧地利、比利時、加拿大、捷克共和國、丹麥、芬蘭、法國、德國、希臘、匈牙利、冰島、愛爾蘭、以色列、意大利、日本、韓國、盧森堡、荷蘭、新西蘭、挪威、葡萄牙、斯洛文尼亞、西班牙、瑞典、瑞士、英國、美國。其他國家視為發(fā)展中國家。;包括24 個歐洲國家、8 個北美洲國家、8 個亞洲國家③土耳其地跨歐亞兩洲,因其有97%的領(lǐng)土在亞洲,故視為亞洲國家。、7 個非洲國家、6 個南美洲國家和2 個大洋洲國家;目前OECD 的35 個成員國中,除拉脫維亞外,其他國家均被納入樣本??傮w上,樣本覆蓋區(qū)域較為廣泛,具有較好的代表性。
2. 變量和數(shù)據(jù)
被解釋變量是霧霾污染(lpm2.5)。本文用各國年均PM2.5濃度表示霧霾污染程度,對其值取自然對數(shù)。美國耶魯大學、哥倫比亞大學和巴特爾研究所等單位研究人員通過衛(wèi)星搭載設(shè)備對全球氣溶膠光學厚度進行了長期的遙感監(jiān)測,并將測定得到的柵格數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為全球各地區(qū)的PM2.5濃度年均數(shù)值。該數(shù)據(jù)在邵帥等(2016)、張磊等(2018)相關(guān)研究中得到認可和應(yīng)用。本文PM2.5數(shù)據(jù)來源于耶魯大學環(huán)境法律與政策中心(YCELP)聯(lián)合哥倫比亞大學國際地球科學信息網(wǎng)絡(luò)中心(CIESIN)、世界經(jīng)濟論壇(WEF)發(fā)布的環(huán)境績效指數(shù)(EPI)的原始數(shù)據(jù)。
解釋變量為知識產(chǎn)權(quán)保護(ipprotec)。目前使用較廣泛的知識產(chǎn)權(quán)保護衡量方法有世界經(jīng)濟論壇(WEF)的調(diào)查指標“知識產(chǎn)權(quán)保護得分”和國際產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟(PRA)的國際產(chǎn)權(quán)指數(shù)分項指標“知識產(chǎn)權(quán)保護得分”以及Ginarte 和Park(1997)的GP 指數(shù)及其拓展指標等,現(xiàn)有文獻視具體情況不同而使用不同指標。本文所采用的數(shù)據(jù)來自世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的《全球競爭力報告》(The Global Competitiveness Report)細項指標“知識產(chǎn)權(quán)保護”,其原始獲取方式是世界經(jīng)濟論壇進行的高管意見調(diào)查(Executive Opinion Survey)。該指標將各個國家和地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護水平標準化為1~7 的不同等級計分(小數(shù)點后保留1 位有效值),數(shù)值越大表示知識產(chǎn)權(quán)保護程度越高。這一知識產(chǎn)權(quán)保護衡量方式在顧振華和沈瑤(2015)等人的研究中得到應(yīng)用。
控制變量包括以下6 項。(1)經(jīng)濟增長(gdprate)。知識產(chǎn)權(quán)保護強度與經(jīng)濟增長密切相關(guān)(蔡虹等,2014)。同時,經(jīng)濟運行狀況還在很大程度上影響著污染排放及其防治。一方面,經(jīng)濟增長越快,生產(chǎn)投入要素資源越多,產(chǎn)生污染負外部性的可能性就越大;另一方面,經(jīng)濟快速發(fā)展,居民環(huán)境保護意識不斷增強,且國家財政有更充裕的資金用于污染防治,就更可能改善污染狀況(冷麗艷和杜思正,2015)。本文用GDP 增長率來衡量各國經(jīng)濟增長狀況,數(shù)據(jù)來自世界銀行的世界發(fā)展指數(shù)(WDI)數(shù)據(jù)庫。(2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(manu)。工業(yè)化石燃料消耗及其廢氣排放是霧霾污染的主要原因。目前眾多國家都尚未完成工業(yè)化進程,這一過程中的粗放型發(fā)展需要消耗大量能源資源,從而產(chǎn)生較嚴重的污染問題。本文用各國工業(yè)增加值占GDP 比重來衡量其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),數(shù)據(jù)來自WDI 數(shù)據(jù)庫。(3)金融支持(save)。環(huán)境污染防治離不開金融市場支持,居民存貸款行為為各國霧霾污染防治起到了重要的資金融通作用。本文用各國國民存蓄總額占GDP 比重來衡量金融支持功能,這一數(shù)據(jù)來自IMF 世界經(jīng)濟展望數(shù)據(jù)庫(World Economic Outlook Database)。(4)外商直接投資。目前,現(xiàn)有文獻對外商直接投資(FDI)的環(huán)境效應(yīng)的研究結(jié)論不一。FDI 可能產(chǎn)生技術(shù)溢出,通過技術(shù)轉(zhuǎn)移效應(yīng)減輕東道國污染;也可能由于“污染天堂”效應(yīng)和生產(chǎn)規(guī)模擴大而加重霧霾污染(嚴雅雪和齊紹洲,2017)。本文采用相對指標FDI 技術(shù)轉(zhuǎn)移效果(fditech)和絕對指標FDI 流量(lfdi)兩個指標來考察FDI 的環(huán)境效應(yīng)。前者來自《全球競爭力報告》細項指標“FDI 和技術(shù)轉(zhuǎn)移”①該指標仍是標準化為1~7 不同等級的計分(原始數(shù)據(jù)小數(shù)點后保留1 位有效值),后面提及的各國市場化程度、研發(fā)投入以及機制檢驗中的技術(shù)創(chuàng)新數(shù)據(jù)均與此類似。;后者來自WDI 數(shù)據(jù)庫,并對其取自然對數(shù)。(5)市場化程度(market)。市場化程度高的國家往往較注重包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的產(chǎn)權(quán)保護,同時其市場化經(jīng)濟生產(chǎn)快速發(fā)展,也可能進一步增加污染排放。各國市場化程度數(shù)據(jù)來自《全球競爭力報告》。(6)研發(fā)投入(rd)。研發(fā)(R&D)投入提高有利于增加技術(shù)產(chǎn)出,強化知識產(chǎn)權(quán)保護,推動綠色生產(chǎn)和霧霾污染防治。本文用各國“企業(yè)在R&D 上的投入”衡量其研發(fā)狀況,數(shù)據(jù)來自《全球競爭力報告》。(7)環(huán)保稅收。環(huán)保稅收對污染排放具有重要影響。它在一定程度上體現(xiàn)各國的環(huán)境規(guī)制程度,并通過市場化手段將企業(yè)的排污行為內(nèi)部化。目前,碳稅仍處于起步推廣階段②截至2014 年,55 個樣本國家中實施碳稅的僅有14 個(另有澳大利亞2012—2013 年實施兩年,但于2014 年取消)。,世界各國較普遍使用的環(huán)保稅種主要是針對能源和汽車運輸征收的兩種環(huán)保稅。本文分別用能源稅、汽車運輸稅占GDP 比重(tax1、tax2)表示各國環(huán)保稅收征管力度,數(shù)據(jù)來源于OECD 數(shù)據(jù)庫。
本文對55 個樣本國家的年均霧霾污染濃度進行了統(tǒng)計。其結(jié)果顯示,不同國家之間的年均PM2.5濃度值表現(xiàn)出很大差異,主要原因可能是這些國家處于不同的經(jīng)濟發(fā)展階段,在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等方面具有較大的異質(zhì)性。其中,中國和印度是兩個最大的發(fā)展中國家,近年其PM2.5濃度最高,主要源于經(jīng)濟迅猛增長過程中的污染排放。圖1 展示了2000—2014 年樣本國家PM2.5濃度變化的時間趨勢①鑒于前期霧霾污染數(shù)據(jù)可獲得性較好,圖1 霧霾污染數(shù)據(jù)在時間年限上向前延伸至2000 年,以便于觀察其長期變化趨勢。。從其中可以發(fā)現(xiàn),55 個樣本國家PM2.5濃度年均值總體穩(wěn)定在10 微克/立方米左右;在年均PM2.5濃度排名前五的國家中,印度PM2.5濃度表現(xiàn)出不斷增加的趨勢,而中國、韓國、匈牙利、波蘭的PM2.5濃度在2008 年前后開始逐漸緩慢下降。本文主要變量的統(tǒng)計性描述如表1 所示②在時間年限上限定本文考察期為2007—2014 年。。此外,本文對解釋變量進行了相關(guān)性分析,Pearson 相關(guān)系數(shù)矩陣結(jié)果顯示,絕大多數(shù)解釋變量相關(guān)系數(shù)都低于0.3,說明解釋變量之間不存在較嚴重的多重共線性問題,可以將這些變量同時作為解釋變量進行回歸分析③受文章篇幅限制,Pearson 相關(guān)系數(shù)矩陣結(jié)果未予報告,備索。。
圖1 2000—2014年全部樣本及排名前五國家PM2.5 濃度年均值變化(單位:微克/立方米)
表1 主要變量統(tǒng)計性描述
表2 列示了全樣本國家的知識產(chǎn)權(quán)保護對霧霾污染程度影響的基準回歸結(jié)果,這一結(jié)果是在不考慮中介效應(yīng)時知識產(chǎn)權(quán)保護對霧霾污染影響的總效應(yīng)。
表2 知識產(chǎn)權(quán)保護對霧霾污染的影響:基準回歸結(jié)果
本文對隨機效應(yīng)和固定效應(yīng)模型結(jié)果進行了豪斯曼(Hausman)檢驗,檢驗結(jié)果p值為0,強烈拒絕使用隨機效應(yīng)模型(即RE 估計結(jié)果)的原假設(shè),而應(yīng)采用固定效應(yīng)模型(即FE 估計結(jié)果)①感謝匿名審稿專家嚴謹?shù)刂赋鲞@一點。。其中模型(2)是固定效應(yīng)標準回歸結(jié)果(即表2 中第(2)列)。其結(jié)果顯示,知識產(chǎn)權(quán)保護顯著有利于該國霧霾污染程度的降低,具體來說,在其他控制變量保持不變時,知識產(chǎn)權(quán)保護水平每提高1 個單位①由于知識產(chǎn)權(quán)保護水平標準化為1~7 不等程度的計分,故知識產(chǎn)權(quán)保護水平提高1 個單位,即指提高1/7(14.29%)的強度。,會使得霧霾污染程度降低5.2%,且在1%的統(tǒng)計水平上顯著②本文嘗試加入核心自變量二次項以檢驗知識產(chǎn)權(quán)保護與霧霾污染之間是否存在U 型或倒U 型的非線性關(guān)系。結(jié)果顯示,加入二次項后,知識產(chǎn)權(quán)保護一次項和二次項均不顯著,而其他控制變量的系數(shù)和顯著性均與不加入二次項時保持基本一致。因此,這種非線性關(guān)系并未在本文跨國檢驗中得到證實。感謝匿名審稿專家提醒闡述這一點。。因此,知識產(chǎn)權(quán)保護這一制度因素能夠減輕各國霧霾污染的命題得到國際經(jīng)驗證據(jù)的支持。從其他變量來看,經(jīng)濟增長總體有利于減少霧霾污染,原因可能是各國有更充裕的資金進行清潔產(chǎn)品生產(chǎn)和污染防治(冷麗艷等,2015);工業(yè)增加值比重上升,特別是污染密集型工業(yè)發(fā)展,使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)惡化,工業(yè)生產(chǎn)過程中的化石燃料消耗進一步增加,顯著加重了霧霾污染;金融支持顯著改善了污染防治過程中的資金融通狀況,有利于降低霧霾污染程度;關(guān)于外商直接投資的兩個變量系數(shù)均表明,平均來看,各國FDI 并未產(chǎn)生明顯的技術(shù)轉(zhuǎn)移或溢出效果,反而加重了東道國霧霾污染,形成直接的“污染轉(zhuǎn)移”,這一結(jié)果與周力和李靜(2015)的研究一致;市場化程度提升推高了霧霾污染濃度,可能的解釋是市場化使得各國引資、引項較為自由寬松,未能過濾掉污染產(chǎn)業(yè)和明確嚴格的排放標準,助長了污染產(chǎn)業(yè)的發(fā)展;研發(fā)投入加大有助于清潔產(chǎn)品生產(chǎn)和綠色技術(shù)創(chuàng)新,進而減輕霧霾污染;環(huán)保稅收兩個變量系數(shù)顯示,平均來看,能源環(huán)保稅并沒有明顯起到改善霧霾污染的作用,汽車運輸稅的影響甚至為正③這可能是由于環(huán)保稅收與霧霾污染存在一定程度的相互影響,從理論上講,霧霾污染越嚴重,環(huán)保稅會越高(張磊等,2018)。,這一結(jié)果與張磊等(2018)的研究一致。模型(1)為隨機效應(yīng)回歸結(jié)果,結(jié)論與模型(2)基本一致。
總之,從全樣本基準回歸結(jié)果來看,各國知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提高總體有利于降低其霧霾污染程度。知識產(chǎn)權(quán)保護為減輕霧霾污染提供了重要制度性保障,這一結(jié)論總體得到各國經(jīng)驗事實的支持。
一般來說,知識產(chǎn)權(quán)保護對不同經(jīng)濟發(fā)展水平國家的霧霾污染影響可能表現(xiàn)出一定的異質(zhì)性。本文將全部樣本分為發(fā)達國家和發(fā)展中國家,進一步檢驗知識產(chǎn)權(quán)保護對不同經(jīng)濟發(fā)展水平國家霧霾污染的影響。
表3 中FE 估計結(jié)果顯示,在發(fā)展中國家,知識產(chǎn)權(quán)保護減輕霧霾污染的效果要比發(fā)達國家該效果更顯著。從模型(2)來看,發(fā)達國家知識產(chǎn)權(quán)保護有利于降低霧霾污染濃度,但這一影響不顯著,可能的解釋是發(fā)達國家本身環(huán)保意識較高,排放制度較完備,其霧霾污染減輕并不在很大程度上依賴知識產(chǎn)權(quán)保護帶來的技術(shù)進步。與之形成鮮明對比的模型(4)表明,在發(fā)展中國家,知識產(chǎn)權(quán)保護顯著有利于降低其霧霾污染程度。在其他控制變量保持不變時,發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護水平每提高1 個單位,可使得霧霾污染濃度降低5.7%,且這一污染減小幅度要大于全樣本回歸時5.2%的平均效果。這說明,在經(jīng)濟發(fā)展水平較低的國家,其知識產(chǎn)權(quán)保護強度提高對于改善霧霾污染具有明顯的后發(fā)優(yōu)勢,促進環(huán)境質(zhì)量改善的潛力和空間更大,這一結(jié)論與李巍和郗永勤(2017)的研究相印證。其他變量系數(shù)符號與基準回歸結(jié)果保持一致。
分樣本回歸估計結(jié)果表明,發(fā)展中國家發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保護制度作用所獲得的環(huán)境質(zhì)量收益更大。因此,對于經(jīng)濟發(fā)展水平較低、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)較不合理、環(huán)境污染挑戰(zhàn)更嚴峻的廣大發(fā)展中國家和地區(qū)來說,在現(xiàn)有基準水平上進一步強化自身知識產(chǎn)權(quán)保護制度功能,促進其環(huán)境污染狀況改善和經(jīng)濟綠色發(fā)展,更具緊迫性和高效性。
表3 知識產(chǎn)權(quán)保護對不同經(jīng)濟發(fā)展水平國家霧霾污染的影響:異質(zhì)性分析
1. 內(nèi)生性討論
回歸模型可能具有一定的內(nèi)生性,這一問題主要源于模型設(shè)定偏誤(遺漏變量)、樣本選擇偏誤、雙向因果關(guān)系等。從本文的經(jīng)驗分析來看,在核心解釋變量知識產(chǎn)權(quán)保護之外,控制變量遵循相關(guān)條件和有關(guān)條件原則①控制變量滿足相關(guān)條件,即該控制變量要與核心解釋變量相關(guān);滿足有關(guān)條件,即該控制變量能影響到被解釋變量。,結(jié)合相關(guān)文獻一般做法,涵蓋了經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融支持、市場化、研發(fā)投入等變量,并加入表示經(jīng)濟開放可能帶來的FDI 技術(shù)轉(zhuǎn)移以及反映環(huán)保稅收征管的控制變量,同時控制了固定效應(yīng),因而存在模型設(shè)定偏誤的可能性較??;在樣本選取方面,55 個樣本國家廣泛分布于全球各大洲的不同地區(qū),覆蓋了不同經(jīng)濟發(fā)展水平和不同污染程度的國家,具有較高代表性,且被解釋變量也不存在有限取值問題,因此回歸模型不存在樣本選擇偏差??赡艽嬖诘膿鷳n是,知識產(chǎn)權(quán)保護與霧霾污染之間互為因果,例如一國霧霾污染較重,說明其經(jīng)濟發(fā)展的任務(wù)較緊迫,粗放型發(fā)展方式仍是該國的主要發(fā)展模式,可能還處于工業(yè)化的中前期階段,對知識產(chǎn)權(quán)的保護程度和重視程度可能較低;同時,嚴重的霧霾污染還可能引起人們的環(huán)保警覺,進而會影響一國的環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新及其知識產(chǎn)權(quán)保護程度。為了減輕反向因果問題,本文借鑒席鵬輝(2017)、葛鵬飛等(2018)的研究,從如下兩方面做出努力:(1)采用知識產(chǎn)權(quán)保護滯后項作為核心解釋變量,直接減少當期霧霾污染的反向因果干擾,這是因為知識產(chǎn)權(quán)保護滯后項不受當期霧霾污染的影響;(2)采用知識產(chǎn)權(quán)保護滯后項和更高層級、更為宏觀的市場層面的“產(chǎn)權(quán)制度完善程度”(prights)②產(chǎn)權(quán)制度是衡量各國較為宏觀的制度環(huán)境的較好變量。本文中,產(chǎn)權(quán)制度完善程度(包含金融財產(chǎn)等各方面產(chǎn)權(quán))與知識產(chǎn)權(quán)保護密切相關(guān),但又不受霧霾污染的反向影響,在回歸中可視為較好的工具變量。該變量數(shù)據(jù)來自《全球競爭力報告》,原始獲取方式為世界經(jīng)濟論壇組織的高管意見調(diào)查(Executive Opinion Survey)。作為當期知識產(chǎn)權(quán)保護的工具變量,利用兩階段最小二乘法(2SLS)和GMM 方法進行工具變量估計。
表4 內(nèi)生性檢驗:解釋變量滯后回歸和工具變量(IV-2SLS、GMM)估計
其內(nèi)生性檢驗結(jié)果如表4 所示。首先,模型(1)和模型(2)的解釋變量滯后回歸結(jié)果與基準回歸結(jié)果基本一致,且說明知識產(chǎn)權(quán)保護減輕霧霾污染的作用效果存在一定的滯后驅(qū)動效應(yīng),但這種積極影響僅在滯后一期存在,滯后二期降低霧霾污染程度的效果則不存在,甚至產(chǎn)生消極影響。其次,模型(3)2SLS 回歸與基準回歸結(jié)果仍然一致,其不可識別檢驗LM 統(tǒng)計量的p 值為0.00,強烈拒絕不可識別的原假設(shè);弱工具變量檢驗的Cragg-Donald Wald F 統(tǒng)計量遠大于10%顯著性水平臨界值,表明對于名義顯著性水平為5%的檢驗,其真實顯著性水平不會超過10%,拒絕弱工具變量的原假
設(shè);過度識別檢驗Sargan 統(tǒng)計量的p 值大于0.1,故不能拒絕兩個工具變量均為外生的原假設(shè)。最后,模型(4)GMM 估計兩步回歸中的工具變量和核心解釋變量結(jié)果與2SLS 估計結(jié)果基本一致,且工具變量均通過了不可識別檢驗、弱工具變量檢驗和過度識別檢驗①感謝匿名審稿專家強調(diào)GMM 估計這一點。??傊紤]內(nèi)生性問題后,以上結(jié)論依然成立。
續(xù)表4
2. 穩(wěn)健性檢驗
本文從如下三個方面對基準回歸結(jié)果進行了穩(wěn)健性檢驗。(1)剔除經(jīng)濟開放帶來的FDI 異質(zhì)性。如前所述,F(xiàn)DI 對環(huán)境污染具有重要影響,一方面可能產(chǎn)生技術(shù)溢出,通過技術(shù)轉(zhuǎn)移效應(yīng)減輕霧霾污染,另一方面也可能產(chǎn)生直接的“污染轉(zhuǎn)移”效應(yīng)。本文剔除這一關(guān)鍵因素異質(zhì)性,去掉關(guān)于FDI 的兩個控制變量來檢驗回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。其結(jié)果表明,不考慮經(jīng)濟開放因素的結(jié)果與基準回歸結(jié)果保持一致。(2)采用OECD國家子樣本。本文利用OECD 國家樣本再次回歸,結(jié)果依然穩(wěn)健。(3)采用未實施碳稅國家樣本。55 個樣本國家中,至2014 年有14 個國家②這14 個國家分別是:智利、哥斯達黎加、丹麥、芬蘭、法國、冰島、印度、愛爾蘭、日本、墨西哥、挪威、瑞典、瑞士、英國(澳大利亞在2012—2013 年實施過碳稅政策,但于2014 年取消)。實施全國性碳稅政策。本文將實施碳稅政策的樣本剔除,采用未實施碳稅的國家樣本進行回歸,結(jié)果仍與基準回歸結(jié)果一致。相關(guān)穩(wěn)健性檢驗結(jié)果如表5 所示。
表5 知識產(chǎn)權(quán)保護減輕霧霾污染的穩(wěn)健性檢驗
續(xù)表5
如理論部分所述,加強知識產(chǎn)權(quán)保護會對企業(yè)產(chǎn)生較強的技術(shù)創(chuàng)新激勵,有利于促進清潔產(chǎn)品生產(chǎn),并可能直接對霧霾污染預(yù)防和治理產(chǎn)生積極影響,從而最終降低霧霾污染程度。因此,企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新可能是知識產(chǎn)權(quán)保護減輕霧霾污染的一條重要作用路徑。為檢驗企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新在知識產(chǎn)權(quán)保護與霧霾污染減輕之間可能起到的中介作用,本文借鑒Baron 和Kenny(1986)的中介效應(yīng)模型(Intermediary Effect Model)構(gòu)建方法,在前文方程(1)將被解釋變量對解釋變量回歸的基礎(chǔ)上,再將中介變量(技術(shù)創(chuàng)新)對解釋變量進行回歸,最后將被解釋變量同時對中介變量和解釋變量回歸。據(jù)此,后兩步需分別再建立如下兩個模型:
針對方程(1)~方程(3)的中介效應(yīng)檢驗程序如圖2 所示。根據(jù)檢驗程序,需在前述基準回歸估計系數(shù)1α 的基礎(chǔ)上,分別再對上述兩式主要變量系數(shù)進行估計。
知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響結(jié)果如表6 模型(1)和模型(2)所示。由模型(2)回歸結(jié)果可知,知識產(chǎn)權(quán)保護在1%的顯著性水平上提升了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。具體來看,控制變量不變時,知識產(chǎn)權(quán)保護水平每提高1 個單位,平均可使得企業(yè) 技術(shù)創(chuàng)新能力提升0.450 個單位。從其他控制變量來看,經(jīng)濟增長對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響為正,但影響均不夠顯著;工業(yè)發(fā)展影響為負,說明樣本國家工業(yè)發(fā)展總體上并未呈現(xiàn)較強的技術(shù)進步導(dǎo)向;金融支持顯著有利于企業(yè)創(chuàng)新,起到創(chuàng)新資金融通作用;FDI 相對指標表明其并未產(chǎn)生技術(shù)轉(zhuǎn)移效應(yīng),不利于技術(shù)創(chuàng)新,絕對指標反映出積極效果但遠遠小于不利影響,說明潛在創(chuàng)新效果不是來自FDI 技術(shù)轉(zhuǎn)移效應(yīng),而是來自資本競爭效應(yīng)(張磊等,2018);市場化程度和企業(yè)研發(fā)投入水平的提升均顯著促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。總之,知識產(chǎn)權(quán)保護能夠增強企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的結(jié)論得到國際經(jīng)驗證據(jù)的支持。
圖2 中介效應(yīng)檢驗程序
進一步,模型(3)和模型(4)匯報了中介效應(yīng)檢驗結(jié)果。其結(jié)果顯示,知識產(chǎn)權(quán)保護和中介變量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新均顯著降低了霧霾污染程度。根據(jù)圖2 中介效應(yīng)檢驗程序、表2 基準回歸結(jié)果以及表6 中介效應(yīng)檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn),1α 、1β 和2γ 、1γ 的估計系數(shù)均顯著,說明企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新在知識產(chǎn)權(quán)保護與霧霾污染減輕之間的中介機制成立,且為部分中介效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上,本文利用Mackinnon 等(1995)提出的中介效應(yīng)占比計算方法對上述企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的部分中介效應(yīng)進行測算:
根據(jù)這一中介效應(yīng)算法和表6 相關(guān)估計系數(shù)計算得到的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng)占比為31.03%①(-0 .036 × 0.450) ÷[ (- 0 .036 × 0.450) +( - 0.036)]。。換句話說,知識產(chǎn)權(quán)保護的霧霾污染減輕效應(yīng)有31.03%的比例是通過促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新這一中介機制實現(xiàn)的②額外的68.97%需由技術(shù)創(chuàng)新之外的其他機制解釋。對于知識產(chǎn)權(quán)保護能夠減輕霧霾污染的其他機制分析,仍有待進一步研究。感謝匿名審稿專家指出這一點。。這一機制很容易理解,企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新一方面有利于產(chǎn)品的清潔生產(chǎn),減少污染排放,另一方面可以直接利用綠色技術(shù)進行霧霾污染防治,從而降低一國的霧霾污染程度??偟膩砜矗夹g(shù)創(chuàng)新中介效應(yīng)分析為各國積極抗霾進一步明確了努力方向。
表6 知識產(chǎn)權(quán)保護減輕霧霾污染的中介機制:技術(shù)創(chuàng)新
長期以來,環(huán)境污染問題是多個學科研究的熱點。目前從知識產(chǎn)權(quán)保護等制度視角分析霧霾污染問題的研究以及關(guān)于霧霾污染的跨國經(jīng)驗分析都十分少見。本文利用跨國面板數(shù)據(jù)分析了知識產(chǎn)權(quán)保護減輕霧霾污染的效應(yīng),區(qū)分對不同經(jīng)濟發(fā)展水平國家影響的異質(zhì)性,并檢驗技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng),進一步豐富了相關(guān)領(lǐng)域文獻。
本文的經(jīng)驗分析主要得出以下結(jié)論:(1)平均來看,知識產(chǎn)權(quán)保護對各國減輕霧霾污染產(chǎn)生了顯著的積極作用。異質(zhì)性分析進一步表明,在經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低的發(fā)展中國家,其知識產(chǎn)權(quán)保護改善霧霾污染的效果更顯著,具有明顯的后發(fā)優(yōu)勢和更大的潛力。其可能的原因是,發(fā)達國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)總體較清潔,環(huán)境規(guī)制和排放標準相對較嚴,本身污染程度較低,而發(fā)展中國家污染密集型工業(yè)仍占較大比重,霧霾防治的努力空間還較大。基準回歸結(jié)果的內(nèi)生性分析表明,知識產(chǎn)權(quán)保護減輕霧霾污染具有一定的滯后驅(qū)動效應(yīng),解釋變量滯后回歸、工具變量回歸以及不考慮開放可能帶來的技術(shù)轉(zhuǎn)移、利用OECD 國家樣本和未實施碳稅政策國家樣本回歸均驗證了結(jié)論的穩(wěn)健性。(2)中介效應(yīng)檢驗表明,“知識產(chǎn)權(quán)保護—企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新—霧霾污染減輕”的理論推斷得到經(jīng)驗證據(jù)支持。各國知識產(chǎn)權(quán)保護顯著促進了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新,進而能使霧霾污染程度降低。技術(shù)創(chuàng)新有利于企業(yè)實現(xiàn)綠色生產(chǎn),更有利于霧霾污染的直接防治。知識產(chǎn)權(quán)保護為推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、減輕霧霾污染提供了重要的制度性保障。
本文研究結(jié)論為各國減輕霧霾污染、改善環(huán)境質(zhì)量提供了有益啟示。各國在進行霧霾污染防治過程中,要注重發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保護的制度功能。特別是發(fā)展基礎(chǔ)較差、環(huán)境挑戰(zhàn)較嚴峻的國家和地區(qū)更應(yīng)強化知識產(chǎn)權(quán)保護和促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新,以獲取更大的環(huán)境質(zhì)量收益。以技術(shù)創(chuàng)新促進清潔生產(chǎn)和污染防治,是改善霧霾污染的直接有效措施,但不可忽視對新技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護,真正讓經(jīng)濟制度為環(huán)境污染防治提供根本保障。此外,推動全球生態(tài)治理和實現(xiàn)經(jīng)濟綠色發(fā)展,需要世界各國的共同努力。發(fā)達國家企業(yè)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中應(yīng)對發(fā)展中國家進行適當慷慨的技術(shù)轉(zhuǎn)移,而不應(yīng)進行直接的污染轉(zhuǎn)移;發(fā)展中國家要積極借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗和技術(shù),為全球大氣污染治理做出更大努力。
值得一提的是,本文盡管從制度視角為回答知識產(chǎn)權(quán)保護與霧霾污染減輕關(guān)系做了初步探索,為正面抗擊霧霾污染提供了經(jīng)驗證據(jù)支持,但在機制分析方面仍然存在一定的可拓展空間,尤其是在微觀層面數(shù)據(jù)更具可得性的未來,還可從企業(yè)層面提供更多相關(guān)影響機制的微觀經(jīng)驗證據(jù)。