地方本科院校學(xué)術(shù)評價體系重構(gòu)探索與研究

【摘要】學(xué)術(shù)評價在高校教學(xué)、科研活動中具有指揮棒作用，不僅直接影響教師個體的業(yè)績考核、職稱晉升及學(xué)術(shù)成果獎勵，而且直接影響高校整體學(xué)術(shù)水平提升和事業(yè)發(fā)展，進(jìn)而影響我國教育強(qiáng)國建設(shè)和創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略成效。本文試圖以寧波地方高校為樣本，從師德師風(fēng)、改進(jìn)用人機(jī)制、注重論文創(chuàng)新和價值、注重同行學(xué)術(shù)評價等方面構(gòu)建更加科學(xué)合理的評價維度，讓學(xué)術(shù)評價遵循學(xué)術(shù)研究和學(xué)科發(fā)展的規(guī)律與特點，構(gòu)筑良好的科研文化氛圍。

【關(guān)鍵詞】學(xué)術(shù)水平? 評價體系? 創(chuàng)新機(jī)制

【基金項目】2020年度寧波市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題（教育），課題編號：G20JY-04。

【中圖分類號】G715.1 ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2021）16-0021-02

一、學(xué)術(shù)評價研究背景及意義

學(xué)術(shù)評價在高校教學(xué)、科研活動中具有指揮棒作用，不僅直接影響教師個體的業(yè)績考核、職稱晉升及學(xué)術(shù)成果獎勵，而且直接影響高校整體學(xué)術(shù)水平提升和事業(yè)發(fā)展，進(jìn)而影響我國教育強(qiáng)國建設(shè)和創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略成效。學(xué)術(shù)評價是一項系統(tǒng)性工程，也是一個非常復(fù)雜的問題。在具體實施科研評價活動時，其評價標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)設(shè)置也會隨評價對象的不同而有很大的差異，例如對學(xué)術(shù)組織和個體的評價。教師學(xué)術(shù)評價制度作為高校學(xué)術(shù)管理的基本體系之一，在調(diào)節(jié)學(xué)術(shù)發(fā)展方向、提高科研質(zhì)量、監(jiān)督學(xué)術(shù)人才的學(xué)術(shù)道德行為以及促進(jìn)高校的健康發(fā)展等方面，都具有極為重要的作用。一般認(rèn)為，高等院校具有三項基本職責(zé)“培養(yǎng)人才、發(fā)展科技、服務(wù)社會”，因而教學(xué)評價和科研評價是衡量高校教師工作質(zhì)量的重要因素。相對于教學(xué)評價工作，教師科研評價工作中存在的問題和爭議更為廣泛。教師科研評價制度設(shè)計，在提高科研成果質(zhì)量、引導(dǎo)高校教師的學(xué)術(shù)行為以及調(diào)節(jié)學(xué)術(shù)風(fēng)氣等方面都具有極為重要的作用。

二、國內(nèi)外對科研學(xué)術(shù)評價的相關(guān)研究

國外對于科研學(xué)術(shù)評價起步較早，最早可以追溯到20世紀(jì)20年代，其中英國的REF尤其具有代表性。REF 最初可追溯至 1986 年科研選擇性評估（Research Selectivity Exercise，即 RSE）。RSE是英國大學(xué)科研評價體系的起步階段，這一時期雖然有一整套完成的評估程序，但是沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)衡量什么樣的學(xué)術(shù)水平可以達(dá)“卓越水平”。2014 年 REF 制度取代了 RAE 成為英國學(xué)術(shù)評價的主流模式。REE將學(xué)科分為四個主專家組，每個主專家組下設(shè)若干子專家組，每組都根據(jù)學(xué)科特點，設(shè)定不同的評價產(chǎn)出形式，如理工科注重文獻(xiàn)計量，而社會科學(xué)更注重同行評議等。美國的學(xué)術(shù)評價方法結(jié)合了文獻(xiàn)計量、替代計量和同行評議等方法。[1]

近年國內(nèi)科研學(xué)術(shù)評價研究受到了日益廣泛的關(guān)注，很多學(xué)者在這方面進(jìn)行了多方位的分析和深入的研究。普遍存在的問題是學(xué)術(shù)評價過度歸一化和同質(zhì)化。例如，學(xué)者王玉輝認(rèn)為在高校學(xué)術(shù)評價中，存在注重數(shù)量而忽視質(zhì)量、行政介入過多而忽視學(xué)術(shù)評價、同行評價的過程中人際關(guān)系影響等問題。另一個比較嚴(yán)重的問題是學(xué)術(shù)評價“五唯化”，導(dǎo)致學(xué)術(shù)活動的價值導(dǎo)向失真。有無學(xué)術(shù)創(chuàng)新或原創(chuàng)應(yīng)是學(xué)術(shù)評價的實質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)[2]，但現(xiàn)實中的學(xué)術(shù)評價機(jī)制卻以各種形式標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。為此，《中國科學(xué)報》在2018年3月發(fā)表《中國期刊能夠扔掉“洋拐杖”》中一針見血地指出“SCI、EI原本只是論文索引工具，在我國硬生生搞成了評價指標(biāo)，使論文從交流用途變成了評價標(biāo)準(zhǔn)，從科研副產(chǎn)品變成了科研目標(biāo)，廣大科研人員也不是專注于科研工作本身，而是專注于發(fā)表論文”。

三、寧波地方高校學(xué)術(shù)評價制度存在的問題

（一）思想政治與師德師風(fēng)建設(shè)方面

在寧波地方高校中，基本把思想政治與師德師風(fēng)表現(xiàn)作為教師招聘引進(jìn)、教師資格認(rèn)定、業(yè)績考核、職稱評聘、崗位聘用、評優(yōu)獎勵首要要求。當(dāng)前，寧波部分地方高校發(fā)布并實施了《關(guān)于進(jìn)一步深化師德師風(fēng)建設(shè)的意見》《師德師風(fēng)負(fù)面清單和失范行為處理辦法》，形成了師德師風(fēng)建設(shè)常態(tài)化并建立師德失范行為通報警示制度，人事評價過程中對教師師德失范行為實行“一票否決制”。但是，在實際落實過程中，存在思想政治與師德考評內(nèi)容流于表面、評價方式過于單一問題;對出現(xiàn)師德師風(fēng)問題的教師，并未做到嚴(yán)肅處理，存在處理結(jié)果“不疼不癢”等現(xiàn)象。

（二）教學(xué)評價與教師貢獻(xiàn)度方面

寧波目前地方高校對教師職務(wù)職稱晉升當(dāng)中，普遍注重教學(xué)評價、教學(xué)考核評教結(jié)果，分為A、B、C、D、E五個等級，一般按照五年為一個周期，其中出現(xiàn)2次D以上，或出現(xiàn)一次E則無權(quán)參加職稱晉升申報評審，過分量化評教結(jié)果，而實際在教學(xué)過程中對教學(xué)評價結(jié)果有很多因素在發(fā)揮作用，尤其在設(shè)計樣本和考核指標(biāo)中還存在很多不科學(xué)、不合理的地方，并且對教師在為學(xué)校做出卓越貢獻(xiàn)或者其成果產(chǎn)生一定影響力和社會價值方面卻沒有更多的政策和制度傾斜。

（三）項目、論文及獎項方面

近些年來很多高校在職稱評審及各種獎項申報中存在著SCI至上的問題，而對國內(nèi)的期刊沒有相應(yīng)的重視，在評審過程中看重獲得科研項目的數(shù)量和經(jīng)費(fèi)規(guī)模等條件。目前，在寧波部分地方高校職稱評聘制度和教師的評價業(yè)績條件設(shè)置上，普遍存在以項目級別、數(shù)量;論文級別、數(shù)量、影響因子;刊物、頭銜、榮譽(yù)、資歷等作為晉升和獲獎的依據(jù)。目前大部分寧波地方高校職稱評聘、評優(yōu)評獎?wù)邔⑷瞬欧Q號作為限制性條件和采用直接掛鉤做法。

四、學(xué)術(shù)評價體系重構(gòu)對策及建議

（一）堅持把師德師風(fēng)作為第一標(biāo)準(zhǔn)

把思想政治與師德師風(fēng)表現(xiàn)作為教師招聘引進(jìn)、教師資格認(rèn)定、業(yè)績考核、職稱評聘、崗位聘用、評獎評優(yōu)的首要要求，實行師德師風(fēng)“一票否決”制;深入推進(jìn)師德師風(fēng)建設(shè)常態(tài)化、長效化機(jī)制，對青年教師開展師德師風(fēng)專題培訓(xùn);建立師德失范行為通報警示制度，對師德失范行為“零容忍”，嚴(yán)肅嚴(yán)格處理師德師風(fēng)問題。

（二）改革教師評價，踐行教書育人使命

科學(xué)設(shè)置教師評價標(biāo)準(zhǔn)，突出教學(xué)實績、強(qiáng)化一線學(xué)生工作，創(chuàng)新教師評價方式。在人才引進(jìn)、教師準(zhǔn)入、教師培養(yǎng)、評獎評優(yōu)、專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘、崗位聘任、教師考核、績效分配等方面，不與論文、項目的數(shù)量和級別等條件掛鉤，不與人才稱號掛鉤，不將國（境）外學(xué)習(xí)經(jīng)歷作為職稱評聘限制性條件?？茖W(xué)設(shè)置教師崗位聘任條件和聘期任務(wù)要求，強(qiáng)化教書育人目標(biāo)導(dǎo)向和考核。推進(jìn)分類評價方式，針對不同學(xué)科和專業(yè)的特點，探索科學(xué)高效的評價方式，推行代表性成果鑒定，完善同行專家評議機(jī)制，評價導(dǎo)向更加傾向質(zhì)量和貢獻(xiàn)。

（三）注重論文創(chuàng)新和價值

評價重點為論文的創(chuàng)新水平和科學(xué)價值，對于應(yīng)用研究和技術(shù)創(chuàng)新，評價重點是對解決生產(chǎn)實踐中關(guān)鍵技術(shù)問題的實際貢獻(xiàn)，以及帶來的新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的實際效果，為地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展做出的實際影響和貢獻(xiàn)。對論文評價實行代表作制度，不以SSCI等權(quán)威期刊及影響因子相關(guān)指標(biāo)作為主要參考依據(jù)，兼具質(zhì)量與靈活性。如南京大學(xué)“不唯論文和影響因子”，創(chuàng)新成果也可以評教授。提升國內(nèi)高水平期刊的含金量，提高國內(nèi)高水平期刊評價權(quán)重，鼓勵教師向國內(nèi)期刊投稿， 國內(nèi)期刊代表作原則上應(yīng)當(dāng)不少于三分之一，實行定量評價與定性評價相結(jié)合，把代表作數(shù)量多少、 影響因子高低作為量化考核評價指標(biāo)。

（四）完善學(xué)術(shù)同行評價

提高學(xué)術(shù)同行評價在學(xué)術(shù)水平評價體系中的占比，因為學(xué)術(shù)同行對相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究具有更加客觀和準(zhǔn)確的評價，不應(yīng)以SCI論文或權(quán)威期刊等相關(guān)指標(biāo)和國內(nèi)外專家評價作為學(xué)術(shù)水平的專業(yè)判斷，注重個人評價與團(tuán)隊評價相結(jié)合，要衡量其在團(tuán)隊中發(fā)揮的作用，研究方向的一致性和連貫性， 堅持專家意見為主、 定性與定量評價相結(jié)合。對理論研究成果， 注重評審其原創(chuàng)性、 理論價值和學(xué)術(shù)影響力。

五、科研學(xué)術(shù)管理層面體系構(gòu)建建議

（一）建立職責(zé)明確、協(xié)調(diào)有序的工作體系

切實履行科研誠信主體責(zé)任，強(qiáng)化從事科研人員的誠信自律，樹立底線思維、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度、遵守科研活動規(guī)范;加強(qiáng)科技領(lǐng)域的作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)，所有課題研究團(tuán)隊和成員專業(yè)和研究方向應(yīng)具有一致性和互補(bǔ)性，禁止不相關(guān)的人員掛名;對科技成果的價值要實事求是，不能任意夸大。

（二）建立科學(xué)規(guī)范、獎懲有力的政策體系

完善科研誠信管理制度，制定誠信審核、倫理審查、信息采集、誠信案件調(diào)查處理、評估評價等管理制度，探索建立鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗的容錯糾錯機(jī)制。對嚴(yán)重違背科研誠信要求的責(zé)任者實行“一票否決”;加強(qiáng)科研誠信合同管理，完善科技計劃監(jiān)督檢查機(jī)制，對各類主體履職盡責(zé)和任務(wù)完成情況進(jìn)行監(jiān)督評估。開展誠信監(jiān)測和績效評估，作為激勵懲戒的重要依據(jù);健全科研成果管理制度。

（三）建立系統(tǒng)完善、監(jiān)管有力的評價體系

推進(jìn)信息系統(tǒng)建設(shè)， 基于很多高校在推進(jìn)大數(shù)據(jù)建設(shè)和“一件事”改革契機(jī)，建立以學(xué)校科研信息系統(tǒng)為依托的科研誠信信息系統(tǒng)，明確實施主體和程序要求;科學(xué)開展科研誠信評價。各高校管理部門要制訂科學(xué)合理的科研誠信評價指標(biāo)，明確評價方式、周期、程序等內(nèi)容。重點對參加各類科技活動的師生員工以及所在單位等相關(guān)責(zé)任主體開展科研誠信評價。會同高校紀(jì)檢監(jiān)察室和科研管理部門聯(lián)合受理學(xué)?？蒲惺判袨榈呐e報，認(rèn)真組織調(diào)查，及時公布調(diào)查處理結(jié)果。規(guī)范科研失信和作風(fēng)、學(xué)風(fēng)不端信息公開。

參考文獻(xiàn)：

[1]周廷勇.大學(xué)學(xué)術(shù)評價何以回歸學(xué)術(shù)本質(zhì)？[J].大學(xué)教育科學(xué)，2021（5）.

[2]鐘偉民.論文寫作中的學(xué)術(shù)倫理問題[N].中國新聞出版光電報，2020（4）.

作者簡介：

牛春明（1977年-），女，漢族，黑龍江哈爾濱人，副研究員，研究生，研究方向為教育管理。