張毅
(圖/視覺中國)
來自貴州的布依族少婦楊蓓就因?yàn)閽仐壊垰⒘俗约旱挠H生兒受到法律的制裁,且被撤銷了監(jiān)護(hù)人資格。
楊蓓與其男友葛定在浙江省紹興市某村租房同居,二人共同育有一子。2018年下半年,楊蓓與其他男子發(fā)生關(guān)系而懷孕。她不敢向葛定聲張,想打胎又沒有錢。粗心的葛定竟然一直沒有發(fā)現(xiàn),只以為她懶惰怕動(dòng)變胖了。
2019年6月13日凌晨4時(shí)許,楊蓓腹痛難忍,有過生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的她知道快生了。楊蓓悄悄地起床,獨(dú)自騎上電瓶車至村公廁,在女廁所第二個(gè)蹲坑內(nèi)產(chǎn)下一名活體男嬰。4時(shí)20分許,楊蓓騎行到公廁斜對(duì)面生活垃圾臨時(shí)堆放場(chǎng),單手提起男嬰將其赤身裸體丟棄在垃圾堆中的一件紅色雨披上。為避免男嬰被人發(fā)現(xiàn)后獲救,楊蓓還將雨披翻折過來蓋住男嬰全身,然后把附近的廢棄紅磚堆在雨衣上。
楊蓓決意不讓自己的兒子成活,希望他被當(dāng)作垃圾一樣神不知鬼不覺地混在垃圾中消失。生命力頑強(qiáng)的男嬰?yún)s用聲音向世界發(fā)出了呼救,當(dāng)日5時(shí)30分許,村民方明路過此地,意外地聽到了幾聲嬰兒的啼哭聲。方明順著聲音尋找,發(fā)現(xiàn)了被紅色雨衣遮蓋的男嬰。方明立即撥打了110報(bào)警。110民警迅速趕來,該男嬰已四肢冰涼、生命垂危,被立即送至紹興市婦幼保健院救治。
警方對(duì)村周圍的監(jiān)控進(jìn)行查看,查到凌晨 4 點(diǎn)多鐘騎著電瓶車出門的楊蓓,鎖定了犯罪嫌疑人。2019年6月14日10 時(shí)許,楊蓓在其出租屋里被警察抓獲歸案。
紹興市越城區(qū)人民檢察院(以下簡稱越城檢察院)指控楊蓓犯故意殺人罪,向紹興市越城區(qū)人民法院(以下簡稱越城法院)提起公訴。直到第二次開庭宣判前,楊蓓才認(rèn)罪。越城法院審理后認(rèn)為,楊蓓故意非法剝奪他人生命,其行為已構(gòu)成故意殺人罪。
楊蓓已著手實(shí)行犯罪,由于意志以外的原因而未得逞,屬犯罪未遂,依法減輕處罰。楊蓓作為監(jiān)護(hù)人傷害未成年人,對(duì)其從重處罰;能自愿認(rèn)罪,對(duì)其從輕處罰。楊蓓因已有兒子需要撫養(yǎng)、生活拮據(jù)等原因而實(shí)施上述犯罪行為,事后能認(rèn)罪悔罪,可對(duì)其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第二十三條、第七十二條第一款之規(guī)定,以故意殺人罪判處被告人楊蓓有期徒刑三年,緩刑四年六個(gè)月。
法院判決楊蓓緩刑,更多地是出于人性的考慮,既遵守了法律規(guī)定,又照顧到楊蓓的實(shí)際情況,希望這個(gè)年輕的媽媽能夠悔悟,用盡心呵護(hù)、照顧被自己傷害過的孩子的行為來贖罪。但無知的楊蓓并沒有珍惜法院給她的機(jī)會(huì),反而依然是一種破罐子破摔的狀態(tài)。一審判決之后,楊蓓認(rèn)罪悔罪態(tài)度很差,沒有去探望過孩子一次,更沒有支付任何治療費(fèi)用,而且仍然表示拒絕撫養(yǎng)孩子。
為此,越城檢察院對(duì)判決楊蓓緩刑提出了抗訴,理由如下:第一,楊蓓雖系犯罪未遂,但屬實(shí)行終了的未遂,減輕程度應(yīng)從嚴(yán)把握。第二,楊蓓在審查起訴階段不認(rèn)罪,審判階段第二次開庭宣判前才認(rèn)罪,整體認(rèn)罪表現(xiàn)不佳,從輕幅度不宜過大,原審對(duì)楊蓓僅判處有期徒刑三年,量刑畸輕。第三,楊蓓不符合緩刑適用條件。一方面,楊蓓不顧被害人生命安危將被害人置于電動(dòng)車車簍,騎車過程中還致被害人摔落在地,后又單手提被害人將其赤身裸體丟棄于人跡罕至的露天垃圾場(chǎng),并用雨衣蓋住以防被人發(fā)現(xiàn),態(tài)度消極,手段冷漠,情節(jié)較重,原判也未認(rèn)定情節(jié)較輕,不符合緩刑適用條件。另一方面,楊蓓一直否認(rèn)其殺人故意,到案后表示不愿撫養(yǎng)被害人,得知被害人生命垂危時(shí)仍表示拒絕手術(shù)、拒絕轉(zhuǎn)院治療,甚至未對(duì)被害人進(jìn)行探望或給予關(guān)心,無悔罪表現(xiàn)。
綜上,越城檢察院認(rèn)為原判量刑畸輕,法律適用錯(cuò)誤,請(qǐng)二審法院改判。
浙江省紹興市人民檢察院認(rèn)為紹興市越城區(qū)人民檢察院的抗訴意見正確,請(qǐng)二審法院予以糾正。紹興市中級(jí)人民法院(以下簡稱紹興中級(jí)法院)受理后,依法組成合議庭,于2020年6月17日公開開庭審理了本案。
針對(duì)越城檢察院的抗訴,楊蓓解釋自己未看望被害人是因?yàn)橛X得自己沒有資格,請(qǐng)求從輕處罰。楊蓓的辯護(hù)人認(rèn)為:第一,本案應(yīng)定性為遺棄罪。楊蓓在無撫養(yǎng)能力的情況下遺棄被害人,有遺棄的故意,但沒有殺人的故意;楊蓓遺棄被害人的地點(diǎn)為人流量較大的場(chǎng)所,有較大概率在短時(shí)間內(nèi)被發(fā)現(xiàn),且確實(shí)在短時(shí)間內(nèi)被人發(fā)現(xiàn)了;楊蓓不想被害人被凍傷,用雨衣蓋住被害人客觀上起到保溫效果;即使以故意殺人罪定罪,原判量刑亦適當(dāng)。第二,被害人顱內(nèi)出血與腦積水,無證據(jù)證實(shí)與楊蓓的行為有必然因果關(guān)系,有可能是產(chǎn)道擠壓造成。第三,楊蓓于2019年7月1日、5日拒絕在診療方案上簽字,是因診療方案中僅提及必要時(shí)的措施而非必須措施,楊蓓也確實(shí)無力承擔(dān)費(fèi)用,不能因此對(duì)楊蓓的量刑從嚴(yán)。第四,楊蓓對(duì)犯罪性質(zhì)提出異議不屬否認(rèn)犯罪事實(shí),在了解不作為可構(gòu)成故意殺人后表示認(rèn)罪,應(yīng)認(rèn)定楊蓓在各個(gè)階段均能認(rèn)罪認(rèn)罰,不能因此認(rèn)定楊蓓認(rèn)罪態(tài)度不佳。第五,楊蓓處于赤貧狀態(tài),另有一名小孩需撫養(yǎng),系未遂、初犯,且有悔罪表現(xiàn)。綜上,請(qǐng)二審法院駁回抗訴,維持原判。
紹興中級(jí)法院經(jīng)審查認(rèn)為:楊蓓丟棄被害人的原因是出于被害人并非其與當(dāng)時(shí)同居男友所生,其不想被男友發(fā)現(xiàn)被害人的存在。從楊蓓丟棄被害人的時(shí)間、地點(diǎn)及為避免被害人被發(fā)現(xiàn)獲救采取的行為判斷,楊蓓并不希望孩子得到他人關(guān)注并獲得有效救助,而是欲置其于死地以解脫。案發(fā)后,楊蓓知道其遺棄行為給被害人生命、健康造成嚴(yán)重?fù)p害,置之不理,不積極施救,未對(duì)被害人承擔(dān)過任何費(fèi)用及看護(hù)、照料義務(wù)。綜合楊蓓實(shí)施遺棄行為的時(shí)間、地點(diǎn)、手段及事后表現(xiàn),應(yīng)認(rèn)定其行為構(gòu)成故意殺人罪。
關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)提出原判對(duì)楊蓓量刑是否畸輕及適用緩刑是否適當(dāng)?shù)膯栴},紹興中級(jí)法院經(jīng)審查認(rèn)為:(1)原判對(duì)楊蓓的量刑基本適當(dāng)。理由如下:原審被告人楊蓓為避免其同居男友發(fā)現(xiàn)其與他人發(fā)生關(guān)系懷孕,同時(shí)也有撫養(yǎng)困難的因素,欲將其新生兒遺棄致死,屬情節(jié)較輕,且其故意殺人行為系未遂,原判對(duì)其判處三年有期徒刑罪刑基本相適應(yīng)。(2)原判對(duì)原審被告人楊蓓適用緩刑不當(dāng)。理由如下:①原審被告人楊蓓悔罪表現(xiàn)差。楊蓓在得知被害人生命垂危時(shí)仍表示拒絕手術(shù)、拒絕轉(zhuǎn)院治療,至今仍拒不撫養(yǎng)被害人,且未承擔(dān)任何費(fèi)用也未探望、照料過被害人,行為惡劣、態(tài)度冷漠。②本案后果嚴(yán)重。被害人雖經(jīng)多次住院、手術(shù)治療,現(xiàn)頭部無法直立,爬、站、說話均無法完成,不能正常生活,巨額醫(yī)療費(fèi)用及護(hù)理費(fèi)用只能由國家救助,給國家和社會(huì)造成嚴(yán)重負(fù)擔(dān)。綜上,不應(yīng)認(rèn)定原審被告人楊蓓有悔罪表現(xiàn),對(duì)其不宜判處緩刑。
紹興中級(jí)法院于2020年6月30日終審判決判處楊蓓有期徒刑三年。
2020年5月11日,越城檢察院向紹興市民政局發(fā)出檢察建議書,建議紹興市民政局依法向人民法院申請(qǐng)撤銷楊蓓監(jiān)護(hù)人資格,并妥善做好被害男嬰的監(jiān)護(hù)照料工作。后紹興市民政局向越城法院申請(qǐng)撤銷楊蓓為被害男嬰監(jiān)護(hù)人資格,并指定紹興市越城區(qū)民政局為監(jiān)護(hù)人。
越城法院于2020年7月6日立案并進(jìn)行了審理。
越城法院認(rèn)為,父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人,對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。楊蓓的違法犯罪行為導(dǎo)致男嬰曾面臨死亡,雖經(jīng)多次手術(shù)治療脫離了生命危險(xiǎn),但該男嬰生長發(fā)育明顯落后于同齡人,嚴(yán)重?fù)p害了其身心健康。2020 年8月13日,越城法院判決如下:撤銷楊蓓為其所生男嬰的監(jiān)護(hù)人資格;指定紹興市越城區(qū)民政局為楊蓓于2019 年 6 月13 日所生男嬰的監(jiān)護(hù)人。
本案也是紹興市首例由市民政局申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格的案件。
(本文人名均系化名)
編輯:夏春暉 386753207@qq.com