道德如一條橡皮筋？

王俊良

安史之亂，讓唐代宗意識(shí)到，“忠孝”對(duì)皇權(quán)穩(wěn)固的重要性。遂下詔，樹張巡為“忠孝”道德模范。同時(shí)，給予表彰和獎(jiǎng)勵(lì)，以弘揚(yáng)“寧甘殺身，不附兇黨”家國(guó)情懷。

這一決定，竟遭士子質(zhì)疑。焦點(diǎn)在張巡守睢陽，三萬人成了他的軍糧。認(rèn)為，張巡無視人的生命，突破了人的道德底線。《舊唐書》載，張巡帶頭殺妾，以饗軍士，為接下來“乃括城中婦人;既盡，以男夫老小繼之”，城破之時(shí)，城內(nèi)百姓不足四百人。

支持者，也無法回避這一事實(shí)。李翰《張巡中丞傳》說，食人不對(duì)，但要分清原因。為家國(guó)和民族大義，雖錯(cuò)尤榮;為活命和一己之私，情無可恕。張巡并非出于自愿，且“倉(cāng)黃之罪輕，復(fù)興之功重”，道德只關(guān)個(gè)人，再大也是小事;守城事關(guān)社稷，再小也是大事。

最終，張巡被追贈(zèng)大都督，立嗣祭祀。被視為做人底線的道德，在現(xiàn)實(shí)面前，變成一條按需要可緊可松的橡皮筋。這種夸大或縮小道德作用的權(quán)變，并非唐代宗首創(chuàng)，實(shí)始于儒學(xué)之集大成者孔子。

顯例莫過于孔子對(duì)管仲的評(píng)價(jià)。比如，“忠”的理念，應(yīng)為“三綱”之首。也就是說，“忠”乃儒家“核心價(jià)值觀”。按這一理論，來衡量管仲所作所為，就會(huì)發(fā)現(xiàn)問題很嚴(yán)重。

子路對(duì)管仲道德與為人，提出“桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死”質(zhì)疑！孔子批評(píng)子路，考慮問題不能囿于重義。管仲不殉主，不算不忠，失的是小德;憑智慧助齊桓公稱霸，則為大德。況且，“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁，如其仁”。就是說，齊桓公不以生民涂炭為代價(jià)稱霸，管仲是決定性的。

對(duì)管仲道德與為人提出質(zhì)疑的，其次是子貢。奇怪的是，孔子要求子貢要重義。正所謂，一把鑰匙開一把鎖。孔子的用心，在不能被“道德”所困，“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經(jīng)于溝瀆，而莫之知也”？

為何一個(gè)問題，兩種標(biāo)準(zhǔn)？孔子只是強(qiáng)調(diào)，如果沒有管仲，人民就還在受苦受難！然而，結(jié)論的高大上，難掩缺乏前提之弊。就算自說自話，也會(huì)深陷前后矛盾而難以自拔。因?yàn)?，不講邏輯的箴言，終是不能稱為思想的碎片。

此番道理，常令人處于兩難?！逗鬂h書》載，趙苞遷廣陵令，遣使迎母及妻子，垂當(dāng)?shù)娇?，值鮮卑萬余人入塞寇鈔，苞母及妻子遂為所劫質(zhì)。趙苞選擇“忠”，母及妻子將為齏粉;選擇“孝”，將背負(fù)“不忠”終老。

史載，趙苞與賊對(duì)陣，賊出母以示苞，母遙謂曰：“威豪，人各有命，何得相顧，以虧忠義！昔王陵母對(duì)漢使伏劍，以固其志，爾其勉之！”趙母全苞以忠，趙苞全母以孝，食祿而避難，非忠也忠;殺母以全義，非孝也孝。

戰(zhàn)后，趙苞嘔血而死，是過不了道德這道坎。當(dāng)?shù)赖履：诉呺H，張巡、趙苞的高大，便由侍妾、母親襯托;一說“忠孝”，便甘愿赴死。既然“道可道，道非道”，則“德可德，德非德”！此處道德，瞬間由橡皮筋，變?yōu)橐槐麆?，既殺人于無形，又解人于有意。

童玲/圖