基于層次分析法的某學(xué)校宿舍樓火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估

摘要：本文介紹了火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，利用層次分析法將定量和定性的方法有機(jī)結(jié)合起來，并通過某學(xué)校宿舍樓火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估的例子對建筑進(jìn)行評估并提出整改措施。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)評估;層次分析法;評價(jià)指標(biāo);權(quán)重

中圖分類號：D631.6? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ?文章編號：2096-1227（2021）03-0052-03

隨著我國城市化進(jìn)程的加速，城市人口和城區(qū)面積大幅度增加，很多現(xiàn)代建筑與傳統(tǒng)建筑在使用功能、建筑材料、結(jié)構(gòu)形式、配套設(shè)施等方面有很大的不同，給防火安全帶來很多新的問題。一方面，在消防設(shè)計(jì)的角度，現(xiàn)有的建筑防火規(guī)范已經(jīng)不能滿足日新月異的現(xiàn)代建筑需求，性能化防火設(shè)計(jì)的手段可以用于降低火災(zāi)危險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)評估對于確定性能化設(shè)計(jì)中可接受的火災(zāi)安全水平起著十分重要的作用。因此， 合理的性能化設(shè)計(jì)必須依靠科學(xué)的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估方法。另一方面，在建筑消防安全管理角度，需要引入更加科學(xué)合理的管理模式，即通過消防與保險(xiǎn)雙重手段督促業(yè)主加大消防安全的投入。

國外火災(zāi)保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)表明，如果能將火災(zāi)防范措施和火災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)有機(jī)地結(jié)合起來，對火災(zāi)防治的效果起到事半功倍的效果。在火災(zāi)保險(xiǎn)中，基本保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定是十分關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)，合理的火災(zāi)基本保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定需要以科學(xué)的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果為依據(jù)。由此可以得出，消防設(shè)計(jì)與消防管理的目的是期望在一定的資金投入下，采取切實(shí)可行、有效的防范措施及管理模式，降低火災(zāi)發(fā)生概率與損失程度。然而，無論是性能化防火設(shè)計(jì)，還是消防與保險(xiǎn)雙重手段的建立，都需要利用火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估給出令人信服的定量結(jié)果作為指導(dǎo)。

火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估主要三種方法，即定性分析方法、半定量分析方法、定量分析方法。定性分析方法主要用于識別最危險(xiǎn)的火災(zāi)事件，缺點(diǎn)是難以給出火災(zāi)危險(xiǎn)等級。定量方法需要依據(jù)大量數(shù)據(jù)資料和數(shù)學(xué)模型，所以只有當(dāng)數(shù)據(jù)充足時(shí)，才可以用定量評估方法進(jìn)行火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估。半定量方法以火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分級系統(tǒng)建筑物結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、可燃物燃燒特性與分布、火災(zāi)煙氣為基礎(chǔ)，方法是首先對火災(zāi)危險(xiǎn)源以及其他風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)按照一定的原則賦值，然后通過數(shù)學(xué)方法綜合得到系統(tǒng)值，從而估算出系統(tǒng)的相對火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)等級，該方法具有快捷簡便的優(yōu)點(diǎn)。

一、某學(xué)校宿舍樓火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估

（一）某學(xué)校宿舍樓基本情況

某學(xué)校宿舍樓為六層民用建筑，該建筑共有兩部疏散樓梯，建筑防火間距和消防車道均滿足建筑規(guī)范要求，樓內(nèi)未設(shè)置自動滅火設(shè)施和報(bào)警、排煙、廣播等消防設(shè)施，每層有三個(gè)消火栓、8具滅火器。消防安全管理以樓棟形式負(fù)責(zé)，學(xué)校配有微型消防站，可保證1分鐘到達(dá)。

（二）評估指標(biāo)體系建立

1.評估指標(biāo)體系

某學(xué)校宿舍樓火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)體系主要分為火災(zāi)危險(xiǎn)源、建筑防火性能和消防因素三個(gè)部分組成。如圖1所示：

2.評估指標(biāo)專家評分標(biāo)準(zhǔn)

對公共建筑火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的評價(jià)的危險(xiǎn)等級可定為四級，具體如表1所示：

3.指標(biāo)權(quán)重的確定

運(yùn)用多層次模糊綜合評估法進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重的確定。首先，按照風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)表建立層次結(jié)構(gòu)。其次，對多目標(biāo)、多層次進(jìn)行兩兩對比，運(yùn)用九標(biāo)度法，構(gòu)筑判斷矩陣。九標(biāo)度賦值法的重要性標(biāo)度含義如下表2：

得到判斷矩陣后，進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，將一致性判斷矩陣逐列歸一化后得到相應(yīng)的權(quán)重值。經(jīng)過yaahp層次分析軟件半定量評估，得到了評估體系指標(biāo)的權(quán)重。圖2和圖3是應(yīng)用yaahp層次分析軟件的過程。

4.專家打分

在實(shí)際應(yīng)用過程中，需要10-15名的專家對建筑情況進(jìn)行打分，最后再求得平均的分?jǐn)?shù)水平。在這個(gè)案例中，由于條件有限，在掌握了專家打分的原理后，直接進(jìn)行了打分，具體評估分?jǐn)?shù)如表3所示。

5.結(jié)論

風(fēng)險(xiǎn)分級如表4所示，通過對各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的逐級求和，計(jì)算得到宿舍樓火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的最后得分為86.53。按照火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分級表，宿舍樓火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)屬于第I級，為低風(fēng)險(xiǎn)級。各風(fēng)險(xiǎn)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)因素等級為表5。

6.風(fēng)險(xiǎn)控制措施

本文主要是采用yaahp層次分析法分析軟件得到了評估指標(biāo)體系的各指標(biāo)相對于上一級指標(biāo)的權(quán)重，并通過一致性檢驗(yàn)，最終確定了指標(biāo)的權(quán)重。經(jīng)過對某學(xué)校宿舍樓現(xiàn)狀的實(shí)地調(diào)研和對比分析，獲取了較為真實(shí)的數(shù)據(jù)。采用目前較為流行的層次分析法計(jì)算出該學(xué)校宿舍樓的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)得分是86.53。屬于第1等級“低風(fēng)險(xiǎn)”。根據(jù)各風(fēng)險(xiǎn)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)因素等級，處于中風(fēng)險(xiǎn)等級的有吸煙不慎、電氣火災(zāi)兩個(gè)方面，下面針對這兩個(gè)方面分別提出控制措施：對于吸煙不慎問題，一是控制人員在公共場所吸煙;二是進(jìn)行安全教育，并結(jié)合安全檢查，控制在寢室吸煙可能引起火災(zāi)的可能性。對于電氣火災(zāi)的問題，一是禁止學(xué)員在宿舍使用大功率用電器，并進(jìn)行經(jīng)常性檢查予以督促;二是經(jīng)常檢查宿舍內(nèi)電氣線路，防止電氣老化引起的火災(zāi)。

參考文獻(xiàn)：

[1]范維澄，孫金華，陸守香.火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估方法學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，2004.6，

[2]霍然，袁宏永.性能化建筑防火分析與設(shè)計(jì).合肥：安徽科學(xué)技術(shù)出版社，2003，9.

[3]范維澄，等.Development of Building Fire Risk Assessment[A].Proc99 International Symposium on City Fire Safety[C]. Hefei：1999 ，6212.

[4]Sekizawa A.（2005）.Fire risk analysis：its validity and Potential for Application in fire safety. In GottukD.，LattimerB.editors.Proeeedings of the 8th International Sym Posium on Fire Safety Science.InternationalAssoeiationonFireSafetySeience，85-100.

[5]Hall JR.SekizawaA. Fire risk analysis ：general Conceptual Framework Ford Escribing Models FireTechnology，1991;27：33-53.

[6]Magnusson，5.E. Fire risk analysis，Proeeedings Of The Fifth International Sym Posium On Fire SafetyScience，Ed.Hasemi，Y.，InternationalAssoeiationofFireSafetySeience，Melbourne，3-7Mareh，1997：41-58.

[7]Frantzieh，H. risk analysis and Fire Safety engineering.FireSafetyJoumal，1998，31：313-329.

[8]Beek，VR.Out Line Of Astoehastie deceision-making model for building fire safety and Proteetion.FireSafetyJournal1983;6（2）：105-120.

[9]Beek，VR.Aeost-effective decision-making model for building fire safety and Protection. Fire Safety Journal1987;12：121-138.

[10]Johansson，H. Investment APPraisal Using Quantitative Risk Analysis. Journal of Hazardous Materials2002;93，77-91.

[11]Johansson，H.（2002）.DecisionAnalysisConcernedwith Investments in Fire Safety， In： Evans， D.（ed.）， Proceedings of 7th International Sym Posium on Fire Safety Science，PP.345-356，Worcester MA，USA.

[12]Johansson，H.Malmnas， PE.APPlication of supersoft decision theory in fire risk assessment. Journal of Fire Protection Engineering2000;14，55-84.

作者簡介：徐陽，天津市西青區(qū)消防救援支隊(duì)副支隊(duì)長，三級指揮長，從事消防監(jiān)督工作20年。