期限錯配如何影響商業(yè)銀行的穩(wěn)健性

張博 匡浩宇 來曉東 尹相榮

摘? ?要：本文從理論層面梳理了我國商業(yè)銀行期限錯配與經(jīng)營穩(wěn)健性之間的內(nèi)在傳導(dǎo)機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，以2011—2018年間我國202家商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證分析了期限錯配對銀行穩(wěn)健性的影響，并按照銀行性質(zhì)不同進(jìn)行了異質(zhì)性研究。研究發(fā)現(xiàn)：（1）期限錯配顯著弱化了銀行經(jīng)營的穩(wěn)健性;（2）將影響程度進(jìn)行分樣本比較，全國性股份制銀行高于城市商業(yè)銀行，大型國有商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行結(jié)果不顯著;（3）進(jìn)一步分析期限錯配影響銀行穩(wěn)健性的傳導(dǎo)渠道，發(fā)現(xiàn)流動性風(fēng)險在兩者之間具有顯著的中介效應(yīng)，在樣本分類比較中，全國性股份制銀行流動性風(fēng)險的相對貢獻(xiàn)為10.3%，低于城市商業(yè)銀行的22.6%，說明相較于城市商業(yè)銀行，全國性股份制銀行的融資渠道多、融資能力強(qiáng)，因而流動性風(fēng)險對其穩(wěn)健性的影響有限。

關(guān)鍵詞：期限錯配;流動性風(fēng)險;中介效應(yīng);穩(wěn)健性指數(shù)

一、引言

黨的十九大報(bào)告提出，要“健全金融監(jiān)管體系，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險的底線”。2018年5月，銀保監(jiān)會下發(fā)《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理辦法》，旨在管理商業(yè)銀行的流動性風(fēng)險，提升銀行體系運(yùn)行的穩(wěn)健性，其中重點(diǎn)關(guān)注銀行的期限錯配問題。銀行本就是依靠存貸款錯配開展經(jīng)營的主體，但在過去20多年間，全球金融危機(jī)的爆發(fā)、互聯(lián)網(wǎng)金融的大繁榮以及銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的興起深刻改變了商業(yè)銀行的運(yùn)營模式，也改變了人們對相關(guān)問題的看法。

首先，全球金融危機(jī)改變了人們對期限錯配的認(rèn)識。早期關(guān)于銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的文獻(xiàn)指出，適度的期限錯配對于商業(yè)銀行的經(jīng)營是有益的，其在滿足投資者流動性需求的同時，也促進(jìn)了長期投資的發(fā)展（Diamond和Dybvig，1983）[1]。但2008年全球金融危機(jī)的慘痛教訓(xùn)讓人們意識到，過度的期限錯配會導(dǎo)致流動性危機(jī)，這引發(fā)了學(xué)術(shù)界的反思。Crotty和Epstein（2008）[2]的研究發(fā)現(xiàn)，銀行表外業(yè)務(wù)短期債務(wù)和長期債權(quán)的特殊屬性，改變了銀行的信用期限結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步加深了銀行的期限錯配程度。Brunnermeier和Oehmke（2013）[3]指出，為了創(chuàng)造更多的利潤，金融機(jī)構(gòu)不斷縮短債務(wù)期限，從而加劇了期限錯配的程度，在沒有外部干預(yù)的情況下，市場是缺乏效率的。為應(yīng)對2008年全球金融危機(jī)的影響，我國政府制定了一攬子經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃;同時，為防止銀行貸款超額投放，防控銀行信貸風(fēng)險的發(fā)生，我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)還出臺了存貸比、資本充足率等一系列監(jiān)管政策。為規(guī)避監(jiān)管，銀行在業(yè)務(wù)操作過程中進(jìn)行了大量的金融創(chuàng)新，其中同業(yè)業(yè)務(wù)成為規(guī)避政策監(jiān)管的主要工具。高蓓等（2019）[4]的研究發(fā)現(xiàn)，同業(yè)業(yè)務(wù)的創(chuàng)新發(fā)展使銀行經(jīng)營穩(wěn)健性由正轉(zhuǎn)負(fù)：傳統(tǒng)的同業(yè)業(yè)務(wù)，是商業(yè)銀行之間平衡頭寸而進(jìn)行的短期資金拆借和劃撥，使商業(yè)銀行滿足監(jiān)管要求，促進(jìn)了商業(yè)銀行經(jīng)營的穩(wěn)健性;而創(chuàng)新后的同業(yè)業(yè)務(wù)，通過多層嵌套進(jìn)行放貸以規(guī)避監(jiān)管，在抬高資金成本的同時，降低了商業(yè)銀行經(jīng)營的穩(wěn)健性。

其次，互聯(lián)網(wǎng)金融加劇了期限錯配。2013年后，我國互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)入實(shí)質(zhì)性發(fā)展階段（鄭聯(lián)盛和張明，2014）[5]，以余額寶為代表的互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金興起，其以高額的回報(bào)率將儲戶存款從銀行賬戶吸引至互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金賬戶，再以大額存單的形式重新進(jìn)入銀行系統(tǒng)，抬升了銀行的資金成本，擠壓了銀行的利潤空間，間接推動了存貸款利率的市場化進(jìn)程。競爭脆弱性理論指出，競爭的加劇會使銀行特許權(quán)價值下降，銀行被迫承擔(dān)更多的風(fēng)險。為了彌補(bǔ)利差的損失，銀行有動力開展長周期、高風(fēng)險的業(yè)務(wù)，特別是大量創(chuàng)新的同業(yè)業(yè)務(wù)（張博，2020）[6]?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的繁榮，對商業(yè)銀行擴(kuò)張同業(yè)業(yè)務(wù)起到了推波助瀾的作用，使我國銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化，伴隨而來的是銀行期限錯配風(fēng)險上升。

最后，我國傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)變化加劇期限錯配。吸收存款、發(fā)放貸款是商業(yè)銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，通過吸收短期限、低成本的存款，發(fā)放長期限、高價格的貸款，以賺取利差。但我國商業(yè)銀行存在過度依賴短期融資并配置長周期資產(chǎn)的現(xiàn)象，資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的期限錯配導(dǎo)致了銀行的不穩(wěn)健性（許友傳，2018）[7]。2018年末，我國住戶存款中活期存款占比較2014年末提高了0.2個百分點(diǎn)，而中長期貸款占比則較2014年末提高了將近7個百分點(diǎn)。商業(yè)銀行的存貸款期限錯配具有顯著的順周期特征，當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化時，“短存長貸”的期限錯配特征會導(dǎo)致流動性風(fēng)險（彭建剛等，2014）[8]。

綜上所述，隨著我國銀行業(yè)對外開放步伐的加快，商業(yè)銀行經(jīng)營的外部環(huán)境日益復(fù)雜，商業(yè)銀行的融資基本上源于短期存款和同業(yè)拆借，一旦宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生劇變，風(fēng)險很容易從單家銀行傳導(dǎo)至其他金融主體，從而引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險，因此，防控期限錯配風(fēng)險是金融宏觀審慎監(jiān)管的重要一環(huán)。

國內(nèi)外已有不少關(guān)于銀行期限錯配與穩(wěn)健性關(guān)系的研究，但在樣本數(shù)量和時間跨度選擇、樣本分類研究以及期限錯配對銀行穩(wěn)健性的影響渠道等方面仍存在改進(jìn)空間?；诖耍疚膶︺y行期限錯配影響經(jīng)營穩(wěn)健性的內(nèi)在傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行了梳理，并進(jìn)行實(shí)證分析。本文的主要貢獻(xiàn)在于：（1）在Brunnermeier等（2011）[9]及Bai等（2015）[10]研究的基礎(chǔ)上，基于我國銀行業(yè)特征以及數(shù)據(jù)可得性，編制了我國202家商業(yè)銀行2011—2018年間期限錯配指數(shù)，作為衡量我國銀行業(yè)整體期限錯配程度的代理變量;（2）采用主成分因子法編制了我國202家商業(yè)銀行2011—2018年間經(jīng)營穩(wěn)健性指數(shù)，作為衡量我國銀行業(yè)整體穩(wěn)健性程度的代理變量;（3）選取了2011—2018年間我國202家商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了銀行期限錯配對銀行運(yùn)營穩(wěn)健性的影響;（4）按照性質(zhì)分類，進(jìn)一步研究了期限錯配對國有大型商業(yè)銀行（以下簡稱國有銀行）、全國性股份制銀行（以下簡稱股份制銀行）、城市商業(yè)銀行（以下簡稱城商行）和農(nóng)村商業(yè)銀行（以下簡稱農(nóng)商行）穩(wěn)健性影響的異質(zhì)性;（5）通過建立中介效應(yīng)模型，驗(yàn)證了流動性風(fēng)險是期限錯配影響銀行經(jīng)營穩(wěn)健性的傳導(dǎo)渠道，并按照銀行性質(zhì)分類，討論了不同類型銀行中介效應(yīng)的相對貢獻(xiàn)，為制定相關(guān)政策提供依據(jù)。

二、影響機(jī)制

（一）期限錯配影響商業(yè)銀行穩(wěn)健性的理論基礎(chǔ)

Fisher（1933）[11]提出“債務(wù)-通貨緊縮”理論，指出銀行的經(jīng)營情況與宏觀經(jīng)濟(jì)周期密切相關(guān)。在經(jīng)濟(jì)下行周期，企業(yè)過度負(fù)債影響及時清償，進(jìn)而會導(dǎo)致銀行經(jīng)營的脆弱性。Minsky（1982）[12]提出了“金融不穩(wěn)定假說”，他深入研究商業(yè)銀行不穩(wěn)健性的原因，認(rèn)為銀行系統(tǒng)內(nèi)在不穩(wěn)健性是由其高負(fù)債經(jīng)營的行業(yè)特點(diǎn)決定的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮時，企業(yè)和個人提高投機(jī)性和高風(fēng)險性負(fù)債;當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行時，借款人無力償還貸款，加劇銀行經(jīng)營風(fēng)險。Diamond和Dybvig（1983）[1]提出了DD模型（銀行擠兌模型），認(rèn)為銀行可能會遇到存款擠兌和流動性不足的問題，提出流動性風(fēng)險是導(dǎo)致銀行不穩(wěn)健性的主要原因。裘翔（2015）[13]研究發(fā)現(xiàn)銀行流動性風(fēng)險源自資產(chǎn)和負(fù)債的期限錯配，資產(chǎn)到期形成流動性供給，負(fù)債到期形成流動性需求，如果銀行資產(chǎn)的平均期限大于負(fù)債，形成期限錯配，那么銀行就需要通過不斷展期負(fù)債來滿足流動性的缺口;如果不能順利展期，就會產(chǎn)生流動性風(fēng)險，導(dǎo)致銀行的不穩(wěn)健性。

（二）傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)期限錯配影響銀行穩(wěn)健性的傳導(dǎo)機(jī)制

間接融資是我國企業(yè)和個人的主要融資渠道。從銀行傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)看，我國商業(yè)銀行吸收存款、發(fā)放貸款，為資金的供需雙方搭建了橋梁，在流動性創(chuàng)造中的角色十分重要。巴曙松等（2016）[14]認(rèn)為，流動性創(chuàng)造是商業(yè)銀行吸收流動性相對較好的短期存款，放出長期非流動貸款，形成流動性較差的資產(chǎn)。這一過程創(chuàng)造了流動性，同時也使商業(yè)銀行產(chǎn)生了期限錯配，給自身帶來了流動性風(fēng)險（孫莎等，2014）[15]。彭建剛等（2014）[8]認(rèn)為，商業(yè)銀行存貸款期限錯配具有明顯的周期性特點(diǎn)，一旦外部環(huán)境惡化，期限錯配容易引發(fā)流動性風(fēng)險;同時，這種流動性風(fēng)險通過銀行間市場的傳染，可能會導(dǎo)致系統(tǒng)性金融風(fēng)險。徐璐和錢雪松（2013）[16]研究發(fā)現(xiàn)，過度放貸會降低銀行體系的穩(wěn)健性，因?yàn)樨?fù)債端具有剛性，如果銀行資產(chǎn)的平均期限大于負(fù)債，商業(yè)銀行可能會因?yàn)樨?fù)債不能順利展期出現(xiàn)償付能力問題。

（三）同業(yè)業(yè)務(wù)期限錯配影響銀行穩(wěn)健性的傳導(dǎo)機(jī)制

我國同業(yè)業(yè)務(wù)最早始于1984年的信貸資金管理體制改革。改革將高度集中的信貸資金管理體制發(fā)展為銀行間可以相互融通的新型管理體制，即允許商業(yè)銀行之間互相拆借資金。同業(yè)業(yè)務(wù)初期的功能只是解決銀行間短期流動性問題，通過拆借來補(bǔ)足商業(yè)銀行間的頭寸，對閑置資金進(jìn)行有效配置，增強(qiáng)銀行經(jīng)營的穩(wěn)健性。2008年，為應(yīng)對金融危機(jī)的沖擊，我國實(shí)行了較為寬松的貨幣政策，但政策的不連續(xù)性也給我國商業(yè)銀行為規(guī)避監(jiān)管而進(jìn)行業(yè)務(wù)“創(chuàng)新”提供了機(jī)會。其中，同業(yè)業(yè)務(wù)“創(chuàng)新”的典型代表是通道類業(yè)務(wù)，其核心是利用自有資金或理財(cái)資金發(fā)放貸款。2013年，原銀監(jiān)會下發(fā)《中國銀監(jiān)會關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)投資運(yùn)作有關(guān)問題的通知》，對銀行理財(cái)資金的投向、風(fēng)險撥備等提出了明確要求。伴隨著商業(yè)銀行通道業(yè)務(wù)的降溫，信托受益權(quán)買入返售業(yè)務(wù)開始興起。

買入返售業(yè)務(wù)是指商業(yè)銀行（資金融出方）按照與金融機(jī)構(gòu)（資金融入方）所簽協(xié)議約定先買入票據(jù)、證券、貸款等金融資產(chǎn)，再按約定價格在約定的期限售回給該金融機(jī)構(gòu)的資金融通行為，對金融機(jī)構(gòu)而言，該筆交易就是賣出回購業(yè)務(wù)。傳統(tǒng)的買入返售業(yè)務(wù)本質(zhì)上與債券回購業(yè)務(wù)十分類似，是一種以票據(jù)、信托受益權(quán)等資產(chǎn)為抵/質(zhì)押品的資金融通業(yè)務(wù)。近年來，作為非標(biāo)準(zhǔn)化的資產(chǎn)投資工具，通過信托受益權(quán)的買入返售來規(guī)避監(jiān)管的問題日趨嚴(yán)重，買入返售和賣出回購經(jīng)常被銀行用于變相融資來規(guī)避監(jiān)管。

買入返售和賣出回購兩種方式對銀行風(fēng)險的作用如圖1所示。如果一家無法通過股票、債券等正常渠道融資的企業(yè)向乙銀行借款，乙銀行在受到信貸規(guī)模限制的情況下，可能會聯(lián)合甲銀行、丙銀行以及信托公司變相為該企業(yè)發(fā)放“貸款”，具體流程是：第一步，甲銀行為規(guī)避監(jiān)管，將傳統(tǒng)貸款業(yè)務(wù)包裝為同業(yè)業(yè)務(wù)，并以同業(yè)資金發(fā)起信托計(jì)劃取得信托受益權(quán);第二步，丙銀行是買入返售業(yè)務(wù)資金的實(shí)際提供方，乙銀行為該筆融資提供擔(dān)保并與丙銀行簽訂遠(yuǎn)期協(xié)議，承諾借款企業(yè)發(fā)生違約時出資受讓信托受益權(quán)，因此也是最終的風(fēng)險承擔(dān)方（劉軼等，2016）[17]。該模式傳導(dǎo)鏈條較長，銀行大多是用短期資金購買長期高風(fēng)險資產(chǎn)。隨著交易網(wǎng)越來越復(fù)雜，商業(yè)銀行彼此之間擁有數(shù)量巨大且資金流向不清晰的資產(chǎn)，在產(chǎn)生期限錯配的同時增加了流動性風(fēng)險。資產(chǎn)經(jīng)過不斷的返售和回購，每家金融主體都被牢牢綁定在一起。當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行時，一旦非標(biāo)資產(chǎn)違約率上升，為彌補(bǔ)同業(yè)業(yè)務(wù)流動性不足可能帶來的損失，銀行只能借新還舊，繼續(xù)加大期限錯配，不斷積累內(nèi)在的不穩(wěn)定性，隨時可能引發(fā)流動性風(fēng)險（項(xiàng)后軍和曾琪，2019）[18]。

（四）期限錯配對不同類型銀行穩(wěn)健性影響的分析比較

國有銀行作為同業(yè)資金主要的融出方和同業(yè)資產(chǎn)的持有方，對于市場的重要性不言而喻。國有銀行先從中央銀行獲取流動性，再通過購買中小型商業(yè)銀行同業(yè)存單的方式獲利。而股份制銀行和城商行等中小銀行，則只能通過發(fā)行短期、低利率同業(yè)存單獲取資金，然后再購買高風(fēng)險長周期、利率更高的同業(yè)存單和同業(yè)理財(cái)進(jìn)行套利。在金融市場改革和監(jiān)管政策的影響下，中小銀行為了獲取更高的利潤，有動力積極參與同業(yè)業(yè)務(wù)，加大了同業(yè)業(yè)務(wù)流動性風(fēng)險，進(jìn)一步強(qiáng)化了同業(yè)業(yè)務(wù)期限錯配對銀行穩(wěn)健性的影響。此外，中小銀行的情況也并不完全相同。通過對平安銀行廣州分行、民生銀行廣州分行和湖南南縣農(nóng)商行等銀行的實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，相比股份制銀行和城商行主動開展同業(yè)套利，農(nóng)商行開展同業(yè)業(yè)務(wù)的動機(jī)并不強(qiáng)。這是因?yàn)椋阂环矫?，農(nóng)商行享受國家扶持“三農(nóng)”發(fā)展的激勵政策，涉農(nóng)貸款總額的85%享受免稅優(yōu)惠;另一方面，農(nóng)商行普遍存在不良率較高的歷史包袱，受到銀行監(jiān)管部門的嚴(yán)格監(jiān)管。

基于上述分析，本文將流動性風(fēng)險作為期限錯配影響銀行穩(wěn)健性的中介效應(yīng)變量，并采用銀行存款余額作為衡量銀行流動性的代理變量，提出以下假設(shè)：

H1：期限錯配顯著弱化了商業(yè)銀行經(jīng)營的穩(wěn)健性;

H2：在期限錯配影響下，國有銀行和農(nóng)商行的穩(wěn)健性程度高于股份制銀行和城商行;

H3：流動性風(fēng)險是期限錯配影響銀行經(jīng)營穩(wěn)健性的重要傳導(dǎo)渠道。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量選取

1. 核心解釋變量：銀行期限錯配程度。對于商業(yè)銀行期限錯配指標(biāo)的測算，國內(nèi)外學(xué)者均開展了很有價值的探索。Brunnermeier等（2011）[9]提出了流動性錯配指數(shù)（[LMI]）的概念，通過衡量銀行資產(chǎn)端市場流動性以及負(fù)債端融資流動性來測度銀行流動性水平。Bai等（2015）[10]在Brunnermeier等（2011）[9]的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確了流動性錯配指數(shù)的計(jì)算過程，他們將資產(chǎn)和負(fù)債均看作是完全流動資產(chǎn)的衍生產(chǎn)品，其中負(fù)債期限越短或資產(chǎn)期限越長，對流動性的消耗越大，因此流動性錯配指數(shù)非常適合衡量商業(yè)銀行期限錯配的程度（裘翔，2015）[13]。本文采用Brunnermeier等（2011）[9]以及Bai等（2015）[10]提出的流動性錯配指數(shù)（[LMI]）作為衡量銀行期限錯配的代理變量，并結(jié)合我國商業(yè)銀行的實(shí)際情況，構(gòu)建核心解釋變量（[CBLMI]）。具體而言，Bai等（2015）[10]對商業(yè)銀行報(bào)表中每個會計(jì)科目均賦予一個流動性敏感系數(shù)，而不同資產(chǎn)或負(fù)債的流動性敏感系數(shù)與其自身的期限密切相關(guān)。本文以此為基礎(chǔ)，并參考Berger和Bouwman（2009）[19]的做法，將銀行資產(chǎn)負(fù)債表中的科目按流動性程度分為不流動、半流動性和高流動性三類，分別賦予相對應(yīng)的權(quán)重（見表1），加總計(jì)算后得出流動性錯配指數(shù)（[LMI]）。假設(shè)商業(yè)銀行資產(chǎn)科目的權(quán)重為[ρt，ak]，其中[t]表示年份，[ak]表示商業(yè)銀行資產(chǎn)科目，用[ait，k]表示[t]年份第[i]家銀行資產(chǎn)科目[k]對應(yīng)的數(shù)值;同樣，假設(shè)商業(yè)銀行負(fù)債科目的權(quán)重為[ρt，lk]，其中[t]表示年份，[lk′]表示商業(yè)銀行負(fù)債科目，用[lit，k]表示[t]年份第[i]家銀行負(fù)債科目[k]對應(yīng)的數(shù)值。王然（2017）[20]認(rèn)為，銀行的流動性錯配指數(shù)（[LMI]）受到銀行規(guī)模的影響，所以要對流動性錯配指數(shù)（[LMI]）進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，剔除總資產(chǎn)的影響，即[LMI']=[LMI]/總資產(chǎn)。

當(dāng)[CBLMI]<0時，銀行處于流動性缺口狀態(tài);當(dāng)[CBLMI]>0時，銀行處于流動性盈余狀態(tài)。期限錯配指數(shù)越小，意味著期限錯配程度越高。

2. 被解釋變量：商業(yè)銀行穩(wěn)健性程度。

（1）衡量指標(biāo)。以國際貨幣基金組織（IMF）的《金融穩(wěn)健性指標(biāo)編制指南》為依據(jù)，參考國內(nèi)外相關(guān)研究成果，并結(jié)合我國國情及數(shù)據(jù)可得性，從資產(chǎn)質(zhì)量、資本充足性、盈利能力和流動性等四個方面選取不良貸款率、撥備覆蓋率、資產(chǎn)收益率、GDP增長率、資本杠桿率和CPI增長率等六個指標(biāo)，合成為商業(yè)銀行穩(wěn)健性指數(shù)（[BSI]）。為使估計(jì)的公因子有政策含義，本文參考Bagliano和Morana（2009）[21]的研究方法，在合成商業(yè)銀行穩(wěn)健性指數(shù)（BSI）時，運(yùn)用因子法對選取的六個指標(biāo)提取因子，共得到3個公因子，分別稱之為：Factor1、Factor2和Factor3（見表3）。進(jìn)一步，可以發(fā)現(xiàn)三個公因子分別刻畫的是某一類別（組群）因素的特征，其中，F(xiàn)actor1主要刻畫的是GDP增長率和CPI增長率兩個指標(biāo)的特征，載荷系數(shù)分別為0.97和0.9631，背后的經(jīng)濟(jì)含義是在經(jīng)濟(jì)繁榮期，商業(yè)銀行更有動機(jī)增加信貸杠桿以獲取超額利潤，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)營的不穩(wěn)健，因此該因子數(shù)值越小則銀行經(jīng)營越穩(wěn)健;Factor2主要刻畫的是資本杠桿率和資產(chǎn)收益率兩個指標(biāo)的特征，載荷系數(shù)分別為0.8838和0.6456，背后的經(jīng)濟(jì)含義是資產(chǎn)收益率和銀行資本杠桿率越高則銀行經(jīng)營越穩(wěn)健;Factor3主要刻畫的是不良貸款率，載荷系數(shù)為0.8769，背后的經(jīng)濟(jì)含義是不良貸款率越小則銀行經(jīng)營越穩(wěn)健。綜上所述，公因子Factor1和Factor3刻畫的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)越小，則銀行經(jīng)營越穩(wěn)健，公因子Factor2刻畫的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)越大，則銀行經(jīng)營越穩(wěn)健，考慮三個公因子對商業(yè)銀行穩(wěn)健性指數(shù)（BSI）的累計(jì)貢獻(xiàn)率，公因子Factor1和Factor3的貢獻(xiàn)占比為72.51%，公因子Factor2的貢獻(xiàn)占比為27.49%，因此，合成的商業(yè)銀行穩(wěn)健性指數(shù)（BSI）主要刻畫的是公因子Factor1和Factor3的特征，說明商業(yè)銀行穩(wěn)健性指數(shù)（BSI）越小，則銀行經(jīng)營的穩(wěn)健性越高。

（2）效度檢驗(yàn)。本文先進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和Bartlett（巴特利）球體檢驗(yàn)，判斷所采用的樣本數(shù)據(jù)是否適用于因子分析法。結(jié)果顯示，KMO值為0.530，Bartlett的觀測值（近似卡方）為4090.202，相應(yīng)的概率p為0.0000，表明樣本數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析。

（3）穩(wěn)健性指數(shù)的測算。采用主成分因子法進(jìn)行因子分析，由結(jié)果可以看出，因子分析所提取的3個公因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到73.34%（見表2和表3）。根據(jù)提取的3個公因子得分系數(shù)矩陣（f1、f2和f3）及相應(yīng)方差貢獻(xiàn)率，計(jì)算得出我國商業(yè)銀行穩(wěn)健性指數(shù)的綜合得分。計(jì)算公式如下：

3. 中介效應(yīng)變量。根據(jù)前文影響機(jī)制分析，選擇流動性風(fēng)險作為期限錯配影響銀行穩(wěn)健性的中介效應(yīng)變量，并采用銀行存款余額（[DEP]）作為流動性風(fēng)險的代理變量。

4. 控制變量。參考郭品和沈悅（2019）[22]、項(xiàng)后軍和曾琪（2019）[18]、丁寧和任亦儂（2017）[23]、左月華和李小欣（2016）[24]等人的研究，本文選取銀行治理水平（[MAN]）、凈息差（[NIM]）、貨幣供應(yīng)量增長率（[M2]）、股票市值占GDP比率（[STOCK]）和四大行資產(chǎn)占總資產(chǎn)比率（[CR4]）等宏微觀變量作為控制變量（見表4）。

（二）模型構(gòu)建

為考察商業(yè)銀行期限錯配對其穩(wěn)健性的影響，本文綜合國內(nèi)外文獻(xiàn)，建立如下計(jì)量模型：

式中，下標(biāo)[i]表示單家商業(yè)銀行，下標(biāo)[t]表示年份;[Control]代表一系列控制變量;[νit]為無法觀測到的個體效應(yīng)，[μit]為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

為進(jìn)一步驗(yàn)證流動性風(fēng)險（DEP）是否在銀行期限錯配和銀行穩(wěn)健性之間起到顯著的中介效應(yīng)，本文借鑒郭品和沈悅（2019）[22]的研究方法，采用銀行存款余額（DEP）作為流動性風(fēng)險的代理變量。采用銀行存款余額作為反映流動性風(fēng)險的指標(biāo)，存款余額越大表示流動性風(fēng)險越小。采用溫忠麟等（2004）[25]提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法進(jìn)行檢驗(yàn)，并構(gòu)建如下遞歸模型：

根據(jù)中介效應(yīng)模型的檢驗(yàn)程序，按以下步驟驗(yàn)證假說3：第一步，回歸方程（4）。若[β1]顯著為負(fù)，則進(jìn)行下一步，否則停止檢驗(yàn)。第二步，回歸方程（5）。若[γ1]顯著為正，則意味著銀行期限錯配程度與流動性風(fēng)險正相關(guān)，期限錯配程度越高則流動性風(fēng)險越大。第三步，回歸方程（6）。若系數(shù)[σ2]顯著但[σ1]不顯著，則說明流動性風(fēng)險在銀行期限錯配影響其穩(wěn)健性的過程中承擔(dān)了完全中介的角色;若系數(shù)[σ1]和[σ2]均顯著且[σ1]小于[β1]，則說明流動性風(fēng)險具有部分中介效應(yīng)。中介效應(yīng)由[γ1×σ2]衡量，Sobel檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量在5%顯著性水平上的臨界值為0.97。

（三）數(shù)據(jù)來源和描述性統(tǒng)計(jì)

為研究銀行期限錯配程度與銀行穩(wěn)健性之間的關(guān)聯(lián)性，在考慮相關(guān)數(shù)據(jù)可得性的基礎(chǔ)上，本文選取了202家國內(nèi)商業(yè)銀行非平衡面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，其中包括6家國有銀行、11家股份制銀行、76家農(nóng)商行和110家城商行。在剔除數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重以及數(shù)據(jù)波動異常的樣本后，共得到1592個有效觀察值（見表5）。所使用的數(shù)據(jù)來源于萬得數(shù)據(jù)庫、各銀行公開年報(bào)、中國經(jīng)濟(jì)社會大數(shù)據(jù)研究平臺和北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)。選取的樣本區(qū)間為2011年12月31日至2018年12月31日，均為年度數(shù)據(jù)。

四、實(shí)證研究

（一）基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果

1. 平穩(wěn)性檢驗(yàn)。為保證回歸結(jié)果的有效性，先對樣本數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，選用LLC和Fisher-ADF兩種方法。若兩種檢驗(yàn)均拒絕存在單位根的原假設(shè)，即認(rèn)為此序列是平穩(wěn)的。結(jié)果顯示，與銀行層面相關(guān)變量的單位根檢驗(yàn)均顯著，拒絕原假設(shè)，據(jù)此可排除模型存在偽回歸的可能（見表6）。

2. 實(shí)證研究。對模型進(jìn)行面板效應(yīng)選擇檢驗(yàn)。靜態(tài)面板主要包括三種形式：固定效應(yīng)模型、隨機(jī)效應(yīng)模型和混合回歸模型。第一步，比較固定效應(yīng)模型和混合回歸模型。由于F檢驗(yàn)在1%的顯著性水平下拒絕混合回歸模型，所以選擇固定效應(yīng)模型。第二步，比較固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型。Hausman統(tǒng)計(jì)量顯示，拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型，因此本文選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析。

表7展示了銀行期限錯配對銀行穩(wěn)健性影響的基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果。（1）—（4）列依次加入時間效應(yīng)、年度個體效應(yīng)、與銀行相關(guān)的控制變量和宏觀經(jīng)濟(jì)層面控制變量。結(jié)果表明：（1）銀行期限錯配指數(shù)（CBLMI）的估計(jì)系數(shù)均為負(fù)，且在1%的水平上顯著。銀行期限錯配指數(shù)越小表示錯配程度越高，穩(wěn)健性指數(shù)越小表示穩(wěn)健性越高，所以銀行期限錯配降低了銀行穩(wěn)健性，驗(yàn)證了假設(shè)1。（2）與銀行相關(guān)的控制變量方面，銀行治理水平（MAN）系數(shù)為負(fù)，本文選取銀行支付的咨詢費(fèi)和中介機(jī)構(gòu)費(fèi)與營業(yè)收入的比率作為衡量銀行治理水平的指標(biāo)，銀行在公司治理層面的投入越大表明治理能力越強(qiáng)，經(jīng)營穩(wěn)健性越高。四大行資產(chǎn)規(guī)模占總資產(chǎn)比率（CR4）的系數(shù)為正，可能的解釋是，四大行具有市場優(yōu)勢，其他銀行開展業(yè)務(wù)難度上升、風(fēng)險承擔(dān)提高，弱化了銀行經(jīng)營的穩(wěn)健性。徐璐和錢雪松（2013）[16]研究發(fā)現(xiàn)，間接融資比例高、銀行集中度過高等問題增加了銀行體系的脆弱性。（3）宏觀經(jīng)濟(jì)控制變量方面，貨幣供應(yīng)量增長率M2系數(shù)為負(fù)，說明隨著貨幣投放數(shù)量的增加，銀行流動性充裕，由于期限錯配而發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險的可能性降低，進(jìn)而提升了銀行經(jīng)營穩(wěn)健性。丁寧和任亦儂（2017）[23]認(rèn)為，我國影子銀行規(guī)模、GDP增長率和M2增長率都能引起商業(yè)銀行穩(wěn)健性的變化，其中M2增長率提升了銀行穩(wěn)健性。股票市值占GDP比重（STOCK）的系數(shù)為正。根據(jù)托賓Q理論，股票市場的繁榮使得企業(yè)可以在相對高價發(fā)行股票，購買新的資產(chǎn)，對銀行貸款的需求增加;根據(jù)莫迪利亞尼的生命周期模型，金融財(cái)富的主要組成部分是股票，當(dāng)股票價格上漲時，居民金融財(cái)富的價值上升，有增加投資的需求，進(jìn)而導(dǎo)致對銀行貸款需求的增加。由以上兩個資產(chǎn)價格傳導(dǎo)渠道，在股票市場繁榮期，企業(yè)和居民對銀行資金的需求旺盛，銀行作為供給端，有增加期限錯配擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模的動機(jī)，從而降低了經(jīng)營的穩(wěn)健性程度。

3. 穩(wěn)健性分析。

（1）替換變量。裘翔（2015）[13]通過對我國100多家商業(yè)銀行的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)整體風(fēng)險承擔(dān)效應(yīng)的影響如果小于成本效應(yīng)，即銀行期限錯配控制在一定范圍內(nèi)，則商業(yè)銀行凈利差變大;反之，商業(yè)銀行的凈利差下降，銀行期限錯配的風(fēng)險未得到充分補(bǔ)償，進(jìn)而影響銀行的穩(wěn)健性。據(jù)此，本文選擇銀行凈利差替換銀行治理水平，對模型進(jìn)行穩(wěn)健性分析，結(jié)果見表8。數(shù)據(jù)顯示，在依次加入時間效應(yīng)、個體固定效應(yīng)、銀行相關(guān)控制變量和宏觀層面控制變量后，核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)依然顯著為負(fù)，說明期限錯配顯著弱化了銀行的穩(wěn)健性;其他控制變量系數(shù)的方向不變，且結(jié)果顯著。

（2）內(nèi)生性問題。研究銀行期限錯配對穩(wěn)健性的影響，可能會受到內(nèi)生性問題的影響，進(jìn)而造成估計(jì)結(jié)果有偏。鑒于此，本文選擇采用工具變量并運(yùn)用兩階段最小二乘法（2SLS）進(jìn)行穩(wěn)健性分析。已有研究顯示，銀行期限錯配與所在地區(qū)金融發(fā)展程度密切相關(guān)，金融發(fā)展程度越高的地區(qū)，數(shù)據(jù)收集和處理能力相對高，可有效降低借貸雙方之間的信息不對稱問題，銀行有動機(jī)擴(kuò)大授信規(guī)模，因此，銀行期限錯配效應(yīng)越明顯（周逢民，2004;謝軍和黃志忠，2014;張?bào)K，2020;胡育蓉和范從來，2017）[26-29]。北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)是一個動態(tài)的指標(biāo)體系，伴隨著金融創(chuàng)新發(fā)展，該體系在相關(guān)領(lǐng)域不斷增設(shè)新的指標(biāo)，包含銀行信貸、信用、投資、保險、貨幣基金等業(yè)務(wù)分類指數(shù)，是可以很好評價地區(qū)金融發(fā)展程度的指標(biāo)。易行健和周利（2018）[30]研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融的發(fā)展可以緩解社會流動性約束，但可能導(dǎo)致全社會杠桿率攀升，不斷積累的債務(wù)容易誘致期限錯配的產(chǎn)生，導(dǎo)致類似美國次貸危機(jī)和韓國信用卡危機(jī)等危機(jī)的發(fā)生。數(shù)字普惠金融指數(shù)作為一個嚴(yán)格的外生變量，與銀行期限錯配是相關(guān)的，會對銀行期限錯配產(chǎn)生直接影響，而數(shù)字普惠金融指數(shù)與銀行的穩(wěn)健經(jīng)營沒有直接關(guān)聯(lián)。因此，本文選擇北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)作為衡量銀行期限錯配的代理變量。

表9展示了工具變量的回歸結(jié)果。對于工具變量固定效應(yīng)模型方法，第一階段的弱工具變量檢驗(yàn)F 的統(tǒng)計(jì)量為17.73，高于臨界值10的水平，因此，不存在弱工具變量問題，選取的工具變量是合理的。相應(yīng)的內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果（DWH Chi2 Test =67.26）在1%的水平上顯著，表明方程（2）的計(jì)量結(jié)果具有無偏性，方程（1）的估計(jì)結(jié)果存在一定的偏誤。方程（2）回歸結(jié)果顯示，銀行期限錯配指數(shù)的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，并且在1%的水平上顯著。同模型（1）相比，銀行期限錯配指數(shù)的估計(jì)系數(shù)絕對值更大，說明內(nèi)生性對估計(jì)結(jié)果造成了偏差，工具變量的使用改善了估計(jì)結(jié)果。以上結(jié)果表明，在控制內(nèi)生性問題的基礎(chǔ)上，銀行期限錯配降低經(jīng)營穩(wěn)健性的結(jié)論仍然成立，因此，本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

（二）異質(zhì)性分析

考慮到參與同業(yè)業(yè)務(wù)的意愿不同，進(jìn)一步分析不同類型商業(yè)銀行期限錯配對銀行穩(wěn)健性是否存在異質(zhì)性影響。本文對202家商業(yè)銀行進(jìn)行分組，并將中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國工商銀行、中國建設(shè)銀行、中國交通銀行和中國郵政儲蓄銀行定義為國有銀行，將11家股份制銀行（不包含恒豐銀行）定義為股份制銀行，其余商業(yè)銀行相對國有銀行和股份制銀行規(guī)模較小，分別定義為城商行和農(nóng)商行。以此對模型（1）進(jìn)一步分組估計(jì)，結(jié)果見表10和表11。

結(jié)果顯示：（1）國有銀行和農(nóng)商行期限錯配指數(shù)的估計(jì)系數(shù)均為負(fù)，但并不顯著。可能的原因是：國有銀行資產(chǎn)規(guī)模大、經(jīng)營穩(wěn)健、實(shí)力雄厚，不易感染風(fēng)險，但容易將風(fēng)險傳染給中小銀行（陳穎等，2014）[31];農(nóng)商行定位于服務(wù)中小微企業(yè)和“三農(nóng)”，享受國家激勵政策，開展同業(yè)業(yè)務(wù)的動機(jī)不強(qiáng)，銀行期限錯配程度與經(jīng)營穩(wěn)健性之間關(guān)系不顯著。（2）股份制銀行和城商行期限錯配指數(shù)的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，且股份制銀行期限錯配對銀行穩(wěn)健性的影響要高于城商行，原因可能在于股份制銀行規(guī)模大、實(shí)力強(qiáng)，獲取資源的能力高于城商行，更容易做大業(yè)務(wù)規(guī)模，且結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，期限錯配對銀行穩(wěn)健性的影響程度也就更高。上述結(jié)果表明，對不同類型的銀行而言，期限錯配對其穩(wěn)健性的影響程度存在異質(zhì)性，從而驗(yàn)證了假設(shè)2。

（三）銀行期限錯配對銀行穩(wěn)健性影響的渠道分析

在影響機(jī)制分析的基礎(chǔ)上，采用銀行流動性風(fēng)險作為中介變量，考察股份制銀行和城商行期限錯配、流動性風(fēng)險與銀行穩(wěn)健性三者之間的關(guān)系。由表12和表13的結(jié)果可知，整體上看，2011—2018年間流動性風(fēng)險指標(biāo)和銀行期限錯配水平是同向相關(guān)的，說明銀行期限錯配程度越低，流動性風(fēng)險越低，銀行的穩(wěn)健性水平越高。

表12顯示的是股份制銀行的數(shù)據(jù)結(jié)果。列（1）中，期限錯配指數(shù)的估計(jì)系數(shù)同樣顯著為負(fù)，說明期限錯配程度越高，銀行穩(wěn)健性程度越低;列（2）中，期限錯配指數(shù)的估計(jì)系數(shù)為正，說明期限錯配程度越低，流動性風(fēng)險越低，即降低銀行錯配程度可有效緩解銀行的流動性壓力;列（3）中，期限錯配指數(shù)的估計(jì)系數(shù)依然顯著為負(fù)，中介變量流動性風(fēng)險指標(biāo)顯著為負(fù)，且銀行期限錯配指數(shù)的估計(jì)系數(shù)絕對值由列（1）的1.0363降為0.9390，說明在期限錯配影響銀行穩(wěn)健性的過程中，流動性風(fēng)險具有部分中介效應(yīng)。另外，為進(jìn)一步確保中介效應(yīng)結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了Sobel檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：[Z=-1.4487]，[Z>0.97]，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比重為10.3%。由于股份制銀行的性質(zhì)不同于需要承擔(dān)社會責(zé)任的國有銀行和以服務(wù)“三農(nóng)”為主要目標(biāo)的農(nóng)商行，出于盈利的目的，股份制銀行有加大期限錯配以獲取利潤的動力;同時，相比城商行，股份制銀行融資能力更強(qiáng)，擁有更多的資源和市場空間，可以通過多種渠道補(bǔ)充流動性，因此由期限錯配帶來的流動性風(fēng)險對股份制銀行穩(wěn)健性的影響有限。同樣，表12的結(jié)果也說明，股份制銀行流動性風(fēng)險的中介效應(yīng)顯著，存在期限錯配、流動性風(fēng)險與銀行穩(wěn)健性之間的傳導(dǎo)關(guān)系。

表13顯示的是城商行的數(shù)據(jù)結(jié)果。結(jié)論與股份制銀行基本一致，不同的是，Z=-2.3125，[Z]>0.97，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比重為22.6%，高于股份制銀行。相較于股份制銀行，城商行規(guī)模小、覆蓋范圍有限、融資渠道少，更多通過同業(yè)負(fù)債來解決流動性問題。黃勃等（2018）[32]認(rèn)為，中小型銀行實(shí)力沒有國有商業(yè)銀行雄厚，因而會積極利用同業(yè)負(fù)債;但同業(yè)負(fù)債的短期性和不穩(wěn)定性會加劇銀行的期限錯配，因此，流動性風(fēng)險對城商行穩(wěn)健性的影響更大。

五、結(jié)論與建議

本文以商業(yè)銀行期限錯配的形成原因?yàn)榍腥朦c(diǎn)，基于我國202家商業(yè)銀行在2011—2018年間的非平衡面板數(shù)據(jù)，分析了期限錯配與銀行穩(wěn)健性之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制;在此基礎(chǔ)上，深入研究了國有銀行、股份制銀行、城商行和農(nóng)商行之間影響程度的異質(zhì)性，并進(jìn)一步探討了期限錯配影響銀行穩(wěn)健性的傳導(dǎo)路徑。

本文主要得出以下結(jié)論：

第一，期限錯配會顯著弱化銀行經(jīng)營的穩(wěn)健性。異質(zhì)性研究發(fā)現(xiàn)，期限錯配對國有銀行和農(nóng)商行穩(wěn)健性的影響不顯著，對股份制銀行穩(wěn)健性的影響程度顯著大于城商行。原因可能在于國有銀行是我國金融業(yè)的骨干力量，需要承擔(dān)更多的社會責(zé)任，且其治理體系相對完備;農(nóng)商行受國家政策扶持，主要定位于服務(wù)“三農(nóng)”;股份制銀行覆蓋范圍廣、規(guī)模大，獲取資源的能力高于城商行，更容易做大同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模，期限錯配對銀行穩(wěn)健性的影響也更大。

第二，流動性風(fēng)險構(gòu)成了期限錯配影響銀行穩(wěn)健性的傳導(dǎo)渠道。其中，股份制銀行流動性風(fēng)險的相對貢獻(xiàn)為10.3%;城商行流動性風(fēng)險的相對貢獻(xiàn)為22.6%。原因可能在于：相比較股份制銀行，城商行融資渠道少，更多通過同業(yè)負(fù)債解決流動性問題。在同業(yè)市場上更多扮演著資金借入方的角色，其流動性風(fēng)險因而大于大型銀行;而同業(yè)負(fù)債的短期性和不穩(wěn)定性則加劇了銀行的期限錯配。

基于以上結(jié)論，本文對我國商業(yè)銀行經(jīng)營管理和風(fēng)險防范提出以下建議：

一是規(guī)范銀行同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展，降低銀行期限錯配程度。首先，應(yīng)建立完整的同業(yè)業(yè)務(wù)管理制度，對資金在金融體系內(nèi)部空轉(zhuǎn)或單純以套利為目的業(yè)務(wù)進(jìn)行嚴(yán)格管制。其次，引導(dǎo)同業(yè)非標(biāo)業(yè)務(wù)逐步向標(biāo)準(zhǔn)化業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變，特別對通道業(yè)務(wù)和通過信托受益權(quán)買入返售業(yè)務(wù)，應(yīng)增加標(biāo)準(zhǔn)化信貸資產(chǎn)的比例，提高同業(yè)資產(chǎn)流轉(zhuǎn)的透明度，逐步降低期限錯配的程度，為商業(yè)銀行主動調(diào)節(jié)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)創(chuàng)造條件。最后，通過設(shè)定同業(yè)資產(chǎn)規(guī)模上限、規(guī)定同業(yè)資產(chǎn)的期限結(jié)構(gòu)以及增加流動性好、期限短的標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)配置等措施，降低期限錯配的程度。

二是制定政策降低股份制銀行和城商行的經(jīng)營風(fēng)險。本文研究表明，控制同業(yè)業(yè)務(wù)創(chuàng)新的關(guān)鍵在于股份制銀行和城商行。首先，在充分考慮國有銀行、股份制銀行、城商行和農(nóng)商行同業(yè)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)差異的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化對股份制銀行和城商行的結(jié)構(gòu)性逆周期杠桿監(jiān)管。其次，加強(qiáng)對股份制銀行和城商行的經(jīng)營收入、不良貸款和流動性管理，推動其主動“去杠桿”。最后，對股份制銀行和城商行以買入返售和賣出回購為代表的新興同業(yè)業(yè)務(wù)實(shí)施功能性監(jiān)管，有針對性地約束銀行和信托公司通過暗箱操作、抽屜協(xié)議等方式承諾回購，維護(hù)金融穩(wěn)定。

三是把握金融創(chuàng)新趨勢，加強(qiáng)銀行流動性風(fēng)險管理。首先，金融創(chuàng)新與金融風(fēng)險往往相伴產(chǎn)生，而有效的監(jiān)管措施是良性創(chuàng)新的制度保障。應(yīng)在完善的監(jiān)管體系內(nèi)鼓勵金融創(chuàng)新，做到張弛有度。其次，建議按照巴塞爾協(xié)議Ⅲ的要求，擴(kuò)大流動性風(fēng)險的監(jiān)管范圍，充分發(fā)揮流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比率兩個監(jiān)管工具的政策效用。最后，將流動性風(fēng)險管理納入宏觀審慎監(jiān)管框架，建立流動性風(fēng)險預(yù)警機(jī)制，進(jìn)一步提高商業(yè)銀行對流動性風(fēng)險的防范意識。

注：

①商業(yè)銀行流動性錯配指數(shù)= -0.5[×]（流動性資產(chǎn)+非流動性負(fù)債）+0[×]（半流動性資產(chǎn)+半流動性負(fù)債）+0.5[×]（非流動性資產(chǎn)+流動性負(fù)債）

參考文獻(xiàn)：

[1]Diamond D W，P H Dybvig .1983. Bank Runs，Deposit Insurance，and Liquidity [J].Journal of political economy，91（3）.

[2]Crotty J，G Epstein. 2008.? Proposals for Effectively Regulating the US Financial System to Avoid Yet Another Meltdown [D].Political Economy Research Institute Working Paper，No. 2008-15.

[3]Brunnermeier M K，M Oehmke. 2013. The Maturity Rat Race [J].The Journal of Finance，68（2）.

[4]高蓓，朱安琪，譚小芬.同業(yè)變遷對商業(yè)銀行經(jīng)營穩(wěn)定性的影響——基于中國16家上市銀行微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證分析 [J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2019，（5）.

[5]鄭聯(lián)盛，張明.中國銀行同業(yè)業(yè)務(wù)：現(xiàn)狀、類型、風(fēng)險和應(yīng)對 [J].金融市場研究，2014，（6）.

[6]張博.互聯(lián)網(wǎng)金融、利率市場化與銀行期限錯配 [J].金融與經(jīng)濟(jì)，2020，（4）.

[7]許友傳.金融體系的結(jié)構(gòu)脆弱性及其系統(tǒng)性風(fēng)險 [J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018，（4）.

[8]彭建剛，王佳，鄒克.宏觀審慎視角下存貸期限錯配流動性風(fēng)險的識別與控制 [J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2014，（4）.

[9]Brunnermeier M K，G Gorton，A Krishnamurthy. 2011. Risk Topography [J].NBER Macroeconomics Annual， 26（1）.

[10]Bai J，A? Krishnamurthy，C H Weymuller. 2015. Measuring Liquidity Mismatch in the Banking Sector [R].SSRN Working Paper，No. 2343043.

[11]Fisher I. 1933.? The Debt-Deflation Theory of Great Depression [J].Econometrica，1（4）.

[12]Minsky H. 1982. The Financial Fragility Hypothesis：Capitalist Process and Behavior of the Economy in Financial Crisis [M].Cambrige University Press.

[13]裘翔.期限錯配與商業(yè)銀行利差 [J].金融研究，2015，（5）.

[14]巴曙松，何雅婷，曾智.貨幣政策、銀行競爭力與流動性創(chuàng)造 [J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2016，（12）.

[15]孫莎，李明輝，劉莉亞.商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造與資本充足率關(guān)系研究——來自中國銀行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].財(cái)經(jīng)研究，2014，（7）.

[16]徐璐，錢雪松.信貸熱潮對銀行脆弱性的影響——基于中國的理論與實(shí)證研究 [J].國際金融研究，2013，（11）.

[17]劉軼，林戀，羅春蓉.銀行同業(yè)業(yè)務(wù)與“額外”貨幣供給創(chuàng)造 [J].金融理論與實(shí)踐，2016，（9）.

[18]項(xiàng)后軍，曾琪.期限錯配、流動性創(chuàng)造與銀行脆弱性 [J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2019，（8）.

[19]Berger A N，C H Bouwman. 2009. Bank Liquidity Creation [J].The review of financial studies，22（9）.

[20]王然.商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模與流動性風(fēng)險分析 [J].金融理論與教學(xué)，2017，（6）.

[21]Bagliano F C，Morana C. 2009. International Macroeconomic Dynamics：A Factor Vector Autoregressive Approach [J].Economic Modelling，26（2）.

[22]郭品，沈悅.互聯(lián)網(wǎng)金融、存款競爭與銀行風(fēng)險承擔(dān) [J].金融研究，2019，（8）.

[23]丁寧，任亦儂.基于影子銀行視角的中國商業(yè)銀行穩(wěn)健性研究 [J].財(cái)經(jīng)問題研究，2017，（4）.

[24]左月華，李小欣.利率市場化、銀行多元化與銀行穩(wěn)健性——基于2007—2014年中國商業(yè)銀行非平衡面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析 [J].投資研究，2016，（2）.

[25]溫忠麟，張雷，侯杰泰，劉紅云.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用 [J].心理學(xué)報(bào)，2004，（5）.

[26]周逢民.論貨幣政策的結(jié)構(gòu)調(diào)整職能 [J].金融研究，2004，（7）.

[27]謝軍，黃志忠.區(qū)域金融發(fā)展、內(nèi)部資本市場與企業(yè)融資約束 [J].會計(jì)研究，2014，（7）.

[28]張?bào)K.貨幣政策傳導(dǎo)、融資結(jié)構(gòu)與企業(yè)異質(zhì)性 [J].武漢金融，2020，（6）.

[29]胡育蓉，范從來.結(jié)構(gòu)性貨幣政策的運(yùn)用機(jī)理研究 [J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2017，（5）.

[30]易行健，周利.數(shù)字普惠金融發(fā)展是否顯著影響了居民消費(fèi)——來自中國家庭的微觀證據(jù) [J].金融研究，2018，（11）.

[31]陳穎，段希文，孫晨正.銀行新型同業(yè)業(yè)務(wù)的潛在風(fēng)險傳染效應(yīng)研究 [J].金融監(jiān)管研究，2014，（4）.

[32]黃勃，羅煜，陳禮清.同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展能提升中國商業(yè)銀行的效率嗎？[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2018，（6）.