市場經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)法的價值取向
——以小產(chǎn)權(quán)房為例

雷 蕾

（湖南師范大學(xué),湖南 長沙 410006）

自改革開放以來，我國市場經(jīng)濟(jì)以深圳為龍頭快速發(fā)展，我國經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)研究也伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)運而生。在30余年的發(fā)展演變中，對于經(jīng)濟(jì)法的價值取向有過諸多爭論和爭議。在結(jié)合我國市場經(jīng)濟(jì)的實際情況下，最終將公平和效率作為經(jīng)濟(jì)法的根本價值取向，并在實踐過程中逐步地臻于完善。

當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)趨于平穩(wěn)，市場經(jīng)濟(jì)需要新的觸點來推進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，為此，經(jīng)濟(jì)法價值取向除卻滿足普通法的需求外，也要適應(yīng)當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，方能在中國實現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中提供助力。

1 經(jīng)濟(jì)法的根本價值取向——效率與公平

從我國經(jīng)濟(jì)法當(dāng)前的視角來看，公平為先、效率優(yōu)先，兩者并重都曾經(jīng)是經(jīng)濟(jì)法的價值取向，而在當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中貧富差距逐步擴(kuò)大、地域發(fā)展不平均等問題的導(dǎo)向下，公平與效率的思考有所轉(zhuǎn)變。

經(jīng)濟(jì)法中的公平。馬克思和恩格斯對公平的定義指出，公平具有歷史性和階級性，認(rèn)為公平并非絕對的，而是相對的，這一看法對我國經(jīng)濟(jì)法在公平觀念上的理解具有一定的指導(dǎo)作用。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法中的公平，既要體現(xiàn)其法律的絕對公平，又要體現(xiàn)在市場經(jīng)濟(jì)下，兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展實質(zhì)的獨特公平的原則。為此，從經(jīng)濟(jì)法角度來看，公平應(yīng)該從形式和實質(zhì)兩方面考慮，形式公平是基礎(chǔ)，實質(zhì)公平是升華。

經(jīng)濟(jì)法中的效率。從效率的理解上看，效率是經(jīng)濟(jì)法存在的前提。我國最初實行的是計劃經(jīng)濟(jì)，而經(jīng)濟(jì)法效率的出現(xiàn)就是打破計劃，通過制度重視效率，解放生產(chǎn)力。而在市場經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)法效率的出現(xiàn)同樣加快了我國社會效益和經(jīng)濟(jì)的提升，給我國經(jīng)濟(jì)帶來了質(zhì)的飛躍。

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法將公平和效率作為根本價值，是因為兩者之間具有統(tǒng)一性。當(dāng)高經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生社會財富時，會促進(jìn)社會公平的進(jìn)一步提高，而社會公平度高，也將反作用于社會經(jīng)濟(jì)效率的發(fā)展，為此，對于經(jīng)濟(jì)法最終價值的體現(xiàn)，在于如何兼顧公平和效率。

2 市場經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)法價值取向

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的趨于完善，相關(guān)法律制度的健全為我國市場經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展保駕護(hù)航。基于此，筆者認(rèn)為，對于經(jīng)濟(jì)法的研究，應(yīng)該從哲學(xué)的視角上，理論結(jié)合實際，從我國國情入手進(jìn)行探究。

2.1 公平

公平，是我們在社會中一直追尋的一種平衡。在經(jīng)濟(jì)法中，追求公平是經(jīng)濟(jì)市場存在的前提和根本。不同改革措施和政策通過法定程序上升為經(jīng)濟(jì)法律制度，其重要的價值追求之一便是實現(xiàn)最大限度地“公平”[1]。經(jīng)濟(jì)法，在實際中需要依賴社會進(jìn)行發(fā)展和完善，由此，社會性為經(jīng)濟(jì)法的基本特性，同時也是公平必須作為我國經(jīng)濟(jì)法根本價值取向的根本原因。

在我國經(jīng)濟(jì)水平不斷提高和經(jīng)濟(jì)全球化的驅(qū)使下，大環(huán)境的動蕩更需要依靠公平來維系秩序。而在經(jīng)濟(jì)法諸多價值中，只有保障公平性，才能在這一大前提下來爭取效率和自由，為此，公平作為經(jīng)濟(jì)法的根本價值，才能彰顯市場經(jīng)濟(jì)的作用，有效保障其穩(wěn)定與發(fā)展。

2.2 效率

在當(dāng)前的社會中，效率是企業(yè)和社會追求的最高準(zhǔn)繩，效率創(chuàng)造價值，效率提高效益。市場經(jīng)濟(jì)下，企業(yè)及個人通過提高效率，完成社會整體效益和個人效益的雙重滿足，而支撐效益最大化的基礎(chǔ)就是盡可能地提高效率。

當(dāng)前許多專家學(xué)者認(rèn)為從經(jīng)濟(jì)法角度衡量社會整體效益有異于民商法的根本。傳統(tǒng)的民商法并未從整體出發(fā)，把社會整體效益作為其法益目標(biāo)。但從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度來看，經(jīng)濟(jì)法的根本價值取向僅僅以社會整體效益為核心，也存在一定的誤區(qū)。首先，以社會整體效益當(dāng)作經(jīng)濟(jì)法根本價值取向，從法律上看，社會效益應(yīng)分為主觀和客觀兩方面，社會個人效益是主觀角度，社會整體效益是客觀角度，若僅以客觀的社會整體效益作為經(jīng)濟(jì)法的根本價值取向，則忽略了其層次性與邏輯性。其次，社會整體效益是一個具備豐富外延和內(nèi)涵的概念，在未將其置于特定語境下將無法界定其邊界[2]。在定義不清晰的情況下，具體涵蓋內(nèi)容也無法明確。所以，將其當(dāng)作經(jīng)濟(jì)法根本價值取向缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性。

2.3 效率優(yōu)先，兼顧公平

效率優(yōu)先，兼顧公平這一論點，實際上是認(rèn)為效率高于公平，這種論述符合當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)實際發(fā)展現(xiàn)狀。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展下，越來越多的企業(yè)和個人將效率和效益擺在首位。而所謂公平，是在效益得到有效保障的基礎(chǔ)上才被兼顧。從理論層面看，這一情況是為了防范市場失靈情況的出現(xiàn)，旨在保障經(jīng)濟(jì)效益，這也是20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條政府干預(yù)的原因。從這一角度上看，政府、市場均將效率所帶來的效益作為根本價值。但從法律和社會學(xué)角度看，公平是法律公正的基本保障。經(jīng)濟(jì)法作為我國法律體系的一員，必須具備法律的共性，為此，公平不該作為效率的陪襯，而是不可或缺的平等關(guān)系[3]。

為此，筆者認(rèn)為這一論點將眼光放在公平和效率的對立矛盾上卻忽略其統(tǒng)一性，是不夠全面的。實際上，效率和公平均是市場經(jīng)濟(jì)所必需的，二者也并不存在任何位階關(guān)系。在實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，建成社會主義現(xiàn)代化強國的發(fā)展目標(biāo)下，只有將效率和公平完美結(jié)合，才能更加有助于社會經(jīng)濟(jì)的迅速進(jìn)步。

3 “小產(chǎn)權(quán)房”問題的經(jīng)濟(jì)法價值分析

3.1 “小產(chǎn)權(quán)房”的概念及特征

小產(chǎn)權(quán)房由來已久，是人們在生活中對不發(fā)產(chǎn)權(quán)證房屋的統(tǒng)稱。本研究所提及的小產(chǎn)權(quán)房主要是指宅基地所有人自己建造和出售的以及村集體利用集體非農(nóng)土地建造的房屋。這類小產(chǎn)權(quán)房具有建設(shè)于集體建設(shè)用地之上、限制交易、具有部分權(quán)能的特點。

（1）“小產(chǎn)權(quán)房”建設(shè)于集體建設(shè)用地之上，包括宅基地、公益性公共設(shè)施用地和經(jīng)營性用地，排除了國有土地以及農(nóng)用地。根據(jù)新《土地管理法》第七十七、七十八條，未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，非法占用土地的，或是擅自將農(nóng)用地改為建設(shè)用地的，將由具有相應(yīng)職能的部門依據(jù)情況分別處以責(zé)令退還、沒收、罰款、限期拆除等行政處罰。由此可見，非法占用農(nóng)用地或者國有土地進(jìn)行建設(shè)的，將直接歸于違法建筑而且沒有任何權(quán)益，也就不屬于“小產(chǎn)權(quán)房”。

（2）“小產(chǎn)權(quán)房”只是限制交易，而非不能交易。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部可以自行流轉(zhuǎn)，但同時規(guī)定農(nóng)村村民出賣、出租、贈與住宅后，再申請宅基地的，不予批準(zhǔn)。國家允許進(jìn)城落戶的農(nóng)村村民依法自愿有償退出宅基地，鼓勵農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員盤活利用閑置宅基地和閑置住宅。

（3）部分權(quán)能?！靶‘a(chǎn)權(quán)房”既非違法建筑，房屋本身的存在并不必然違法，只是在交易或者占有方面與現(xiàn)行法律規(guī)定不符；也非以商品房為代表的“五證”齊全的房屋，其雖不能取得由具有法定職能的政府部門頒發(fā)“五證”，但也會取得由鄉(xiāng)政府或者村委會制作的權(quán)屬證明。由于承載小產(chǎn)權(quán)房的土地性質(zhì)是集體土地，由此建立的房屋產(chǎn)權(quán)僅僅得到了小范圍內(nèi)的承認(rèn)[4]。

3.2 “小產(chǎn)權(quán)房”現(xiàn)行法律政策分析

從1999年起，國家政策明確規(guī)定，嚴(yán)禁在宅基地上建設(shè)商品房，要求城鎮(zhèn)居民不得通過各種非法手段取得宅基地。2007年，國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地法律和政策的通知》中規(guī)定：“其他農(nóng)民集體所有建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，必須是符合規(guī)劃、依法取得的建設(shè)用地，禁止入市后土地用作商用住宅開發(fā)”，這一通知從根本上否定了小產(chǎn)權(quán)房交易的合法性。農(nóng)村集體不具備土地的自由轉(zhuǎn)讓權(quán)，農(nóng)民雖然具有在宅基地上自建房屋的權(quán)利，所建房屋卻被禁止出售給集體外成員，其根源在于農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的殘缺?！暗仉S房走”的現(xiàn)實實際與“房隨地走”的政策實際沖突，造就了小產(chǎn)權(quán)房的不合法性[5]。

2019年8月26日，全國人大提出根據(jù)當(dāng)前形勢變化修改《土地管理法》，審議通過。此次修訂最大的突破是允許集體經(jīng)營性建設(shè)用地進(jìn)入市場。修訂后的《土地管理法》規(guī)定，經(jīng)三分之二以上村民集體或者村民代表通過的集體土地使用權(quán)、所有權(quán)可以通過一定方式轉(zhuǎn)讓。這一突破性規(guī)定結(jié)束了集體土地入市需要政府審批的環(huán)節(jié)，結(jié)束了集體土地與國有土地不平等的市場狀況，為城鄉(xiāng)一體化發(fā)展提供了政策支持。

新《土地管理法》旨在建立城鄉(xiāng)一元土地管理模式，上述變化同時引發(fā)了人們對于“小產(chǎn)權(quán)房”的討論，“小產(chǎn)權(quán)房”是否迎來了合法化的曙光呢？筆者認(rèn)為，首先，對于原本就建設(shè)于集體經(jīng)營性建設(shè)用地之上并且用于工業(yè)或者商業(yè)等經(jīng)營性用途的“小產(chǎn)權(quán)房”，如外來人員租用集體經(jīng)濟(jì)組織所有的土地，用于開辦企業(yè)、經(jīng)營飯店、旅館等。在新《土地管理法》頒布實施后，此類房屋所欠缺的合法性要件只限于依法登記和經(jīng)三分之二以上的集體經(jīng)濟(jì)組織成員或村民代表同意。對于此類房屋并應(yīng)因其欠缺該合法性要件而強行限制交易或者直接認(rèn)定為違法建筑。集體經(jīng)濟(jì)組織可以召開村民大會或村民代表大會，確認(rèn)是否具有三分之二以上村民同意出讓、出租該經(jīng)營性建設(shè)用地的所有權(quán)或使用權(quán)。若是已取得集體經(jīng)濟(jì)組織同意，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照比例原則，通過要求此種類型“小產(chǎn)權(quán)房”權(quán)利人補充辦理登記手續(xù)、繳納罰款等方法解決爭議，以使損害降到最小。其次，對于上述情形以外的其他“小產(chǎn)權(quán)房”，如在集體建設(shè)用地上開發(fā)的商品房，其仍將作為“小產(chǎn)權(quán)房”長期存在。原因在于，新《土地管理法》僅規(guī)定集體經(jīng)營性建設(shè)用地在符合法定條件的情形下可以與國有建設(shè)用地同等同權(quán)入市，對于宅基地以及集體公益設(shè)施用地的原有規(guī)定并未作出任何改變。出于維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定和農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度等諸多因素，國家對于限制城市居民購買農(nóng)村住房的態(tài)度依然堅決。2020年5月14日，自然資源部發(fā)布《關(guān)于加快宅基地和集體建設(shè)用地使用權(quán)確權(quán)登記工作的通知》，其中第三部分明確指出，“對亂占耕地建房、違反生態(tài)保護(hù)紅線管控要求建房、城鎮(zhèn)居民非法購買宅基地、小產(chǎn)權(quán)房等，不得辦理登記，不得通過登記將違法用地合法化?！迸c規(guī)劃存在嚴(yán)重沖突且不可調(diào)和的房屋，均應(yīng)當(dāng)予以拆除[6]。通知中要求小產(chǎn)權(quán)房不得辦理登記，體現(xiàn)出這一限制精神。

3.3 “小產(chǎn)權(quán)房”問題的經(jīng)濟(jì)法價值分析

首先，從公平的角度出發(fā)，遏制“小產(chǎn)權(quán)房”的發(fā)展，是經(jīng)濟(jì)法公平的一種體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法的核心內(nèi)容是要以社會整體經(jīng)濟(jì)利益為體現(xiàn)，也就是說要以大多數(shù)人的意志和利益為重，最大限度地遵循公平正義和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而小產(chǎn)權(quán)房在建造過程中，沒有按時繳納相關(guān)稅費，致使其投資成本較少，能夠壓低價格，獲取收益。但這種行為和做法，侵犯了其他市場主體的合法權(quán)益，這種成本不同導(dǎo)致的交易，在經(jīng)濟(jì)法中違反了公平價值的存在意義。此外，對于擁有土地的農(nóng)民而言，失去土地所換回的金錢，存在一定的風(fēng)險性，而農(nóng)用土地的占用，可能損害社會經(jīng)濟(jì)的整體利益，這也是違背經(jīng)濟(jì)法價值體現(xiàn)的一大原因。

其次，效率在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，代表著利益。而在整體和個體利益前面，整體利益高于個體，為此，要實現(xiàn)社會總體效率的提高，同樣也需要遏制“小產(chǎn)權(quán)房”的發(fā)展。效率是經(jīng)濟(jì)法根本價值之一，它也是推動社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的動力。在社會發(fā)展過程中，市場時常存在失靈的現(xiàn)象，從而需要政府進(jìn)行干預(yù)[7]。經(jīng)濟(jì)法作為干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法恰好可以對市場之非效率行為進(jìn)行矯正。小產(chǎn)權(quán)房同經(jīng)濟(jì)法中的效率價值之間的聯(lián)系千絲萬縷。效率作為經(jīng)濟(jì)法的重要價值，關(guān)系市場經(jīng)濟(jì)中個體的利益，法律作為個人追求效益和效率行為的規(guī)則是各種利益博弈衡量的體現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法作為獨立的部門法，就是要協(xié)調(diào)好政府、社會和個人之間的利益。而小產(chǎn)權(quán)房的開發(fā)者為了私人利益的最大化，違反國家規(guī)定，破壞了法律所保護(hù)的經(jīng)濟(jì)效率行為，阻礙了社會整體效率的提高和公共利益的實現(xiàn)。

4 市場經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)法價值取向思考

4.1 絕對公平同相對公平

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的公平角度上看，絕對公平實際上是一種理想情形下的社會發(fā)展形態(tài)，是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展下，個人及企業(yè)在生存發(fā)展的意識形態(tài)下對公平性渴望的一種體現(xiàn)。正如馬克思和恩格斯對公平的定義，公平具有一定的階級性和相對性。即便在市場經(jīng)濟(jì)下，公平也需要在特定的行業(yè)領(lǐng)域中展現(xiàn)價值。舉例來說，國有企業(yè)發(fā)展規(guī)模和私營企業(yè)發(fā)展規(guī)模大相徑庭，只有在各自體制中獲取公平，而一旦以絕對公平來考量，無疑顯得很不合理。

由此，筆者認(rèn)為，所謂的相對公平在經(jīng)濟(jì)市場條件下才能真正保障效率，絕對公平涉及的領(lǐng)域由于過于廣泛反而容易造成不公平的競爭和危機(jī)。所以，公平是絕對公平的認(rèn)知是片面的，純粹將公平作為經(jīng)濟(jì)法的根本價值取向是不夠嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的。

4.2 公平和效率是經(jīng)濟(jì)法的根本價值取向

從法律屬性上來看，文章認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的根本價值取向應(yīng)是相對公平同全方面效率的有機(jī)統(tǒng)一。我國是社會主義國家，經(jīng)濟(jì)法的根本價值需要符合社會主義的本質(zhì)屬性，從而達(dá)到實現(xiàn)社會共同富裕的目的。因此，社會主義社會的本質(zhì)特征包括公平與效率，應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)法的根本價值取向有機(jī)統(tǒng)一。

從公平和效率的聯(lián)系上來看，公平和效率都應(yīng)是我國經(jīng)濟(jì)法的根本價值取向。筆者認(rèn)為需要從以下幾個角度來衡量。

第一，公平和效率兩者缺一不可，只存在一個因素對于我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展毫無意義。

第二，公平和效率具有對立統(tǒng)一的基本特點。公平與效率既有相互矛盾相互排斥的一面，又有相互統(tǒng)一、相互依存的一面[8]。盡管兩者之間具有一定的對立性，然而它們并不是無法調(diào)和的，為此，要找到效率和公平之間的內(nèi)在聯(lián)系，從而在對立中尋找聯(lián)系，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

第三，從法律的角度出發(fā)，公平作為法的基本價值，經(jīng)濟(jì)法作為法律體系的一部分，必須遵循這一原則。同時，法律強調(diào)效率的作用，把效率擺在重要的位置，對于效率的重視能夠最大限度地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展。公平有助于效率的提高，效率的提高可以進(jìn)一步促進(jìn)公平。此外，鑒于當(dāng)前社會發(fā)展所存在的各種亟待解決的社會經(jīng)濟(jì)問題，使得經(jīng)濟(jì)法在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)不可動搖的地位，奠定公平和效率是我國經(jīng)濟(jì)法根本價值取向。

5 結(jié)語

小產(chǎn)權(quán)房是法律問題和社會問題的結(jié)合體，新《土地管理法》的出臺并非完全打開了“小產(chǎn)權(quán)房”的市場，國家對集體建設(shè)用地上開發(fā)的商品房仍采取限制態(tài)度。隨著小產(chǎn)權(quán)房相關(guān)問題越來越多地進(jìn)入人們的視野，為了保護(hù)權(quán)利人的相關(guān)利益，我們應(yīng)該合理對待小產(chǎn)權(quán)房。在解決社會糾紛的過程中，不應(yīng)教條主義，而應(yīng)尋求創(chuàng)新渠道，引入新的靈活執(zhí)行機(jī)制，要兼顧公平和效率。