“東盟方式”對(duì)維護(hù)東南亞區(qū)域穩(wěn)定的影響分析

李紫欣

（廣西師范大學(xué),廣西 桂林 541006）

東盟是當(dāng)今東南亞地區(qū)最重要的區(qū)域組織，隨著東盟組織的建設(shè)及實(shí)踐的發(fā)展，逐漸形成了“東盟方式”這一獨(dú)具特色的東盟成員國(guó)與對(duì)話伙伴國(guó)間協(xié)調(diào)沖突、促進(jìn)合作的規(guī)范體系?！皷|盟方式”的內(nèi)涵與特點(diǎn)決定了“東盟方式”對(duì)維護(hù)東南亞區(qū)域穩(wěn)定具有雙重影響，對(duì)其進(jìn)行分析有利于更好地把握“東盟方式”，并為其他區(qū)域組織維護(hù)地區(qū)安全與穩(wěn)定的探索提供借鑒。

1 “東盟方式”的內(nèi)涵及發(fā)展

1.1 “東盟方式”的內(nèi)涵

“東盟方式”（ASEAM Way）最早產(chǎn)生于東盟初創(chuàng)時(shí)期，東盟初創(chuàng)五國(guó)的政府部長(zhǎng)在非正式的高爾夫休閑活動(dòng)和交談中逐漸達(dá)成關(guān)于建立東南亞國(guó)家聯(lián)盟的共識(shí)。印度尼西亞的穆托波將軍是較早使用“東盟方式”一詞的人之一，其將東盟的成功歸結(jié)于以協(xié)商為標(biāo)志，處理東盟成員國(guó)所面臨的各種各樣問(wèn)題[1]。新加坡前外長(zhǎng)賈古瑪將“東盟方式”總結(jié)為“非正式性，組織最小化，廣泛性，深入細(xì)致地協(xié)調(diào)以達(dá)成一致，和平解決爭(zhēng)端”[2]。由此可將“東盟方式”定義為一套具有東盟特色的成員國(guó)與對(duì)話伙伴國(guó)間協(xié)調(diào)沖突、促進(jìn)合作的規(guī)范體系，其實(shí)質(zhì)是東盟一體化的精神與理念，是東盟國(guó)際關(guān)系原則的具體體現(xiàn)。

“東盟方式”可以被理解為一種進(jìn)程，成員國(guó)間以非正式的形式進(jìn)行一致性建構(gòu)，以非沖突性的形式進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，共識(shí)的達(dá)成經(jīng)歷了一個(gè)反復(fù)協(xié)商、不斷修訂和逐步增進(jìn)的過(guò)程。

1.2 “東盟方式”的發(fā)展

“東盟方式”在東南亞多元文化的土壤中萌芽，因符合東南亞各成員國(guó)的需求而迅速得到認(rèn)可與推廣運(yùn)用。東南亞各國(guó)因其民族構(gòu)成、文化遺產(chǎn)以及獨(dú)立后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況各異，形成了各國(guó)獨(dú)具特色的文化。各國(guó)文化相互交流、相互影響，沒(méi)有哪一種文化能夠獨(dú)自占據(jù)主流地位，形成了彼此交融的文化均勢(shì)。且東南亞國(guó)家大多為“二戰(zhàn)”后經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的反殖民斗爭(zhēng)而取得獨(dú)立的新興國(guó)家，經(jīng)歷了黑暗屈辱的被殖民歷史，因而有著強(qiáng)烈的民族意識(shí)以及反對(duì)外來(lái)國(guó)家干涉的意識(shí)，文化的多元復(fù)雜性與民族主義思想并存，深刻影響民眾或國(guó)家的思維方式，稍有不慎便容易引發(fā)沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)，成員國(guó)之間的交往變得謹(jǐn)慎。面對(duì)上述情況，東盟不尋求采取制度化的手段將區(qū)域內(nèi)國(guó)家納入一個(gè)嚴(yán)密的框架內(nèi)進(jìn)行管理，從而最大限度縮小差異，統(tǒng)一各國(guó)行為方式，而更傾向于采取一種相對(duì)溫和的方式，營(yíng)造相對(duì)寬松的文化氛圍進(jìn)行協(xié)商，促成合作，由此催生了“東盟方式”。

“東盟方式”因符合東盟各成員國(guó)的需求而迅速得到推廣和運(yùn)用。首先，“東盟方式”滿足了“二戰(zhàn)”后取得獨(dú)立地位的東南亞國(guó)家相互聯(lián)合以增強(qiáng)整體影響力的需要，從而保證各新生民族國(guó)家的生存與發(fā)展。東南亞地區(qū)的新興民族國(guó)家都存在重視獨(dú)立和維護(hù)本國(guó)主權(quán)的共同點(diǎn)，“東盟方式”所具有的松散、非正式的特點(diǎn)滿足了這一需求，從而能有效避免成員國(guó)間的沖突。其次，“東盟方式”滿足了東南亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。新興獨(dú)立的各國(guó)面臨的重要任務(wù)是發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，由于獨(dú)立之初，單個(gè)國(guó)家力量有限，故而“東盟方式”為滿足各國(guó)間加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合作，形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合力，提升經(jīng)濟(jì)效益方面的需求提供了渠道。最后，“東盟方式”滿足了東南亞國(guó)家避免卷入大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)、避免本國(guó)內(nèi)政被干涉的安全需求。如1971年發(fā)表的《吉隆坡宣言》是東盟公開(kāi)進(jìn)行政治合作的第一次嘗試[3]，面對(duì)當(dāng)時(shí)英軍撤出東南亞、美國(guó)戰(zhàn)略收縮造成的國(guó)際形勢(shì)變化，東盟提出了“建立中立區(qū)”的主張，以滿足東南亞各國(guó)避免卷入大國(guó)實(shí)力紛爭(zhēng)和大國(guó)對(duì)本區(qū)域內(nèi)成員國(guó)內(nèi)政進(jìn)行干涉的安全需求?？梢?jiàn)，“東盟方式”與東盟各成員國(guó)需求的契合推動(dòng)了其運(yùn)用與發(fā)展。

2 “東盟方式”的特點(diǎn)

2.1 非正式性

“東盟方式”最突出的特點(diǎn)是非正式性。其對(duì)制度化的理解不同于歐洲聯(lián)盟，歐洲聯(lián)盟尋求緊密的制度框架以規(guī)范成員國(guó)行為，建立了一整套的法規(guī)和正式的超國(guó)家機(jī)構(gòu)對(duì)地區(qū)事務(wù)進(jìn)行管理，而東盟更注重通過(guò)習(xí)慣性的對(duì)話逐漸建立機(jī)制，其機(jī)制構(gòu)建的要旨在于探索如何在新理念下相處?！皷|盟方式”的非正式性表現(xiàn)在通過(guò)的決議不是通過(guò)制度的強(qiáng)制力執(zhí)行，而是依靠東盟成員國(guó)的自覺(jué)履行。國(guó)家間合作的達(dá)成或繼續(xù)有時(shí)候不是根據(jù)某項(xiàng)正式具體的協(xié)議，而是依賴成員國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人之間的私人關(guān)系與私下協(xié)商。這種以非正式形式建立起的合作機(jī)制因具有非法律性和非強(qiáng)制性的特點(diǎn)而缺乏實(shí)質(zhì)性的約束力。在合作進(jìn)程的推進(jìn)中，東盟不強(qiáng)求所有成員國(guó)步伐的一致，而是強(qiáng)調(diào)參與及合作范圍的自主劃定，東盟成員國(guó)甚至可以單獨(dú)同域外國(guó)家開(kāi)展合作，在此情況下，東盟的機(jī)制無(wú)法正常發(fā)揮應(yīng)有作用。東盟充分尊重成員國(guó)的主權(quán)，認(rèn)為這種主權(quán)限制下的非正式性交流合作有利于成員國(guó)的和平共處，能夠有效避免矛盾和沖突，從而保持東盟內(nèi)部團(tuán)結(jié)，維持地區(qū)穩(wěn)定。

2.2 協(xié)調(diào)一致性

“東盟方式”協(xié)調(diào)一致性的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是在一致的基礎(chǔ)上決策，即東盟所采取的任何行動(dòng)或決策都需要得到各成員國(guó)的一致同意，達(dá)成共識(shí)后方可實(shí)施；二是如果不能妥協(xié)，則擱置爭(zhēng)議，即對(duì)成員國(guó)出現(xiàn)分歧而無(wú)法調(diào)和的矛盾，不是去尋求解決，而是采取擱置的方式處理，對(duì)成員國(guó)不能達(dá)成既定承諾的情況，不會(huì)對(duì)其進(jìn)行制裁，而是通過(guò)新的協(xié)商達(dá)成新的共識(shí)；三是個(gè)體利益服從組織整體利益，原則上各成員國(guó)的利益不能與東盟的整體利益沖突，但若某成員國(guó)的利益與整體利益無(wú)法達(dá)成一致時(shí)，則采取擱置爭(zhēng)議與分歧的方式處理。協(xié)調(diào)一致原則力求在和平友好的氛圍中達(dá)成共識(shí)，甚至為了避免可能發(fā)生的矛盾與沖突，采取擱置問(wèn)題的方式，實(shí)質(zhì)上多少帶有一些回避問(wèn)題的意味。

2.3 不干涉原則

不干涉原則最早出現(xiàn)在1776年的《獨(dú)立宣言》中，法國(guó)等歐洲國(guó)家也對(duì)其作出了相關(guān)闡釋?！岸?zhàn)”后，東南亞地區(qū)深受殖民壓迫的國(guó)家積極投身反對(duì)殖民統(tǒng)治、爭(zhēng)取民族獨(dú)立的斗爭(zhēng)中，紛紛獲得獨(dú)立，隨著各類國(guó)際組織和規(guī)范的建立，主權(quán)平等和不干涉原則獲得了世界上大多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可和遵守，對(duì)戰(zhàn)后世界普遍認(rèn)同的既有國(guó)際規(guī)范的繼承，成為“東盟方式”形成的重要基礎(chǔ)，其權(quán)威性和普遍性也得到了東南亞國(guó)家的認(rèn)同并加以借鑒，從而為東盟的合作與發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。不干涉原則主要包含不干涉成員國(guó)的內(nèi)政，以及不采取干涉的手段（包括軍事干涉和非軍事干涉手段）解決沖突和爭(zhēng)端兩個(gè)方面。在不干涉內(nèi)政的原則下，東盟不是公開(kāi)發(fā)表言論進(jìn)行譴責(zé)或依據(jù)相關(guān)條文采取制裁行動(dòng)，而是依據(jù)不干涉原則的要求調(diào)解成員國(guó)內(nèi)部或成員國(guó)之間的矛盾和沖突，以維護(hù)東盟的團(tuán)結(jié)和諧。

3 “東盟方式”的積極影響分析

3.1 和平解決矛盾與沖突

“東盟方式”有利于為對(duì)話國(guó)營(yíng)造相對(duì)寬松的環(huán)境氛圍，從而采取和平而不是武力的方式解決矛盾沖突。東盟成員國(guó)受到嚴(yán)格規(guī)則和制度的約束較小，可以采取更靈活多樣的方式解決爭(zhēng)端。此外，“東盟方式”以非正式方式建立共識(shí)，能有效避免東盟內(nèi)部矛盾進(jìn)一步擴(kuò)大，引起更大范圍的地區(qū)動(dòng)蕩。東盟對(duì)緬甸問(wèn)題的處理正是“東盟方式”發(fā)揮作用的體現(xiàn)之一，國(guó)際社會(huì)在對(duì)待緬甸問(wèn)題上分為兩方立場(chǎng)：以西方國(guó)家為主的一方采取強(qiáng)硬的方式，支持孤立緬甸，另一方則支持與緬甸進(jìn)行“建設(shè)性接觸”[4]，以漸進(jìn)的方式推動(dòng)緬甸民主化進(jìn)程。東盟認(rèn)為將緬甸問(wèn)題公開(kāi)化或采取強(qiáng)硬措施只會(huì)讓緬甸問(wèn)題進(jìn)一步嚴(yán)重化，因此選擇了第二種方式，通過(guò)加強(qiáng)東盟成員國(guó)與緬甸之間的經(jīng)貿(mào)往來(lái)、增加外交接觸等非正式的方式逐漸影響緬甸軍政府的立場(chǎng)，促使其做出改變，從而將緬甸問(wèn)題的對(duì)話限制在東南亞區(qū)域內(nèi)，有效避免將緬甸問(wèn)題造成的影響擴(kuò)展到國(guó)際范圍。值得注意的是，這一處理方式并沒(méi)有違背“東盟方式”中的不干涉原則，而是對(duì)該原則的靈活運(yùn)用，在較為寬松的氛圍內(nèi)，以和平溫和的方式進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成共識(shí)，從而解決問(wèn)題，此種方式有利于維護(hù)東南亞地區(qū)長(zhǎng)期的和平與穩(wěn)定。

3.2 增進(jìn)了解與合作

“東盟方式”最集中的體現(xiàn)是相互間關(guān)系的非正式化（Imformality）[5]，即強(qiáng)調(diào)營(yíng)造放松、自然的協(xié)商環(huán)境，形成心理暗示，減少成員國(guó)間的不信任，增進(jìn)國(guó)家間的相互了解，提升戰(zhàn)略互信，從而更加真切、誠(chéng)懇地探討所面對(duì)的共同的問(wèn)題。東盟地區(qū)論壇（ARF）這一多邊安全機(jī)制的運(yùn)行便是“東盟方式”發(fā)揮作用的體現(xiàn)。東盟地區(qū)論壇建立了多個(gè)地區(qū)多邊安全對(duì)話與合作的渠道，通過(guò)對(duì)話和協(xié)商機(jī)制來(lái)建立戰(zhàn)略互信，為維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定與安全共識(shí)的達(dá)成提供了平臺(tái)，強(qiáng)調(diào)以讓各參與國(guó)感到舒適的步伐前進(jìn)，并在全體參加國(guó)廣泛協(xié)商的基礎(chǔ)上一致決策，其運(yùn)行模式實(shí)質(zhì)上是“東盟方式”的生動(dòng)體現(xiàn)，并強(qiáng)化了東盟在東盟地區(qū)論壇中的主導(dǎo)作用。此外，“第二軌道”溝通交流的載體主要是非政府組織和一些智庫(kù)，如亞太安全合作理事會(huì)（CSCAP）、學(xué)術(shù)界以及智庫(kù)的論壇思想庫(kù)。這些“第二軌道”的溝通和交流是“東盟方式”非正式性特點(diǎn)的重要體現(xiàn)，在寬松和諧的環(huán)境中達(dá)成共識(shí)，為增進(jìn)國(guó)家間的了解與合作拓寬了渠道。

3.3 促進(jìn)“東盟意識(shí)”形成與夯實(shí)

亞歷山大·溫特指出，文化選擇是一種進(jìn)化機(jī)制，是身份構(gòu)成的途徑之一。同一性來(lái)自文化和價(jià)值觀，當(dāng)同一性產(chǎn)生后，個(gè)人或群體會(huì)產(chǎn)生一種“我/我們是誰(shuí)”的意識(shí)，由于文化和價(jià)值觀的不同，這種意識(shí)是區(qū)別不同的個(gè)體和群體的標(biāo)志之一，并逐漸演變?yōu)閭€(gè)人和群體的身份[6]?！皷|盟方式”使東盟有別于其他國(guó)際性和區(qū)域性組織，意味著“我是東盟人”這樣的“東盟意識(shí)”開(kāi)始出現(xiàn)，因此可看作東盟的身份之一，有利于促進(jìn)東盟的群體融合和團(tuán)結(jié)，提高群體凝聚力。“東盟方式”有利于東盟認(rèn)同感的培養(yǎng)和提升，促進(jìn)成員國(guó)間的融合共處和東盟文化的形成，加強(qiáng)對(duì)“東盟意識(shí)”同一性的建構(gòu)，從而增強(qiáng)東盟的內(nèi)部凝聚力。由此，團(tuán)結(jié)凝聚的東盟可以使其作為一個(gè)整體出現(xiàn)在國(guó)際舞臺(tái)上，用同一種聲音表達(dá)東盟整體的利益訴求，提升東盟與其他大國(guó)間討價(jià)還價(jià)的能力，增強(qiáng)東盟的地區(qū)主導(dǎo)作用與國(guó)際影響力。如東盟“10+3”機(jī)制的建立是為了整合東亞力量，提升東亞和東南亞在國(guó)際經(jīng)濟(jì)談判中的影響力，增加其與歐洲經(jīng)濟(jì)體和北美自由貿(mào)易區(qū)談判的資本，展現(xiàn)外交風(fēng)采，同時(shí)幫助東盟在東南亞地區(qū)發(fā)揮地區(qū)主導(dǎo)作用，維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定與發(fā)展。

4 “東盟方式”的局限性分析

4.1 難以調(diào)和成員國(guó)核心利益的沖突

“東盟方式”內(nèi)部協(xié)商的非制度化和非正式性意味著缺乏具有強(qiáng)有力的規(guī)則約束，特別是當(dāng)成員國(guó)之間的安全利益不一致而引發(fā)利益沖突時(shí)，東盟成員國(guó)都以實(shí)現(xiàn)本國(guó)利益的最大化為目標(biāo)，互相之間很難讓步。加之由于缺乏強(qiáng)有力的規(guī)則制度來(lái)調(diào)和成員國(guó)間的核心利益矛盾，沖突的影響范圍很可能進(jìn)一步擴(kuò)大，波及更多國(guó)家或地區(qū)。按照協(xié)調(diào)一致原則規(guī)定，如果成員國(guó)不能妥協(xié)，則擱置爭(zhēng)議。由此看來(lái)，在“東盟方式”下的協(xié)商，在涉及國(guó)家安全等核心利益的沖突不能妥協(xié)的情況時(shí)，無(wú)法從根本上解決矛盾，而只是維持成員國(guó)間表面和諧的協(xié)商氛圍。

東盟的反恐政策的實(shí)施是“東盟方式”難以調(diào)和成員國(guó)核心利益沖突的體現(xiàn)。東盟防長(zhǎng)會(huì)議是東盟建立的亞太地區(qū)多邊安全合作機(jī)制之一，在海上安全、反恐合作等方面發(fā)揮著重要作用。盡管其制定了一定的關(guān)于加強(qiáng)反恐合作、增加反恐演練、反恐信息共享的反恐政策，但由于各國(guó)對(duì)自身安全利益的考慮各不相同，阻礙了東盟反恐共識(shí)的建立。部分成員國(guó)認(rèn)為東盟內(nèi)部的反恐合作機(jī)制不完善、合作欠緊密無(wú)法滿足國(guó)家的安全需求。因此，相比參與內(nèi)部的反恐合作，東盟成員國(guó)更傾向于依賴域外大國(guó)的力量進(jìn)行反恐。如泰國(guó)出于恐怖主義對(duì)其旅游業(yè)造成巨大沖擊的憂慮，以及菲律賓出于與美國(guó)的盟友關(guān)系的考慮，兩國(guó)紛紛與美國(guó)拉近距離，尋求與美國(guó)在反恐方面的合作與保護(hù)，希望借助美國(guó)強(qiáng)大的反恐力量滿足自身的安全需求。由此看來(lái)，雖然東盟內(nèi)部形成了一系列反恐的合作協(xié)議，但最終出于對(duì)國(guó)家安全利益的考慮，各成員國(guó)更寄希望于與東盟外的大國(guó)加強(qiáng)合作進(jìn)行反恐活動(dòng)，導(dǎo)致東盟內(nèi)部的反恐合作難以落實(shí)。

4.2 阻礙組織制度建設(shè)的進(jìn)程

“東盟方式”的非制度化在一定程度上阻礙了東盟的組織制度建設(shè)的進(jìn)程。雖然東盟內(nèi)部存在主管相關(guān)方面事務(wù)的官僚機(jī)構(gòu)，但在非正式性的特點(diǎn)下此類官方機(jī)構(gòu)的約束力較小，對(duì)各國(guó)作出決策的影響程度低。“東盟方式”下的機(jī)制建設(shè)雖有成果，但缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力與約束力，也沒(méi)有關(guān)于違反規(guī)定的相應(yīng)懲罰行為，不利于形成強(qiáng)有力的威懾力以規(guī)范和約束成員國(guó)行為，成員國(guó)履行相關(guān)規(guī)定和義務(wù)的行為帶有極大的自主意愿色彩。這種自主性和非制度性導(dǎo)致東盟成為一個(gè)松散的區(qū)域組織，阻礙了東盟組織制度建設(shè)的推進(jìn)，而機(jī)制建設(shè)的進(jìn)程又將進(jìn)一步影響東盟建成政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)文化三方面共同體的進(jìn)程，使得東盟“一體化”的進(jìn)一步推進(jìn)受到影響。

4.3 不利于擴(kuò)大東盟的國(guó)際影響力

如前文所述，“東盟方式”的非正式性和協(xié)商一致原則易導(dǎo)致東盟成員國(guó)間的核心利益沖突難以調(diào)和，東盟內(nèi)部無(wú)法達(dá)成共識(shí)去形成一個(gè)統(tǒng)一的解決對(duì)策，在國(guó)際舞臺(tái)上更難以做到“用同一個(gè)聲音說(shuō)話”，從而削弱了東盟作為一個(gè)整體與域外國(guó)家協(xié)商談判的能力。例如涉及“南海問(wèn)題”的“六國(guó)七方”，大多數(shù)國(guó)家為東盟成員國(guó)，但因其在涉及領(lǐng)土主權(quán)等核心國(guó)家利益的問(wèn)題上利益不一致，各國(guó)意見(jiàn)不一，東盟內(nèi)部無(wú)法形成關(guān)于“南海問(wèn)題”的統(tǒng)一立場(chǎng)和態(tài)度與區(qū)域外的中國(guó)進(jìn)行談判，使這一問(wèn)題的解決進(jìn)展緩慢，也在一定程度上影響了東盟與中國(guó)的關(guān)系，不利于和平友好的區(qū)域組織國(guó)際形象的建立。對(duì)比另一個(gè)組織化和制度化程度較高的區(qū)域組織——?dú)W洲聯(lián)盟，其通過(guò)內(nèi)部的協(xié)調(diào)已達(dá)成相對(duì)一致的意見(jiàn)，故而在國(guó)際談判中通常以一個(gè)利益方的身份出現(xiàn)，提升了其在國(guó)際事務(wù)中的話語(yǔ)權(quán)與國(guó)際影響力?？梢?jiàn)，“東盟方式”協(xié)商的非正式性和低效直接影響了東盟國(guó)際影響力的擴(kuò)大，在世界政治不斷走向多極化的今天，東盟若想提升作為其中一極的國(guó)際影響力，需要先克服“東盟方式”帶來(lái)的消極影響。

5 結(jié)語(yǔ)

“東盟方式”在和平解決矛盾與沖突、增進(jìn)成員國(guó)間的了解與合作以及“東盟意識(shí)”的形成與夯實(shí)方面做出了不可忽略的貢獻(xiàn)，但因其自身特點(diǎn)的缺陷，導(dǎo)致其對(duì)東盟成員國(guó)核心利益的調(diào)和、組織制度建設(shè)的進(jìn)程以及國(guó)際影響力的擴(kuò)大產(chǎn)生了消極影響?！皷|盟方式”作為具有東盟特色的成員國(guó)與對(duì)話伙伴國(guó)間協(xié)調(diào)沖突、促進(jìn)合作的規(guī)范體系，是東盟這一區(qū)域組織不斷發(fā)展的產(chǎn)物，將繼續(xù)對(duì)東盟今后的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。如何發(fā)揚(yáng)東盟的地區(qū)特色，揚(yáng)長(zhǎng)避短，使“東盟方式”更好地適應(yīng)東南亞區(qū)域環(huán)境和國(guó)際環(huán)境的變化，幫助東盟成長(zhǎng)為更成熟的區(qū)域組織，在東南亞地區(qū)乃至世界上發(fā)揮更具有建設(shè)性的作用，是東盟成員國(guó)需要不斷思考與探索的問(wèn)題。