森林保險保費補(bǔ)貼政策林業(yè)產(chǎn)出激勵效應(yīng)評估*

富麗莎，秦濤，潘煥學(xué)，李航

(北京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083)

森林保險特有屬性與特征決定了森林保險的發(fā)展必須有政府財政支持，國內(nèi)外實踐經(jīng)驗均表明政府財政支持是森林保險快速穩(wěn)定發(fā)展的決定性因素之一。森林保險作為是保障林業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的重要風(fēng)險管理制度與工具之一[1-3]，可實現(xiàn)林業(yè)風(fēng)險的有效轉(zhuǎn)移和分散，提高林農(nóng)災(zāi)后恢復(fù)生產(chǎn)能力，穩(wěn)定林業(yè)生產(chǎn)。自2009年中央財政保費補(bǔ)貼試點開始，中國森林保險發(fā)展已有10年。隨著補(bǔ)貼范圍的不斷擴(kuò)大與補(bǔ)貼力度的持續(xù)加大，森林保險市場逐漸壯大，政策效果日益明顯，但仍有待完善。一方面，保費補(bǔ)貼政策對提高森林保險覆蓋面、推動森林保險市場發(fā)展起到了積極作用。2019年31個地區(qū)和單位參保森林面積達(dá)1.55億hm2，總保費達(dá)34.76億元，尤其是公益林已基本全部納入森林保險；另一方面，隨著森林保險保費補(bǔ)貼力度逐年增加，相對于全額補(bǔ)貼的公益林，商品林參保率卻增長緩慢，甚至出現(xiàn)下滑趨勢，商品林并未形成真正有效的參保意愿。因此，中國森林保險保費補(bǔ)貼政策實施效果究竟如何亟待深入探討。已有對森林保險保費補(bǔ)貼政策效果的研究主要集中在短期效應(yīng)上，主要研究思路為通過構(gòu)建福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈模型來定性論證補(bǔ)貼政策符合帕累托改進(jìn)的原則[4]，從保費補(bǔ)貼前后林農(nóng)參保意愿與支付意愿視角評價補(bǔ)貼效果[5-9]，運用傳統(tǒng)DEA模型測算森林保險保費補(bǔ)貼效率[10-12]；而從林業(yè)產(chǎn)出視角的森林保險保費補(bǔ)貼政策效果評估甚少，查到的文獻(xiàn)僅有一篇[13]，但因開展于政策實施前期而受限于研究時間與樣本量；森林保險保費補(bǔ)貼政策對促進(jìn)林業(yè)產(chǎn)出的效果究竟如何以及是否具有產(chǎn)出激勵效應(yīng)的問題尚未有定論。已有關(guān)于農(nóng)業(yè)保險補(bǔ)貼政策對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出激勵效果的研究較為豐富，且所得結(jié)論不一致。部分學(xué)者持積極態(tài)度，認(rèn)為農(nóng)業(yè)保險補(bǔ)貼可有效促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出[14-18]；也有部分學(xué)者認(rèn)為農(nóng)業(yè)保險補(bǔ)貼并不能促進(jìn)甚至?xí)档娃r(nóng)業(yè)產(chǎn)出[19-21]。然而，森林保險在運行模式、補(bǔ)貼政策制定與實施及實際生產(chǎn)經(jīng)營等方面均與農(nóng)業(yè)保險有著顯著區(qū)別。鑒于此，研究旨在從理論與實證兩方面探討中國森林保險保費補(bǔ)貼政策對林業(yè)產(chǎn)出的影響，以期檢驗現(xiàn)行森林保險保費補(bǔ)貼政策產(chǎn)出激勵效果，為補(bǔ)貼政策的進(jìn)一步完善提供依據(jù)與參考。

1 理論分析

1.1 中國森林保險保費補(bǔ)貼政策

自2009年中央財政森林保險保費補(bǔ)貼試點開始，到2020年已有10年。由中國森林保險保費補(bǔ)貼政策演變歷程(表1)可知，保費補(bǔ)貼政策的關(guān)注點主要體現(xiàn)在3個方面：第一，補(bǔ)貼范圍不斷擴(kuò)大；第二，補(bǔ)貼力度持續(xù)加大；第三，鼓勵補(bǔ)貼方式多元化，如以獎代補(bǔ)等。通過對森林保險保費補(bǔ)貼的大力支持，加速了森林保險市場的發(fā)展?！吨袊直ｋU發(fā)展報告》資料顯示：截至2019年，中央、省、市縣三級財政投入保費補(bǔ)貼共計31.16億元，占總保費的89.63%，與2009年相比增長了32倍以上。

表 1 “一號文件”關(guān)于政策性森林保險的保費補(bǔ)貼演變過程

1.2 作用機(jī)理與研究假說

森林保險保費補(bǔ)貼政策通過推動森林保險參與環(huán)節(jié)進(jìn)而影響林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)。對森林保險參與環(huán)節(jié)的影響體現(xiàn)在通過促進(jìn)有效供需的增加進(jìn)而推動森林保險市場的發(fā)展；對林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)的影響集中在林業(yè)風(fēng)險環(huán)境、保險意識、可支配收入、道德風(fēng)險及災(zāi)后賠付等方面，既有對林業(yè)產(chǎn)出的正向激勵效應(yīng)，也有負(fù)向抑制效應(yīng)(圖1)。

圖 1 森林保險保費補(bǔ)貼政策產(chǎn)出激勵效應(yīng)理論模型圖Figure 1 Theoretical model of incentive effect of forest insurance premium subsidy policy output

就森林保險保費補(bǔ)貼政策正向產(chǎn)出激勵效應(yīng)而言，在保費補(bǔ)貼政策支持下森林保險市場迅速發(fā)展，且政府與保險公司對森林保險進(jìn)行大力宣傳與推廣，使得林農(nóng)風(fēng)險與保險意識加強(qiáng)。加之保險公司對防災(zāi)減損的前期投入，均可一定程度地降低林業(yè)風(fēng)險水平，減少災(zāi)害損失，從而有助于保障林業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定性；其次，林農(nóng)參與森林保險后，當(dāng)遭遇災(zāi)損時，保險公司的賠付資金為林農(nóng)提供了更穩(wěn)定的災(zāi)害補(bǔ)償機(jī)制，增強(qiáng)了林農(nóng)抵御風(fēng)險與恢復(fù)再生產(chǎn)能力，進(jìn)而保障林農(nóng)持續(xù)從事林業(yè)生產(chǎn)，甚至擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，促進(jìn)林業(yè)產(chǎn)出；最后，林農(nóng)在保費補(bǔ)貼政策激勵下參與森林保險，使得林業(yè)風(fēng)險實現(xiàn)有效轉(zhuǎn)移與分散，改變了林業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險環(huán)境，同時也補(bǔ)充了林業(yè)貸款抵押物，進(jìn)而增加了林業(yè)信貸可得性，有助于解決林業(yè)生產(chǎn)資金難題，提高林農(nóng)獲貸能力，從而提高林業(yè)產(chǎn)出水平?；诖?，提出研究假設(shè)

H1：森林保險保費補(bǔ)貼政策可促進(jìn)林業(yè)產(chǎn)出水平

就森林保險保費補(bǔ)貼政策負(fù)向產(chǎn)出抑制效應(yīng)而言，首先，在財政高比例補(bǔ)貼下(89.63%)，林農(nóng)僅需繳付少量保費即可參保，這使得林農(nóng)參保后道德風(fēng)險問題加重，林農(nóng)會減少在防災(zāi)減損方面的投入，亦或疏于管理，增加了風(fēng)險與受災(zāi)概率，進(jìn)而影響林業(yè)生產(chǎn)；其次，在中國小規(guī)模森林經(jīng)營格局下，林農(nóng)收入水平普遍較低，即使較小比例的保費繳付也使得林農(nóng)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)加重，尤其是中西部經(jīng)濟(jì)相對落后的地區(qū)。同時也使得林農(nóng)可支配收入減少，導(dǎo)致對林業(yè)生產(chǎn)投入的減少，進(jìn)而抑制林業(yè)生產(chǎn)。由此可知，森林保險保費補(bǔ)貼政策受地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平、農(nóng)民可支配收入等多種因素的影響，使得同一補(bǔ)貼政策下不同區(qū)域?qū)嵤┬Ч嬖谝欢ú町??；诖?，提出研究假設(shè)

H2：森林保險保費補(bǔ)貼政策的產(chǎn)出激勵效應(yīng)存在區(qū)域差異

此外，林業(yè)風(fēng)險主要指在林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中的所面臨的各種自然環(huán)境及人為的不利因素對林業(yè)生產(chǎn)的危害與損失，風(fēng)險水平越大，對林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營與產(chǎn)出波動的影響越大，越不利于林業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定性與可持續(xù)性。在保費補(bǔ)貼政策支持下，森林保險市場迅速發(fā)展，通過風(fēng)險分散與轉(zhuǎn)移保障了林業(yè)產(chǎn)出的穩(wěn)定。但其風(fēng)險風(fēng)散與轉(zhuǎn)移功能的有效發(fā)揮取決于所提供的保障水平，若保障水平可覆蓋災(zāi)損，當(dāng)發(fā)生林業(yè)風(fēng)險時，政府保費補(bǔ)貼下的森林保險轉(zhuǎn)移與分散風(fēng)險功能發(fā)揮越充分，對林業(yè)生產(chǎn)的保障更有力。而中國森林保險保障水平遠(yuǎn)低于保險標(biāo)的實際價值，也不抵其再植成本，致使其風(fēng)險風(fēng)散與轉(zhuǎn)移功能無法充分發(fā)揮，導(dǎo)致林業(yè)風(fēng)險水平越高，越不利于森林保險保費補(bǔ)貼政策對林業(yè)產(chǎn)出的激勵作用。基于此，提出研究假設(shè)

H3：在現(xiàn)行低保障水平下林業(yè)風(fēng)險水平越高森林保險保費補(bǔ)貼政策對促進(jìn)林業(yè)產(chǎn)出作用效果越小

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

參與森林保險保費補(bǔ)貼政策的有24個省(市、自治區(qū))，包括福建省、江西省、湖南省、遼寧省、浙江省、云南省、四川省、廣東省、廣西省、河北省、安徽省、河南省、湖北省、海南省、重慶市、貴州省、陜西省、山西省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、吉林省、甘肅省、青海省、北京市和山東省。其中，山東省于2015年才正式開展森林保險，剔除山東省。因此，選取開展森林保險保費補(bǔ)貼政策的23個省(市、自治區(qū))2014—2018年5年的面板數(shù)據(jù)。各地區(qū)森林保險保費補(bǔ)貼數(shù)據(jù)來自各年《中國森林保險發(fā)展報告》；林業(yè)第一產(chǎn)業(yè)涉林產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、風(fēng)險成災(zāi)面積、每年造林面積、林業(yè)投資、林業(yè)系統(tǒng)從業(yè)人數(shù)及其受教育程度相關(guān)數(shù)據(jù)均來自《中國林業(yè)統(tǒng)計年鑒》；第一產(chǎn)業(yè)人數(shù)與其受教育程度相關(guān)數(shù)據(jù)來自《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》與各省市統(tǒng)計年鑒中農(nóng)村家庭勞動力文化狀況或農(nóng)村住戶受教育程度一項；農(nóng)村人均可支配收入、城鎮(zhèn)常住人口、地區(qū)總?cè)丝谙嚓P(guān)數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》。部分?jǐn)?shù)據(jù)需經(jīng)計算得到具體指標(biāo)數(shù)據(jù)；海南省2016年林業(yè)投資完成額缺失，采用線性插值法予以彌補(bǔ)。此外，運用各變量自然對數(shù)值以平滑數(shù)據(jù)并減少其波動性。

2.2 變量選取

以林業(yè)產(chǎn)出水平作為衡量森林保險保費補(bǔ)貼政策效應(yīng)評估的目標(biāo)。從現(xiàn)有森林保險標(biāo)的物看，主要是以生態(tài)公益林、用材林及小部分的經(jīng)濟(jì)林和花卉苗木為主，因此，選取林業(yè)統(tǒng)計年鑒林業(yè)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值中第一產(chǎn)業(yè)涉林產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值作為被解釋變量，衡量森林保險保費補(bǔ)貼政策效應(yīng)的林業(yè)產(chǎn)出水平。

選取財政保費補(bǔ)貼(Sub)為模型的核心解釋變量，用各省四級森林保險財政補(bǔ)貼之和即中央財政補(bǔ)貼額、省級財政補(bǔ)貼額、市縣級財政補(bǔ)貼額之和表示；模型引入財政保費補(bǔ)貼(Sub)與其1期滯后項(Subt-1)進(jìn)行估計。同時，加入了林業(yè)風(fēng)險(Ris)與保費補(bǔ)貼的交乘項(Sub×Ris)來探究森林保險保費補(bǔ)貼對林業(yè)生產(chǎn)的影響作用是否依賴于林業(yè)風(fēng)險水平。

控制變量從勞動力資源、土地資源、林業(yè)投資、林業(yè)風(fēng)險和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平這5個方面選取。勞動力資源選取林業(yè)勞動力數(shù)量(Lab)與人力資本(Edu)兩項，勞動力數(shù)量代表了林業(yè)生產(chǎn)中的勞動力要素投入，基于數(shù)據(jù)可得性，林業(yè)勞動力數(shù)量用林業(yè)生產(chǎn)從事人數(shù)與林業(yè)系統(tǒng)從業(yè)人數(shù)之和衡量；人力資本用林業(yè)生產(chǎn)從事人員和林業(yè)系統(tǒng)就業(yè)人員平均教育水平表示，且因人力資本轉(zhuǎn)化為實際生產(chǎn)力是需要較長時間的轉(zhuǎn)化過程，其主要是會對未來的產(chǎn)出產(chǎn)生影響，因此，模型選取人力資本的滯后項(Edut-1)作為控制變量進(jìn)行估計。林業(yè)風(fēng)險(Ris)主要包括森林火災(zāi)和林業(yè)有害生物，由森林火災(zāi)受害率與森林有害生物受害率(包括病害、蟲害、鼠害和有害生物)之和來衡量。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平由農(nóng)村人均可支配收入(Inc)和城鎮(zhèn)化率(Urb)兩項來反映，土地資源(Lan)由每年造林面積表示，林業(yè)投資(Finv)由林業(yè)固定投資額表示。

2.3 模型選擇

柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)是關(guān)于生產(chǎn)要素投入與產(chǎn)出間關(guān)系的生產(chǎn)函數(shù)。該模型表明產(chǎn)出水平主要取決于技術(shù)水平、投入的勞動力水平及資本?；拘问綖閇14]：

Y=ALαKβε

⑴

式中Y、A、L、K分別為總產(chǎn)值、技術(shù)水平、勞動力水平、資本；α、β分別為勞動力的產(chǎn)出彈性系數(shù)與資本的產(chǎn)出彈性系數(shù)；ε為隨機(jī)擾動項。

為衡量森林保險保費補(bǔ)貼政策對林業(yè)發(fā)展的影響情況，需在柯布一道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行拓展。林業(yè)生產(chǎn)過程中包括了自然再生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)，林業(yè)生產(chǎn)要素主要包括勞動力、土地資源、林業(yè)投資、林業(yè)風(fēng)險、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及森林保險保費補(bǔ)貼等。同時，考慮到林業(yè)風(fēng)險可能會影響森林保險保費補(bǔ)貼對林業(yè)產(chǎn)出的影響，需在模型中增加林業(yè)風(fēng)險與森林保險保費補(bǔ)貼的交互項。此外，為獲取更精確的參數(shù)估計結(jié)果，需同時對等式兩邊取對數(shù)，將其變?yōu)榫€性與參數(shù)的面板數(shù)據(jù)模型[14]：

lnY=lnA+α1lnSub+α2lnSubt-1+α3ln(Sub×Ris)+β1lnLab+β2lnEdut-1+β3lnLan+

β4lnFinv+β4lnRis+β6lnInc+β7lnUrb+ε

⑵

式中Sub為各級森林保險保費補(bǔ)貼投入；Lab為勞動力數(shù)量，Edu為人力資本，這兩項屬于勞動力資源；Lan為土地資源投入；Finv為林業(yè)投資投入；Ris為林業(yè)風(fēng)險，包括森林火災(zāi)受災(zāi)率和病蟲鼠害受災(zāi)率；Inc為農(nóng)村地區(qū)人均可支配收入；Urb為城鎮(zhèn)化率；Inc和Urb這兩項代表地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；αi、βj分別是各生產(chǎn)投入要素的產(chǎn)出彈性系數(shù)；i=1，2，3；j=1，2，3，……，7；ε為隨機(jī)擾動項。

2.4 數(shù)據(jù)處理方法

首先，因模型中存在著遺漏變量可能導(dǎo)致遺漏變量偏誤問題，如難以精確衡量的土地質(zhì)量、其他物理條件如地形等，這些變量可能會影響林業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的決策進(jìn)而影響林業(yè)產(chǎn)出，從而導(dǎo)致模型估計產(chǎn)生偏誤，因此擬采用面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行估計。面板數(shù)據(jù)模型主要包括固定效應(yīng)模型(FE)和隨機(jī)效應(yīng)模型(RE)兩種，固定效應(yīng)模型認(rèn)為包含個體影響效果的變量是內(nèi)生的，而隨機(jī)效應(yīng)模型中個體不可觀測效應(yīng)與自變量無關(guān)。具體選擇哪種模型為最優(yōu)估計方法需通過Hausman檢驗，當(dāng)Hausman檢驗P<0.05，即拒絕不可觀測效應(yīng)與解釋變量無關(guān)的假設(shè)，此時，固定效應(yīng)估計最優(yōu)；反之，則隨機(jī)效應(yīng)估計最優(yōu)。其次，為驗證含有時間序列面板數(shù)據(jù)變量平穩(wěn)性，需對變量進(jìn)行單位根檢驗，以此來避免因變量不平穩(wěn)而產(chǎn)生虛假回歸問題；運用Stata15.0對lnY、lnSub、ln(Sub×Ris)、lnLab、lnEdut-1、lnLan、lnFinv、lnRis、lnInc、lnUrb進(jìn)行HT檢驗和Fisher-PP檢驗，HT檢驗和Fisher-PP檢驗的原假設(shè)H0均為所有的個體都含有單位根過程。最后，依據(jù)經(jīng)濟(jì)水平、財政實力、森林資源稟賦及林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營比較優(yōu)勢，將全國參與森林保險的23個地區(qū)劃分為東部地區(qū)和中西部地區(qū)兩個區(qū)域，分別對其進(jìn)行面板數(shù)據(jù)模型估計，對東部和中西部兩個子樣本的實證估計也可進(jìn)一步檢驗本模型的穩(wěn)健性，若總體與子樣本實證結(jié)果相仿，則表明模型具有一定穩(wěn)健型，實證結(jié)果可靠。

3 結(jié)果與分析

面板單位根檢驗結(jié)果表明，所有變量均不含有單位根，也即所有變量均為平穩(wěn)變量。因此，可繼續(xù)進(jìn)行面板數(shù)據(jù)模型分析。同時，全國層面也即全樣本的Hausman檢驗結(jié)果顯示，即拒絕兩種模型估計結(jié)果無差異的假設(shè)。因此，固定效應(yīng)模型的估計結(jié)果應(yīng)優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型。此外，東部地區(qū)和中西部地區(qū)的檢驗結(jié)果均顯示P>0.05，說明隨機(jī)效應(yīng)模型的估計結(jié)果更優(yōu)，應(yīng)選擇隨機(jī)效應(yīng)模型分別進(jìn)行東部地區(qū)和中西部地區(qū)的回歸估計。

3.1 描述性分析

表 2 變量匯總與描述性統(tǒng)計表

就林業(yè)產(chǎn)值(Y)看，中國各地區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況存在明顯差別(表2)。廣東省的林業(yè)產(chǎn)值是青海省的416倍多，是甘肅省的近47倍，且東部地區(qū)包括廣東、北京、福建和浙江等地的林業(yè)產(chǎn)值普遍較高，而中西部地區(qū)如青海、甘肅、內(nèi)蒙古和山西等地的林業(yè)產(chǎn)值則普遍偏低。就保費補(bǔ)貼(Sub)看，各地政府對森林保險的保費補(bǔ)貼額也存在較大差異；其中，內(nèi)蒙古省各年平均補(bǔ)貼額最多，超吉林省10倍多，這也表明了各地森林保險參保密度差異較大。就林業(yè)風(fēng)險(Ris)看，各地成災(zāi)面積也存在巨大差異，且由森林火災(zāi)造成的成災(zāi)面積最高；其中，青海省、北京市、重慶和遼寧省這4個地區(qū)的成災(zāi)率偏高；而福建省、云南省這兩個省的成災(zāi)率較低；2014—2018年青海省年均成災(zāi)面積超福建省5倍多。同時，勞動力數(shù)量(Lab)、人力資本(Edut-1)、造林面積(Lan)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平包括農(nóng)村人均可支配收入(Inc)和城鎮(zhèn)化率(Urb)等各控制變量的地區(qū)差異性也較為明顯。此外，林業(yè)產(chǎn)值、保費補(bǔ)貼、總受害率、勞動力數(shù)量、人力資本、造林面積和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等各變量取值均未出現(xiàn)明顯異常值。

3.2 全國層面森林保險保費補(bǔ)貼政策產(chǎn)出激勵效應(yīng)實證分析

表 3 全國層面的面板數(shù)據(jù)模型估計結(jié)果

為了檢驗森林保險保費補(bǔ)貼政策是否具有林業(yè)產(chǎn)出激勵效應(yīng)，研究以林業(yè)產(chǎn)出水平(lnY)為被解釋變量，以森林保險保費補(bǔ)貼(lnSub)與其滯后1期(lnSubt-1)、林業(yè)風(fēng)險與保費補(bǔ)貼的交乘項[ln(Sub×Ris)]作為解釋變量，從全國層面進(jìn)行實證評估，結(jié)果如表3所示。其中⑴FE為固定效應(yīng)模型估計結(jié)果，⑵RE為隨機(jī)效應(yīng)模型估計結(jié)果。

3.2.1 森林保險保費補(bǔ)貼可促進(jìn)林業(yè)產(chǎn)出

依據(jù)Hausman檢驗，全國層面森林保險保費補(bǔ)貼政策產(chǎn)出激勵效應(yīng)的估計結(jié)果見表3⑴FE。就森林保險保費補(bǔ)貼對林業(yè)產(chǎn)出的影響效果看，森林保險保費補(bǔ)貼一期滯后項的系數(shù)為0.07>0，在10%水平上顯著正向影響林業(yè)產(chǎn)出，即保費補(bǔ)貼每提高1個百分點，林業(yè)產(chǎn)出會增加0.07個百分點；這說明了森林保險保費補(bǔ)貼政策具有林業(yè)產(chǎn)出正向激勵效應(yīng)，也反映了政府的森林保險保費補(bǔ)貼并未造成福利的耗散，驗證了H1。這與顧雪松等[13]的觀點一致。原因可能是：自2009中央財政森林保險保費補(bǔ)貼政策開展以來，隨著保費補(bǔ)貼范圍與補(bǔ)貼力度的加大，有效提高了林農(nóng)的森林保險需求，也激勵了保險公司對森林保險產(chǎn)品的供給動力，進(jìn)而有效推動了森林保險市場的發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境逐漸改善，通過前期防災(zāi)減損投入的增加、經(jīng)營中資金投入與資源投入的增加，以及災(zāi)后損失的補(bǔ)償?shù)?，改善了林業(yè)經(jīng)營規(guī)模與生產(chǎn)技術(shù)，使得森林保險保費補(bǔ)貼政策對林業(yè)產(chǎn)出的正向激勵效應(yīng)超過負(fù)向抑制效應(yīng)，從而穩(wěn)定并提高了林業(yè)產(chǎn)出水平，但森林保險保費補(bǔ)貼政策的林業(yè)產(chǎn)出激勵效應(yīng)強(qiáng)度較弱。原因可能是：森林保險保費補(bǔ)貼政策效果可概括為“短期效果”和“長期效果”，短期效果主要是林農(nóng)參保激勵效應(yīng)，長期效果主要有林農(nóng)增收效應(yīng)和林業(yè)增產(chǎn)效應(yīng)。就穩(wěn)定林業(yè)產(chǎn)出看，由于林業(yè)生產(chǎn)周期較長，其產(chǎn)出激勵效應(yīng)需通過激勵其參保進(jìn)而激活森林保險市場的短期效果實現(xiàn)后，逐步通過改變生產(chǎn)行為實現(xiàn)促使林業(yè)生產(chǎn)長期穩(wěn)定甚至產(chǎn)出增加的效果，這使得森林保險保費補(bǔ)貼政策的產(chǎn)出激勵效應(yīng)顯現(xiàn)所需時間周期較長，可能導(dǎo)致其產(chǎn)出激勵效果不是很強(qiáng)烈。同時，中國森林保險保費補(bǔ)貼政策開展時間較短，現(xiàn)有補(bǔ)貼政策仍存在進(jìn)一步改進(jìn)空間；如森林保險產(chǎn)品單一，費率未依照實際風(fēng)險進(jìn)行區(qū)劃與精細(xì)化厘定，“低保障、廣覆蓋”基礎(chǔ)下補(bǔ)貼額度偏低，統(tǒng)一補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)缺乏差異化等；正是由于現(xiàn)行森林保險保費補(bǔ)貼政策存在諸多問題，導(dǎo)致其對促進(jìn)林業(yè)產(chǎn)出的作用效果較為有限，產(chǎn)出激勵效應(yīng)的加強(qiáng)還需基于森林保險經(jīng)營實際進(jìn)一步對保費補(bǔ)貼政策進(jìn)行優(yōu)化與完善。

3.2.2 林業(yè)風(fēng)險負(fù)向作用于森林保險保費補(bǔ)貼的產(chǎn)出激勵效應(yīng)

就林業(yè)風(fēng)險與保費補(bǔ)貼交乘項看，林業(yè)風(fēng)險與保費補(bǔ)貼交乘項的系數(shù)為-0.004<0，林業(yè)風(fēng)險與保費補(bǔ)貼交乘項對林業(yè)產(chǎn)出在5%水平上具有顯著負(fù)向影響作用，說明了森林保險保費補(bǔ)貼政策對林業(yè)產(chǎn)出的激勵效果受林業(yè)風(fēng)險的負(fù)向影響，即林業(yè)風(fēng)險會弱化森林保險保費補(bǔ)貼政策對林業(yè)產(chǎn)出的促進(jìn)作用，林業(yè)風(fēng)險水平越大，保費補(bǔ)貼對林業(yè)產(chǎn)出的促進(jìn)作用越弱，驗證了H3。原因可能是：現(xiàn)行森林保險的保障水平是以物化成本甚至低于物化成本為標(biāo)準(zhǔn)，這抑制了林農(nóng)購買森林保險的積極性[22]。2019年中國森林保險保障水平基本為1.2萬元/hm2，抵不上普通立地條件的林木再植成本1.5萬元/hm2～11.5萬元/hm2[23]，更不抵“三難地”以及個別特殊地帶的再植成本；僅以保障林農(nóng)災(zāi)后恢復(fù)造林為主要目標(biāo)的保障水平不能滿足林農(nóng)災(zāi)害管理的需求，更無法滿足新型林業(yè)經(jīng)營主體保產(chǎn)值、保產(chǎn)量、保收入的需求。在現(xiàn)行森林保險運行體系下，政府保費補(bǔ)貼政策的支持并未能使森林保險的風(fēng)險分散與轉(zhuǎn)移功能得到充分發(fā)揮，也無法有效起到預(yù)期的保障作用。當(dāng)風(fēng)險發(fā)生時，林農(nóng)所獲賠償并不能完全彌補(bǔ)其所遭受的損失，不能及時實現(xiàn)災(zāi)后恢復(fù)再生產(chǎn)，出現(xiàn)“不解渴”與“獲得感差”等現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了森林保險對林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的有效保障，導(dǎo)致風(fēng)險越大，森林保險保費補(bǔ)貼政策對林業(yè)產(chǎn)出的激勵效應(yīng)越弱。

3.2.3 人力資本、林業(yè)投資、城鎮(zhèn)化率對林業(yè)產(chǎn)出具有正向影響

人力資本的系數(shù)為0.456，人力資本對林業(yè)產(chǎn)出在1%水平上具有顯著正向影響作用，說明了人力資本可有效促進(jìn)林業(yè)產(chǎn)出，這與宋洪峰等[24]與楊桂紅等[25]的觀點一致。原因可能是：人力資本可一定程度的反映技術(shù)對生產(chǎn)的作用，林業(yè)人力資本水平越高，越易通過影響林業(yè)技術(shù)的提升與應(yīng)用及新技術(shù)的創(chuàng)新促進(jìn)林業(yè)生產(chǎn)效率的提升與林業(yè)生產(chǎn)成本的降低，進(jìn)而提升林業(yè)產(chǎn)出水平，推動林業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時，人力資本轉(zhuǎn)化為實際生產(chǎn)力需要較長時間的轉(zhuǎn)化過程，會影響未來的林業(yè)產(chǎn)出，因此，人力資本對林業(yè)產(chǎn)出的影響存在滯后。

林業(yè)投資的系數(shù)為0.206，林業(yè)投資對林業(yè)產(chǎn)出在5%水平上具有顯著正向影響作用，說明了林業(yè)投資有助于提升林業(yè)產(chǎn)出水平，這與李研和張大紅[26]觀點一致。原因可能是：林業(yè)投資代表了政府對林業(yè)產(chǎn)業(yè)的資金投入情況，其可通過對林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的資金支持進(jìn)而增強(qiáng)林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的基礎(chǔ)設(shè)施，改善并提升林業(yè)生產(chǎn)技術(shù)與效率，促進(jìn)林業(yè)產(chǎn)出水平。

城鎮(zhèn)化率的系數(shù)為1.801，城鎮(zhèn)化率對林業(yè)產(chǎn)出在10%水平上具有顯著正向影響作用，說明了城鎮(zhèn)化率可有效促進(jìn)林業(yè)產(chǎn)出水平的提高，這與唐湛和黎紅梅[27]觀點一致。原因可能是：城鎮(zhèn)化水平越高，地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)包括交通、商業(yè)和通訊等的發(fā)展越好，可降低林業(yè)生產(chǎn)與交易成本，從而增加林業(yè)產(chǎn)出水平。同時，隨著城鎮(zhèn)化的加速，大量農(nóng)村人口涌入城市，農(nóng)村地區(qū)人口減少，增加了林農(nóng)的人均林業(yè)生產(chǎn)資源。此外，林地流轉(zhuǎn)的加速使得林業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，社會投資增加，提升了林業(yè)生產(chǎn)效率，從而有助于促進(jìn)林業(yè)產(chǎn)出。

3.3 東部和中西部地區(qū)森林保險保費補(bǔ)貼政策產(chǎn)出激勵效應(yīng)實證分析

表 4 東部和中西部地區(qū)隨機(jī)效應(yīng)模型估計結(jié)果

為了檢驗森林保險保費補(bǔ)貼政策產(chǎn)出激勵效應(yīng)是否存在區(qū)域差異性，以林業(yè)產(chǎn)出水平為被解釋變量，以森林保險保費補(bǔ)貼與其滯后1期、林業(yè)風(fēng)險與保費補(bǔ)貼的交乘項作為解釋變量，將全樣本劃分為東部地區(qū)與中西部地區(qū)進(jìn)行實證評估(表4)。

3.3.1 中西部地區(qū)森林保險保費補(bǔ)貼正向影響林業(yè)產(chǎn)出

就中西部地區(qū)估計結(jié)果看，森林保險保費補(bǔ)貼一期滯后項的系數(shù)為0.053>0，森林保險保費補(bǔ)貼一期滯后對林業(yè)產(chǎn)出在10%水平上具有顯著正向影響作用，說明了中西部地區(qū)森林保險保費補(bǔ)貼政策具有林業(yè)產(chǎn)出正向激勵效應(yīng)，結(jié)果與全國層面相一致。就東部地區(qū)估計結(jié)果看，森林保險保費補(bǔ)貼一期滯后項的系數(shù)為0.267>0，但影響作用不顯著，說明了東部地區(qū)森林保險保費補(bǔ)貼政策的林業(yè)產(chǎn)出激勵效應(yīng)不顯著。這反映了森林保險保費補(bǔ)貼政策在中國中西部地區(qū)的產(chǎn)出激勵效果要好于東部地區(qū)，福利效應(yīng)也相應(yīng)高于東部地區(qū)，也表明中國森林保險保費補(bǔ)貼政策的產(chǎn)出激勵效果存在區(qū)域差異，驗證了H2；這與Song & Peng[28]和秦濤等[23]的觀點一致。原因可能是：相較于中西部地區(qū)，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與地方政府財政實力均較高，政府對林業(yè)的投資支持也相應(yīng)要高于中西部地區(qū)，林業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施、生產(chǎn)技術(shù)與生產(chǎn)方式要普遍優(yōu)于西部地區(qū)，林業(yè)風(fēng)險抵御能力以及林業(yè)生產(chǎn)效率等也相對較高；而在現(xiàn)行低保障水平下，有限的森林保險保障作用對東部地區(qū)原本較為完善的林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營與生產(chǎn)效率影響較為有限。同時，東部地區(qū)農(nóng)民家庭人均收入水平遠(yuǎn)超于中西部地區(qū)，政府支持下的保費補(bǔ)貼政策對東部地區(qū)農(nóng)戶參與森林保險的激勵效果遠(yuǎn)不如其對中西部地區(qū)農(nóng)戶；中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與地方財政實力普遍偏低，森林保險市場的發(fā)展推動亟需中央與地方政府的保費補(bǔ)貼支持，且中西部地區(qū)農(nóng)戶家庭人均收入水平也偏低，參保所需的保費支出占其收入比較高，由此造成的財政負(fù)擔(dān)要高于東部地區(qū)農(nóng)戶，這使得保費補(bǔ)貼政策對其參與森林保險與林業(yè)生產(chǎn)的激勵效果相對較高。此外，東部地區(qū)森林保險保費補(bǔ)貼政策產(chǎn)出激勵效應(yīng)較差的可能原因還包括補(bǔ)貼政策所帶來的負(fù)向抑制效應(yīng)如道德風(fēng)險問題等超過了正向激勵效應(yīng)，也即東部地區(qū)的森林保險保費補(bǔ)貼存在一定的福利耗散。由此，中國各地經(jīng)濟(jì)水平、政府財政實力、林業(yè)資源狀況和投保主體保費負(fù)擔(dān)能力均存在巨大差異，且各地受災(zāi)特點不同，基于政府財政水平所確定的低保費與一刀切統(tǒng)一補(bǔ)貼模式下的中國森林保險運行機(jī)制與中國實際情況不符，現(xiàn)行未能充分考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平差異與各級政府財政水平差異的財政補(bǔ)貼模式存在較多弊端，使得森林保險保費補(bǔ)貼政策激勵效應(yīng)較弱，且區(qū)域間存在較大差異。

3.3.2 中西部地區(qū)林業(yè)風(fēng)險負(fù)向影響森林保險保費補(bǔ)貼產(chǎn)出激勵效應(yīng)

就林業(yè)風(fēng)險與保費補(bǔ)貼交乘項看，中西部地區(qū)的系數(shù)為-0.005<0，林業(yè)風(fēng)險與保費補(bǔ)貼交乘項對林業(yè)產(chǎn)出在5%水平上具有顯著負(fù)向影響作用，說明了中西部地區(qū)森林保險保費補(bǔ)貼政策對林業(yè)產(chǎn)出的激勵效果受林業(yè)風(fēng)險的負(fù)向影響，即林業(yè)風(fēng)險會弱化中西部地區(qū)森林保險保費補(bǔ)貼政策對林業(yè)產(chǎn)出的促進(jìn)作用；東部地區(qū)的系數(shù)為0.001>0，但影響作用不顯著，說明了東部地區(qū)森林保險保費補(bǔ)貼政策對林業(yè)產(chǎn)出的激勵效果受林業(yè)風(fēng)險的影響很弱。這反映了林業(yè)風(fēng)險對森林保險保費補(bǔ)貼政策產(chǎn)出激勵效應(yīng)的影響存在區(qū)域差異。原因可能是：中國地域?qū)拸V，不同地區(qū)林業(yè)生產(chǎn)所面臨的自然災(zāi)害種類、風(fēng)險水平、致?lián)p程度等均不同，導(dǎo)致其對林業(yè)生產(chǎn)的影響程度也存在差異。同時，北京、河北、海南和福建等東部地區(qū)的森林保險保障水平普遍較高，而云南、吉林和山東等中西部地區(qū)森林保險的保障水平普遍較低。在發(fā)生林業(yè)風(fēng)險時，在森林保險保費補(bǔ)貼政策的支持下，東部地區(qū)可更有效地通過促進(jìn)森林保險市場的發(fā)展、林業(yè)風(fēng)險分散與轉(zhuǎn)移功能的發(fā)揮以及災(zāi)后較高額的賠付水平來保障災(zāi)后迅速恢復(fù)再生產(chǎn)，保障林業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定；因此，就東部地區(qū)而言，森林保險保費補(bǔ)貼政策對林業(yè)風(fēng)險的分散與轉(zhuǎn)移作用更大，進(jìn)而對林業(yè)產(chǎn)出的保障激勵效果更強(qiáng)；而就中西部地區(qū)而言，受限于低保障水平，保費補(bǔ)貼政策支持下的森林保險對林業(yè)風(fēng)險的保障作用較為有限，導(dǎo)致林業(yè)風(fēng)險負(fù)向影響了保費補(bǔ)貼政策對林業(yè)產(chǎn)出的激勵效果。此外，這也意味著提升森林保險保障水平有助于促進(jìn)保費補(bǔ)貼政策的產(chǎn)出激勵效果；中國現(xiàn)有按“畝”確定的保險金額使得森林保險風(fēng)險保障功能受限，也無法有效發(fā)揮森林資源經(jīng)濟(jì)價值在保險運行中的杠桿作用，即使各級財政的保費補(bǔ)貼比例已近90%，但由于這種低保障水平使得財政補(bǔ)貼激勵效應(yīng)已趨近極限，繼續(xù)加大財政補(bǔ)貼水平已難以實現(xiàn)市場規(guī)模的擴(kuò)張，更無法實現(xiàn)其對林業(yè)產(chǎn)出的保障與激勵作用；因此，需繼續(xù)提高森林保險的保障水平來增強(qiáng)保費補(bǔ)貼政策產(chǎn)出激勵效應(yīng)，當(dāng)保障水平可以覆蓋其完全成本甚至實際價值時，森林保險保費補(bǔ)貼政策可通過對林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營風(fēng)險的分散與轉(zhuǎn)移作用進(jìn)而有效實現(xiàn)其對林業(yè)產(chǎn)出的保障功能。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

森林保險保費補(bǔ)貼政策具有林業(yè)產(chǎn)出激勵效應(yīng)，且存在1期滯后，政府的森林保險保費補(bǔ)貼政策并未造成福利的耗散；森林保險保費補(bǔ)貼政策的林業(yè)產(chǎn)出激勵效應(yīng)受影響于林業(yè)風(fēng)險，風(fēng)險水平的上升會降低森林保險保費補(bǔ)貼對林業(yè)產(chǎn)出的正向促進(jìn)作用；這是由于中國森林保險保費補(bǔ)貼政策是基于低保障水平運行的，森林保險的風(fēng)險保障作用受限，導(dǎo)致無法充分實現(xiàn)其對林業(yè)產(chǎn)出的保障與激勵；從東部與中西部地區(qū)效果對比可知，森林保險保費補(bǔ)貼政策的產(chǎn)出激勵效應(yīng)存在區(qū)域差異，且林業(yè)風(fēng)險對森林保險保費補(bǔ)貼產(chǎn)出激勵效應(yīng)的影響也存在區(qū)域差異，原因可能是各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地方財政實力不均衡，林業(yè)資源狀況、投保主體情況、森林保險保障水平及發(fā)展程度等均存在差別。

4.2 建議

第一，推行差異化補(bǔ)貼機(jī)制。森林保險財政補(bǔ)貼政策應(yīng)綜合考慮地方經(jīng)濟(jì)與財政水平以及投保主體情況，有選擇有重點的進(jìn)行差別化財政補(bǔ)貼，逐步完善森林保險財政補(bǔ)貼體系。重點考慮以下兩個方面：一是根據(jù)各地自然條件和風(fēng)險水平確定差異化補(bǔ)貼水平；二是考慮地方各級政府財政情況合理調(diào)整各級政府的補(bǔ)貼水平，以期逐步實現(xiàn)補(bǔ)貼規(guī)模與補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的差異化，從而平衡各地區(qū)森林保險的發(fā)展，提升森林保險財政補(bǔ)貼政策實施效果與補(bǔ)貼資金效率。

第二，提升森林保險保障水平。依據(jù)中國實際國情，要求保障水平在物化成本全覆蓋的基礎(chǔ)上，以完全成本覆蓋的保障水平為現(xiàn)階段首要目標(biāo)，以此來確保林農(nóng)在受害后能獲得恢復(fù)再生產(chǎn)的保障。同時，合理設(shè)置多層級的保障水平，以滿足不同林農(nóng)的差異化投保需求；等保成本模式發(fā)展成熟后，逐步試行保價值模式。

第三，科學(xué)測算補(bǔ)貼規(guī)模。避免一味提高保費補(bǔ)貼比例，應(yīng)在市場化原則下，結(jié)合森林保險產(chǎn)品設(shè)計，在科學(xué)確定差異化保險費率、保障水平等的基礎(chǔ)上，基于供給方保費水平與需求方間支付水平間缺口科學(xué)測算補(bǔ)貼規(guī)模。在此基礎(chǔ)上，按照保障金額與費率水平設(shè)計差異化保費補(bǔ)貼比例，即補(bǔ)貼比例隨著保障水平的提升逐漸減低，以避免林農(nóng)低效率生產(chǎn)。

第四，調(diào)整“倒補(bǔ)貼”聯(lián)動機(jī)制。一是提高對重點林區(qū)和經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的補(bǔ)貼比例，尤其加大對中西部地區(qū)林業(yè)大省等中央補(bǔ)貼的支持力度；二是降低或取消縣級政府財政補(bǔ)貼責(zé)任份額，避免基層政府承擔(dān)過大的支出負(fù)擔(dān)；三是調(diào)整保費補(bǔ)貼差異化順序，建議在中央財政差異化補(bǔ)貼的基礎(chǔ)上，地方級政府再予以補(bǔ)貼，以保證貧困地區(qū)森林保險保費補(bǔ)貼資金及時到位，提高貧困地區(qū)林農(nóng)的參保意愿。