斯瑞新材核心技術(shù)缺乏優(yōu)勢科創(chuàng)屬性爭議恐成上市障礙

劉杰

近日，斯瑞新材對科創(chuàng)板首輪問詢給出了回復(fù)意見，從其回復(fù)內(nèi)容來看，其中仍然存在不少疑點，而最關(guān)鍵的問題則在于其科創(chuàng)板屬性的定位。

據(jù)上交所發(fā)布的《上海證券交易所科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報及推薦暫行規(guī)定》（以下簡稱《暫行規(guī)定》），發(fā)行人申報科創(chuàng)板發(fā)行上市的，保薦機構(gòu)需重點核查企業(yè)科創(chuàng)屬性認(rèn)定的依據(jù)是否真實、客觀、合理。然而，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，斯瑞新材提供的相關(guān)依據(jù)的合理性仍然值得商榷，此外，其核心技術(shù)也存在優(yōu)勢不足的問題，這恐怕會成為其IPO路上的障礙。

科創(chuàng)屬性存爭議

斯瑞新材是一家生產(chǎn)高強高導(dǎo)銅合金材料及制品、中高壓電接觸材料及制品、高性能金屬鉻粉、醫(yī)療影像零組件等產(chǎn)品的基礎(chǔ)材料和零組件制造商，按科創(chuàng)板行業(yè)分類其應(yīng)屬于“先進有色金屬材料”行業(yè)。在科創(chuàng)屬性認(rèn)定方面，根據(jù)《暫行規(guī)定》科創(chuàng)屬性評價標(biāo)準(zhǔn)一的要求，企業(yè)須符合“最近三年累計研發(fā)投入占最近三年累計營業(yè)收入比例≥5%，或最近三年累計研發(fā)投入金額≥6000萬元”的要求，然而斯瑞新材最近三年累計研發(fā)投入占最近三年累計營業(yè)收入比例僅為3.39%，最近三年累計研發(fā)投入僅為4911.37萬元，因此其并不符合科創(chuàng)屬性評價標(biāo)準(zhǔn)一的相關(guān)要求。

根據(jù)招股書內(nèi)容來看，其雖然不符合科創(chuàng)屬性評價標(biāo)準(zhǔn)一，不過其此次IPO是按照科創(chuàng)屬性評價標(biāo)準(zhǔn)二申請的，但據(jù)首輪問詢回復(fù)意見來看，對于其是否真的符合科創(chuàng)屬性評價標(biāo)準(zhǔn)二的相關(guān)要求，也存在疑點。

具體來看，根據(jù)科創(chuàng)屬性評價標(biāo)準(zhǔn)二的要求，企業(yè)需滿足“擁有的核心技術(shù)經(jīng)國家主管部門認(rèn)定具有國際領(lǐng)先、引領(lǐng)作用或者對于國家戰(zhàn)略具有重大意義”的條件，而斯瑞新材的依據(jù)為：經(jīng)中國有色金屬工業(yè)協(xié)會組織中國工程院院士等專家評定，斯瑞新材的“高速軌道交通電動機轉(zhuǎn)子用特種銅合金零組件制備及產(chǎn)業(yè)化”和“真空自耗電弧熔煉銅鉻觸頭”達到國際領(lǐng)先水平。

根據(jù)其給出的依據(jù)來看，其中，中國有色金屬工業(yè)協(xié)會組織是否為“國家主管部門”則是其能否達標(biāo)的關(guān)鍵因素，但據(jù)問詢回復(fù)意見顯示，中國有色金屬工業(yè)協(xié)會為社團法人，雖然其受原國家主管門國家有色金屬工業(yè)局授權(quán)、委托，具有科技成果鑒定職能，但并不屬于國家主管部門，因此，斯瑞新材刪除并修改了招股說明書及其他申報文件中相關(guān)描述。

在上市審核標(biāo)準(zhǔn)已明確說明要求需國家主管部門認(rèn)定的情況下，斯瑞新材卻打起“擦邊球”，選擇一家社團法人機構(gòu)企圖蒙混過關(guān)，這說明其對自己的技術(shù)是否領(lǐng)先并沒有信心。而問題的核心則在于，如此狀況之下，其能否滿足科創(chuàng)屬性評價標(biāo)準(zhǔn)二中的相關(guān)條款，就值得商榷了。

核心技術(shù)優(yōu)勢不足

研發(fā)投入竟達不到科創(chuàng)板評價標(biāo)準(zhǔn)，斯瑞新材的核心技術(shù)又能有多大的優(yōu)勢呢？而招股書諸多信息皆表明其核心技術(shù)優(yōu)勢確實有所不足。

據(jù)招股書顯示，其核心產(chǎn)品為高強高導(dǎo)銅合金材料及制品，此類產(chǎn)品報告期內(nèi)實現(xiàn)的收入占其總營收的四成左右，根據(jù)問詢函答復(fù)內(nèi)容顯示，此類產(chǎn)品對應(yīng)的核心技術(shù)分別為牽引電機端環(huán)和導(dǎo)條制造技術(shù)、非真空下引連鑄扁錠制造技術(shù)、真空熔煉鑄錠制造技術(shù)。其中，其競爭對手Wieland Werke AG、KME AG、寧波博威合金材料股份有限公司、中鋁洛陽銅業(yè)有限公司、煙臺萬隆真空冶金股份有限公司均擁有類似的非真空制造技術(shù)和真空熔煉制造技術(shù)，在牽引電機端環(huán)和導(dǎo)條的制造技術(shù)方面，煙臺萬隆擁有類似的技術(shù)。這說明斯瑞新材的核心技術(shù)并非獨家所有，而是競爭者眾多。

更重要的是，其所擁有的核心技術(shù)已經(jīng)顯得有些“過時”。斯瑞新材在問詢回復(fù)中表示，其核心產(chǎn)品的同類產(chǎn)品還存在其他制造技術(shù)或工藝，其中包括“氧化物彌散強化法、機械合金法碳纖維復(fù)合法等人工復(fù)合技術(shù)”、“塑性變形復(fù)合法、原位反應(yīng)復(fù)合法、原位生長復(fù)合法等原位復(fù)合技術(shù)”等，與斯瑞新材的技術(shù)相比，人工復(fù)合技術(shù)要更加前沿。這意味著其核心技術(shù)已經(jīng)存在被替代的可能。

另外，從核心產(chǎn)品的技術(shù)參數(shù)來看，斯瑞新材的產(chǎn)品參數(shù)也略低于行業(yè)可比公司。據(jù)問詢函回復(fù)內(nèi)容顯示，其高強高導(dǎo)銅合金材料及制品的主要競爭生產(chǎn)企業(yè)為KME AG、博威合金，在相關(guān)產(chǎn)品的導(dǎo)電率方面，上述兩家競爭對手分別為86%、85%，而斯瑞新材同類產(chǎn)品的導(dǎo)電率為85%，低于KME AG，與博威合金相當(dāng)。在抗拉強度上，兩競爭對手同類產(chǎn)品R540型號的抗拉強度均在540～630MPa間，而斯瑞新材該產(chǎn)品的抗拉強度在540～620MPa間，上限要低于競爭對手。

核心技術(shù)存在諸多劣勢，產(chǎn)品也缺乏明顯競爭優(yōu)勢，理論上，企業(yè)應(yīng)該投入更多資金來研發(fā)、改良技術(shù)，創(chuàng)造出新產(chǎn)品以保持競爭優(yōu)勢，但據(jù)招股書顯示，2017年至2020年上半年（以下簡稱“報告期”），其研發(fā)費用分別為1246.67萬元、1677.34萬元、1987.36萬元和 1455.83萬元，占營業(yè)收入的比例分別為3.17%、3.41%、3.51%、4.76%。

從金額來看，如此規(guī)模的研發(fā)投入可謂少的可憐，而論占比的話，在科創(chuàng)板申請企業(yè)中也是少見的低。由于其研發(fā)投入不足，不符合科創(chuàng)屬性評價標(biāo)準(zhǔn)一，于是其不得不拿出十幾年前獲得的榮譽獎項來闖關(guān)科創(chuàng)板。

科創(chuàng)屬性評價標(biāo)準(zhǔn)二中有一條要求為“作為主要參與單位或者核心技術(shù)人員作為主要參與人員，獲得國家自然科學(xué)獎、國家科技進步獎、國家技術(shù)發(fā)明獎，并將相關(guān)技術(shù)運用于公司主營業(yè)務(wù)?！睂τ谠擁椧?，斯瑞新材給出的滿足相關(guān)條件的依據(jù)是：公司及董事長兼核心技術(shù)人員王文斌先生，獲得國務(wù)院頒發(fā)的國家科技進步二等獎。從其答復(fù)函披露的信息來看，斯瑞新材及西安交通大學(xué)聯(lián)合申報的“高性能真空開關(guān)銅鉻觸頭材料設(shè)計、關(guān)鍵制造技術(shù)及其應(yīng)用”項目，被評定為2007年度“國家科學(xué)技術(shù)進步二等獎”。

暫且不說，其獲獎時間已然過去十幾年，單從該獎項獲得人數(shù)來看，有10人之多，其中8人均為西安交通大學(xué)相關(guān)人員，1人為西北工業(yè)大學(xué)人員，而斯瑞新材僅有王文斌1人在列。根據(jù)問詢函回復(fù)的內(nèi)容來看，斯瑞新材及王文斌主要負(fù)責(zé)完善關(guān)鍵生產(chǎn)技術(shù)，進行產(chǎn)業(yè)化工作以及開拓市場等，而其他獲獎?wù)咧饕獮椤皹?gòu)建了真空觸頭材料制造的基礎(chǔ)理論體系和關(guān)鍵技術(shù)”。

從相關(guān)表述來看，其他獲獎?wù)呤菢?gòu)建相關(guān)核心技術(shù)的主要貢獻人，而斯瑞新材所負(fù)責(zé)的更像是技術(shù)研發(fā)成功后的生產(chǎn)、銷售等工作，而這與科創(chuàng)屬性本身的關(guān)聯(lián)性并不強。斯瑞新材將“壓箱底”多年的獎項都搬了出來，說明其核心技術(shù)似乎真的有些拿不出手。

負(fù)債壓力山大，資金鏈存隱憂

那么，斯瑞新材的資金狀況又如何呢？我們先來看其資產(chǎn)負(fù)債率。2017年至2019年，斯瑞新材的資產(chǎn)負(fù)債率（母公司）分別為56.59%、57.92%、56.70%。如果單看其一家公司，貌似不算太離譜，但如果和同行業(yè)公司博威合金相比，則能看出不小的差距，上述期間，博威合金的資產(chǎn)負(fù)債率分別為15.74%、17.52%、27.50%，相比之下，斯瑞新材的負(fù)債水平高出同行業(yè)公司一大截，這意味著其負(fù)債壓力已經(jīng)不小。

具體來看，報告期內(nèi)，其短期借款分別為1.93億元、1.91億元、1.03億元、1.23億元，若再加之其一年內(nèi)到期的非流動負(fù)債、長期借款及長期應(yīng)付款的金額，那么其各期相關(guān)負(fù)債分別達2.49億元、2.72億元、3.11億元、3.22億元。而與之相對應(yīng)的是，其各期貨幣資金分別僅為2430.83萬元、2766.33萬元、5826.56萬元、9402.07萬元，很難覆蓋相關(guān)負(fù)債，由此也可以看出，其資金鏈已經(jīng)相當(dāng)緊了。

巨額債務(wù)致使斯瑞新材財務(wù)費用高企，報告期內(nèi)，僅利息費用（扣除利息收入后）就分別達1150.29萬元、1259.03萬元、1372.05萬元、886.61萬元，占其扣非歸母凈利潤的比例分別為172.33%、93.31%、51.66%和60.22%，由此也可以看出，過高的負(fù)債對其業(yè)績影響巨大。

由于資金不足，其此前借款時，大部分房產(chǎn)已經(jīng)抵押出去，還有部分為融資租賃、售后回租。截至2019年末，其固定資產(chǎn)中受限資產(chǎn)比例高達65.25%，彼時其無形資產(chǎn)中的土地使用權(quán)也用于抵押而受限，比例達41.93%。長期高負(fù)債模式下，斯瑞新材的融資能力也越來越弱，進而影響到了其抗風(fēng)險能力。

或是為了應(yīng)付資金窘迫的狀況，2020年5月，斯瑞新材啟動了股權(quán)融資，增發(fā)600萬股，引入12名外部投資者，其中主要為私募基金、合伙企業(yè)以及自然人股東，共募集資金1.5億元。然而，即便如此，斯瑞新材的資金情況依舊不容樂觀，2020年上半年，其短期借款金額仍然高達1.23億元，而貨幣資金則為9402.07萬元，仍未能覆蓋短期借款。

值得一提的是，此次IPO，斯瑞新材本次擬募集資金3.62億元，全部用于年產(chǎn)4萬噸銅鐵和鉻鋯銅系列合金材料產(chǎn)業(yè)化項目（一期），并沒有補充流動資金的計劃，在資金鏈已經(jīng)趨緊的狀況之下，其后續(xù)是否有足夠的資金去維持運營，就成了一個值得關(guān)注的問題，對此也需要公司給出相應(yīng)的解釋。