法律人工智能：對科技應(yīng)用于司法的思考

摘要：現(xiàn)今，司法與科技的對接穩(wěn)步推進，人工智能作為最前沿的技術(shù)之一，備受青睞?！胺?人工智能”的新模式帶來了諸多變化，在提高了司法效率的同時，也能在一定程度上提高司法公信力。然而，當(dāng)用辯證的態(tài)度來審視法律人工智能應(yīng)用司法時，依然會發(fā)現(xiàn)存在其背后的種種隱患。人工智能技術(shù)在為司法界提供發(fā)展契機的同時，也帶來了挑戰(zhàn)。對此，我們應(yīng)該審慎對待科技這把雙刃劍，在綜合考慮各種因素的前提下，結(jié)合司法實踐，對“法律+人工智能”模式進行合理選擇。

關(guān)鍵字法律人工智能 司法實踐 挑戰(zhàn)

中圖分類號：G210.7 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：190622102

一、人工智能在司法領(lǐng)域的應(yīng)用與實踐

隨著中國人工智能技術(shù)的迅速發(fā)展，人工智能逐漸進入各個行業(yè)，司法領(lǐng)域也開始積極與人工智能技術(shù)相結(jié)合。實際上，“智慧法院”已經(jīng)如雨后春筍般悄無聲患地出現(xiàn)在我們的現(xiàn)實生活中。當(dāng)前人工智能技術(shù)在我國司法界運用大致為：結(jié)合司法大數(shù)據(jù)智能處理法律文書;司法調(diào)查以及裁判過程中進行數(shù)據(jù)匹配和大數(shù)據(jù)對比參考。簡單來說，具體形式如下：

一是辦案信息智能化。即以人工智能為技術(shù)支持，將語音、卷宗等辦案資料電子信息化.為深層次應(yīng)用提供底層資源。

二是辦案輔助系統(tǒng)智能化。即指通過智能化手段，實現(xiàn)裁判文書中如“當(dāng)事人信息”、“訴訟請求”等固定格式內(nèi)容的一鍵生成，縮短起草文書時間，輔助法官提高辦案質(zhì)效。人工智能在這方面的表現(xiàn)是相當(dāng)令人滿意的。

三是對裁判結(jié)果的智能化監(jiān)測。即通過人工智能合成司法大數(shù)據(jù)，以關(guān)鍵詞等形式精準(zhǔn)匹配相似案例，然后進行智能化分析處理，為案件裁判提供可能結(jié)果。

二、人工智能技術(shù)應(yīng)用的原因試析

新興技術(shù)大多是為適應(yīng)社會的某一需求而產(chǎn)生，但是這并不意味著新技術(shù)能夠運用到其他社會領(lǐng)域。所以，無論是司法需要人工智能還是人工智能順應(yīng)司法，人工智能都在不斷地與司法融合到一起。究其原因，體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）提高案件辦理效率

客觀來講，人工智能技術(shù)的運用確實給司法領(lǐng)域帶來了許多便利，但是就目前來看，最為直接的體現(xiàn)還是大大提高了司法效率。

在司法實踐工作中，人工智能技術(shù)可以應(yīng)用到不同的環(huán)節(jié)：在立案層面，某區(qū)人民法院推出了立案“ATM”使得當(dāng)事人立案平均花費時間約15分鐘，提升了立案效率;從審判層面來看，人工智能技術(shù)可以應(yīng)用于審判工作中的低區(qū)分度、商重復(fù)性勞動，減少不必要的司法人力投入。

（二）提升司法公信力

人工智能在提升司法效率的同時，另一個隨之產(chǎn)生的優(yōu)勢是提升司法公信力。人工智能技術(shù)的應(yīng)用可以在一定程度上提升司法公信力，這主要體現(xiàn)在：在各種案件的審判中都會存在一定程度上的、不影響整體案件裁判的重復(fù)性工作，[]將這些工作交給以司法大數(shù)據(jù)為依托的人工智能處理可以避免一些不必要的低端錯誤的發(fā)生。

（三）政策性支持

現(xiàn)今，人工智能技術(shù)發(fā)展迅速，作為第四次工業(yè)革命的代表性成果之一，人工智能技術(shù)受到了國家政治層面的高度重視，司法部乃至國務(wù)院絲毫不掩飾對其的政策性傾斜，為人工智能進法院提供了契機。早在2017年國務(wù)院就頒布了先關(guān)政策性文件，支持人工智能發(fā)展;隨后，又頒布了多部政文件繼續(xù)加大對人工智能的政策性傾斜，這表明人工智能技術(shù)受到了國家政治層面的高度關(guān)注。

三、法律人工智能在中國的運用具有長期性與艱巨性

新興技術(shù)以其強大的適用性和巨大的優(yōu)勢不斷蔓延至社會各行業(yè)，司法領(lǐng)域也并未“幸免于難”。但是，我們應(yīng)該清醒地意識到：司法領(lǐng)域與新技術(shù)的融合是一個緩慢的過程，并不是一蹴而就的。

（一）司法數(shù)據(jù)不豐富

由本文上述論證可得知，司法人工智能運用的一個重要前提是海量的司法大數(shù)據(jù)，但是時下的我國顯然尚未達到該條件。也就是說，作為底層條件的司法大數(shù)據(jù)的覆蓋面非常有限，這意味著司法人工智能依據(jù)大數(shù)據(jù)案例庫對比而得出的司法文書片面性可能會很強，因為其缺乏海量的參考案例和數(shù)據(jù)。所以，如果以此作為案件的法律文書，其后果可想而知。實際上，從這個角度來看，地方法院的自建司法數(shù)據(jù)庫的判例數(shù)量能否滿足人工智能司法裁判的需要也有待商榷。

（二）司法數(shù)據(jù)不真實

法律人工智能除了需要海量的司法大數(shù)據(jù)外，數(shù)據(jù)的真實性對于司法文書的質(zhì)量也有著重要的影響。試想，如果人工智能依據(jù)充斥著大量的“虛假”法律文書的司法數(shù)據(jù)庫而生成法律文書，其后果可想而知。然而，目前我國的司法大數(shù)據(jù)情況不容樂觀，真實性令人堪憂。換言之，司法文書所顯示的內(nèi)容可能并非判案法官在裁判時真正參考的“第一手信息”。

綜上所述，由于司法數(shù)據(jù)本身存在不豐富、不真實的弊端，所以，倘若依靠人工智能進行司法文書的處理，還需要一段較長時間的探索來逐步克服現(xiàn)實難題。

四、對法律人工智能的建議

人工智能進一步在法律領(lǐng)域產(chǎn)生深遠影響，仍然需要跨越一些障礙，結(jié)合上面的論述，針對人工智能應(yīng)用于司法領(lǐng)域提出以下建議：

首先，法律人工智能應(yīng)立足“法律人助手”的角色。實際上，以目前的技術(shù)條件來說，出現(xiàn)自主意識的人工智能是不太現(xiàn)實的，而且，以大眾的普遍價值觀來看，人工智能獨立判案當(dāng)前也是不能被廣泛接受的，所以，法律人工智能應(yīng)該朝著司法工作者助手的方向發(fā)展。[]當(dāng)有了明確的發(fā)展方向，法律人工智能何去何從也就不言自喻了。在這個基礎(chǔ)上，一方面，司法界無需用有色眼鏡看待法律人工智能，因為它并不會顛覆司法行業(yè)，應(yīng)以包容的眼光看待;另一方面，人工智能專業(yè)技術(shù)研究人員在改進技術(shù)方面也可以朝著這個方向發(fā)展。

其次，法律人工智能應(yīng)更多地應(yīng)用于私主體。在司法實踐中，是否選擇適用人工智能參與案件的審理，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人（包括當(dāng)事人的律師）作出選擇。之所以強調(diào)當(dāng)事人在選擇人工智能方面的重要性，是因為當(dāng)事人是案件審理結(jié)果的承受者。此時，如果人工智能的使用決定權(quán)掌握在公權(quán)力主體手中，可能會有悖于當(dāng)事人的意思自治;進一步來說，如果此時審判結(jié)果引起了當(dāng)事人的爭議或強烈不滿，甚至可能引發(fā)當(dāng)事人與公權(quán)力主體的矛盾。

在科技化浪潮中，人工智能應(yīng)用于司法，讓司法界乃至全社會耳目一新。但是，為避免技術(shù)狂熱的勢頭蔓延，提倡理性評估信息技術(shù)在審判管理工作中的定位、合理發(fā)揮信息技術(shù)的功效?？萍际且话央p刃劍，在為各行各業(yè)帶來發(fā)展機遇的同時，也帶來了諸多挑戰(zhàn)。如何面對法律人工智能的挑戰(zhàn)，值得我們深思。

參考文獻

1.胡銘：《司法公信力的理性解釋與建構(gòu)》，載《中國社會科學(xué)》2015年第4期。

2.倪壽明：《人工智能改變司法》，載《人民司法（應(yīng)用）》2018年第28期。

3.饒高琦：《人工智能+法律：加出來效率，減不掉人性》，載《科技日報》2018年1月5日第2版。

張志凱（1993. 12）.男，漢，河北保定，在讀法律碩士研究生，揚州大學(xué)法學(xué)院，研究方向：經(jīng)濟法