建設(shè)施工管理嚴，安全生產(chǎn)重如山

一、現(xiàn)場安防須到位，施工單位負總責(zé)

案例：2019年10月19日，李某在父母帶領(lǐng)下到安徽某置業(yè)有限公司開發(fā)的泉山湖小區(qū)看房，該小區(qū)由江蘇某建設(shè)工程集團公司承建，由于建設(shè)工程當(dāng)時尚未竣工，現(xiàn)場無任何安全警示標(biāo)志及安全防護措施。李某不慎從5樓摔至2層陽臺，后入院搶救，脾臟摘除。李某出院后，經(jīng)司法鑒定所鑒定：李某因摔傷致閉合性胸部損傷、腹部閉合性傷、脾破裂、肺挫傷等，經(jīng)住院治療后，遺留食欲下降，免疫力下降，腹部壓痛性等后遺癥，其中脾破裂切除構(gòu)成八級傷殘。李某訴至法院，要求判決被告賠償其醫(yī)療費等各項損失。

北京壹律律所孟祥律師認為：《中華人民共和國建筑法》第三十九條 第一款規(guī)定：“建筑施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)在施工現(xiàn)場采取維護安全、防范危險、預(yù)防火災(zāi)等措施；有條件的，應(yīng)當(dāng)對施工現(xiàn)場實行封閉管理”；第四十五條規(guī)定：“施工現(xiàn)場安全由建筑施工企業(yè)負責(zé)。實行施工總承包的，由總承包單位負責(zé)。分包單位向總承包單位負責(zé)，服從總承包單位對施工現(xiàn)場的安全生產(chǎn)管理”。

本案中，李某父母作為具有完全民事行為能力的人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到未竣工的工地上看房有危險，因其監(jiān)護不力造成李某摔傷，對該損害結(jié)果承擔(dān)主要責(zé)任；建設(shè)工程集團公司作為工程施工方，應(yīng)對施工現(xiàn)場的安全管理負責(zé)，但該公司未在施工現(xiàn)場設(shè)立明顯警示標(biāo)志、安全防護設(shè)施，未采取必要的安全保護措施或履行必要的警告、指示義務(wù)，也未安排工作人員在施工現(xiàn)場進行安全管理，使他人能夠隨意進出施工現(xiàn)場，對李某摔傷的損害結(jié)果承擔(dān)次要責(zé)任。因此，法院判決建設(shè)工程集團公司承擔(dān)事故30%的責(zé)任，賠償李某6萬余元。

二、施工人員應(yīng)培訓(xùn)，未經(jīng)培訓(xùn)不上崗

案例：2019年10月21日，南陽公司將本公司承包工程中的主次鋼架、檁條等工程分包給楊某承建，雙方簽訂了勞務(wù)分包合同，為進一步明確安全生產(chǎn)責(zé)任，雙方又簽訂了《外委工程施工安全協(xié)議書》。2019年11月20日上午，張某經(jīng)介紹到該工地干活，楊某為其配備了安全帽、安全帶等安全設(shè)備，但南陽公司的現(xiàn)場施工人員及楊某并未對其進行安全生產(chǎn)的指導(dǎo)和教育。當(dāng)天下午2點，張某戴著安全帽、系著安全帶在離地面8米左右的鋼架上施工時，校正檁條拉絲的一頭出現(xiàn)松動，張某雙腳踩空。在摔落過程中，巨大墜地力將安全帶上的安全繩拽斷，并掙脫安全卡扣，導(dǎo)致張某摔到地面死亡。南陽公司賠償張某后，訴至法院向楊某追償。

北京壹律律所孟祥律師認為：《中華人民共和國建筑法》第四十四條規(guī)定：“建筑施工企業(yè)必須依法加強對建筑安全生產(chǎn)的管理，執(zhí)行安全生產(chǎn)責(zé)任制度，采取有效措施，防止傷亡和其他生產(chǎn)安全事故的發(fā)生”；第四十六條規(guī)定：“建筑施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立健全勞動安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)制度，加強對職工安全生產(chǎn)的教育培訓(xùn)。未經(jīng)安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)的人員，不得上崗作業(yè)?！?/p>

本案中，楊某承包南陽公司的鋼結(jié)構(gòu)安裝工程，并雇傭張某到工地干活，雙方之間形成個人勞務(wù)關(guān)系。楊某作為接受勞務(wù)一方，且作為工程施工組織人，應(yīng)對施工負有安全保障義務(wù)，但在施工過程中，既未對張某進行安全施工教育，也未盡到管理和安全保障義務(wù)，致使提供勞務(wù)的張某因勞務(wù)活動使自己受到損害而死亡，存在過錯，應(yīng)負事故的主要責(zé)任。因此，法院最終判決楊某對南陽公司的經(jīng)濟損失進行賠償。

三、建筑拆除需資質(zhì)，部門備案不可免

案例：2019年8月底，不具有建設(shè)工程施工資質(zhì)的袁某承包了益銘公司拆房子的勞務(wù)，并未在建設(shè)主管部門進行備案。袁某邀程某前去勞務(wù)。2019年9月10日下午2點，程某在拆除屋架的時候，由于屋架突然倒塌，把程某從樓梯上打倒在地而受傷。經(jīng)法醫(yī)司法鑒定，程某的傷情構(gòu)成二級傷殘和兩個十級傷殘，并產(chǎn)生終身護理依賴。事故對程某造成了身體上的巨大傷害和精神上的痛苦，各方對其受害的損失賠償協(xié)商未果。最終訴至法院請求賠償。

北京壹律律所孟祥律師認為：《中華人民共和國建筑法》第五十條規(guī)定：“房屋拆除應(yīng)當(dāng)由具備保證安全條件的建筑施工單位承擔(dān)”；《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》第十一條第一、二款規(guī)定：“建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)將拆除工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)等級的施工單位。建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在拆除工程施工15日前，將下列資料報送建設(shè)工程所在地的縣級以上地方人民政府建設(shè)行政主管部門或者其他有關(guān)部門備案：（一）施工單位資質(zhì)等級證明；（二）擬拆除建筑物、構(gòu)筑物及可能危及毗鄰建筑的說明；（三）拆除施工組織方案；（四）堆放、清除廢棄物的措施……”

本案中，益銘公司作為拆房合同的“發(fā)包人”，明知袁某不具有建設(shè)工程施工專業(yè)技能、特定的生產(chǎn)工具和安全生產(chǎn)條件資質(zhì)，而將工程發(fā)包，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的防范監(jiān)管不力的責(zé)任；袁某明知自己不具有建設(shè)工程施工資質(zhì)且程某不具有專業(yè)技術(shù)的情況下招用其從事房屋拆除工作，同時在施工過程中未配齊安全生產(chǎn)設(shè)備、沒有采取安全措施，未加強安全生產(chǎn)教育和監(jiān)督管理，負有較大責(zé)任。因此，法院判決益銘公司與袁某對程某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。