自然生草對(duì)渭北旱塬蘋(píng)果園小氣候及果實(shí)灼傷和早期落葉病的影響

白崗栓， 郭江平， 杜建會(huì)

(1.西北農(nóng)林科技大學(xué)水土保持研究所， 陜西 楊凌 712100； 2.中國(guó)科學(xué)院水利部水土保持研究所， 陜西 楊凌 712100；3.博爾塔拉蒙古自治州林業(yè)和草原局， 新疆 博爾塔拉833400； 4. 江南大學(xué)， 江蘇 無(wú)錫 214122)

在歐美及日本等國(guó)，果園生草是一種常見(jiàn)的土壤管理方式[1-3]。果園生草能夠有效增加果園的生物多樣性、增強(qiáng)果園土壤的蓄水保肥能力、改善果園的生態(tài)環(huán)境、提高果實(shí)品質(zhì)及產(chǎn)量[4-8]。果園生草可分為人工生草及自然生草，人工生草需要對(duì)不同草種、不同地域的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行深入研究后才可選擇適宜的草種進(jìn)行播種，且需掌握相關(guān)的種植與管理技術(shù)，需投入一定量的勞動(dòng)力；自然生草經(jīng)過(guò)多年的自然淘汰與選擇，往往春季萌發(fā)早、秋季枯黃遲、耗水量少、營(yíng)養(yǎng)均衡，具有豐富的物種多樣性，且不需要播種，只需定期刈割，就能有效改善果園的生態(tài)環(huán)境、提高果實(shí)品質(zhì)、促進(jìn)果園生態(tài)系統(tǒng)良性發(fā)展，目前已成為國(guó)內(nèi)果園地面管理發(fā)展的新方向[9-13]。果園小氣候是在一定的大氣候背景下，由果樹(shù)的樹(shù)種、樹(shù)齡、樹(shù)冠結(jié)構(gòu)與形態(tài)、郁閉度以及管理技術(shù)等綜合影響下所形成的小氣候環(huán)境。果園小氣候影響果樹(shù)與其所在環(huán)境之間的物質(zhì)和能量交換，影響果樹(shù)生長(zhǎng)及其果實(shí)品質(zhì)[14-16]。渭北旱塬是中國(guó)最大的優(yōu)質(zhì)蘋(píng)果(Malusdomestica)生產(chǎn)基地，渭北旱塬西部的長(zhǎng)武塬區(qū)，隨著果園雜草的自然演替與選擇，繁縷(Stellariamedia)和牛繁縷(Malachiumaquaticum)已成為果園地被植物的優(yōu)勢(shì)種類(lèi)及頂級(jí)群落，不但覆蓋度高、根系分布淺，而且不需要刈割，不與果樹(shù)爭(zhēng)水爭(zhēng)肥，在渭北旱塬西部一帶已快速推廣[17]。果園自然生草在我國(guó)已有40年左右[18]，近年來(lái)有關(guān)自然生草對(duì)果園土壤酶及土壤微生物[19-21]、土壤理化性狀[22-24]、果實(shí)產(chǎn)量與品質(zhì)[25-28]等報(bào)道較多，有關(guān)自然生草對(duì)梨(Pyrusbretschneideri)園、櫻桃(Cerasusavium)園小氣候環(huán)境的影響也有報(bào)道[29-30]，但有關(guān)自然生草對(duì)渭北旱塬蘋(píng)果園小氣候的影響則未見(jiàn)報(bào)道。為了探尋自然生草對(duì)渭北旱塬蘋(píng)果園小氣候的影響，本試驗(yàn)以蘋(píng)果園清耕和人工生草為對(duì)照，監(jiān)測(cè)自然生草果樹(shù)行間的溫濕度、樹(shù)冠溫濕度、土壤溫度、光照強(qiáng)度以及果實(shí)日灼和早期落葉病等，以期為自然生草調(diào)控果園的生態(tài)環(huán)境提供技術(shù)支撐。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)區(qū)概況

試驗(yàn)于2018-2019年在中國(guó)科學(xué)院長(zhǎng)武黃土高原農(nóng)業(yè)生態(tài)試驗(yàn)站進(jìn)行。長(zhǎng)武黃土高原農(nóng)業(yè)生態(tài)試驗(yàn)站位于渭北旱塬西部的長(zhǎng)武塬區(qū)，海拔1 200 m，北緯35°12′，東經(jīng)107°40′，年降雨量為551.7 mm，4～10月為494.1 mm，年日照時(shí)數(shù)2 226.5 h，年均氣溫9.1℃，≥10℃積溫3 029℃，無(wú)霜期171 d。試驗(yàn)園土壤為黑塿土，耕層(0～20 cm)土壤有機(jī)質(zhì) 9.44 g·kg-1，全氮 0.84 g·kg-1，全磷 0.24 g·kg-1，全鉀 7.46 g·kg-1，堿解氮 73.65 mg·kg-1，速效磷 41.98 mg·kg-1，速效鉀 234.65 mg·kg-1，pH值7.8，土壤容重 1.32 g·cm-3，田間持水量 22.21%，萎蔫系數(shù) 9.2%。試驗(yàn)前果園地面管理為自然生草，為繁縷和牛繁縷群落。試驗(yàn)園無(wú)灌溉設(shè)施，為雨養(yǎng)果園。

1.2 試驗(yàn)材料

供試蘋(píng)果園建于1996年春季，面積為1.8 hm2，主栽品種為惠民短枝富士(M.domestica‘Fuji apple spur Huimin’)，授粉品種為皇家嘎啦(M.domestica‘Royal gala’)，砧木均為新疆野蘋(píng)果(M.sieversii)，株行距3.0 m×4.0 m，南北行向，小冠疏層形，干徑10.0 cm左右，樹(shù)高4.3 m左右，冠徑3.8 m左右，其中惠民短枝富士外圍延長(zhǎng)枝長(zhǎng)16.0 cm左右，皇家嘎啦為20 cm左右。試驗(yàn)前5年的單株產(chǎn)量平均為50.0 kg左右，處于盛果期。

自然生草的繁縷和牛繁縷均為石竹科的一年生或二年生草本，平伏于地表生長(zhǎng)。人工生草草種為多年生的豆科牧草白三葉(Trifoliumrepens)。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)與測(cè)定

1.3.1試驗(yàn)設(shè)計(jì) 試驗(yàn)以果園清耕和人工生草為對(duì)照，監(jiān)測(cè)自然生草對(duì)果園小氣候及果實(shí)灼傷等的影響。試驗(yàn)共設(shè)3個(gè)處理，每個(gè)處理重復(fù)3次，共9個(gè)小區(qū)。每個(gè)小區(qū)東西長(zhǎng)40 m，南北寬30 m，面積1 200 m2，有9行9列81株蘋(píng)果樹(shù)。

試驗(yàn)于2018年4月至2019年10月進(jìn)行。2018年長(zhǎng)武塬區(qū)蘋(píng)果遭遇嚴(yán)重晚霜危害，基本絕收。2018年4月初，用小型旋耕機(jī)對(duì)全園進(jìn)行旋耕(深度15 cm)，以消除長(zhǎng)期自然生草對(duì)試驗(yàn)結(jié)果的影響。

自然生草：2018年4月初用小型旋耕機(jī)對(duì)全園進(jìn)行旋耕(深度15 cm)，讓其自然生草，自然生草期間出現(xiàn)的大型惡性雜草如反枝莧(Amaranthusretroflexus)、灰藜(Chenopodiumalbum)等及時(shí)去除，保留繁縷、牛繁縷、雞腸草(Herbacentipeda)、薺菜(Capsellabursa-pastoris)、蒲公英(Taraxacummongolicum)、箭葉旋花(Convolvulusarvensis)、馬唐(Digitariasanguinalis)等低矮草本。2018年4月至2019年10月，由于自然生草以繁縷和牛繁縷為主，平伏于地表生長(zhǎng)，草高未超過(guò)30 cm，故未進(jìn)行刈割。

人工生草：2018年4月初果園用小型旋耕機(jī)旋耕后，在果樹(shù)行間種植寬2.6 m的白三葉草草帶(播種量15 kg·hm-2，距樹(shù)行0.70 m)。2018年4月至2019年10月，樹(shù)盤(pán)下的雜草及時(shí)去除。當(dāng)白三葉草的高度達(dá)到40 cm時(shí)進(jìn)行刈割并平鋪于行間，刈割留茬高度15 cm左右，樹(shù)盤(pán)下保持清耕。2018年分別于7月25日和10月2日進(jìn)行刈割，2019年分別于6月25日、8月10日和10月4日進(jìn)行刈割。

清耕：2018年4月初用小型旋耕機(jī)對(duì)全園進(jìn)行旋耕后至2019年10月，果樹(shù)行間及樹(shù)盤(pán)下的雜草(包括繁縷和牛繁縷)均及時(shí)去除，保持果園無(wú)雜草滋生。

試驗(yàn)期間不同處理的修剪、施肥、病蟲(chóng)防治、疏花蔬果、果實(shí)套袋等管理措施相同。

1.3.2試驗(yàn)監(jiān)測(cè) 果樹(shù)行間空氣相對(duì)濕度和溫度：在不同小區(qū)中部的樹(shù)行中間距地面150 cm處，懸掛DHM2型通風(fēng)干濕溫度表(天津氣象海洋儀器廠)，從2019年4月1日至2019年10月31日，每天 8∶00，10∶00，12∶00，14∶00，16∶00，18∶00和 20∶00監(jiān)測(cè)行間空氣相對(duì)濕度和空氣溫度月變化，并在夏至前后選擇晴天連續(xù)3天從8∶00-20∶00每1 h監(jiān)測(cè)1次行間空氣相對(duì)濕度和空氣溫度的日變化。

樹(shù)冠空氣相對(duì)濕度和空氣溫度：在不同小區(qū)中部選擇1樹(shù)冠完整的惠民短枝富士，在樹(shù)冠中部靠近樹(shù)干東南部距地面1.8 m處，懸掛DHM2型通風(fēng)干濕溫度表，從2019年4月1日至2019年10月31日，每天8∶00，10∶00，12∶00，14∶00，16∶00，18∶00和 20∶00監(jiān)測(cè)樹(shù)冠空氣相對(duì)濕度和空氣溫度月變化，并在夏至前后選擇晴天連續(xù)3天從8∶00-20∶00每1 h監(jiān)測(cè)1次樹(shù)冠內(nèi)空氣相對(duì)濕度和空氣溫度的日變化。

土壤溫度：在不同小區(qū)中部的樹(shù)行中間，2019年4月1日至2019年10月31日，用L99-TWS溫濕度記錄儀(杭州路格科技有限公司)觀測(cè)每天8∶00，10∶00，12∶00，14∶00，16∶00，18∶00和20∶00時(shí)的地表溫度和5 cm，10 cm，15 cm及20 cm土層的土壤溫度。

果園光照強(qiáng)度：2019年夏至前后選擇晴天無(wú)風(fēng)的天氣，在不同小區(qū)中部的樹(shù)行中間各選一個(gè)點(diǎn)距地面1.5 m處，用3臺(tái)JD-3型照度計(jì)(上海嘉定學(xué)聯(lián)儀表廠生產(chǎn))同時(shí)測(cè)定不同處理果樹(shù)行間中部的光照強(qiáng)度(6:00-20:00每1 h測(cè)定測(cè)定1次)[31]。

樹(shù)冠反射光譜：2019年夏至前后選擇晴天無(wú)風(fēng)的天氣，連續(xù)3天10:00-14:00，太陽(yáng)高度角大于45°時(shí)，用Field Spec 3便攜式地物光譜儀(美國(guó)ASD公司生產(chǎn)，測(cè)定光譜范圍為300～2 500 nm)測(cè)定不同處理蘋(píng)果樹(shù)冠的反射光譜。

枝條尖削度：2019年落葉期用游標(biāo)卡尺測(cè)定不同處理皇家嘎啦和惠民短枝富士樹(shù)冠外圍延長(zhǎng)枝長(zhǎng)度及直徑，并計(jì)算尖削度。枝條尖削度=枝條粗度/枝條長(zhǎng)度。

果實(shí)灼傷率：2019年8月20日左右皇家嘎啦成熟期，10月10日左右惠民短枝富士成熟期，常規(guī)方法調(diào)查不同處理皇家嘎啦和惠民短枝富士果實(shí)的灼傷率。

早期落葉病危害狀況：皇家嘎啦果實(shí)成熟期和惠民短枝富士果實(shí)成熟期，常規(guī)方法調(diào)查不同處理皇家嘎啦和惠民短枝富士蘋(píng)果樹(shù)早期落葉病(褐斑病Cercosporainsulana，Cerosporaipomoeoeae和Cercosporaroseleri；灰斑病Phyllostictapirina和Coryneumfoliicolum；輪斑病Alternariamali)的發(fā)病率，并將早期落葉病劃分為6級(jí)，根據(jù)不同級(jí)別的發(fā)病葉數(shù)和病級(jí)，計(jì)算發(fā)病指數(shù)。0級(jí)：葉面無(wú)病斑；1級(jí)，病斑所占葉片面積低于5%；2級(jí)：病斑所占葉片面積大于等于5%且低于15%；3級(jí)：病斑所占葉片面積大于等于15%且低于30%；4級(jí)：病斑所占葉片面積大于等于30%且低于45%；5級(jí)：病斑所占葉片面積大于等于45%且低于70%；6級(jí)：病斑所占葉片面積大于等于70%至落葉。

1.4 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)用Excel 2010制作圖表，用SPSS 19.0軟件進(jìn)行單因素方差分析；若差異顯著，則采用鄧肯氏新復(fù)極差檢驗(yàn)法進(jìn)行多重比較，檢驗(yàn)不同處理間的差異顯著性。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理果園的空氣相對(duì)濕度

4月至10月自然生草、人工生草和清耕果樹(shù)行間空氣相對(duì)濕度的月均值分別為50.42%，49.86%和45.11%，自然生草和人工生草的較清耕分別高出11.77%和10.53%，均極顯著高于清耕(P<0.01)。自然生草的月均值略高于人工生草，但在6月至8月則略低于人工生草(圖1A)。

4月至10月自然生草、人工生草和清耕果樹(shù)樹(shù)冠內(nèi)空氣相對(duì)濕度的月均值較其行間空氣相對(duì)濕度月均值分別提高了9.98%，10.37%和9.75%，均顯著高于其對(duì)應(yīng)行間的空氣相對(duì)濕度(P<0.05)。自然生草和人工生草果樹(shù)樹(shù)冠內(nèi)空氣相對(duì)濕度的月均值分別較清耕高出12.01%和11.16%，均極顯著高于清耕(P<0.01，圖1B)。

圖1 不同處理行間及樹(shù)冠內(nèi)空氣相對(duì)濕度月變化

夏季自然生草、人工生草和清耕果樹(shù)行間空氣相對(duì)濕度的日均值分別為50.00%，50.31%和42.50%，自然生草和人工生草的基本相同，均極顯著高于清耕(P<0.01，圖2A)。

夏季自然生草、人工生草和清耕果樹(shù)樹(shù)冠內(nèi)空氣相對(duì)濕度的日均值分別為53.97%，50.61%和46.65%，均顯著高于其對(duì)應(yīng)行間的空氣相對(duì)濕度日均值(P<0.05)。自然生草和人工生草樹(shù)冠內(nèi)空氣相對(duì)濕度的日均值均極顯著高于清耕(P<0.01)，自然生草和人工生草之間無(wú)顯著差異(圖2B)。

圖2 不同處理行間及樹(shù)冠內(nèi)空氣相對(duì)濕度日變化

2.2 不同處理果園的空氣溫度

4月至10月自然生草、人工生草和清耕果樹(shù)行間空氣溫度的月均值分別為19.49℃，19.51℃和19.91℃，自然生草與人工生草的基本相同；清耕的略高于自然生草與人工生草，其中清耕5月至8月的月均值較自然生草和人工生草的均高出0.57℃，但未達(dá)到顯著差異(圖3A)。

4月至10月自然生草、人工生草和清耕果樹(shù)樹(shù)冠內(nèi)空氣溫度的月均值分別為19.00℃，19.07℃和19.57℃，較其對(duì)應(yīng)行間空氣溫度月均值分別降低了0.49℃，0.44℃和0.34℃，但未形成顯著差異。自然生草和人工生草的樹(shù)冠內(nèi)空氣溫度略低于清耕，未形成顯著差異(圖3B)。

圖3 不同處理行間及樹(shù)冠內(nèi)空氣溫度月變化

夏季自然生草、人工生草和清耕果樹(shù)行間空氣溫度的日均值分別為28.71℃，28.76℃和31.00℃，自然生草和人工生草基本相同，均顯著低于清耕(P<0.05，圖4A)。

夏季自然生草、人工生草和清耕果樹(shù)樹(shù)冠內(nèi)空氣溫度的日均值分別為28.07℃，28.13℃和29.83℃，較其對(duì)應(yīng)行間空氣溫度日均值分別降低了0.64℃，0.63℃和1.17℃，與其對(duì)應(yīng)行間空氣溫度未達(dá)到顯著差異。夏季自然生草和人工生草的樹(shù)冠內(nèi)日均溫基本相同，均顯著低于清耕(P<0.05，圖4B)。

圖4 不同處理行間及樹(shù)冠內(nèi)空氣溫度日變化

2.3 不同處理果園的土壤溫度

自然生草和人工生草4月和10月的地表溫度均顯著低于清耕(P<0.05)，5月至9月的均極顯著低于清耕(P<0.01)，且4月至10月的地表溫度月均值也極顯著低于清耕(P<0.01，表1)。

自然生草和人工生草4月和10月5 cm土層的土壤溫度略低于清耕，與清耕無(wú)顯著差異；6月的顯著低于清耕(P<0.05)，5月、7月、8月和9月的均極顯著低于清耕(P<0.01)，4月至10月的月均值顯著低于清耕(P<0.05)。

自然生草和人工生草4月、5月和10月10 cm土層的土壤溫度略低于清耕，與清耕無(wú)顯著差異；6月至9月的均顯著低于清耕(P<0.05)，4月至10月的月均值也顯著低于清耕(P<0.05)。

自然生草和人工生草4月、5月、6月、9月和10月15 cm土層的土壤溫度略低于清耕，與清耕無(wú)顯著差異；7月和8月的均顯著低于清耕(P<0.05)，4月至10月的平均值與清耕未形成顯著差異。

自然生草和人工生草4月至10月20 cm土層的土壤溫度及4月至10月的月均值均略低于清耕，與清耕之間無(wú)顯著差異。

由表1可知，自然生草和人工生草對(duì)地表溫度影響較大，隨著土層深度的逐漸增加，其對(duì)土壤溫度的影響逐漸減弱，且自然生草的影響力略高于人工生草。7月和8月人工生草的白三葉生長(zhǎng)旺盛，對(duì)地表溫度和5 cm，10 cm和15 cm土層的土壤溫度影響略高于自然生草。

表1 不同處理不同月份不同土層的土壤溫度

2.4 不同處理果園的光照強(qiáng)度及樹(shù)冠反射光譜

夏季自然生草、人工生草和清耕果樹(shù)行間光照強(qiáng)度的日均值分別為8.78×104Lx，8.83×104Lx和9.30×104Lx，自然生草和人工生草的較清耕分別降低5.59%和5.05%，均顯著低于清耕(P<0.05，圖5)。

不同處理處于同一地塊，自然光光譜相同(見(jiàn)表2)。樹(shù)冠反射光譜中，自然生草和人工生草的藍(lán)紫光、紅橙光、總輻射及紅光/遠(yuǎn)紅光基本相同，二者均極顯著低于清耕(P<0.01，表2)。

圖5 不同處理行間的光照強(qiáng)度日變化

表2 不同處理的樹(shù)冠反射光譜

2.5 不同處理的新梢尖削度、果實(shí)日灼率及早期落葉病狀況

自然生草和人工生草均極顯著促進(jìn)了皇家嘎啦新梢的延長(zhǎng)生長(zhǎng)(P<0.01)，但對(duì)新梢增粗生長(zhǎng)無(wú)顯著影響，因而自然生草和人工生草的新梢尖削度較清耕降低14.35%和11.21%，均極顯著低于清耕(P<0.01，表3)。自然生草和人工生草均極顯著降低了皇家嘎啦的果實(shí)日灼率(P<0.01)，其中自然生草的果實(shí)日灼率顯著低于人工生草(P<0.05)。自然生草和人工生草均極顯著提高了皇家嘎啦早期落葉病的發(fā)病率及發(fā)病指數(shù)(P<0.01)，加重了早期落葉病的危害程度(表3)。

自然生草和人工生草均極顯著促進(jìn)了惠民短枝新梢的延長(zhǎng)生長(zhǎng)(P<0.01)，其中人工生草的顯著高于自然生草(P<0.05)；與清耕相比，人工生草極顯著促進(jìn)了惠民短枝蘋(píng)果新梢的增粗生長(zhǎng)(P<0.01)，且人工生草的新梢粗度顯著粗于自然生草(P<0.05)；自然生草略微促進(jìn)了新梢的增粗生長(zhǎng)，與清耕未形成顯著差異；自然生草和人工生草的新梢尖削度較清耕降低13.61%和12.91%，均極顯著低于清耕(P<0.01，表3)。自然生草和人工生草均極顯著降低了惠民短枝富士的果實(shí)日灼率(P<0.01)，但極顯著提高了惠民短枝富士早期落葉病的發(fā)病率及發(fā)病指數(shù)(P<0.01)，不利于樹(shù)體健康生長(zhǎng)(表3)。

表3 不同處理對(duì)蘋(píng)果新梢生長(zhǎng)、果實(shí)果實(shí)日灼率和早期落葉病的影響

3 討論

果樹(shù)生長(zhǎng)發(fā)育與果園小氣候密切相關(guān)，果園小氣候往往直接影響果實(shí)的產(chǎn)量及品質(zhì)[32]。果園自然生草及人工生草后，將清耕果園的“土壤-大氣”接觸模式改為“土壤-地被植物-大氣”的接觸模式，果園的光、熱、水、氣等生態(tài)因子隨之發(fā)生改變[4,7,32-34]。果園自然生草及人工生草后，由于地被植物蒸騰的土壤水分受果樹(shù)樹(shù)冠遮陰及阻攔的影響，大多數(shù)滯留于果樹(shù)行間及樹(shù)冠中，不易快速蒸散到大氣中[35]，因而果園行間空氣濕度及樹(shù)冠空氣濕度均高于清耕。自然生草的地被植物(繁縷和牛繁縷)覆蓋面積大(全園覆蓋)，覆蓋度高且萌發(fā)早，枯黃遲[17]，因而自然生草果樹(shù)行間及樹(shù)冠內(nèi)的空氣相對(duì)濕度略高于人工生草(行間覆蓋)；人工生草的地被植物(白三葉)在夏季生長(zhǎng)旺盛，蒸騰強(qiáng)烈，因而人工生草在6月至8月果樹(shù)行間和樹(shù)冠內(nèi)的空氣相對(duì)濕度略高于自然生草。

同一氣候區(qū)域其輻射平衡的主要差異取決于下墊面性狀[33]，果園自然生草及人工生草后提高了果園地面粗糙度，降低果園地面的有效輻射，同時(shí)果園地被植物進(jìn)行光合作用，將太陽(yáng)能轉(zhuǎn)化為生物能貯藏于地被植物體中，且果園地被植物提高了果園空氣相對(duì)濕度，增加空氣熱容量，減緩了果園空氣溫度上升幅度[36]，因而自然生草及人工生草的果樹(shù)行間空氣溫度及樹(shù)冠空氣溫度均低于清耕。自然生草及人工生草在4月份并未提高果園空氣溫度，與梅立新與李會(huì)科[32]監(jiān)測(cè)的結(jié)果及范興海與黃壽波[36]所述不同，這可能與地被植物種類(lèi)、地域環(huán)境不同有關(guān)。

土壤溫度往往受大氣溫度、近地面的空間熱平衡及土壤熱特性等的影響[32]。本試驗(yàn)不同處理處于同一地塊，土壤熱特性和氣候條件相同，由于自然生草和人工生草的地被植物可將太陽(yáng)輻射能轉(zhuǎn)化為生物能，具有較強(qiáng)的遮陰作用，可有效降低太陽(yáng)對(duì)土壤表面的直接輻射，并且地被植物降低了果園空氣溫度，這些作用均對(duì)果園土壤有效輻射的吸收轉(zhuǎn)化和土壤熱量的傳導(dǎo)產(chǎn)生較大的影響，因而自然生草和人工生草均降低了果園土壤溫度，且其影響程度隨土層深度的增深而降低[4,7,36-37]。

葉綠素光合作用過(guò)程中對(duì)藍(lán)紫光和紅橙光均有強(qiáng)烈的吸收作用[29]，清耕果園地面無(wú)植被進(jìn)行光合作用，因而自然生草和人工生草果園的藍(lán)紫光、紅橙光和總輻射強(qiáng)度均極顯著低于清耕果園。光譜中紅光與遠(yuǎn)紅光的比值往往影響樹(shù)體高度，當(dāng)其比值較大時(shí)枝條的節(jié)間變短，樹(shù)體矮化，當(dāng)其比值變小時(shí)則枝條的節(jié)間伸長(zhǎng)，樹(shù)體喬化[29]。自然生草和人工生草果園反射光譜中的紅光/遠(yuǎn)紅光比值低于清耕果園，因而其新梢延長(zhǎng)生長(zhǎng)增強(qiáng)，尖削度降低，不利于花芽分化。自然生草和人工生草果園的光照強(qiáng)度降低，總輻射降低，因而有效降低了因強(qiáng)光輻射而引起的果實(shí)“日灼”病，但自然生草及人工生草后均提高了果園空氣相對(duì)濕度，降低了果園光照強(qiáng)度，降低果園藍(lán)紫光、紅橙光、總輻射及紅光/遠(yuǎn)紅光比值，導(dǎo)致果園早期落葉病嚴(yán)重發(fā)生，且果園種植白三葉易引起紅蜘蛛(Tetranychuscinnbarinus)爆發(fā)[12]。

雖然自然生草及人工生草均可改善果園的生態(tài)環(huán)境[38-39]，提高果實(shí)品質(zhì)及產(chǎn)量[4-8]，但自然生草和人工生草不利于果樹(shù)花芽分化，易引起病蟲(chóng)害發(fā)生，自然生草和人工生草的果園應(yīng)加強(qiáng)果樹(shù)修剪，加強(qiáng)病蟲(chóng)害的綜合防治，特別是加強(qiáng)生長(zhǎng)季節(jié)的修剪，促進(jìn)樹(shù)冠通風(fēng)透光、新梢和葉片健壯生長(zhǎng)以及花芽分化，以消除自然生草及人工生草帶來(lái)的不利影響。

4 結(jié)論

自然生草對(duì)果園小氣候的影響與人工生草對(duì)果園小氣候的影響基本一致。與清耕相比，自然生草與人工生草均提高了果樹(shù)行間及樹(shù)冠內(nèi)的空氣相對(duì)濕度，降低了行間及樹(shù)冠內(nèi)的空氣溫度和果園土壤溫度，且對(duì)果園土壤溫度的影響隨土層深度的增深而降低。自然生草與人工生草均降低了果園的光照強(qiáng)度、樹(shù)冠反射光譜、新梢尖削度和果實(shí)日灼率，但提高了早期落葉病發(fā)病率及發(fā)病指數(shù)。自然生草與人工生草的果園應(yīng)加強(qiáng)生長(zhǎng)季節(jié)的修剪及病蟲(chóng)害防治，以消除自然生草與人工生草對(duì)果樹(shù)生長(zhǎng)帶來(lái)的不利影響。