宋秀娟,胡莉莉,高彥斌,王銀寧,趙 芳
下肢痙攣性癱瘓是中風后的一個常見病癥,嚴重降低了患者的生活質(zhì)量,給家庭和社會都帶來了沉重的負擔?,F(xiàn)代醫(yī)學手段治療中風后痙攣的效果仍不夠理想,而針灸是傳統(tǒng)中醫(yī)治療中風病下肢痙攣的有效方法。筆者結(jié)合長期從事中風病診治的臨床經(jīng)驗,應(yīng)用內(nèi)熱針合谷刺法治療中風后下肢痙攣,與中風病傳統(tǒng)針刺治療進行了非劣性對照研究,取得了良好的臨床療效,現(xiàn)報告如下。
1.1 一般資料:選擇2016年6月-2019年6月銀川市中醫(yī)醫(yī)院收治的中風病下肢痙攣患者60例為研究對象,隨機數(shù)表法分為治療組和對照組各30例。治療組中男21例,女9例,年齡50~70歲,平均(61.2±5.6)歲;對照組中男19例,女11 例,年齡49~70歲,平均(59.9±6.1)歲;2組患者性別、年齡、病程、病種等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。診斷參照國家中醫(yī)藥管理局腦病急癥協(xié)作組制定的《中風病診斷與療效評定標準》[1]。納入標準:①符合西醫(yī)及中醫(yī)診斷標準,并有影像學資料支撐;②首次發(fā)病,且生命體征平穩(wěn);③經(jīng)改良Ashworth痙攣分級[2]評定下肢痙攣程度達Ⅱ級以上;④近2周未進行相關(guān)肢體痙攣的治療;⑤患者及其家屬均簽署知情同意書。排除標準:①下肢痙攣由其他疾病所引起;②伴有心肝腎等嚴重疾病者;③近期應(yīng)用抗痙攣藥物或者其他相關(guān)治療;④意識障礙等原因不能配合治療者;⑤伴有針刺禁忌證。
1.2 治療方法
1.2.1 對照組:采用傳統(tǒng)針刺治療,取穴均采用《22個專業(yè)95個病種中醫(yī)診療方案》[3]中有關(guān)中風病的針灸取穴。主穴包括太沖、丘墟、懸鐘、陽陵泉、血海、環(huán)跳、髀關(guān)、伏兔;得氣后平補平瀉,電針取懸鐘、陽陵泉1組,環(huán)跳、血海1組,電針取疏密波,留針30 min,每日1次,治療5次休息2 d,7 d 為1個療程,2個療程后評價療效。
1.2.2 治療組:在傳統(tǒng)針刺基礎(chǔ)上加用內(nèi)熱針合谷刺法治療,在患肢下肢外側(cè)伸肌、內(nèi)側(cè)屈肌附近找到結(jié)節(jié)或壓痛點,每次取3~4個結(jié)節(jié)或壓痛點,以痛為輸,結(jié)節(jié)或壓痛點可交替選取,在所取結(jié)節(jié)或壓痛點正中直刺1針,再左右各傍入1針,與第一針交叉約呈45°角,進針深度20~40 mm,候氣至連接內(nèi)熱式針灸治療儀,設(shè)定溫度為42 ℃,時間為20 min,每隔3 d 治療1次,14 d 共行內(nèi)熱針治療4次。4次治療結(jié)束后評價療效。
1.3 觀察指標:采用改良Ashworth痙攣分級評定治療前后肢體痙攣程度,其中0級為無肌張力增加,Ⅰ級為肌張力輕微增加,Ⅰ+級為肌張力輕度增加,Ⅱ級為肌張力較明顯增加,Ⅲ級為肌張力嚴重增加,Ⅳ級為僵直;等級越高則代表患者肢體痙攣程度越嚴重。采用FMA評定量表(Fugl-Meyer運動功能評分量表)、MBI(改良Barthel指數(shù)評定量表)評估患者運動功能及生活活動能力,其中FMA總分66分,MBI滿分100分,分數(shù)越高則證明肢體運動功能越高[4-5]。
1.4 療效判定標準[2]:①治愈:患者經(jīng)治療后其肌張力已完全恢復(fù);②顯著進步:患者經(jīng)治療后其肌張力痙攣級別下降了1.5級以上;③進步:患者經(jīng)治療后其肌張力痙攣級別下降了1級;④無變化:患者經(jīng)治療后其肌張力痙攣毫無變化,甚至與治療前相比有所升高。治療總有效率=(治愈率+顯著進步率+進步率)。
2.1 2組患者治療前后MBI指數(shù)比較:結(jié)果顯示,治療前2組MBI指數(shù)差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);2組MBI指數(shù)治療后較治療前均有明顯升高,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),且治療組提高幅度大于對照組(P<0.05)。見表1。
表1 2組患者治療前后MBI指數(shù)評分比較(分,
2.2 2組患者治療前后FMA評分比較:結(jié)果顯示,治療前2組FMA評分差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);2組FMA評分治療后較治療前均有明顯升高,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),且治療組提高幅度大于對照組(P<0.05)。見表2。
表2 2組患者治療前后FMA運動功能評分比較(分,
2.3 2組臨床療效比較:治療組總有效27例,有效率 90.00%;對照組總有效22例,有效率為73.33%,2組比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表3。
表3 2組臨床療效比較[n(%)]
中風病下肢痙攣性癱瘓是中風病的一個常見后遺癥,嚴重降低了患者的生活質(zhì)量,給社會和家庭都帶來了沉重的負擔,醫(yī)療人員也面臨著療效欠佳的困擾。目前對溫針灸聯(lián)合合谷刺法治療中風后下肢痙攣研究比較深入,但是溫針灸存在著不好控制溫度、易灼傷等缺點,而內(nèi)熱式針灸針則具有恒溫控制、操作簡便,安全性高的優(yōu)點,通過針體熱的傳導(dǎo)性將熱療導(dǎo)入肌體深部,產(chǎn)生持久的肌肉松弛效應(yīng),解除肌肉痙攣[6]。中風病下肢痙攣往往以關(guān)節(jié)屈伸不利、拘攣疼痛為主要表現(xiàn)[7],內(nèi)熱針療法主要是通過緩解肌肉痙攣、降低肌肉張力、消除炎癥反應(yīng)、改善血液循環(huán)、營養(yǎng)周圍神經(jīng)、恢復(fù)機體功能等機理發(fā)揮治療作用[8-9],在臨床應(yīng)用中將現(xiàn)代內(nèi)熱針技術(shù)結(jié)合傳統(tǒng)刺法進行治療,取得了滿意療效。
合谷刺法是黃帝內(nèi)經(jīng)五刺法之一,主要操作是在肌肉豐滿處進針后,先將針直刺入深處,然后退至淺層,依次分別再向兩旁針刺,便針痕成雞爪形;也有取三根針,一針向下刺,另兩根針交叉刺入兩側(cè),成雞爪形,同時留針,本研究治療采用第二種刺法。這種刺法針向三方面而行,有合分肉溪谷間的邪氣一并瀉之的作用,主要治療肌肉疾患,如肌肉痹痛、痙攣、強硬。而中風病下肢痙攣,主要為關(guān)節(jié)屈伸不利,肌肉拘攣疼痛,本研究中在患肢下肢外側(cè)伸肌、內(nèi)側(cè)屈肌附近找到結(jié)節(jié)或壓痛點,每次取3~4個結(jié)節(jié)或壓痛點,在傳統(tǒng)針刺的基礎(chǔ)上,基于現(xiàn)代的內(nèi)熱針技術(shù)在中醫(yī)經(jīng)絡(luò)理論指導(dǎo)下,以痛為輸,加強了溫經(jīng)散寒、通經(jīng)活絡(luò)的作用?,F(xiàn)代內(nèi)熱針技術(shù)結(jié)合傳統(tǒng)合谷刺法,體現(xiàn)了傳統(tǒng)中醫(yī)與現(xiàn)代醫(yī)學、傳統(tǒng)針法與現(xiàn)代技術(shù)疊加的優(yōu)勢,取得了良好的臨床療效。
應(yīng)用內(nèi)熱針合谷刺法治療中風后下肢痙攣,在改善中風病患者下肢關(guān)節(jié)痙攣程度,促進運動功能及神經(jīng)系統(tǒng)功能恢復(fù),提高患者的生活質(zhì)量方面其療效優(yōu)于單純傳統(tǒng)針刺療法,由此提示臨床使用內(nèi)熱針合谷刺法治療中風后下肢關(guān)節(jié)痙攣,療效確切,安全便捷,值得臨床推廣應(yīng)用。其作用的機理及對血流動力學、凝血因子等方面的探討,有待進一步研究。