抗戰(zhàn)期間魯西地區(qū)土地流轉(zhuǎn)中的治理轉(zhuǎn)型

劉康磊，程 方

（濟(jì)南大學(xué) 政法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250022）

土地系不動(dòng)產(chǎn)的一種。按照物權(quán)法理論，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬于對(duì)世權(quán)。故而，土地的產(chǎn)權(quán)證以及全國(guó)統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)登記系統(tǒng)作為區(qū)分權(quán)利所有人與其他人的證明，其重要性不言而喻?，F(xiàn)代國(guó)家因主權(quán)演化出對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)的管理權(quán)及其擁有建立統(tǒng)一不動(dòng)產(chǎn)登記體系的能力，所以，只要權(quán)利人在登記系統(tǒng)中有記載，就可以完成權(quán)利宣示，對(duì)世權(quán)就能夠得到保障。但是，現(xiàn)代以前中國(guó)并不存在統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記制度與體系，如何證明土地的所有權(quán)人系合法、排他地獲得土地，成為無(wú)論是統(tǒng)治者還是被統(tǒng)治者都相當(dāng)關(guān)心的法律問(wèn)題?，F(xiàn)代以前的中國(guó)，地契成為土地所有權(quán)的最重要的證明文書(shū)。與現(xiàn)代不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證不同，一份合法有效的地契，通常需寫(xiě)明土地買(mǎi)賣(mài)雙方的基本信息、土地四至、中間人及所在村落里村長(zhǎng)或者長(zhǎng)者加以證明，再加蓋官方印章，或?qū)⑺饺说仄跖c官方印制的地契貼在一起。這表明了，在現(xiàn)代以前對(duì)于土地所有權(quán)的證明，需要土地本身流轉(zhuǎn)傳承有序、當(dāng)?shù)赜忻闹腥司娱g旁證、取得官方的認(rèn)證等方面綜合證明。這不僅僅是出于課稅的目的，也符合現(xiàn)代以前中國(guó)的司法證明體系。地契需要兼具產(chǎn)權(quán)證明和合同的雙重性質(zhì)，因此，一份地契，不僅僅是一份產(chǎn)權(quán)證明和交易證明，還反映了不同時(shí)期的土地法律規(guī)范、土地流轉(zhuǎn)歷史等，對(duì)于考察歷史中國(guó)的土地法律規(guī)范具有重要的意義。

魯西平原自古以來(lái)就是中國(guó)重要的農(nóng)耕區(qū)，清代以降，受生齒日繁及土地商品化程度日益加深的影響，該區(qū)域的土地流轉(zhuǎn)雖不像“千年田換八百主”那樣頻繁，但也是相當(dāng)?shù)膭×伊?。抗日?zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)期間，土地流轉(zhuǎn)又出現(xiàn)一些新動(dòng)因?；诖?，筆者試以持有的相關(guān)土地契約為視角，對(duì)抗戰(zhàn)前后魯西導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)的相關(guān)社會(huì)因素、政治因素等做一考察。

一、抗戰(zhàn)時(shí)期土地流轉(zhuǎn)的地契

本文討論所依據(jù)之地契存放于筆者老屋一木匣中，2020 年春老屋修葺時(shí)發(fā)現(xiàn)。筆者持有的地契共計(jì)21份，除去損毀嚴(yán)重和內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單的5 份，可資利用的共計(jì)16 份，我們按照時(shí)間的先后順序和持契人身份的異同進(jìn)行編號(hào)，計(jì)：1937 年當(dāng)契為第1 號(hào)，1943 年賣(mài)契編為第2、第3 號(hào)，1946 年賣(mài)契分別編為4-16號(hào)，其相關(guān)情況說(shuō)明如下。

（一）地契所反映的地理位置

第1-3 號(hào)地契為前集村的土地交易契約，第4-16 號(hào)地契為王莊村的土地交易契約，位于前集村東南8公里處。二村今屬山東省梁山縣，在抗戰(zhàn)之前屬于汶上縣，抗戰(zhàn)爆發(fā)后情況比較復(fù)雜，是“我敵偽頑的接合部”①中共冀魯豫邊區(qū)黨史工作組辦公室，中共河南省委黨史工作委員會(huì)編：《中共冀魯豫邊區(qū)黨史資料選編第2 輯 文獻(xiàn)部分下》，鄭州：河南人民出版社，1988 年，第389 頁(yè)。。從國(guó)民黨和日偽政權(quán)的行政區(qū)劃來(lái)說(shuō)，仍屬于汶上縣，從抗日根據(jù)地的行政區(qū)劃來(lái)說(shuō)，1940 年之前屬汶上縣，1940 年劃歸新建立的昆山實(shí)驗(yàn)區(qū)，該實(shí)驗(yàn)區(qū)1941 年改為昆山縣，1945 年在昆山縣南新建南旺縣，二村隨之劃歸南旺縣管轄，隸屬于冀魯豫邊區(qū)政府。②梁山縣志編纂委員會(huì)編：《梁山縣志》，北京：新華出版社，1997 年，第42-51 頁(yè)。

（二）地契的分類(lèi)和結(jié)構(gòu)

從交易形式來(lái)看，16 份地契分為土地典當(dāng)契約和土地買(mǎi)賣(mài)契約兩類(lèi)。第1 號(hào)地契屬于前者，剩下的15份契約均屬于后者。

對(duì)于典田的辦法，費(fèi)孝通的田野調(diào)查作了直觀的描述：“需要錢(qián)的人，把他所有的田，交給借錢(qián)給他的人去種。他不必每年付利息，而典田的人得享有所典農(nóng)田上一切出產(chǎn)耕地稅及附加由所有者自負(fù)……典出的田，出典人仍保留其所有權(quán)，可是他對(duì)于這土地的使用權(quán)，則暫時(shí)放棄。這是和租出去的不同，因?yàn)樽獬龅目梢允兆饨穑铱梢猿窊Q使用者?！雹圪M(fèi)孝通：《祿村農(nóng)田》，《費(fèi)孝通全集》第3 卷，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2009 年，第156 頁(yè)。從費(fèi)孝通的描述中，我們不難發(fā)現(xiàn)以下幾點(diǎn)事實(shí)：1.貨幣需求是出典人出典土地的主要原因；2.承典人獲得該地的使用權(quán)和收益權(quán)；3.出典人仍保留土地的所有權(quán)；4.出典人享有贖回權(quán)；5.出典人負(fù)有納稅義務(wù)。除此之外，從一般的法律意義和民間習(xí)慣來(lái)說(shuō)，出典人、承典人的合意還表現(xiàn)在以下幾方面：1.當(dāng)期的約定；2.回贖時(shí)段的約定；3.當(dāng)期內(nèi)的土地經(jīng)營(yíng)形式；4.轉(zhuǎn)典或典期內(nèi)出售的相關(guān)規(guī)范。

土地買(mǎi)賣(mài)的關(guān)系則相對(duì)簡(jiǎn)單，買(mǎi)賣(mài)雙方達(dá)成合意，訂立土地買(mǎi)賣(mài)合同即地契，完成交易。不過(guò)需要注意的是，這類(lèi)土地買(mǎi)賣(mài)契約因是否向政府登記納稅而有白契和紅契之分。買(mǎi)賣(mài)雙方未經(jīng)政府驗(yàn)證、納稅而訂立的契據(jù)為白契，由賣(mài)方書(shū)立，交買(mǎi)方收?qǐng)?zhí)。白契沒(méi)有固定格式，根據(jù)各地習(xí)俗而定。其內(nèi)容一般包括買(mǎi)賣(mài)雙方姓名、中人姓名、賣(mài)地原因、土地類(lèi)別、坐落位置、四至、面積和價(jià)格。法律規(guī)定，白契不受法律保護(hù)，但實(shí)際上當(dāng)雙方真正發(fā)生糾紛時(shí)，白契仍是有效的物證。在這16 份地契中，第2、3 號(hào)便屬于白契。

而紅契由政府統(tǒng)一印制，格式固定，除固定套語(yǔ)之外，一般包括買(mǎi)賣(mài)雙方姓名、中人姓名、土地類(lèi)別、村落名稱(chēng)、四至、面積和價(jià)格，鈐蓋政府官方印章，由政府為其辦理過(guò)戶過(guò)稅的手續(xù)。從形式上來(lái)看，本文中涉及的紅契可分為兩部分，居左者為草契紙，系格式印刷；居右者為正式契紙，也系格式印刷，兩者相較，草契紙上自書(shū)的部分較多，而正式契紙印刷部分較多。從內(nèi)容上來(lái)看，二者的主要內(nèi)容是一致的，區(qū)別在于，由于在草契紙上，涉及的不動(dòng)產(chǎn)四至通常比較詳細(xì)，在正式契紙上一般就不再詳細(xì)書(shū)寫(xiě)土地房屋四至，但類(lèi)似于現(xiàn)代合同法要求的“合同主要條款”，比如當(dāng)事人、標(biāo)的、價(jià)款等條款一定要同時(shí)具備且左右一致。在用印方面，主要在價(jià)款、中間人、草契紙和正式契紙之間的騎縫、正式契紙右側(cè)等區(qū)域鈐印，說(shuō)明了用印是為了在實(shí)體與程序兩個(gè)方面保障土地交易的合法與自愿，以及地契本身的真實(shí)性。在正式契紙右側(cè)還有半枚騎縫章，可想而知，解放區(qū)政府應(yīng)當(dāng)有對(duì)應(yīng)的地契記錄留底備查。紅契需要向政府納稅，稅金由買(mǎi)方負(fù)責(zé)。本文中編號(hào)為4-16 號(hào)的地契均屬紅契。

（三）地契的印制技術(shù)

訂立契約，最主要的功能之一便是保持它的真實(shí)性。為避免有人刻意篡改、增刪契約內(nèi)容，相應(yīng)的技術(shù)性防范措施是必要的。契約要求干凈整潔，不能有修改文字，如確為書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤，一般要求重新謄錄。此外，為避免在契約尾部惡意增加文字，原則上會(huì)在契尾書(shū)寫(xiě)上“永遠(yuǎn)大吉”“年年豐熟”等吉祥語(yǔ)作結(jié)束語(yǔ)。從本文的第2、第3 號(hào)地契來(lái)看，契約謄錄干凈，無(wú)修改之處，契尾無(wú)吉祥語(yǔ)作結(jié)束語(yǔ)，但各行之間行距緊湊，無(wú)空白天頭、地腳，實(shí)際上也是起到了防范篡改的作用。

另外，還有一個(gè)技術(shù)性要求，即涉及到的田畝、田價(jià)均需大字“壹、貳……”填寫(xiě)，尤其是“一”，極容易被篡改。篡改者一般是為攫取不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益，但有時(shí)也導(dǎo)致較嚴(yán)重的后果。從本文的相關(guān)地契資料來(lái)看，未能很好執(zhí)行這一技術(shù)性規(guī)范，這可能是出于熟人社會(huì)對(duì)于誠(chéng)信道德的認(rèn)同以及共產(chǎn)黨對(duì)于自身政權(quán)權(quán)力的自信。當(dāng)然，根據(jù)上文對(duì)于地契印章的分析，解放區(qū)政府應(yīng)當(dāng)有留底，加之地契上均有居間人姓名，因此，篡改地契的實(shí)際上可能收效甚微。

二、抗戰(zhàn)時(shí)期魯西地區(qū)土地流轉(zhuǎn)的制度及政策背景

地契文本自身不僅具有經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)上的解讀意義，也可向我們展現(xiàn)出某一歷史時(shí)期的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治諸領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r。如前所述，地契勢(shì)必需要記載更多的內(nèi)容，才能達(dá)到權(quán)利宣示的效果。因此，對(duì)于地契文本的解讀，需要結(jié)合地契締結(jié)年代的歷史環(huán)境加以綜合判斷，才可以做到對(duì)于地契文本信息的全面和充分的理解。下面我們?cè)噷?duì)本文16 份地契的歷史環(huán)境作一考察。

（一）地權(quán)分配與土地買(mǎi)賣(mài)

從長(zhǎng)時(shí)段的視野來(lái)看，山東始終是自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份。美國(guó)珀金斯、馬若孟等學(xué)者較早地表達(dá)了這一觀點(diǎn)，他們認(rèn)為中國(guó)的地主制不占主要地位，地權(quán)分配比例變化不大，或者呈現(xiàn)越來(lái)越分散的趨勢(shì)。①[美]珀金斯著、宋海文譯：《中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展》，上海：上海譯文出版社，1984 年，第128-129 頁(yè)；馬若孟著、史建云譯：《中國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)》，南京：江蘇人民出版社，1999 年，第326 頁(yè)。中國(guó)學(xué)者自20 世紀(jì)80 年代以來(lái)，也越來(lái)越多的對(duì)地主制占主體、地權(quán)比較集中的主流觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。章有義在《二十世紀(jì)二三十年代中國(guó)地權(quán)分配的再估計(jì)》一文中首先表達(dá)了這一傾向，他認(rèn)為地主富農(nóng)占有土地60%左右，中貧農(nóng)占有土地40%左右。②章有義：《明清及近代農(nóng)業(yè)史論集》，北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1997 年，第85、89-90 頁(yè)。不過(guò)他的研究是就全國(guó)范圍而談的，史建云的研究表明山東自耕農(nóng)的比例高于章的估計(jì)，地權(quán)更加分散。他指出：山東自清初至清末，地權(quán)分配經(jīng)歷了一個(gè)自分散到集中，又自集中到分散的過(guò)程，民國(guó)之后山東的自耕農(nóng)在繼續(xù)擴(kuò)大。1912 年，山東的自耕農(nóng)占到全體農(nóng)戶的69%；20 世紀(jì)30 年代，山東107 個(gè)縣中，96 個(gè)縣自耕農(nóng)的比例超過(guò)50%。③史建云：《近代華北平原自耕農(nóng)初探》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1994 年第1 期。滿鐵1939—1943 年做的《中國(guó)農(nóng)村慣行調(diào)查》表明，在山東的地權(quán)分散是比較普遍的，一些地區(qū)80%的農(nóng)戶占有全部耕地的70%，其中占地10—30 畝的比例為75%，10 畝以下的比例為25%。④轉(zhuǎn)引自[美]馬若孟著、史建云譯：《中國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì) 河北和山東的農(nóng)民發(fā)展，1890-1949》，南京：江蘇人民出版社，2013 年，第133 頁(yè)。從下表中我們更能直觀地看到這一現(xiàn)象。

表1 山東省各年按耕地分組農(nóng)戶的比例⑤資料來(lái)源轉(zhuǎn)引自史建云：《近代華北平原自耕農(nóng)初探》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1994 年第1 期。

?

表1 中，自1918 年至1934 年，10-50 畝組別的農(nóng)戶基本上保持著較高的水平，10 畝以下的自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)也占有不低的比例，而50-100 畝和100 畝以上兩組農(nóng)戶基本上是趨于下降，而且是較大幅度的下降。

隨著抗戰(zhàn)的爆發(fā)，地權(quán)呈現(xiàn)出更加分散的趨勢(shì)，戰(zhàn)事、自然災(zāi)害加上日偽軍的超經(jīng)濟(jì)掠奪，使擁有大量土地成為一種負(fù)擔(dān)。1942 年，冀魯豫區(qū)黨委書(shū)記黃敬在《邊區(qū)的形勢(shì)與任務(wù)》報(bào)告中指出：“嚴(yán)重的封建剝削與不斷的兵、匪、水、旱諸災(zāi)……一方面使經(jīng)濟(jì)不斷衰退，另一方面又阻止著土地的大量集中。衰退中的農(nóng)村，勉強(qiáng)地茍延殘踹?！雹冱S敬：《邊區(qū)的形勢(shì)和任務(wù)——黃敬同志在區(qū)黨委高干會(huì)上的報(bào)告》，常連霆主編：《山東黨史資料文庫(kù)》第9 卷，濟(jì)南：山東人民出版社，2015 年，第368-369 頁(yè)。

受地權(quán)分散的影響，土地交易的規(guī)模必然而然的會(huì)受到限制。從筆者收藏的地契來(lái)看，土地出典或出售，規(guī)模最小的為0.9 畝，規(guī)模最大的為8.444 畝，如表2。我們?cè)俦葘?duì)其他一些資料，基本上可以看到同樣的趨勢(shì)?！肚宕綎|經(jīng)營(yíng)地主經(jīng)濟(jì)研究》作者羅侖、景甦通過(guò)田野調(diào)查，對(duì)章丘縣2 家地主的土地積累過(guò)程做過(guò)梳理。太和堂李家，乾隆二十六年至乾隆五十五年分36 次購(gòu)入土地175.92 畝，其中除乾隆三十七年購(gòu)地11.6 畝、乾隆四十三年購(gòu)地11.3 畝以外，其余購(gòu)地規(guī)模在 1-10 畝之間，平均每次購(gòu)地4.89 畝。乾隆五十九年至同治七年，分29 次購(gòu)入土地164.68 畝，除同治七年兩次購(gòu)地各30 畝外，其余購(gòu)地規(guī)模均在 0.3-8 畝之間，平均每次購(gòu)地5.68 畝。同治九年至光緒三十一年分40 次購(gòu)入土地175.32 畝，除光緒六年、光緒二十七年分別購(gòu)地12 畝、19.8 畝外，其余購(gòu)地規(guī)模在 0.9-10 畝之間，平均每次購(gòu)地4.38 畝。②羅侖、景甦：《清代山東經(jīng)營(yíng)地主經(jīng)濟(jì)研究》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1985 年，第66-68 頁(yè)，第97-100 頁(yè)。矜恕堂孟家，咸豐四年至宣統(tǒng)三年分60 次購(gòu)入土地694.593 畝，平均每次購(gòu)地11.58 畝，其中10 畝以下交易47 次，占交易次數(shù)的78.3%。1915 年到1935 年分14 次購(gòu)入土地162.673 畝，10 畝以下交易9 筆，平均每筆11.62 畝。③羅侖、景甦：《清代山東經(jīng)營(yíng)地主經(jīng)濟(jì)研究》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1985 年，第66-68 頁(yè)，第97-100 頁(yè)。兩家土地積累規(guī)模差異的主要原因在于前者為經(jīng)營(yíng)地主，依靠農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)起家，土地積累慢，規(guī)模小；后者采取的是“以末起家，以本守之”的辦法，因商業(yè)資本雄厚，土地積累規(guī)模大，速度快。但這兩家地主有一點(diǎn)是共同的，他們一次購(gòu)買(mǎi)土地規(guī)模最常見(jiàn)的是在1-10 畝之間，低于1 畝和高于10 畝的次數(shù)都比較少。④彭波：《國(guó)家、制度、要素市場(chǎng)與發(fā)展：中國(guó)近世租佃制度研究》，清華大學(xué)博士學(xué)位論文，2011 年。通過(guò)以上內(nèi)容，我們基本上可以認(rèn)為，在解放前山東農(nóng)村中，土地買(mǎi)賣(mài)的規(guī)模以10 畝以下為最普遍。

表2 16 份地契出典、出售土地額（單位：畝）

（二）戰(zhàn)亂、災(zāi)荒下農(nóng)民的土地買(mǎi)賣(mài)

冀魯豫邊區(qū)是當(dāng)時(shí)中國(guó)重要的抗日根據(jù)地之一，“位于太行山以東、秦山以西的冀魯豫三省結(jié)合部，東緣津浦、西臨平漢，南跨隴海，北界漳河。它既是華北的門(mén)戶，又是聯(lián)結(jié)華北、華中的戰(zhàn)略樞紐”，①冀魯豫邊區(qū)革命史工作組編：《冀魯豫邊區(qū)革命史》序言，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1991 年，第1 頁(yè)。因此是兵家必爭(zhēng)之地，形成共產(chǎn)黨、國(guó)民黨、日偽政權(quán)“三角斗爭(zhēng)形勢(shì)”。百團(tuán)大戰(zhàn)之后，日本驚呼對(duì)華北再認(rèn)識(shí)，從1941 年至1942 年底，日寇對(duì)冀魯豫、魯中、魯西地區(qū)連續(xù)進(jìn)行了5 次“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”，以優(yōu)勢(shì)兵力對(duì)我抗日隊(duì)伍進(jìn)行分區(qū)“清剿”，“以軍事的‘囚籠政策'為主，配合著政治、經(jīng)濟(jì)、文化、特務(wù)等斗爭(zhēng)(尤其是特務(wù)活動(dòng))，實(shí)行總力戰(zhàn)。具體表現(xiàn)則是增設(shè)據(jù)點(diǎn)，修筑公路，進(jìn)行分區(qū)的‘清剿'、‘掃蕩'，加緊特務(wù)活動(dòng)，破壞我們的各種組織，摧毀生產(chǎn)建設(shè)等，并施行殘暴的‘三光政策'”。②《冀魯豫邊區(qū)全面工作報(bào)告》1941 年7 月，常連霆主編：《山東黨史資料文庫(kù)》第8 卷，濟(jì)南：山東人民出版社，2015 年，第26-27 頁(yè)。國(guó)民黨軍隊(duì)也不斷掀起反共浪潮，不斷向抗日根據(jù)地發(fā)起攻擊、“蠶食”。對(duì)我根據(jù)地造成了嚴(yán)重的困難。在敵人的瘋狂攻勢(shì)下，根據(jù)地面積大幅縮減，一些根據(jù)地的中心區(qū)變成了游擊區(qū)，一些游擊區(qū)變成了敵占區(qū)。到1944 年時(shí)，筆者家鄉(xiāng)所在的縣已經(jīng)“大部分是敵占區(qū)和頑占區(qū)，只有一區(qū)是個(gè)完整的區(qū)”。③李哲：《南旺接敵區(qū)發(fā)動(dòng)群眾的幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)》，中共冀魯豫邊區(qū)黨史工作組辦公室：《中共冀魯豫邊區(qū)黨史資料選編 第3 輯 文獻(xiàn)部分 上 1945.8-1948.5》，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1989 年，第578 頁(yè)。在這樣的形勢(shì)下，農(nóng)民要承擔(dān)日偽、國(guó)民黨和我抗日軍隊(duì)的三重負(fù)擔(dān)，生活極為困苦。我們可以從時(shí)人的社會(huì)調(diào)查數(shù)字中形成較直觀的感受。

表3 不同區(qū)域中農(nóng)民的負(fù)擔(dān)情況④陳超：《從敵偽頑我區(qū)人民負(fù)擔(dān)的調(diào)查中看到的幾個(gè)問(wèn)題》，常連霆主編：《山東黨史資料文庫(kù)》第9 卷，濟(jì)南：山東人民出版社，2015 年，第182 頁(yè)。

因剝削過(guò)重，在一些區(qū)域甚至出現(xiàn)“農(nóng)民把田契貼在門(mén)上全家離鄉(xiāng)”這樣極端的事情⑤費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土重建》，《費(fèi)孝通全集》第5 卷，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2009 年，第33 頁(yè)。。因此，貧困或不堪超經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)可以視為1945 年之前山東土地交易的主要原因。

這一時(shí)期，邊區(qū)還發(fā)生了嚴(yán)重的旱災(zāi)，重災(zāi)村莊1050 個(gè)，輕災(zāi)村莊508 個(gè)，受災(zāi)人口80 萬(wàn)左右，重災(zāi)區(qū)外逃者達(dá)70%，輕災(zāi)區(qū)外逃者達(dá)29%到35%。昆山縣受災(zāi)不嚴(yán)重，但周邊范縣、堂邑一帶大量災(zāi)民涌入，給該縣造成了較大的壓力。本文第2、第3 號(hào)土地買(mǎi)賣(mài)契約就是在這樣的背景下交易的，賣(mài)地的原因均為“乏錢(qián)使用”。第2 號(hào)地契載明土地售價(jià)為每畝法幣1500 元，第3 號(hào)地契載明土地售價(jià)為每畝法幣1600元。單純數(shù)額并不低，但是確是非常便宜的，因?yàn)榉◣乓呀?jīng)嚴(yán)重的貶值了。由于國(guó)民黨政府大量印制紙幣以及日軍對(duì)掠奪法幣的大肆拋售，法幣的購(gòu)買(mǎi)力不斷降低。以1937 年的物價(jià)指數(shù)100 做指標(biāo)，1938 年為135，1939 年為275，1940 年為903，1941 年為2327，1942 年為8595，1943 年為47655。⑥山東省地方史志編纂委員會(huì)編：《山東省志 54 金融志》，濟(jì)南：山東人民出版社，1996 年，第84 頁(yè)。

（三）解放區(qū)的土地政策與地權(quán)問(wèn)題

土地問(wèn)題始終是中國(guó)共產(chǎn)黨政權(quán)關(guān)注的核心問(wèn)題。在建黨之初，共產(chǎn)黨不惜以流血革命的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)“耕地農(nóng)有”農(nóng)村土地政策，抗戰(zhàn)爆發(fā)后，共產(chǎn)黨采取較為靈活的方針政策，通過(guò)“地主減租減息，農(nóng)民交租交息”的農(nóng)村土地政策，目的是團(tuán)結(jié)地主、富民等各階層的力量共同抗日。而事實(shí)上，由于斗爭(zhēng)環(huán)境的困難以及工作上存在的失誤，不管是地主還是農(nóng)民，對(duì)于共產(chǎn)黨的土地政策或陽(yáng)奉陰違，或不能理解、不予支持。減租要求有違傳統(tǒng)觀念。冀魯豫區(qū)范縣1942 年的減租增佃運(yùn)動(dòng)，農(nóng)民就有這樣的認(rèn)識(shí)，“他們認(rèn)為老輩子就這樣，減租不見(jiàn)得合理”。①高元貴：《冀魯豫區(qū)范縣三、四區(qū)減租增佃工作初步總結(jié)》，1942 年12 月，載《晉冀魯豫》二，第607 頁(yè)。結(jié)果便是“大家明面上敷衍你一下（所謂明減暗不減)，群眾還要埋怨你。即使做到了些，頂多在群眾心目中是‘某日來(lái)了一個(gè)行俠仗義，替天行道的好人，給喧辦了個(gè)好事'而已，但群眾始終沒(méi)有形成自覺(jué)的大多數(shù)，地主一反攻，一切斗爭(zhēng)的果實(shí)又原樣送還，依然如故了。這樣的教訓(xùn)在我們邊區(qū)還少嗎？”②黃敬：《邊區(qū)的形勢(shì)和任務(wù)——黃敬同志在區(qū)黨委高干會(huì)上的報(bào)告》，常連霆主編：《山東黨史資料文庫(kù)》第9 卷，濟(jì)南：山東人民出版社，2015 年，第380 頁(yè)。

基于上述教訓(xùn)，1946 年5 月4 日、中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于消算減租及土地問(wèn)題的指示》（簡(jiǎn)稱(chēng)“五四指示”）。指示中指出，在華北、華中各解放區(qū)群眾以反奸、清算的形式從地主手中取得土地，實(shí)現(xiàn)“耕者有其田”具體的原則是：“一般不變動(dòng)富農(nóng)的土地”，對(duì)于中小地主的生活給予相當(dāng)照顧。漢奸、豪紳、惡霸的土地拿出來(lái)后，“仍給他們留下維持生活所必須的土地”。

為貫徹“五四指示”的精神，各解放區(qū)積極防守發(fā)動(dòng)群眾向地主清算，而此時(shí)國(guó)民黨政府撕下了“假和平，真內(nèi)戰(zhàn)”的幌子，向解放區(qū)發(fā)動(dòng)了全面進(jìn)攻。山東是重點(diǎn)進(jìn)攻方向，因此在9 月底之前冀魯豫邊區(qū)的主要精力放在發(fā)動(dòng)一切力量粉碎國(guó)民黨的軍事進(jìn)攻上，直到9 月20 日，在局勢(shì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)的情況下，晉冀魯豫中央局才正式發(fā)布了“為貫徹‘五四指示'徹底實(shí)現(xiàn)耕者有其田的指示”，要求堅(jiān)決貫徹“五四指示”，全黨支持群眾運(yùn)動(dòng)，“爭(zhēng)取于今冬明春在全區(qū)徹底實(shí)現(xiàn)耕者有其田”。③《晉冀魯豫中央局為貫徹“五四指示”徹底實(shí)現(xiàn)耕者有其田的指示》，中共冀魯豫邊區(qū)黨史工作組辦公室：《中共冀魯豫邊區(qū)黨史資料選編 第3 輯 文獻(xiàn)部分 上 1945.8-1948.5》，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1989 年，第139 頁(yè)。

這里討論的第4-16 號(hào)地契即在這樣的環(huán)境中形成的。需要說(shuō)明的是，地契上僅書(shū)寫(xiě)了年份，即1946年，月日付之闕如，但從上文的陳述中，我們有理由相信地契交易發(fā)生的時(shí)間是在1946 年的10 月至12 月份之間。這也可從地契的另一個(gè)線索上可到印證。第4-16 號(hào)地契上均蓋有“奉令減半價(jià)”的紅色印章，當(dāng)時(shí)解放區(qū)對(duì)于征購(gòu)?fù)恋氐牡貎r(jià)“由當(dāng)?shù)乜h（市）政府、地主與農(nóng)民代表評(píng)議規(guī)定之，一般應(yīng)低于市價(jià)，并得遞減至半價(jià)征購(gòu)之”。征購(gòu)的土地“由地主立賣(mài)契約”，農(nóng)民取得管業(yè)執(zhí)照，并另立新契，“簽字時(shí)須有雙方當(dāng)事人或代理人與中人到場(chǎng)，并將契約與帳目向政府備案批準(zhǔn)執(zhí)業(yè)”。④《山東省土地改革暫行條例》，常連霆主編：《山東黨的革命歷史文獻(xiàn)選編 1920-1949》第9 卷，濟(jì)南：山東人民出版社，2015 年，第549 頁(yè)。農(nóng)民半價(jià)取得土地，并非單純的經(jīng)濟(jì)行為，而主要是由政權(quán)力量的介入。當(dāng)然，這一時(shí)期的土地政策仍存在不少問(wèn)題，對(duì)土地的占有形式、占有的范圍也存在有償性、不徹底性等弊端，這也就決定了土改還沒(méi)有到劃終止符的時(shí)候，徹底的土改要等到建國(guó)初才最終實(shí)現(xiàn)。

三、抗戰(zhàn)時(shí)期魯西地區(qū)土地流轉(zhuǎn)的國(guó)家治理

從上文的描述中，我們不難發(fā)現(xiàn)，土地交易呈現(xiàn)出交易規(guī)模較小、地價(jià)低、受政權(quán)性質(zhì)影響大等特點(diǎn)外，還具有一些對(duì)中國(guó)土地制度產(chǎn)生根本性變化的一些特點(diǎn)。而這些特點(diǎn)既受地域影響，也受時(shí)間影響，但歸根結(jié)底是農(nóng)業(yè)時(shí)代的生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式與依附在土地之上而形成的傳統(tǒng)農(nóng)耕文化和家族模式相互作用、相互影響的產(chǎn)物。具體而言，可從土地交易形式和國(guó)家監(jiān)管體系兩個(gè)方面考察抗戰(zhàn)前后魯西土地流轉(zhuǎn)的特點(diǎn)。

（一）傳統(tǒng)型土地交易形式的徹底改變

我們可以宋代作為一個(gè)分界線。宋代之前，國(guó)家通過(guò)均田、占田等制度向農(nóng)民分配土地，農(nóng)民向國(guó)家繳納賦稅，身死土地歸還國(guó)家，農(nóng)民實(shí)際上相當(dāng)于國(guó)家的佃戶，土地不得自由買(mǎi)賣(mài)或買(mǎi)賣(mài)受到極大的限制。真正意義上的土地私有是從宋代開(kāi)始的，從此土地的買(mǎi)賣(mài)得以自由進(jìn)行。

但是，我們必須注意，在中國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)耕文明中，土地不僅是極其重要的生產(chǎn)資料，還通過(guò)土地傳承演化出一種中國(guó)獨(dú)特的文化類(lèi)型?！巴恋匾恢笔寝r(nóng)村社區(qū)內(nèi)最重要的和最穩(wěn)定的收入來(lái)源，它成為安全感的唯一來(lái)源?！痹谵r(nóng)民的心目中：“地就在那里擺著。你可以天天見(jiàn)到它。強(qiáng)盜不能把它搶走。竊賊不能把它偷走。人死了地還在?！闭加型恋氐膭?dòng)機(jī)與這種安全感有直接關(guān)系，所以“傳給兒子最好的東西就是地，地是活的家產(chǎn)，錢(qián)是會(huì)用光的，可是用不完的”。因此，土地的繼承既是先輩為后人福蔭的主要途徑，同時(shí)也囊括了孝的文化。因此，把從父親那里繼承來(lái)的土地賣(mài)掉，就要觸犯道德觀念。“好兒子不做這種事。這樣做就是不孝”。①費(fèi)孝通：《江村經(jīng)濟(jì)》，北京：北京大學(xué)出版社，2012 年，第163 頁(yè)。

正是基于這樣的一種文化價(jià)值，農(nóng)民“或以缺食，或以負(fù)債，或以疾病、死亡、婚嫁、爭(zhēng)訟”而不得不通過(guò)土地流通以解決燃眉之急時(shí)，往往并不是直接的出售土地，而更多的是以典、抵等形式進(jìn)行，以保有對(duì)土地的回贖權(quán)。回贖的期限法律一般規(guī)定為20 年，但在地方上習(xí)慣的力量往往高于法律，二三十年后進(jìn)行贖地的情況俯拾皆是，在地契中我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)兒子乃至孫子贖地的記錄。若最終無(wú)力贖地，便通過(guò)找價(jià)的方式，最終實(shí)現(xiàn)“絕賣(mài)”。從宋代到民國(guó)時(shí)期基本上都是采取這樣的土地買(mǎi)賣(mài)程序。共產(chǎn)黨政權(quán)則對(duì)傳統(tǒng)的土地交易形式進(jìn)行了摧枯拉朽般的沖擊。其領(lǐng)導(dǎo)的土改以“實(shí)現(xiàn)耕者有其田”為目的，以直接沒(méi)收漢奸、豪紳、惡霸的土地、地主主動(dòng)獻(xiàn)田為手段，農(nóng)民通過(guò)無(wú)償或超低的經(jīng)濟(jì)支出取得土地，傳統(tǒng)的土地交易方式徹底被推翻。共產(chǎn)黨要求放手發(fā)動(dòng)群眾，并特別強(qiáng)調(diào)：“須知發(fā)動(dòng)群眾一定要把舊秩序打亂，要亂一頓，這是正常現(xiàn)象不可怕；有些同志因地主豪紳的叫囂，中間分子的建議，和一部分黨員的指責(zé)和批評(píng)，以致不敢放手實(shí)現(xiàn)土地改革，今后領(lǐng)導(dǎo)群運(yùn)的干部對(duì)這些站在運(yùn)動(dòng)以外的叫囂，可以置之不理，建議和批評(píng)則加以解釋和教育……全黨支持群眾運(yùn)動(dòng)，爭(zhēng)取于今冬明春在全區(qū)徹底實(shí)現(xiàn)耕者有其田。”②《晉冀魯豫中央局為貫徹“五四指示”徹底實(shí)現(xiàn)耕者有其田的指示》，中共冀魯豫邊區(qū)黨史工作組辦公室：《中共冀魯豫邊區(qū)黨史資料選編 第3 輯 文獻(xiàn)部分 上 1945.8-1948.5》，第139 頁(yè)。通過(guò)發(fā)動(dòng)群眾運(yùn)動(dòng)，以清算的形式取得土地，實(shí)際上已經(jīng)超出了單純土地交易的經(jīng)濟(jì)意義，更多的包含了政權(quán)的強(qiáng)力介入。

（二）地契管理完全納入到國(guó)家政權(quán)的監(jiān)管體系

傳統(tǒng)社會(huì)里，田賦是國(guó)家財(cái)政收入最主要的來(lái)源，清末民初，隨著商品經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，商業(yè)稅收占據(jù)主要地位，但田賦仍是各級(jí)財(cái)政收入的重要來(lái)源之一，地權(quán)的轉(zhuǎn)移直接影響到田賦能否有效征收。同時(shí)，無(wú)論宋元明清還是民國(guó)以降，土地都是一種重要的不動(dòng)產(chǎn)，所以各代政府和國(guó)民黨、共產(chǎn)黨政府都制定了地權(quán)轉(zhuǎn)移的制度，這些制度中最重要的環(huán)節(jié)就是稅契和過(guò)割。

稅契指民間土地交易成立后，到縣政府有關(guān)部門(mén)納稅備案，在古代，納稅后由縣府發(fā)給契尾粘貼于賣(mài)契之后，加蓋官印，使白契成為紅契。民國(guó)時(shí)期，納稅后由當(dāng)?shù)乜h政府填發(fā)正式的買(mǎi)契。經(jīng)過(guò)稅契過(guò)程后，這一筆交易為政府認(rèn)可，得到法律的保護(hù)。晚清時(shí)期，山東實(shí)行“買(mǎi)九典六”的契稅率，即：買(mǎi)契按價(jià)納9%的稅，典契按價(jià)納6%的稅；民國(guó)時(shí)期，山東實(shí)行“買(mǎi)六典三”的契稅率；解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，解放區(qū)買(mǎi)契按價(jià)納3%的稅。①劉大可：《民國(guó)山東財(cái)政史》，北京：中華書(shū)局，1998 年，第115-117 頁(yè)。民間習(xí)慣中，農(nóng)民往往拒絕經(jīng)過(guò)政府即通過(guò)官契（紅契）的形式辦理土地買(mǎi)賣(mài)，而是廣泛的使用民契（白契），雖然歷屆政府三令五申，白契不受法律保護(hù)，但始終不能遏制民間交易使用白契的廣泛性，其中一個(gè)重要的原因便在于除納稅外還要增加很重的附加捐。這樣的行為，雖然避免了納稅的負(fù)擔(dān)，但實(shí)際上并非沒(méi)有問(wèn)題。因?yàn)闆](méi)有經(jīng)過(guò)官契的手續(xù)，便不能進(jìn)行土地的過(guò)割，雖然地權(quán)實(shí)際上已經(jīng)轉(zhuǎn)移，但在政府的賦役冊(cè)內(nèi)仍以賣(mài)方為土地的所有者，負(fù)有向國(guó)家繳納田賦的義務(wù)，每年買(mǎi)方需要將田賦交給賣(mài)方，賣(mài)方再以自己的名義交納，如果買(mǎi)方無(wú)力交納或土地頻繁買(mǎi)賣(mài)，都會(huì)產(chǎn)生糾紛，給國(guó)家的財(cái)政收入造成損失，因此歷屆政府均是三令五申，拒絕承認(rèn)白契的合法性，但法律在民間習(xí)慣面前并不具有至高無(wú)上的權(quán)威。解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，共產(chǎn)黨政權(quán)以強(qiáng)大的政權(quán)力量，大刀闊斧的進(jìn)行土改，把土地管理、土地交易完全納入到政權(quán)的監(jiān)管之下，向政府辦理稅契成為承認(rèn)土地所有權(quán)的唯一法律途徑，并且將稅率降低到歷史最低的3%，這一切都保障了國(guó)家對(duì)土地的絕對(duì)監(jiān)管，完成了歷史上各朝各代、歷任政府都沒(méi)有完成的一項(xiàng)重要土地政策的落實(shí)。

結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，本文所持有的16 份地契雖然只是間隔十余年的土地買(mǎi)賣(mài)契約，卻是中國(guó)千余年土地制度演變的歷史縮影。民國(guó)之前土地的自由買(mǎi)賣(mài)，特別是白契在民間交易中的普遍實(shí)行，在表明國(guó)家法對(duì)民間法的力不從心以及土地市場(chǎng)不夠規(guī)范的同時(shí)，實(shí)際上也從反面展示出土地買(mǎi)賣(mài)的普遍性及簡(jiǎn)單性。解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，解放區(qū)統(tǒng)一稅契的施行，徹底實(shí)現(xiàn)了國(guó)家對(duì)土地轉(zhuǎn)移的控制力，展現(xiàn)出人民政權(quán)的強(qiáng)大力量。中華人民共和國(guó)成立以后，雖然禁止了土地買(mǎi)賣(mài)，但自1988 年現(xiàn)行《憲法》首次修憲，增加了土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容之后，我國(guó)的土地管理法律規(guī)范發(fā)生了劇烈的變動(dòng)。其中，2019 年第三次修正的《土地管理法》增加了集體土地入市流轉(zhuǎn)的規(guī)定。隨著現(xiàn)代土地統(tǒng)計(jì)、土地規(guī)劃制度與不動(dòng)產(chǎn)登記制度的完善，土地所有和土地流轉(zhuǎn)制度都進(jìn)入了新階段。但是，回顧過(guò)去的土地流轉(zhuǎn)制度仍具有現(xiàn)實(shí)意義，本文研究的地契作為土地所有和土地流轉(zhuǎn)制度的重要文件，客觀、真實(shí)地反映了抗戰(zhàn)前后魯西土地流轉(zhuǎn)的歷史，對(duì)于研究抗戰(zhàn)前后魯西地區(qū)的土地管理制度具有極高的價(jià)值。