企業(yè)家社會資本對企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的影響實證

馬亞娜 鄧敏

【摘 要】企業(yè)多元化是企業(yè)發(fā)展到一定階段后的戰(zhàn)略選擇，企業(yè)家社會資本對企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇具有重要影響。文章以湖南省41家上市公司為研究樣本，通過對其2014—2019年面板數(shù)據(jù)的分析，實證分析了企業(yè)家社會資本對企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的影響。研究結(jié)論顯示，企業(yè)家經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)社會資本和校園社會資本均對企業(yè)多元化程度有積極正向的影響，而企業(yè)家政治社會資本則沒有這樣的作用。

【關(guān)鍵詞】多元化戰(zhàn)略;政治社會資本;經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)社會資本;校園社會資本

1 緒論

隨著企業(yè)經(jīng)營時間的增長，原來企業(yè)因其所擁有的核心能力而拓展的單一產(chǎn)品線已經(jīng)不能滿足市場多樣化的需求，在市場上面臨著更大的風(fēng)險。在這樣的情況下，快速地延長、增加企業(yè)的價值鏈急不可待，那么進(jìn)行多元化便成為企業(yè)的選擇?，F(xiàn)有研究大多聚焦于探索企業(yè)多元化方向、模式或者是企業(yè)多元化與企業(yè)績效、資本結(jié)構(gòu)的關(guān)系等方面，少有學(xué)者研究企業(yè)家社會資本對企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的影響。企業(yè)是企業(yè)家的企業(yè)，企業(yè)家的個性偏好、資本含量對企業(yè)的戰(zhàn)略選擇有著直接而明顯的影響。具體到企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇方面，企業(yè)家社會資本既影響企業(yè)獲取實施多元化戰(zhàn)略資源的多少，也影響企業(yè)是否實施多元化戰(zhàn)略的戰(zhàn)略選擇。為準(zhǔn)確地把握企業(yè)家社會資本各維度對企業(yè)多元化戰(zhàn)略的影響，筆者以湖南省上市公司為研究樣本，通過對其2014—2019年面板數(shù)據(jù)的分析，實證分析了企業(yè)家社會資本對企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的影響。

2 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

企業(yè)社會資本是企業(yè)通過自身的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系獲得資源的能力[1]，在現(xiàn)實中企業(yè)家社會資本與企業(yè)社會資本往往合二為一[1-2]。企業(yè)家社會資本又可以劃分為企業(yè)家政治關(guān)聯(lián)、經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)與教育背景等維度。企業(yè)家社會資本有益于企業(yè)多元化戰(zhàn)略的實施[3-5]。

企業(yè)家政治社會資本越多，政治背景越深厚，與政府的關(guān)聯(lián)程度越高，那么企業(yè)在與政府及政府相關(guān)部門進(jìn)行交涉的過程中，就可能掌握更多的話語權(quán)，相對于同時競爭的其他企業(yè)來說，就可能獲取更多的競爭優(yōu)勢。在這種情況下，企業(yè)可能會從政府部門獲取到更大的優(yōu)惠或其他有利條件。若企業(yè)想要進(jìn)行一項多元化項目，那么會更容易獲得政府部門的審批，在政府部門的協(xié)同幫助下，排清障礙，順利地進(jìn)行多元化項目的實施。

企業(yè)家經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)社會資本，它指的是企業(yè)高管與企業(yè)管理人員之間的聯(lián)系網(wǎng)。企業(yè)高層管理人員的經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)越廣，即所謂的“商圈”越大越寬，對于企業(yè)日后的發(fā)展是非常有利的。比如，企業(yè)高管是否有過跨行業(yè)或跨國際工作的經(jīng)歷、是否擔(dān)任過其他企業(yè)高層管理崗位等。這種經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)社會資本決定企業(yè)在日后與其他企業(yè)進(jìn)行談判時是否會更有優(yōu)勢，是否能順利地溝通交流，達(dá)成合作的意向。因此，企業(yè)家經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)有助于識別市場機(jī)會，從而幫助企業(yè)家更好地選擇擬進(jìn)入的行業(yè);同時，借助企業(yè)家經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)家能夠更便利地獲取新行業(yè)經(jīng)營管理信息，克服“外來者劣勢”，提升企業(yè)進(jìn)入新行業(yè)后的經(jīng)營績效。

企業(yè)家的學(xué)歷層次越高，那么他接觸到的人的受教育程度就越高，就越可能與高層次人群建立聯(lián)系。這樣，企業(yè)就有可能從社交對象中獲取更多進(jìn)行企業(yè)多元化發(fā)展的高質(zhì)量資源，從而促進(jìn)企業(yè)多元化的發(fā)展。這種類型的高管可能掌握著更多高等院校的人才資源，那么可利用高等院校這個綜合平臺更好地實施企業(yè)多元化戰(zhàn)略，吸引更多高素質(zhì)、高質(zhì)量的人才，為企業(yè)更好的發(fā)展儲備力量。

綜上，本文提出下述研究假設(shè)。H1：企業(yè)家政治社會資本對企業(yè)多元化程度有正向影響;H2：企業(yè)家經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)社會資本與企業(yè)多元化程度有正向影響;H3：企業(yè)家的校園社會資本與企業(yè)多元化程度有正向影響。

3 研究設(shè)計

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

為便于研究數(shù)據(jù)收集，本項目研究樣本選定為湖南省滬深A(yù)股上市公司。截至2019年底，湖南省滬深A(yù)股上市公司為105家。為確保數(shù)據(jù)科學(xué)合理，按照以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行初步篩選：第一，5年內(nèi)出現(xiàn)重大重組事宜的公司，如ST、*ST、PT此類公司予以剔除;第二，上市時間不滿5年的企業(yè)予以剔除;第三，企業(yè)高管背景信息、財務(wù)數(shù)據(jù)的不完整的企業(yè)予以剔除。經(jīng)過以上3條篩選原則，最終確定以下41家企業(yè)作為本項目研究樣本（見表1）。通過巨潮資訊網(wǎng)站，筆者收集這41家樣本企業(yè)2014—2019年的公司年報，并仔細(xì)對樣本企業(yè)的高管信息、財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了整理。

3.2 變量的定義

（1）因變量：企業(yè)多元化。參考前人學(xué)者的觀點，本文用赫芬達(dá)爾指數(shù)（HI）測度企業(yè)多元化程度。赫芬達(dá)爾指數(shù)計算公式如下：

其中，Pi是企業(yè)行業(yè)業(yè)務(wù)i的營業(yè)收入占營業(yè)總收入的比例。HI越接近1，證明企業(yè)多元化的程度越低。

（2）自變量：企業(yè)家社會資本。參考何大軍（2008）[4]、王霜琴（2014）[5]、孫盧偉（2014）[6]等學(xué)者對企業(yè)社會資本的內(nèi)涵界定和測度指標(biāo)設(shè)計，本文將企業(yè)家社會資本劃分為政治網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)、校友網(wǎng)絡(luò)3個維度，并以此進(jìn)行測量等。具體來說，用企業(yè)高管的政治社會資本、校園社會資本、經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)社會資本來測度企業(yè)家社會資本。企業(yè)高管團(tuán)隊界定為公司的董事長、總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)3人，其社會資本具體測算方法如下。

企業(yè)高管政治社會資本：用企業(yè)高管是否具有政府部門工作經(jīng)驗、軍隊工作經(jīng)驗、擔(dān)任過人大代表或政協(xié)委員等測度其政治社會資本，具有其中一項經(jīng)歷賦值為1，具有多項經(jīng)歷時則每項經(jīng)歷賦值為1并進(jìn)行累計，否則賦值為0。用企業(yè)董事長、總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)三者的數(shù)值之和表示企業(yè)高管的政治社會資本，數(shù)值之和越大，證明企業(yè)高管的政治社會資本越高。

企業(yè)高管的經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)社會資本：用企業(yè)高管是否具有跨行業(yè)工作經(jīng)驗、跨國工作經(jīng)驗，以及是否為某行業(yè)協(xié)會成員等進(jìn)行測度，具有以上一項則賦值為1，具有多項經(jīng)歷則每項經(jīng)歷賦值為1并進(jìn)行累計，否則賦值為0。，用企業(yè)董事長、總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)三者數(shù)值之和表示企業(yè)高管經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)社會資本，數(shù)值之和越大，證明企業(yè)高管的經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)社會資本越高。

企業(yè)高管的校園社會資本：當(dāng)企業(yè)高管學(xué)歷為碩士及以上時賦值為1，本科及以下則賦值為0;當(dāng)企業(yè)高管在高等院校里面有過任職經(jīng)歷時賦值為1，否則賦值為0;當(dāng)企業(yè)高管有在名校學(xué)習(xí)的經(jīng)歷時，賦值為1，否則賦值為0，并且將企業(yè)高管的校園社會資本用公司董事長、總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)三者數(shù)值之和表示，數(shù)值之和越大，證明企業(yè)高管的校園社會資本越高。

（3）解釋變量。考慮到其他未知變量也會對企業(yè)多元化產(chǎn)生影響，借鑒前人學(xué)者觀點，選擇企業(yè)所有制性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模這兩個要素為解釋變量。在企業(yè)所有制性質(zhì)方面，企業(yè)若是國有控股則賦值為1，非國有控股賦值為0。在企業(yè)規(guī)模變量方面，采用企業(yè)年營業(yè)收入的自然對數(shù)衡量企業(yè)經(jīng)營規(guī)模的大小。

4 數(shù)據(jù)分析

4.1 描述性統(tǒng)計分析

通過對研究樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計分析，得到表2的結(jié)構(gòu)。

由表2可知，企業(yè)高層管理團(tuán)隊的政治社會資本最大值為4.000，最小值為0.000，均值為1.100，標(biāo)準(zhǔn)差為1.017。這表明研究樣本企業(yè)的政治社會資本較低，樣本的政治社會資本無明顯的差異。企業(yè)高層管理團(tuán)隊的經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)社會資本的最大值為7.000，最小值為1.000，均值為3.060，標(biāo)準(zhǔn)差為1.000。這表明所采取的樣本湖南省上市企業(yè)的經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)社會資本較高，樣本的經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)社會資本無明顯差異。企業(yè)高層管理團(tuán)隊的校園社會資本最大值為8.000，最小值為0.000，均值為4.130，標(biāo)準(zhǔn)差為1.640。表明所采取的樣本湖南省上市企業(yè)的校園社會資本較高，樣本的校園社會資本存在著較大的差異。

觀察公司的所有制性質(zhì)數(shù)據(jù)可知，在所選取的樣本中，國有控股企業(yè)為23家，民營控股企業(yè)為18家，分別占樣本總量的56%和44%。樣本的企業(yè)規(guī)模的最大值為25.240，最小值為17.550，均值為21.376，標(biāo)準(zhǔn)差為1.506，這表明樣本的企業(yè)規(guī)模存在著較大的差異。

由表2可知，所選取的樣本的赫芬達(dá)爾指數(shù)HI的最大值為1.000，最小值為0.263，平均值為0.690，標(biāo)準(zhǔn)差為0.229。根據(jù)筆者所設(shè)定的變量可知HI越接近1，證明企業(yè)多元化程度越低。通過上述的分析可知，樣本企業(yè)的多元化程度偏低。

4.2 相關(guān)分析

相關(guān)分析數(shù)據(jù)顯示，企業(yè)高管的政治社會資本與赫芬達(dá)爾指數(shù)HI之間的Pearson相關(guān)系數(shù)為-0.067，但是兩者間的關(guān)系不顯著，表明兩個變量不存在相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)高管的政治社會資本與企業(yè)多元化程度不存在相關(guān)關(guān)系，初步驗證假設(shè)HI不成立。

企業(yè)高管的經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)社會資本與赫芬達(dá)爾指數(shù)HI之間的Pearson相關(guān)系數(shù)為-0.456，且在顯著水平為0.01上顯著，表明兩個變量間呈顯著負(fù)相關(guān)，而根據(jù)筆者所定義的變量可知HI越接近1，證明企業(yè)多元化程度越低?？梢缘贸龆唛g存在反方向的相關(guān)性，那么證明企業(yè)高管的經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)社會資本與企業(yè)多元化程度間呈顯著正相關(guān)，初步驗證假設(shè)H2成立。

企業(yè)高管的校園社會資本與赫芬達(dá)爾指數(shù)HI之間的Pearson相關(guān)系數(shù)為-0.435，且在顯著水平為0.01上顯著，表明兩個變量間呈顯著負(fù)相關(guān)，而根據(jù)筆者所定義的變量可知HI越接近1，證明企業(yè)多元化程度越低?？梢缘贸龆唛g存在反方向的相關(guān)性，那么證明企業(yè)高層管理團(tuán)隊的校園社會資本與企業(yè)多元化程度間呈顯著正相關(guān)，初步驗證假設(shè)H3成立。

4.3 回歸分析

為更深層次地了解研究變量間的關(guān)系，本文構(gòu)建回歸模型測度了企業(yè)社會資本各維度對企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的影響。回歸分析結(jié)果見表3。

模型2在控制了企業(yè)規(guī)模與公司的所有制性質(zhì)這兩個控制變量后，驗證了高管的政治社會資本對企業(yè)多元化的影響。由表3可知，高管的政治社會資本與企業(yè)多元化的相關(guān)系數(shù)為-0.086，但是兩者間關(guān)系不顯著，表明高管的政治社會資本對企業(yè)多元化程度沒有積極正向的影響，證明假設(shè)H1不成立。

模型3在控制了企業(yè)規(guī)模與公司的所有制性質(zhì)這兩個控制變量后，驗證了高管的經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)社會資本對企業(yè)多元化的影響。由表3可知，高管的經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)社會資本與企業(yè)多元化的相關(guān)系數(shù)為-0.501，二者在顯著性水平為0.01上關(guān)系顯著，表明高管的經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)社會資本對企業(yè)多元化程度有積極正向的影響。即高管的經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)社會資本越高，企業(yè)多元化的程度也會越高，充分驗證了假設(shè)H2成立。

模型4在控制了企業(yè)規(guī)模與公司的所有制性質(zhì)這兩個控制變量后，驗證了高管的校園資本對企業(yè)多元化的影響。由表3可知，高管的校園社會資本與企業(yè)多元化的相關(guān)系數(shù)為-0.415，二者在顯著性水平為0.01上關(guān)系顯著，表明高管的校園社會資本對企業(yè)多元化程度有積極正向的影響。即，高管的校園社會資本越高，企業(yè)多元化的程度也會越高，充分驗證了假設(shè)H3成立。

5 結(jié)論

本文以湖南省41家上市企業(yè)作為研究樣本，通過對樣本企業(yè)2014—2019年面板數(shù)據(jù)的分析，以企業(yè)高管團(tuán)隊的社會資本表征企業(yè)家社會資本，實證分析了企業(yè)家社會資本對企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇的影響。經(jīng)過研究，得到以下的結(jié)論。

企業(yè)高管經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)社會資本越多，企業(yè)多元化程度就越高。實證數(shù)據(jù)研究表明，高管的經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)社會資本越豐富，企業(yè)多元化的程度就越高。企業(yè)高管的經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)社會資本的多少，代表著企業(yè)高管社會關(guān)系的復(fù)雜程度。高管的經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)社會資本越多，證明高管的社交網(wǎng)絡(luò)越復(fù)雜，就更容易與企業(yè)所要跨的行業(yè)的某些企業(yè)進(jìn)行交流，此時高管能為企業(yè)帶來的資源就越多。高管的經(jīng)驗越豐富，更有可能與其他公司建立起良好的關(guān)系，從而促進(jìn)企業(yè)更好地發(fā)展。

企業(yè)高管校園社會資本越多，企業(yè)多元化程度就越高。通過實證研究表明，企業(yè)高管的校園社會資本越多，企業(yè)多元化的程度就越高。在我國當(dāng)前的形勢下，大部分企業(yè)的高管都屬于高學(xué)歷人群，高管接受越高層次的教育，接觸到的人的受教育程度就越高，就越有可能進(jìn)入更高層次的社交網(wǎng)絡(luò)中，越可能與他們建立聯(lián)系。在高校任職和名校求學(xué)經(jīng)驗越多，表明高管可以通過校園社會資本獲取更多的企業(yè)實施多元化戰(zhàn)略所需要的資源，從而促進(jìn)企業(yè)多元化的發(fā)展。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]邊燕杰，丘海雄.企業(yè)的社會資本及其功效[J].中國社會科學(xué)，2000（2）：87-99.

[2]柏培文.社會資本、公司治理與企業(yè)績效[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2018，281（11）：85-97.

[3]關(guān)健，李偉斌.中國企業(yè)家社會資本對企業(yè)多元化戰(zhàn)略的影響[J].學(xué)術(shù)月刊，2011（7）：87-92.

[4]王霜琴.高管社會資本對企業(yè)成長性的影響研究——基于多元化戰(zhàn)略選擇的中介效應(yīng)[D].杭州：浙江財經(jīng)大學(xué)，2014.

[5]何大軍.高層管理團(tuán)隊社會資本對企業(yè)多元化戰(zhàn)略與績效的影響——基于中國上市公司的實證研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2008.

[6]孫盧偉.企業(yè)高管社會資本、多元化經(jīng)營與公司治理效率關(guān)系研究[D].長春：吉林財經(jīng)大學(xué)，2014.