置身信息洪流，如何保持清醒

孟曉東

成都新冠感染女孩遭網(wǎng)暴：

流言止于智者遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠

2020年12月10日晚，在北京新發(fā)地疫情中因完整回憶出感染前的所有行動(dòng)軌跡以及密接者而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注的北京“西城大爺”在今日頭條發(fā)文，祝愿女孩早日戰(zhàn)勝病毒，相信這個(gè)世界是美好和充滿希望的。此前媒體報(bào)道，因行動(dòng)軌跡涉及多家酒吧，成都女孩趙某深陷輿論泥潭。事情經(jīng)過(guò)是這樣的。2020年12 月8日一早，成都衛(wèi)健委通報(bào)有確診病例，病患為20 歲女士趙某， 并公開(kāi)其近14 天行動(dòng)軌跡，不到一小時(shí)，輿論陷入恐慌：因?yàn)橼w女士日常主要負(fù)責(zé)酒吧氣氛設(shè)計(jì)，當(dāng)天工作過(guò)程中轉(zhuǎn)場(chǎng)了三個(gè)酒吧?？吹脚⑾鄬?duì)密集的軌跡，有網(wǎng)友不淡定了——“干凈女孩不多了”“轉(zhuǎn)場(chǎng)皇后”“不務(wù)正業(yè)的撈女”，滿屏污言穢語(yǔ)要多難聽(tīng)有多難聽(tīng)。個(gè)別網(wǎng)友的觀念似乎還停留在考古階段，疫情的焦慮感給了一群人站上道德制高點(diǎn)的理由，以“絕對(duì)正義”的立場(chǎng)俯視一切。各路謠言在當(dāng)天鎖定微博上億話題量，橫攬6大熱搜，佐證之后發(fā)現(xiàn)： 全是假的。從成都女孩趙某通過(guò)官媒發(fā)出的聲明中可以看出，在被確診之后，她積極配合了流行病學(xué)調(diào)查，提供自己半個(gè)月以來(lái)的行程，配合防疫工作。而通過(guò)官方提供的時(shí)間線也可以了解到，在成都女孩趙某2020年5日 、6日出門的兩天，對(duì)奶奶確診事件毫不知情，事后卻不斷遭到電話騷擾和網(wǎng)暴。成都女孩趙某的聲明中有一句話太戳心：“我第一次感受到了輿論的力量?！睋?jù)最新的消息，這起“網(wǎng)絡(luò)暴力”的始作俑者已受處罰。公安機(jī)關(guān)調(diào)查，2020年12月7日23時(shí)許，24歲的王某將一張內(nèi)容涉及“成都疫情及趙某某身份信息、活動(dòng)軌跡”的圖片在其微博上轉(zhuǎn)發(fā)。其行為因違反治安管理處罰法相關(guān)規(guī)定被依法予以行政處罰。

1.個(gè)人信息安全必須得到保護(hù)

我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)和即將實(shí)施的民法典都對(duì)保護(hù)公民個(gè)人隱私、信息安全作了明確規(guī)定。可是，現(xiàn)實(shí)中依然有人無(wú)視他人的信息隱私，任意泄露他人信息。這次成都女孩就是因?yàn)閭€(gè)人信息泄露而招來(lái)譏諷甚至辱罵的。即便是那些披著俏皮外衣的網(wǎng)絡(luò)段子，也無(wú)疑會(huì)對(duì)被感染者造成巨大傷害。試問(wèn)，被感染者何錯(cuò)之有？正如《成都日?qǐng)?bào)》刊發(fā)的評(píng)論所言，“在被確診之前，她不過(guò)是這個(gè)人口超2100萬(wàn)城市中一個(gè)普通的年輕人。她的私人生活，應(yīng)當(dāng)是全權(quán)由她做主，不應(yīng)成為可以被他人隨意瀏覽、點(diǎn)評(píng)的信息?！?/p>

2.戰(zhàn)疫豈容謠言戲說(shuō)“攪局”

我們的敵人是病毒，而不是感染病毒的人。如果被感染者被嘲笑、被網(wǎng)暴，將沒(méi)有人愿意將自己的行蹤如實(shí)告知，很可能讓抗擊疫情工作失去寶貴的溯源機(jī)會(huì)。鼓勵(lì)被感染者勇敢地說(shuō)出自己的行動(dòng)軌跡，嚴(yán)格保護(hù)其個(gè)人隱私信息，提醒接觸鏈條上的人員做好檢測(cè)防護(hù)，及時(shí)溯源排查，才能保證防控萬(wàn)無(wú)一失。而幸災(zāi)樂(lè)禍、盲目搞笑，只會(huì)消解抗疫的嚴(yán)肅性。帶著某些偏見(jiàn)，趁機(jī)發(fā)泄個(gè)人情緒，將他人當(dāng)作嘲諷攻擊的靶子，只會(huì)縱容謠言戲說(shuō)“攪局”。

3.謠言更應(yīng)該止于法律

法治社會(huì)絕不允許“網(wǎng)絡(luò)暴力”。自媒體時(shí)代，謠言常?？梢宰兊脭S地有聲，舉證清晰，甚至能夠輕易獲得大多數(shù)人的簇?fù)?。一個(gè)客觀的信息被抓住不放，直至演變?yōu)槊撾x真相的荒唐言論，充當(dāng)起輿情背后的狂歡。對(duì)于他們而言，真相是什么，重要嗎？他們不管。群體不愿推理，又急于行動(dòng)，只要能夠做出行動(dòng)以緩解恐慌的情緒，任何一個(gè)看上去可信的佐證，都可獲得廣泛的傳播和不可動(dòng)搖的同理心。但法治社會(huì)，我們不能任由網(wǎng)絡(luò)暴力存在，否則，熱搜里的謠言，吃瓜時(shí)的人肉，評(píng)論里的攻擊，使我們每個(gè)人都可能成為下一個(gè)趙某。

2020年度“網(wǎng)絡(luò)暴力”熱搜大盤點(diǎn)

肖戰(zhàn)因粉絲舉報(bào)同人文網(wǎng)站被黑

2020年3月，肖戰(zhàn)幾乎是從一片好評(píng)突然陷入全網(wǎng)黑當(dāng)中的，這讓不少粉絲都措手不及，吃瓜群眾們更是連怎么回事都弄不明白了。事情的起因是肖戰(zhàn)的一名粉絲在A03網(wǎng)站上看到了一篇以肖戰(zhàn)和王一博為原型的同人文，因?yàn)椴粷M在文中肖戰(zhàn)的人設(shè)，所以她就把這個(gè)網(wǎng)站和作者一起舉報(bào)了， 結(jié)果導(dǎo)致其他的用戶無(wú)法登陸這個(gè)網(wǎng)站，于是引起了很大的爭(zhēng)議，大家都覺(jué)得粉絲的行為應(yīng)該偶像來(lái)買單。被這件事惹惱的網(wǎng)友便開(kāi)始攻擊肖戰(zhàn)，他們抵制肖戰(zhàn)所代言的一些產(chǎn)品，并在肖戰(zhàn)的作品下惡意打分。

點(diǎn)? 擊

飯圈的瘋狂舉動(dòng)導(dǎo)致全網(wǎng)側(cè)目，這不是第一次，也不會(huì)是最后一次。在某種程度上，粉絲處于“信息同溫層”，深陷“信息繭房”，久而久之就會(huì)形成錯(cuò)誤的認(rèn)知和行動(dòng)。因此，必須旗幟鮮明反對(duì)的是，飯圈不能逾越邊界，更不能將飯圈的規(guī)則強(qiáng)行運(yùn)用到飯圈以外的公共空間。

“母親當(dāng)街暴打女童”之后，網(wǎng)絡(luò)暴力傷及無(wú)辜

2020年6月7日，“女孩隨手撿起騎車女人扔掉的垃圾卻反遭暴打”的視頻在網(wǎng)絡(luò)上瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，迅速引發(fā)公眾的義憤。“打女孩的女人究竟是誰(shuí)”一時(shí)成為網(wǎng)絡(luò)輿論焦點(diǎn)。在視頻里的當(dāng)事人被不斷人肉的過(guò)程中，離事發(fā)地1400多公里的鄭燕“莫名其妙”地成了數(shù)千網(wǎng)友口誅筆伐的“打女孩的惡魔”。后來(lái)警方調(diào)查，網(wǎng)絡(luò)視頻內(nèi)容實(shí)為母親因女兒擾亂課堂紀(jì)律并與其他學(xué)生發(fā)生糾紛被學(xué)校兩次約談，進(jìn)而對(duì)女兒進(jìn)行打罵體罰。最終警方對(duì)母親進(jìn)行了批評(píng)教育，事件至此告一段落。但是鄭燕卻因?yàn)檫@件事經(jīng)歷了46年人生中“最大的打擊”。

點(diǎn)擊

對(duì)那些熱衷于在不明真相的前提下就“重拳出擊”的網(wǎng)友來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)確實(shí)提供了發(fā)言的便利。但在網(wǎng)絡(luò)暴力泛濫的虛擬環(huán)境中，施暴者和受害者的角色，隨時(shí)都可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)，誰(shuí)都無(wú)法避免自己成為下一個(gè)網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者。無(wú)論如何，網(wǎng)絡(luò)暴力抵達(dá)不了正義，人肉搜索換不來(lái)向善的環(huán)境。在浮躁的網(wǎng)絡(luò)氛圍中，對(duì)陌生人保持一些善意，對(duì)真相多一些敬畏，應(yīng)該不是壞事。

知名博主被質(zhì)疑賣慘博同情騙錢

2020年6月，B站一名自稱“肺癌晚期“的知名博主“虎子的后半生”被指賣慘博同情引發(fā)廣泛關(guān)注。他稱自己癌癥晚期，母親照顧父親又突然中風(fēng)，負(fù)債累累。后有網(wǎng)友爆出疑似其大眾點(diǎn)評(píng)賬號(hào)，花銷巨大，因此不少人質(zhì)疑其裝病“賣慘騙錢”。對(duì)此，虎子在B站多次澄清表示，自己的確患有肺癌，他認(rèn)為一個(gè)癌癥病人不用非得將自己躺在床上爬不起來(lái)的形象展示給別人，自己拍視頻最直接的目的就是能夠賺取流量貼補(bǔ)家用，從來(lái)不是故意賣慘博取同情。2020年6月3日晚10點(diǎn)多，針對(duì)此事件B站作出調(diào)查回應(yīng)，確認(rèn)該用戶是癌癥晚期患者，不存在偽造病情的情況。據(jù)悉，虎子今年40歲，原名付申虎，目前已回老家濰坊并在濰坊人民醫(yī)院接受治療。B站還表示，希望廣大網(wǎng)友，在保持理性、客觀態(tài)度的前提下，追求真相和正義。

點(diǎn)擊

知名博主被質(zhì)疑賣慘博同情騙錢，折射出愛(ài)心與消費(fèi)、營(yíng)銷與欺騙、苦難與圍觀、善意與信任的博弈，從價(jià)值判斷出發(fā)，每一份愛(ài)心與信任都是無(wú)價(jià)的，無(wú)論對(duì)誰(shuí)都是最可貴的。我們既不能把愛(ài)心當(dāng)作“憐憫同情的施舍”，也不能視作“理所當(dāng)然的應(yīng)得”。

6歲女童母親微博爆料女兒校園被虐

2020年6月，網(wǎng)上傳出廣州市白云區(qū)方圓實(shí)驗(yàn)小學(xué)一名患有哮喘的6歲女童，被班主任罰跑操場(chǎng)，跑了10圈后劇烈咳嗽吐血，身上的運(yùn)動(dòng)服還被血染紅。女童母親在微博爆料稱，女兒患有哮喘，不能進(jìn)行劇烈運(yùn)動(dòng)，所以在入學(xué)前，特別拜托班主任照顧，對(duì)方索要6萬(wàn)元人民幣的“照顧費(fèi)”，自己馬上就付了，還送了很多高級(jí)禮品。短短數(shù)小時(shí)，該微博轉(zhuǎn)發(fā)量高達(dá)上百萬(wàn)，引發(fā)全網(wǎng)極大關(guān)注，網(wǎng)友們都狂罵女老師沒(méi)人性。然而，警方調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，女童根本沒(méi)有哮喘的病史，看診期間家屬也從來(lái)沒(méi)向醫(yī)師提到吐血的情況，跟網(wǎng)絡(luò)上反映的情況有很大出入。女童根本沒(méi)有哮喘，所謂“吐血” 是偽造的，最夸張的是，付“照顧費(fèi)”給老師、贈(zèng)送高檔禮品，以及染滿鮮血的運(yùn)動(dòng)服等也都是騙人的。警方指出，“女童的母親已經(jīng)承認(rèn)，她為了擴(kuò)大影響故意編造謊言，衣服上的血跡其實(shí)是紅色的化妝品，女童的精神狀態(tài)目前良好。”警方提到，他們還發(fā)現(xiàn)了女童的母親涉嫌雇用人員進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)炒作，將繼續(xù)配合教育部門對(duì)事件作進(jìn)一步調(diào)查，“對(duì)觸犯法律的相關(guān)人員，警方將依法追究其法律責(zé)任”。

點(diǎn)擊

6歲女童母親微博爆料女兒校園被虐，折射出營(yíng)銷與炒作、漲粉與流量、噱頭與謊言的張力。面對(duì)真?zhèn)坞y辨的網(wǎng)絡(luò)信息，我們不妨給事實(shí)再多一點(diǎn)時(shí)間，給愛(ài)心再多一點(diǎn)空間，給態(tài)度再多一點(diǎn)理性，守住愛(ài)的本心，讓慈善大放光明。

西安地鐵為“創(chuàng)可貼事件”致歉

2020年9月18日，“西安地鐵”官微發(fā)文稱：近日，地鐵2號(hào)線鐘樓站內(nèi)，一位踮著腳走路的女乘客引起了工作人員注意。詢問(wèn)得知，女乘客被腳上新鞋磨破了腳。工作人員立即拿來(lái)了醫(yī)藥箱，為乘客簡(jiǎn)單處理傷口，并送上創(chuàng)可貼備用，女乘客對(duì)工作人員的熱心幫助表示感謝。然而很快，網(wǎng)上便傳出：涉事女乘客發(fā)文稱西安地鐵報(bào)道內(nèi)容不實(shí)。該乘客在朋友圈中指出：是她自己主動(dòng)詢問(wèn)有無(wú)創(chuàng)可貼，不是地鐵工作人員發(fā)現(xiàn)后詢問(wèn)：對(duì)方不是立即拿來(lái)了醫(yī)藥箱，而是讓她等了十幾分鐘：工作人員也沒(méi)有為她處理傷口，只是給了她創(chuàng)可貼：在給她創(chuàng)可貼的過(guò)程中，工作人員反復(fù)拍照直到“確定照片拍合適穩(wěn)妥”，才把創(chuàng)可貼交到她手中。對(duì)此，西安地鐵19日在官方微博誠(chéng)懇致歉，并表示已責(zé)令相關(guān)人員深刻反思。

點(diǎn)擊

真實(shí)性不僅是新聞的生命線，更是衡量媒體社會(huì)責(zé)任感的試金石。誠(chéng)然，輿情反轉(zhuǎn)新聞也被學(xué)術(shù)界視為可控范圍內(nèi)的“新聞糾錯(cuò)機(jī)制”。但對(duì)新聞事實(shí)真相的追求過(guò)程并不能成為輿情反轉(zhuǎn)新聞常態(tài)化導(dǎo)致輿情失控反復(fù)的借口，更不能由此演變成“后真相時(shí)代”對(duì)新聞?wù)鎸?shí)的擱置與漠視。

人民網(wǎng)三評(píng)“社會(huì)性死亡”

2020年11月到12月，“人民網(wǎng)”推出“人民網(wǎng)三評(píng)社會(huì)性死亡”。《“人民網(wǎng)三評(píng)社會(huì)性死亡”之一》指出：在當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下，“社會(huì)性死亡”已逐漸從最初的網(wǎng)友自嘲流行語(yǔ)，慢慢演變?yōu)閭€(gè)體遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力后，陷入社交往來(lái)被阻斷、社會(huì)聲譽(yù)被傾軋困境的代名詞。最常見(jiàn)的后果是，當(dāng)事人正常生活遭受極大沖擊，承受“巨大的身心傷害”。《“人民網(wǎng)三評(píng)社會(huì)性死亡”之二》指出：讓羅某“社會(huì)性死亡”的梁穎，在事件反轉(zhuǎn)之后，本人和家人遭受了網(wǎng)絡(luò)暴力;污蔑老師體罰孩子致吐血的家長(zhǎng)，在事件澄清之后也受到了網(wǎng)友謾罵;“清華學(xué)姐”在道歉之后，受到網(wǎng)友關(guān)于身材、長(zhǎng)相和分?jǐn)?shù)的抨擊……類似事件層出不窮。結(jié)合數(shù)起案例，我們可以總結(jié)出這樣的大致路徑：爆料者挑起話題——“吃瓜群眾”網(wǎng)絡(luò)圍觀——“好事之徒”煽動(dòng)輿論——網(wǎng)友“人肉搜索”——真相出現(xiàn)反轉(zhuǎn)——爆料者遭遇輿論反噬——輿論泛化謾罵——社會(huì)撕裂加劇。

點(diǎn)擊

理性的圍觀和發(fā)聲，是對(duì)社會(huì)不公的矯正。真正需要警惕的，是那些不關(guān)心事實(shí)真相如何，罔顧道德與法律的邊界，急于把個(gè)人觀點(diǎn)、道德審判、情緒宣泄當(dāng)作正義之聲的噪音。至于網(wǎng)絡(luò)空間會(huì)不會(huì)因?yàn)檫@些言論變成“黑暗森林”，當(dāng)事者會(huì)不會(huì)成為受害者，其他人會(huì)不會(huì)被“株連”，幾乎完全被忽略了。

古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾》

古斯塔夫·勒龐，法國(guó)心理學(xué)，1895年，他出版了《烏合之眾》一書。不過(guò)，《烏合之眾》的“群體”，并不是指一群聚集在一起的人，而是指有著共同目標(biāo)的“心理群體”。因此，這些群體未必需要同時(shí)出現(xiàn)在一個(gè)地點(diǎn)。該書的基本觀點(diǎn)有：

1.群體是“無(wú)意識(shí)”的，沒(méi)有理性?！叭后w無(wú)意識(shí)”，是《烏合之眾》中最基本的觀點(diǎn)。簡(jiǎn)而言之就是，一個(gè)人一旦進(jìn)入群體之中，就會(huì)變成“無(wú)意識(shí)”的野蠻人。勒龐提出，推理、邏輯、智力，這些有意識(shí)的“理性”因素，在人類的頭腦中只起著很小的作用。一個(gè)人的絕大多數(shù)的行動(dòng)，都是跟著感覺(jué)走，受到情感、本能、欲望這些“無(wú)意識(shí)因素”的支配。更可怕的是，在被本能欲望所控制后，群體中的人會(huì)喪失責(zé)任感，變成瘋狂而殘暴的野蠻人。勒龐稱，犯罪群體中的人，并不認(rèn)為自己在犯罪，而是在執(zhí)行一項(xiàng)偉大而光榮的任務(wù)，“他不再是他自己，他變成了一個(gè)不再受自己意志支配的玩偶”。

2.群體不關(guān)心事實(shí)不看真相，只看表象。群體中的人沒(méi)有理性，想象力卻異常強(qiáng)大。抽象的理性思考，對(duì)于人類來(lái)說(shuō)太難了。而直觀生動(dòng)的形象，就好理解得多，更容易被接受。因此，群體的思考模式，不是理性思維，而是形象思維，基本靠“腦補(bǔ)”。當(dāng)群體遇到刺激時(shí)，想象力就會(huì)像波浪一樣，在人群中翻滾起來(lái)。在洶涌的想象波濤之下，群體看不見(jiàn)事實(shí)，只看見(jiàn)幻象，不在乎真相，只在乎表象。

3.群體不接受討論，非黑即白，簡(jiǎn)單極端。對(duì)于理性的人來(lái)說(shuō)，任何事情都可以討論。但在群體之中，從來(lái)就沒(méi)有真正的“討論”。討論的前提，是意識(shí)到任何一件事情都是復(fù)雜多面的。但失去了思考能力的群體，無(wú)力理解“復(fù)雜”，只能把所有事情都簡(jiǎn)單化。所以，對(duì)于群體來(lái)說(shuō)，一件事，要么全對(duì)，要么全錯(cuò);一個(gè)觀點(diǎn)，要么是絕對(duì)真理，要么是絕對(duì)謬誤。

4.群體也有“道德”，大善大惡，情感極端。群體一定是智力低下，道德敗壞的嗎？在勒龐看來(lái)，智力低下是肯定的，但群體有時(shí)候會(huì)有高尚的“道德”。勒龐認(rèn)為，這種道德同樣來(lái)源于無(wú)意識(shí)的極端情感。

當(dāng)然，此書中的結(jié)論，大部分都來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)和觀察，并不算科學(xué)的社會(huì)學(xué)研究方法。

尼爾·波茲曼：《娛樂(lè)至死》

尼爾·波茲曼，世界著名的媒體文化研究者和批評(píng)家。尼爾·波茲曼的《娛樂(lè)至死》創(chuàng)作于20世紀(jì)80年代，該書的主要內(nèi)容在于用事實(shí)論述：現(xiàn)實(shí)社會(huì)（書中主要以美國(guó)社會(huì)為例）的一切公眾話語(yǔ)日漸以?shī)蕵?lè)的方式出現(xiàn)，并成為一種文化精神。人們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂(lè)的附庸，其結(jié)果是人們成了一個(gè)娛樂(lè)至死的物種。該書的基本觀點(diǎn)有：

1.新聞呈現(xiàn)了娛樂(lè)而不是信息，這本身就是一種蒙蔽，人們有一種大量獲得信息的錯(cuò)覺(jué)，但事實(shí)是他們連判別何為有效信息的能力都失去了。

2.如若人們一味追求娛樂(lè)，而不反思娛樂(lè)背后帶給人們對(duì)世界的正確認(rèn)識(shí)和對(duì)社會(huì)發(fā)展的客觀評(píng)價(jià)，那只能是“娛樂(lè)至死”。

3.如若人們能在適度娛樂(lè)中反思它所傳遞的認(rèn)識(shí)，并不是一味苛求所有事物的呈現(xiàn)均以嘩眾取寵為價(jià)值，那么人類社會(huì)的發(fā)展還將取得長(zhǎng)足的進(jìn)步。

閱讀下面的文字，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。

現(xiàn)實(shí)生活中，有些人并沒(méi)有因?yàn)樾畔@取的途徑便捷、獲得的信息多樣，而改變更傾向于依據(jù)自以為對(duì)的信息作出判斷的情況。

對(duì)此你有怎樣的思考？請(qǐng)寫一篇文章，談?wù)勀愕目捶?。要求：?）自擬題目;（2）文體不限（詩(shī)歌除外）。

題目雖然只有一句話，但包含的信息非常多。這句話，不僅指出了社會(huì)的“變”——信息獲取的途徑便捷、獲得的信息多樣，而且還指出了部分個(gè)體的“不變”——有些人并沒(méi)有“改變更傾向于依據(jù)自以為對(duì)的信息作出判斷的情況”。題目要求考生談自己的思考。顯然，就是對(duì)這種反差進(jìn)行思考評(píng)判。一些考生可能以為，命題者是要求考生必須否定這些“不變”者，其實(shí)，這是一種誤讀。因?yàn)?，信息獲取的途徑便捷、獲得的信息多樣，并不代表獲取的信息就真實(shí)有效，事實(shí)上，這種方式獲取的信息往往是泥沙俱下的。當(dāng)然，如果對(duì)這些信息完全加以否定，也是不科學(xué)的，不理性的。此外，對(duì)于材料中“自以為對(duì)”，一些考生也會(huì)存在誤解，其實(shí)“自以為對(duì)”也同樣存在兩種情況，一種是自己認(rèn)為對(duì)，而事實(shí)上不對(duì);另一種情況則是自己認(rèn)為對(duì)，事實(shí)上也確實(shí)是對(duì)的。這樣看來(lái)，要寫好這篇文章，必須具有極強(qiáng)的思辨意識(shí)才行。絕不可盲目地全盤否定，也不可能盲目地全盤肯定，而要一分為二，具體問(wèn)題具體分析，始終堅(jiān)持理性至上，只有這樣，觀點(diǎn)才不至于劍走偏鋒，出現(xiàn)偏激。當(dāng)然，僅僅是在觀點(diǎn)上體現(xiàn)思辨色彩，還是不夠的，還必須能夠抽絲剝繭，剖析事理。參考立意：在信息的洪流中，切莫隨波逐流;充分利用信息渠道，不做井底之蛙。

跳出自己的“預(yù)設(shè)”

如今是信息爆炸的時(shí)代，但是多元化的信息卻未能讓人們的認(rèn)知更趨于多元化。有些人總能在海量的信息中“精確”地找到符合自己刻板認(rèn)識(shí)的信息，盡量避免與多元認(rèn)知進(jìn)行平等的對(duì)話。深究該現(xiàn)象的原因，與人們的思維惰性不無(wú)關(guān)系。

尼爾·波茲曼在其著作《娛樂(lè)至死》中分析人們習(xí)慣于獲得能加深自己固有認(rèn)識(shí)，卻排斥與固有觀點(diǎn)相對(duì)立的多元認(rèn)識(shí)的原因時(shí)，用了“思維慣性”一詞，其本質(zhì)便是人們只愿意停留于固有的觀念認(rèn)識(shí)，享受其帶給自我的安心感、控制感，但不愿意冒風(fēng)險(xiǎn)去接觸與自身固有認(rèn)識(shí)相對(duì)立的觀點(diǎn)，從而避免自我崩塌的無(wú)力感，即人的思維有惰性。這種思維惰性的本質(zhì)，又何異于自我蒙蔽式的愚昧懦弱呢？

傾向于依靠自以為對(duì)的信息作出判斷，帶來(lái)的結(jié)果只能是不斷地加深自己的刻板成見(jiàn)，而不是不斷地豐富自己的多元認(rèn)識(shí)從而以更遼闊的眼界、更寬容的心態(tài)容納多元認(rèn)識(shí)，得到更客觀、中肯的認(rèn)識(shí)。一旦人的固有認(rèn)識(shí)存在價(jià)值上的偏差，以這種只搜尋符合自我“預(yù)設(shè)”為對(duì)的信息幫助判斷，只會(huì)讓人在偏執(zhí)的道路上愈行愈遠(yuǎn)，更有可能造成某些人罔顧真理，“堅(jiān)持”其刻板信仰、認(rèn)識(shí)的極端現(xiàn)象。這無(wú)疑是對(duì)真理的不敬畏，對(duì)其價(jià)值的消解，而誰(shuí)又能保證自己的固有認(rèn)識(shí)是完美無(wú)瑕、無(wú)懈可擊的呢？

由此可見(jiàn)，有意篩選符合自身固有認(rèn)識(shí)的信息，將獲得信息的過(guò)程等價(jià)于加固刻板認(rèn)識(shí)的過(guò)程，是對(duì)真理的一種蔑視，而柴靜說(shuō)：“缺乏對(duì)真理敬畏的民族，是沒(méi)有前途的?！比绱擞^之，豈不悲哉！

因而，我們必須培養(yǎng)在信息浪潮中運(yùn)用理性避開(kāi)只尋找符合自我“預(yù)設(shè)”的信息的能力。借用魯迅先生“拿來(lái)主義”的思想，面對(duì)多元的信息，不論其是否符合我們的“預(yù)設(shè)”，不妨先“拿來(lái)”，“拿來(lái)”的過(guò)程便是“博聞”的過(guò)程，是豐富自己的多元化認(rèn)識(shí)，而不是囿于自己的固有“預(yù)設(shè)”。只有勇于獲取、思考與自己相異乃至相對(duì)立的觀點(diǎn)、認(rèn)識(shí)，我們才能在比較中辨析，從而獲得更為客觀，更接近真理的判斷。在這個(gè)過(guò)程中，我們必須暫時(shí)舍棄自己的主觀想象，全然以客體的角度評(píng)判多元認(rèn)識(shí)中各方的優(yōu)劣，給自己的思維以“碰撞”空間。

唯有這樣跳出自我“預(yù)設(shè)”，接受、傾聽(tīng)多元認(rèn)識(shí)的思維方式，才是對(duì)真理最大程度上的尊重、敬畏。信息時(shí)代，愿每個(gè)人都能利用好信息的多元性，敢于跳出自己的“預(yù)設(shè)”。

點(diǎn)? 評(píng)

這是一篇審題精準(zhǔn)、立意準(zhǔn)確、說(shuō)理透徹的佳作?！疤鲎约旱摹A(yù)設(shè)”，這一標(biāo)題，其實(shí)就是全文的中心論點(diǎn)，這一論點(diǎn)具有一定的思辨性。觀點(diǎn)中并沒(méi)有隱含這種“預(yù)設(shè)”一定就是錯(cuò)誤的意味，而是說(shuō)不能讓自己的“預(yù)設(shè)”先入為主，影響到對(duì)事物的準(zhǔn)確判斷。尤為令人稱道的是，從文章中，可以看出寫作者的閱讀面十分寬泛，尼爾·波茲曼著作《娛樂(lè)至死》中的觀點(diǎn)，央視女主持人柴靜的話語(yǔ)，能夠被寫入文中，確實(shí)令人刮目相看。此外，作者將人們所熟知的魯迅先生那充滿辯證精神的“拿來(lái)主義”借鑒到文中，也有助于讓自己的觀點(diǎn)贏得讀者的認(rèn)可，令人贊嘆作者的睿智。