不同噴槍（頭）施藥防治蘋果園害蟲效果對比試驗

劉亞利 馮曉輝 方敬會 孫秀麗

（招遠市農(nóng)業(yè)技術推廣中心 山東招遠265400）

噴霧法是目前果農(nóng)普遍采用的一種有效防治果樹病蟲害的施藥方法， 不同噴槍噴頭噴施藥劑時的霧化質量有很大差別，防治效果也不盡相同[1]。 因噴槍噴頭結構的差異， 導致噴出的霧滴大小和均勻度不同，以致藥液在葉片上的附著量和覆蓋率不同，從而導致防效有所差異。 本試驗對三種不同的噴槍噴頭開展田間應用技術試驗，對比其霧化效果、作業(yè)效率、病蟲防治效果以及減藥效果，以期改進適合當前蘋果種植模式的施藥器械， 指導農(nóng)民掌握科學合理的施藥技術。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

藥泵：重慶悍聯(lián)壓力泵。 噴槍（噴頭）（見圖1）：（1）Teejet 牌美制噴槍噴頭， 由特杰特噴霧技術 （天津）有限公司提供，噴片孔徑 0.8 mm；（2）Arag 牌歐制噴槍噴頭，由上海津韜機電科技有限公司提供，噴片孔徑1.2 mm；（3）本地常用噴槍噴頭，噴片孔徑1.5 mm。

測試卡：由中國農(nóng)業(yè)科學院植物保護研究所提供。

圖1 試驗用三種不同噴槍噴頭

試驗藥劑：市售40%炔螨特乳油（浙江禾田化工有限公司生產(chǎn)）噴霧，防治蘋果葉螨。

試驗地點： 山東省招遠市大戶莊園農(nóng)林專業(yè)合作社蘋果園，樹齡5 年，品種為紅富士，株行距1.35 m×3.5 m。 各試驗小區(qū)農(nóng)事操作、管理水平基本一致。

1.2 試驗處理

試驗設 4 個處理，3 次重復。 處理 1：美制噴槍噴頭，40%炔螨特乳油1 500 倍液噴霧；處理2：歐制噴槍噴頭，40%炔螨特乳油1 500 倍液噴霧； 處理3：本地常用噴槍噴頭，40%炔螨特乳油1 500 倍液噴霧；處理4：CK，本地常用噴槍噴頭，噴施清水。

每處理選擇樹齡、 冠層高度和面積基本一致的10 棵樹，各處理間設保護樹。

1.3 試驗設計

1.3.1 時間與天氣 試驗于2019 年7 月7 日進行，天氣多云轉晴，氣溫 19℃～29℃，東南風 4～5 級。

1.3.2 施藥方法 藥泵壓力設置為1Pa，先用清水測定三種噴槍噴頭的噴灑速率 ［單位時間內噴灑藥液量（mL/s）］。

施藥前， 分別調查各處理蘋果葉螨蟲口基數(shù)并記錄；每個處理各選擇3 棵樹，分別在每棵樹樹冠外圍上、中、下三個等高面及內膛掛11 張測試紙卡（上3、中2、下3、內膛3），做好標記。施藥由同一人操作，勻速行走，記錄各處理施藥所用時間、噴灑藥液量，折合計算畝施藥時間、畝施藥液量，計算藥液減量幅度；藥液干燥前，迅速取下測試卡觀察霧化效果、霧滴分布；藥后3 d，調查記錄活螨數(shù)，計算蟲口減退率和防治效果[2]。

霧化效果：按國標采用指數(shù)觀察法，以藥液附著率評價。 根據(jù)測試紙卡上霧滴覆蓋密度即附著顏色的面積，用分級方法，記載藥液的附著情況，計算葉面、葉背藥液附著率[3]。

分級標準：0 級：無藥液附著；1 級：藥液附著面積為觀察面積的1/4 以下；2 級： 藥液附著面積為觀察面積的1/2 以下；3 級： 藥液附著面積為觀察面積的3/4 以下；4 級：全部附著藥液。

葉面、葉背附著率計算公式：

霧滴分布：目測霧滴大小，記錄不同印跡直徑的霧滴數(shù)量，依據(jù)表1 擴散系數(shù)，計算霧滴真實粒徑。

霧滴真實粒徑=霧滴印跡直徑/霧滴擴散系數(shù)

表1 霧滴在霧滴測試卡上的擴散系數(shù)

對照霧滴密度比對卡（見圖2），計算不同密度測試紙卡的占比。

蟲口減退率、防治效果計算公式：

蟲口減退率 （%）=[（施藥前活螨數(shù)-施藥后活螨數(shù)）/施藥前活螨數(shù)]×100

防治效果 （%）=[（處理區(qū)蟲口減退率-對照區(qū)蟲口減退率）/(100-對照區(qū)蟲口減退率）]×100

2 結果與分析

2.1 霧化效果

由表2 可見， 藥劑葉面附著率以歐制噴槍噴頭最高，為72.7%，本地噴槍噴頭次之，為70.5%，美制噴槍噴頭最低，為43.2%。

圖2 霧滴密度比對卡（單位：個/cm2）

表2 三種噴槍噴施藥液后藥液附著情況

2.2 霧滴分布

由表 3 可見， 三種噴槍噴頭中，100～300 個/cm2的霧滴密度，歐制噴槍噴頭、本地噴槍噴頭、美制噴槍噴頭分別為63.7%、54.2%、27.3%， 紙卡全部打濕的分別為27.3%、36.4%、0。 由此可見，藥液霧滴密度以歐制噴槍噴頭分布最大，本地噴槍次之，美制噴槍最小。

目測歐制、本地常用、美制三種噴槍噴頭霧滴印跡直徑均在 300～1 000 μm 之間，經(jīng)計算，三種噴槍噴頭霧滴真實粒徑均在166～555 μm 之間。

施藥過程中，美制噴槍噴頭、歐制噴槍噴頭均出現(xiàn)線狀霧滴，可能與施藥時的噴頭傾角有關，本試驗未做統(tǒng)計計算。

2.3 防治效果

由表4 可見，歐制、本地常用、美制三種噴槍噴頭防治蘋果葉螨， 藥后3 d 蟲口減退率分別為84.6%、81.2%、76.3%， 防效分別為 84.9%、81.6%、76.8%，防效以歐制噴槍噴頭最高，本地噴槍噴頭次之，美制噴槍噴頭最低。 通過Duncan 法進行差異顯著性分析，美制、歐制與本地噴槍對蘋果葉螨防效差異均不顯著。

表3 三種噴槍霧滴密度分布情況

表4 三種噴槍噴施藥劑防治效果

2.4 減藥效果

由表5 可見，美制、歐制、本地常用三種噴槍噴頭畝用藥液量分別為123.7 L、138.0 L、152.1 L，折合畝商品用藥量分別為 82.5 g、92.0 g、101.2 g， 以美制噴槍最少，歐制噴槍次之，本地噴槍最多。

3 結論

從試驗結果看出，在噴施同種藥劑情況下，噴槍噴頭的霧化效果、霧滴密度與藥劑防效成正相關。 霧化效果越好，藥液葉面附著率越高，霧滴密度越大，對病蟲的防治效果越好。

三種噴槍噴頭中， 霧化效果以歐制噴槍噴頭最好，本地常用噴槍噴頭次之，美制噴槍噴頭較差；藥液霧滴密度以歐制噴槍噴頭分布最高， 本地噴槍次之，美制噴槍最低；病蟲防效方面，以歐制噴槍噴頭最高，本地噴槍噴頭次之，美制噴槍噴頭最低；用藥量方面，以美制噴槍最少，歐制噴槍次之，本地噴槍最多。

表5 三種噴槍噴施藥液用藥量情況

綜上所述，對于果園病蟲的防治，以歐制噴槍噴頭最適用，防治效果最佳，且用藥量較少，符合農(nóng)藥減量使用的要求。 但從操作性來看，歐制噴槍噴桿最短，射程較近，不適用于樹齡較大、樹冠較高的果樹，樹冠下部施藥時，施藥者需下蹲或大角度俯身，加大了勞動強度。 對于這一局限性，可通過增加噴桿長度來進行改進。