陳長生
盆骨骨折通常是由各種意外事故中暴力創(chuàng)傷所導致的骨折,患者常出現(xiàn)骨折處劇烈疼痛,陰部淤青等癥狀,甚至會產(chǎn)生失血休克、下肢障礙等現(xiàn)象,嚴重影響了患者的生活質(zhì)量[1]。臨床上常用的盆骨骨折療法為外固定技術(shù),此法操作便捷且有一定的治療效果,然而也存在一定的局限性,容易產(chǎn)生針孔處感染、松動、發(fā)炎、神經(jīng)損害等不良反應[2],且患者舒適度欠佳。有研究表明,椎弓根釘棒系統(tǒng)微創(chuàng)皮下固定技術(shù)原理上在利用外固定技術(shù)治療理念的同時,還能夠改善外固定器不穩(wěn)定及不良反應等缺點[3]。因此,本資料選取80例骨盆骨折患者,探討椎弓根釘棒系統(tǒng)經(jīng)小切口皮下固定術(shù)治療盆骨骨折的臨床效果,現(xiàn)報告如下。
1.1 一般資料 選取80例2018年9月—2020年9月本院收治的骨盆骨折患者。按照隨機數(shù)表法將患者分為觀察組40例和對照組40例。其中,觀察組男28例,女12例;平均年齡(38.63±8.97)歲;根據(jù)Tile分型B1型7例,B2型6例,B3型8例,C1型9例,C2型2例,C3型8例。對照組男30例,女10例;平均年齡(39.07±7.79)歲;根據(jù)Tile分型B1型10例,B2型8例,B3型6例,C1型6例,C2型5例,C3型5例。納入標準:(1)根據(jù)影像學檢查以及體征確診為盆骨骨折;(2)年齡≤60歲;(3)患者對本研究方案知情且同意。排除標準:(1)合并骨腫瘤;(2)凝血功能失常;(3)合并嚴重感染;(4)手術(shù)禁忌。2組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法 對照組給予外固定技術(shù)治療,具體操作為:指導患者采取平臥位,麻醉并消毒后,在髂前2 cm處取2 cm左右的切口,用電鉆略微傾斜鉆開骨皮質(zhì),另外一個孔鉆在髂前上棘與下棘之間,然后兩側(cè)放入固定螺釘,接著采取牽引和擠壓方式復位骨折處,并將外固定架裝好,最后再次進行骨折位置校正,確定復位操作正確。觀察組給予椎弓根釘棒系統(tǒng)經(jīng)小切口皮下固定術(shù)治療,具體操作為:指導患者采取仰臥位,麻醉并消毒后,從兩側(cè)髂前下棘斜向下取2 cm左右的切口,皮下組織分離后,于髂前上下棘之間鉆孔,透視確認位置后,擰入5.8 mm×48 mm的椎弓根螺釘,將連接桿根據(jù)患者的下腹部形狀彎成合適的弧形,從皮下一側(cè)穿入達另一側(cè),左右平衡協(xié)調(diào),復位骨折處,透視確認后,固定螺釘。
1.3 觀察指標 (1)手術(shù)情況:觀察并統(tǒng)計2組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、愈合時間和住院時間。(2)術(shù)后復位效果:根據(jù)Matta評價標準[4],術(shù)后X光片上骨折處最大移位距離<4 mm,記為優(yōu),骨折處最大移位距離在4~10 mm,記為良,骨折處最大移位距離在10~20 mm,記為中,骨折處最大移位距離>20 mm,記為差。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總患者數(shù)×100%。(3)術(shù)后功能恢復:根據(jù)Majeed評分量表[5]評價2組患者術(shù)后功能恢復情況,共100分,分值越低表明骨盆功能恢復越差。量表內(nèi)容中,分別包括就坐(10分)、行走(36分)、疼痛(30分)、工作(20分)、性交功能(4分)幾個方面。(4)心理狀態(tài):分別在術(shù)前和術(shù)后讓患者填寫漢密爾頓焦慮量表(HAMA)[6]和漢密爾頓抑郁量表(HAMD)[6],根據(jù)量表得分來評估2組患者的心理狀態(tài),分數(shù)越高提示心理狀態(tài)差。(5)不良反應:觀察并記錄2組患者的不良反應發(fā)生情況,并比較不良反應發(fā)生率。
2.1 2組患者手術(shù)情況比較 觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、愈合時間、住院時間均小于對照組(P<0.05)。見表1。
表1 2組患者手術(shù)情況比較
2.2 2組患者術(shù)后復位效果比較 觀察組優(yōu)良率為90.00%,高于對照組的62.50%(P<0.05)。見表2。
表2 2組患者術(shù)后復位效果比較
2.3 2組患者術(shù)后功能恢復情況比較 觀察組患者就坐、行走、疼痛、工作4項功能恢復評分高于對照組(P<0.05);2組患者性交功能評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表3。
表3 2組患者術(shù)后功能恢復評分比較分)
2.4 2組患者心理狀態(tài)比較 術(shù)前2組患者HAMA評分、HAMD評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),術(shù)后2組患者上述評分均低于治療前,且觀察組均低于對照組(P<0.05)。見表4。
表4 2組患者心理狀態(tài)比較分)
2.5 2組患者不良反應發(fā)生率比較 觀察組不良反應發(fā)生率為7.5%,低于對照組的25.00%(P<0.05)。見表5。
表5 2組患者不良反應發(fā)生率比較
盆骨是由髖骨、骶骨和尾骨彼此連接而形成的盆狀骨環(huán)結(jié)構(gòu)[7],外固定技術(shù)是治療盆骨骨折常用的方案。傳統(tǒng)的外固定技術(shù)裝置由固定針、經(jīng)皮外連接棒和夾持工具組成,用于固定、復位骨折處[8]。而椎弓根釘棒系統(tǒng)經(jīng)小切口皮下固定術(shù)裝置由皮下連接桿和椎弓根螺釘組成,具有手術(shù)操作便捷、微創(chuàng)等優(yōu)勢[9],且其保留了外固定技術(shù)的原理,同時改善了外固定技術(shù)的相關(guān)不足[10]。
本資料結(jié)果顯示,觀察組的手術(shù)情況、術(shù)后復位效果以及功能恢復情況均較對照組更佳。分析其原因為:對于部分血流穩(wěn)定性差、旋轉(zhuǎn)不穩(wěn)定盆骨骨折等患者,外固定技術(shù)在速度、機械強度等方面具有一定的局限性[11]。而椎弓根釘棒系統(tǒng)皮下固定術(shù)中固定點與髂骨的距離更短,因此機械強度更大,能夠更好地避免旋轉(zhuǎn)應力、剪應力帶來的不穩(wěn)定性,防止松動的發(fā)生[12]。且其微創(chuàng)技術(shù)保護了骨折處的生物學環(huán)境,避免感染等不良反應,因此療效更穩(wěn)固,且恢復更快[13]。本資料結(jié)果還顯示,觀察組的心理狀態(tài)較對照組改善得更明顯,分析其原因為:首先,椎弓根釘棒系統(tǒng)皮下固定裝置整體置入患者體內(nèi),較外固定架來說,明顯改善了整體觀感,緩解了患者的恐懼感。其次,外固定架對患者的動作限制較大,對坐姿、俯臥、翻身等均有影響,且部分患者的肥胖體質(zhì)會導致固定強度下降,療效欠佳,從而增加外固定的手術(shù)難度。因此從患者的主管感受出發(fā),外固定技術(shù)是麻煩的、復雜的,因此產(chǎn)生較大的心理壓力[14]。而椎弓根釘棒系統(tǒng)皮下固定術(shù)利用內(nèi)部植入穩(wěn)定骨盆,彌補了上述缺點,從而改善了患者的心理狀態(tài)。本資料結(jié)果顯示,觀察組的不良反應發(fā)生率較對照組低,說明椎弓根釘棒系統(tǒng)經(jīng)小切口皮下固定術(shù)安全性高。分析其原因為:椎弓根釘棒系統(tǒng)皮下固定術(shù)的微創(chuàng)技術(shù)減少感染風險的同時,內(nèi)部植入技術(shù)更穩(wěn)固,防止了釘?shù)栏腥?、刺激、松動等,從而減少了不良反應[15]。
綜上所述,盆骨骨折患者采取椎弓根釘棒系統(tǒng)經(jīng)小切口皮下固定術(shù)治療效果良好,術(shù)后恢復更快,手術(shù)體驗更好,且此治療方案安全性高,臨床上值得推廣使用。