學(xué)科評(píng)估應(yīng)聚焦于如何實(shí)現(xiàn)“以評(píng)促建”

吳偉 徐夢(mèng)玲 何曉薇

摘 要：作為一種重要政策工具而言，學(xué)科評(píng)估的核心要義是“以評(píng)促建”。學(xué)科評(píng)估具備良好的實(shí)施初衷，且在評(píng)估操作的“技術(shù)”層面已臻于完善，但若干問(wèn)題不容忽視：固化了傳統(tǒng)上以學(xué)科為單元的資源配置機(jī)制，割裂了學(xué)科之間的內(nèi)在聯(lián)系，有悖于創(chuàng)新發(fā)展規(guī)律，也不利于形成良好的學(xué)術(shù)生態(tài)和學(xué)風(fēng)作風(fēng)。為此，要從弱化“指揮棒”作用并與資源配置脫鉤方面努力，同時(shí)可以考慮以專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)代替學(xué)科評(píng)估。

關(guān)鍵詞：學(xué)科評(píng)估;應(yīng)然價(jià)值;專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)

自2000年啟動(dòng)至今，教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心組織的一級(jí)學(xué)科評(píng)估已進(jìn)行了近二十年的探索，其操作規(guī)程已經(jīng)相對(duì)成熟。不可否認(rèn)，學(xué)科評(píng)估工作堅(jiān)持穩(wěn)定的一級(jí)指標(biāo)框架，又順應(yīng)國(guó)內(nèi)外研究生教育與學(xué)科建設(shè)的改革趨勢(shì)，其在評(píng)估理念、評(píng)估指標(biāo)、評(píng)估方案、評(píng)估方法、評(píng)估結(jié)果等方面在不斷優(yōu)化。第一輪學(xué)科評(píng)估，有229個(gè)學(xué)位授予單位的1，336個(gè)學(xué)科參評(píng)，評(píng)估體系參考國(guó)家學(xué)位授權(quán)審核的條件指標(biāo)，包含學(xué)術(shù)隊(duì)伍、學(xué)科研究、人才培養(yǎng)與學(xué)術(shù)聲譽(yù)。第二輪學(xué)科評(píng)估，在保持評(píng)估體系框架及內(nèi)涵基本穩(wěn)定的前提下，進(jìn)一步細(xì)化了反映水平和質(zhì)量的指標(biāo)。第三輪學(xué)科評(píng)估，強(qiáng)化了學(xué)科建設(shè)成效評(píng)價(jià)，首次提出“代表性論文評(píng)價(jià)”，操作上采用對(duì)規(guī)模指標(biāo)設(shè)置上限的非線性評(píng)價(jià)方法，克服了規(guī)模導(dǎo)向弊端，破解了“量化”評(píng)價(jià)難題; [1]同時(shí)，將“學(xué)術(shù)聲譽(yù)”擴(kuò)展為“學(xué)科聲譽(yù)”，將學(xué)術(shù)道德納入聲譽(yù)評(píng)價(jià)。第四輪學(xué)科評(píng)估，以服務(wù)“雙一流”建設(shè)為改革動(dòng)力，將人才培養(yǎng)提升至首要位置，參評(píng)單位增至513個(gè)，參評(píng)學(xué)科增至7，449個(gè)，此外在指標(biāo)體系、數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)審核等方面更加精細(xì)化。最近啟動(dòng)的第五輪學(xué)科評(píng)估提出將聚焦立德樹(shù)人，進(jìn)一步“突出診斷功能、強(qiáng)化分類(lèi)評(píng)價(jià)、彰顯中國(guó)特色”，構(gòu)建以“質(zhì)量、成效、特色、貢獻(xiàn)”為價(jià)值導(dǎo)向，以定量與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合為基本方法的評(píng)估體系。本文主要探討學(xué)科評(píng)估過(guò)程所暴露出的幾個(gè)問(wèn)題，并在應(yīng)然價(jià)值層面提出幾點(diǎn)改進(jìn)思路。

當(dāng)前學(xué)科評(píng)估暴露的幾個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題

總體來(lái)看，學(xué)科評(píng)估在提供院校發(fā)展參照、規(guī)范學(xué)科建設(shè)機(jī)制、引發(fā)社會(huì)各界關(guān)注等方面起到了一定的積極作用，但同時(shí)也暴露出一些值得反思的問(wèn)題。

1. 評(píng)估指標(biāo)同一性與學(xué)科發(fā)展特色化邏輯的矛盾

我國(guó)在學(xué)科管理制度上實(shí)行自上而下的目錄管制，并使之作為資源配置單元加以固化，學(xué)科評(píng)估就是一種加持手段。學(xué)科發(fā)展應(yīng)該倡導(dǎo)差異化、多樣性，不但學(xué)科門(mén)類(lèi)間差異巨大，即使一級(jí)學(xué)科、二級(jí)學(xué)科之間以及不同高校的相同學(xué)科間也必然要走差異化發(fā)展路線。雖然學(xué)科評(píng)估已經(jīng)在多樣化指標(biāo)方面做出了努力，如第五輪學(xué)科評(píng)估方案中提出按一級(jí)學(xué)科分別設(shè)置99套指標(biāo)體系，不可謂不細(xì)致;但只要評(píng)估就必然是把相對(duì)統(tǒng)一的指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加到所有參評(píng)單位和學(xué)科。事實(shí)上，這些所謂不同的指標(biāo)之間看似相互獨(dú)立而卻是高度關(guān)聯(lián)，項(xiàng)目、平臺(tái)、成果、獲獎(jiǎng)、人才，是一環(huán)扣一環(huán)的鏈條，“一好百好”往往是常態(tài)。更為嚴(yán)重的是，同一化操作下得到的評(píng)估結(jié)果已經(jīng)被高校、政府和社會(huì)公眾非理性使用，學(xué)科評(píng)估的應(yīng)然使命和理性精神逐漸缺失，對(duì)學(xué)科聲譽(yù)及其資源獲取能力帶來(lái)了直接影響。

2. 推動(dòng)學(xué)術(shù)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)與功利化手段之間嚴(yán)重錯(cuò)位

學(xué)科評(píng)估只是一種手段，是為了“以評(píng)促建”，通過(guò)“調(diào)結(jié)構(gòu)、補(bǔ)短板”，進(jìn)而提升總體辦學(xué)質(zhì)量。一旦學(xué)科評(píng)估與資源配置掛鉤，就容易變成高校辦學(xué)的“目的”。官方色彩的評(píng)估機(jī)構(gòu)以及評(píng)估結(jié)果與資源分配的直接關(guān)聯(lián)，使高校內(nèi)部從上到下無(wú)不看重評(píng)估結(jié)果，由此帶來(lái)辦學(xué)功利化、行為短期化、指標(biāo)目標(biāo)化等問(wèn)題。第五輪學(xué)科評(píng)估指標(biāo)雖然很大程度上“強(qiáng)化質(zhì)量、淡化數(shù)量”，但多維融合評(píng)價(jià)方法仍與學(xué)術(shù)成果量化數(shù)據(jù)相關(guān)聯(lián)，學(xué)科評(píng)估始終無(wú)法完全破除“五唯”頑疾桎梏。在此背景下，高校內(nèi)部很多時(shí)候呈現(xiàn)出“沖業(yè)績(jī)”的過(guò)度焦慮，嚴(yán)重影響從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度謀劃和推進(jìn)學(xué)科發(fā)展的初心使命。因此，僅僅靠學(xué)科評(píng)估來(lái)促進(jìn)學(xué)科建設(shè)必然是以學(xué)科外在的表象代替了學(xué)科真實(shí)水平的內(nèi)涵，是一種落后的高等教育“政績(jī)觀”。

3.與資源配置掛鉤的現(xiàn)實(shí)逆向撕裂了學(xué)科生態(tài)體系

學(xué)科評(píng)估使得通過(guò)交叉會(huì)聚和協(xié)同創(chuàng)新來(lái)改善教育、科研質(zhì)量的目的難以達(dá)到。學(xué)科評(píng)估的客觀后果就是辦學(xué)資源向能夠“搶名次”“爭(zhēng)面子”的學(xué)科和方向傾斜，那些校內(nèi)地位高、既往排名靠前的學(xué)科（一般表現(xiàn)為主流學(xué)科、傳統(tǒng)學(xué)科）備受青睞，而無(wú)望進(jìn)入前茅的學(xué)科則被關(guān)停并轉(zhuǎn)，新興學(xué)科的生存空間被極大壓縮。一旦獲得了好的評(píng)估結(jié)果就可以得到政府及所在高校的“恩寵”，導(dǎo)致本來(lái)就該交叉融合的學(xué)科之間“挖深溝、筑高墻”，所謂優(yōu)勢(shì)學(xué)科的“本位主義”“山頭主義”則大行其道。不同學(xué)科之間、不同學(xué)科負(fù)責(zé)人之間，相互搶資源、搶成果愈演愈烈，嚴(yán)重破壞了學(xué)科生態(tài)與學(xué)術(shù)風(fēng)氣。高校間的挖人大戰(zhàn)也在學(xué)科評(píng)估背景下被極度放大，高水平教師資源配置表現(xiàn)出了與“經(jīng)費(fèi)實(shí)力”的嚴(yán)重正相關(guān)。

4.學(xué)科評(píng)估嚴(yán)重影響了高校正常的教學(xué)科研工作

從第四次學(xué)科評(píng)估實(shí)際情況看，各高校用大量時(shí)間校內(nèi)宣傳發(fā)動(dòng)、優(yōu)化組合學(xué)科、謀劃材料組合等。各高校、院系和學(xué)科煞費(fèi)苦心應(yīng)對(duì)學(xué)科評(píng)估，投入大量人力、物力準(zhǔn)備評(píng)估，評(píng)估壓力在部門(mén)、院系、師生之間傳遞，全校范圍內(nèi)疲于應(yīng)付各種評(píng)估事項(xiàng)，正常的教學(xué)與科研秩序受到嚴(yán)重影響，師生精力和辦學(xué)資源被大量浪費(fèi)。即使是國(guó)內(nèi)領(lǐng)先高校，也要用大量時(shí)間“備戰(zhàn)”，幾乎所有教師都在不同程度上參與了這項(xiàng)“零和博弈”。為拉升指標(biāo)，一些高校還針對(duì)性地從“技術(shù)層面”操作數(shù)據(jù)表現(xiàn)，這都背離了改善學(xué)術(shù)質(zhì)量的純粹要求。

學(xué)科評(píng)估應(yīng)然價(jià)值缺失的簡(jiǎn)單分析

政府導(dǎo)向與高校參評(píng)功利化傾向之間的價(jià)值沖突，表現(xiàn)為評(píng)估過(guò)程中政府行政權(quán)力的干預(yù)與高校對(duì)教育資源搶奪之間工具理性和價(jià)值理性的張力對(duì)峙。[2]“以評(píng)促建”本身應(yīng)是學(xué)科評(píng)估遵循的基本原則和價(jià)值邏輯，但因?yàn)槠渌捳Z(yǔ)背景下利益機(jī)制的全面嵌入，帶來(lái)了事與愿違的結(jié)果。

由于我國(guó)第三方評(píng)估尚未較好發(fā)展，學(xué)科評(píng)估均由教育行政組織主導(dǎo)。政府將評(píng)估作為一種政策工具，通過(guò)對(duì)管評(píng)權(quán)力下放和教育資源的再配置，在高等教育場(chǎng)域內(nèi)形成一種基于管制邏輯的程序化評(píng)估樣態(tài)。然而，這一政策工具的執(zhí)行過(guò)程涉及多元利益主體，不同主體在制度約束下調(diào)整行動(dòng)對(duì)策，甚至采取“競(jìng)爭(zhēng)性”手段迎合行政意志。因此，政府主導(dǎo)邏輯下的學(xué)科評(píng)估極易導(dǎo)致行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)管理的過(guò)度介入，一定程度上成為學(xué)科評(píng)估預(yù)期與結(jié)果之間形成偏差的誘因。

再者，我國(guó)目前實(shí)施的學(xué)科評(píng)估并非是對(duì)學(xué)科是否達(dá)到某一水準(zhǔn)的水平性評(píng)估，也非對(duì)學(xué)科建設(shè)和發(fā)展水平的認(rèn)證性評(píng)估，而是基于評(píng)估結(jié)果來(lái)遴選建設(shè)對(duì)象，進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整和動(dòng)態(tài)支持的競(jìng)爭(zhēng)性評(píng)估。[3]學(xué)科評(píng)估結(jié)果會(huì)對(duì)高校資源分配產(chǎn)生直接影響，使得機(jī)會(huì)主義的非理性選擇在高校中頻發(fā)。高校日益忽視對(duì)學(xué)科評(píng)估目的的把握和審視，甚至出現(xiàn)“本末倒置”傾向，使得學(xué)科建設(shè)淪為追求學(xué)科評(píng)估結(jié)果的手段。不少高校學(xué)科調(diào)整的初衷不是優(yōu)化學(xué)科生態(tài)，而是扔掉影響評(píng)估績(jī)效的“累贅”或“包袱”，變相引致了學(xué)科間的“馬太效應(yīng)”。顯然，高校功利化傾向誘導(dǎo)的非理性選擇成為學(xué)科評(píng)估理性精神缺失的根源之一。

改進(jìn)學(xué)科評(píng)估工作的基本思路

事實(shí)上，學(xué)科評(píng)估所衍生的不良影響多源于建設(shè)世界一流大學(xué)急躁心態(tài)所致，而當(dāng)前高等教育事業(yè)恰恰需要的是按部就班、循序漸進(jìn)。非理性的學(xué)科評(píng)估對(duì)學(xué)科發(fā)展、院校發(fā)展具有顯著的負(fù)面影響，更為嚴(yán)重的是可能對(duì)高等教育發(fā)展和國(guó)家創(chuàng)新體系的根基造成嚴(yán)重?fù)p傷。為扭轉(zhuǎn)這一局面，迫切需要改進(jìn)學(xué)科評(píng)估機(jī)制，建構(gòu)理性科學(xué)的學(xué)科評(píng)估治理體系。

1. 發(fā)揮學(xué)科評(píng)估“以評(píng)促建”的本質(zhì)作用

即使仍然要進(jìn)行學(xué)科評(píng)估，我們也建議評(píng)估結(jié)果不排名、不公布，而只是把“診斷”結(jié)果報(bào)告給各高校用于辦學(xué)參考。應(yīng)該明確學(xué)科評(píng)估的根本作用在于幫助參評(píng)學(xué)科在相互比較中知己知彼，為高校聚力培養(yǎng)高水平人才和應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)重大需求問(wèn)診把脈、提供樣板參照。更大程度上，學(xué)科評(píng)估的單一化指向應(yīng)該讓位于院校整體形象的多維度特征刻畫(huà)，以便于每所院校都能找到自身的特色化發(fā)展路徑?；诖耍蓞⒖紘?guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室組織開(kāi)展的學(xué)位點(diǎn)合格評(píng)估，把評(píng)估結(jié)果模糊化為“合格—整改—不合格”為主的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，而不是十分明確的三六九等。此外，還應(yīng)推動(dòng)政府管理思維向院校發(fā)展思維轉(zhuǎn)變，充分發(fā)揮高校自我評(píng)估和個(gè)性化評(píng)估對(duì)辦學(xué)特色的形塑作用，即從自身的角度去考量提高了什么、完成了什么。

2. 不斷弱化學(xué)科評(píng)估的“指揮棒”作用

以學(xué)科評(píng)估為代表的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)本質(zhì)上是一種價(jià)值判斷，是對(duì)學(xué)科發(fā)展各環(huán)節(jié)的綜合性?xún)r(jià)值判定。其核心的功能是對(duì)高校發(fā)展?fàn)顟B(tài)的“診斷”，是對(duì)辦學(xué)者在某個(gè)側(cè)面的“提醒”，不應(yīng)該是硬性的甚至是與資源直接掛鉤的，更不應(yīng)該誘導(dǎo)廣泛的歸一化、功利化行為。學(xué)科建設(shè)是高校的一項(xiàng)日常性、長(zhǎng)期性工作，需要不斷累積、久久為功，學(xué)科管理的目的應(yīng)該是促進(jìn)學(xué)科整體梯隊(duì)建設(shè)，培育卓越的學(xué)科群體，而不是搞“掐尖投資”。因此，要去除學(xué)科評(píng)估的“指揮棒”作用，遵循學(xué)科建設(shè)和成長(zhǎng)規(guī)律，減少市場(chǎng)導(dǎo)向和績(jī)效導(dǎo)向的學(xué)科評(píng)估，使高校有相對(duì)寬松的辦學(xué)環(huán)境，推動(dòng)其做基礎(chǔ)性和長(zhǎng)期性的工作。

3. 推動(dòng)學(xué)科評(píng)估與資源配置完全脫鉤

即使不能完全去除學(xué)科評(píng)估的“指揮棒”作用，也要謹(jǐn)慎使用評(píng)估結(jié)果，盡量避免評(píng)估結(jié)果與資源配置和學(xué)科利益直接掛鉤，落實(shí)好學(xué)科評(píng)估結(jié)果不作為“雙一流”建設(shè)參照的要求。政府如果要將資源分配與學(xué)科評(píng)估結(jié)果建立一定聯(lián)系，就要綜合考慮教育投入的公平、公正、透明、和諧、高效等原則，不僅要獎(jiǎng)勵(lì)排在最前端的高?；?qū)W科，而且也要為排在尾端的學(xué)科提供發(fā)展空間。為此，學(xué)科評(píng)估以及與之有一定關(guān)聯(lián)的“雙一流”建設(shè)評(píng)選都要極力避免“支持一小部分、打擊一大部分”的情況發(fā)生，要激勵(lì)大多數(shù)高校辦出特色和水平。

4. 引導(dǎo)學(xué)科評(píng)估向?qū)I(yè)評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變

開(kāi)展整齊劃一的學(xué)科評(píng)估很難，也沒(méi)有必要，它會(huì)抹殺院校發(fā)展特色并誘導(dǎo)功利化行為;而針對(duì)具有明確市場(chǎng)導(dǎo)向和“規(guī)格”的專(zhuān)業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)是可行的、必要的。院校間在專(zhuān)業(yè)建設(shè)上應(yīng)該存在絕對(duì)的高下之分。從本質(zhì)上看，學(xué)科評(píng)估只是為各方面“信息需求”而服務(wù)的，在于“寫(xiě)真”和“寫(xiě)實(shí)”，而專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)要發(fā)揮建設(shè)功能。專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)恰恰有利于實(shí)現(xiàn)學(xué)科交叉和人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升，也有利于引導(dǎo)高校轉(zhuǎn)向以人才培養(yǎng)為中心。因此，在“雙一流”建設(shè)背景下，有必要以專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)代替學(xué)科評(píng)估，以專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)的結(jié)果來(lái)引導(dǎo)全社會(huì)關(guān)注高校人才培養(yǎng)質(zhì)量。

本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究專(zhuān)項(xiàng)任務(wù)項(xiàng)目“基于科教融合的新工科多元化發(fā)展路徑研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19JDGC010）階段性研究成果

參考文獻(xiàn)：

[1]王立生，林夢(mèng)泉，任超，等.我國(guó)學(xué)科評(píng)估的發(fā)展歷程和改革探究[J].中國(guó)高等教育，2016（21）：38-41.

[2]陳恩倫，馬健云.學(xué)科評(píng)估中的“舉校體制”現(xiàn)象及其扭轉(zhuǎn)[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2020，36（4）：11-14.

[3]張應(yīng)強(qiáng).“雙一流”建設(shè)需要什么樣的學(xué)科評(píng)估—基于學(xué)科評(píng)估元評(píng)估的思考[J].清華大學(xué)教育研究，2019，40（5）：11-18.

（作者單位：吳偉、徐夢(mèng)玲，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院;何曉薇，浙江大學(xué)圖書(shū)館）

[責(zé)任編輯：卜 珺]