血清免疫學(xué)檢測(cè)在原發(fā)性膽汁性肝硬化診斷中的臨床意義

徐昕　朱珉之

[摘要] 目的 探討肝臟免疫學(xué)血清檢測(cè)在原發(fā)性膽汁性肝硬化診斷中的臨床意義。 方法 按照不同疾病分類，選取2017年6月至2019年7月我院收治的40例PBC患者為研究組，另選擇慢性病毒性肝炎40例為對(duì)照組，所選患者均做血清免疫學(xué)及肝功能檢測(cè)，并對(duì)所選患者的肝纖四項(xiàng)、血清免疫球蛋白等臨床意義進(jìn)行分析。 結(jié)果 研究組PBC患者的平均年齡、性別及并發(fā)癥與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。經(jīng)血清免疫學(xué)原發(fā)性膽汁性肝硬化及肝功能指標(biāo)情況分析，研究組的ALT、IgM、Ⅳ-c、HA、PCⅢ明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;而AST、IgA、IgG、LN兩組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論 探討肝臟免疫學(xué)血清檢測(cè)在PBC鑒別診斷中的臨床意義，對(duì)患者早期風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及預(yù)后診斷有著重要的臨床參考價(jià)值，值得進(jìn)一步推廣。

[關(guān)鍵詞] 原發(fā)性膽汁性肝硬化;免疫球蛋白;肝功能;肝纖四項(xiàng)

[中圖分類號(hào)] R446 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1673-9701（2021）04-0119-03

Clinical significance of serum immunological detection in the diagnosis of Primary biliary cirrhosis

XU Xin ? ZHU Minzhi

Department of Clinical Laboratory，Changzhou Third People′s Hospital in Jiangsu Province， Changzhou ? 213000， China

[Abstract] Objective To explore the clinical significance of serum hepatic immunological detection in the diagnosis of primary biliary cirrhosis （PBC）. Methods Patients with PBC admitted to our hospital from June 2017 to July 2019 were selected as the study group （n=40）， while patients with chronic viral hepatitis were selected as the control group（n=40） according to the different disease classifications. Serum immunological and hepatic function detection were performed in all selected patients， and the clinical significance of four indexes of hepatic fibrosis and serum immunoglobulin，etc.were analyzed. Results The average age， gender and complications of PBC patients in the study group were not significantly different from those in the control group， and none of the differences were statistically significant（P>0.05）. After the patients′serum immunological detections were performed and the hepatic function indexes were analyzed， ALT， IgM， Ⅳ-c， HA and PCⅢ in the study group were significantly higher than those in the control group， and the differences were all statistically significant（P<0.05）. However， there was no significant differences in AST， IgA， IgG and LN between the two groups. Meanwhile，the differences were not statistically significant（P>0.05）. Conclusion The investigation of the clinical significance of serum hepatic immunological detection in differential diagnosis of PBC， which has vital clinical reference value for early risk assessment and prognosis diagnosis of patients and is worthy of further promotion.

[Key words] Primary biliary cirrhosis; Immunoglobulin; Hepatic function; Four indexes of hepatic fibrosis

原發(fā)性膽汁性肝硬化（Primary biliary cirrhosis，PBC）是一種累及肝臟小膽管的慢性非化膿性炎癥。其病因尚未明確，一般認(rèn)為是一種自身免疫性疾病[1]。其發(fā)病機(jī)制與免疫、環(huán)境、遺傳易感性、感染和化學(xué)物質(zhì)等因素有關(guān)，其臨床表現(xiàn)缺乏特異性，目前已知它可表現(xiàn)為無(wú)任何癥狀的征象，或表現(xiàn)為慢性或急性發(fā)作，也可表現(xiàn)為爆發(fā)性發(fā)作[2]。原發(fā)性膽汁性肝硬化的臨床表現(xiàn)為疲勞和肌肉酸痛，急性黃疸性需與急性病毒性肝炎鑒別，可通過(guò)檢測(cè)血清免疫球蛋白水平來(lái)鑒別，前者血清免疫球蛋白水平明顯升高[3]。臨床上一般以臨床癥狀及血清中出現(xiàn)特異的自身抗體為依據(jù)對(duì)自身免疫性肝病進(jìn)行分型。由于過(guò)去人們對(duì)該病的認(rèn)識(shí)不足，臨床上經(jīng)常被誤診而延誤了治療。患者就診時(shí)多已形成肝硬化及其并發(fā)癥，因此早診斷、早治療至關(guān)重要，過(guò)去認(rèn)為PBC發(fā)病率低，主要是診斷手段不足，隨著國(guó)內(nèi)外對(duì)此病的研究和診斷技術(shù)的提高，PBC患者的檢出比例逐漸升高，特別是對(duì)于原因不明的持續(xù)肝功能異常的黃疸患者進(jìn)行自身抗體和肝抗原自身抗體檢測(cè)，可以提高本病的診斷率。因其診斷的特異性和敏感性均達(dá)到90%～95%，使得本病的確診率增加。根據(jù)診斷標(biāo)準(zhǔn)，如患者高滴度陽(yáng)性且存在典型的臨床表現(xiàn)和生化異常，則不需行肝穿刺活檢即可作出PBC的診斷。因此本文選取我院收治的PBC患者，研究肝臟免疫學(xué)血清檢測(cè)在PBC診斷中的臨床意義，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究選取2017年6月至2019年7月80例我院收治的原發(fā)性膽汁性肝硬化及慢性病毒性肝炎患者為研究對(duì)象。按照不同疾病分類，選取40例PBC患者為研究組，另選擇慢性病毒性肝炎患者40例為對(duì)照組，分組依據(jù)免疫學(xué)血清檢測(cè)不同的疾病，突出對(duì)原發(fā)性膽汁性肝硬化的臨床意義。納入標(biāo)準(zhǔn)[4]：①符合第9版消化內(nèi)科教材PBC診斷標(biāo)準(zhǔn);②所有患者無(wú)其他合并癥;③無(wú)傳染病史。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有精神疾病者;②不積極配合治療者;③嚴(yán)重心腎疾病、嚴(yán)重感染疾病及腫瘤患者。兩組患者的平均年齡、病程、性別比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。見(jiàn)表1。

1.2 方法

1.2.1 肝功能檢測(cè)方法 ?所有病例入院后均行肝功能檢查，患者在入院第2天清晨空腹從肘部取靜脈血4 mL，使用日本HITACHI 7600-120全自動(dòng)生化分析儀，采用富士膠片和光純耀（上海）化學(xué)有限公司試劑盒檢測(cè)丙氨酸轉(zhuǎn)移酶（ALT）、天冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶（AST）等肝功能指標(biāo)[5]。

1.2.2 免疫學(xué)血清指標(biāo)檢測(cè)方法 ?所有血液樣本在患者清晨空腹從肘部取靜脈血4 mL，3000 r/min離心10 min后取上層血清保留-70℃環(huán)境中保存[6]。使用日立LABOSPECT 008 AS全自動(dòng)生化儀，采用芬蘭Orion公司試劑盒檢測(cè)血清免疫球蛋白IgG、IgA、IgM。使用新產(chǎn)業(yè)Maglumi 2000 Plus全自動(dòng)化學(xué)發(fā)光測(cè)定儀，采用配套試劑盒檢測(cè)血清透明質(zhì)酸（HA）、Ⅲ型前膠原蛋白（PCⅢ）、Ⅳ型膠原（Ⅳ-C）和層黏連蛋白（LN）。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者肝纖四項(xiàng)比較

經(jīng)過(guò)測(cè)定患者肝功能及肝纖四項(xiàng)情況分析，研究組的ALT、HA、PCⅢ、Ⅳ-C明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;而兩組AST、LN比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表2。

2.2 兩組患者免疫球蛋白比較

經(jīng)過(guò)患者免疫球蛋白定量分析，研究組IgM明顯高于對(duì)照組，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），而兩組IgG、IgA比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表3。

3 討論

自身免疫性肝病是由自身免疫反應(yīng)引起的，以肝膽損傷為主的非病毒感染的一組肝臟疾病據(jù)其臨床表現(xiàn)、生化指標(biāo)及組織病理學(xué)特點(diǎn)，可簡(jiǎn)單分為以肝炎為主型的自身免疫性肝炎，以膽系損害為主型的原發(fā)性膽汁性肝硬化和原發(fā)性硬化性膽管炎，其中以PSC和AIH較為多見(jiàn)。

ALT和AST是肝組織中含量最高的酶，大部分存在于肝細(xì)胞的細(xì)胞質(zhì)中。當(dāng)肝細(xì)胞受損或肝細(xì)胞膜通透性增加時(shí)，肝細(xì)胞內(nèi)的谷丙轉(zhuǎn)氨酶進(jìn)入人體血液循環(huán)，引起血清酶活性增高。原發(fā)性膽汁性肝硬化主要病變?yōu)楦渭?xì)胞廣泛纖維化，肝細(xì)胞破壞程度明顯降低，ALT、AST活性正?；蚵杂猩遊7]。由于血漿凝血因子主要在肝臟合成，凝血功能紊亂也是肝臟疾病的一個(gè)主要表現(xiàn)，病情嚴(yán)重者常出現(xiàn)不同程度的出血[8]。HA、PCⅢ、Ⅳ-C水平可以反映慢性肝炎肝臟病理?yè)p害的程度，是確定的可靠性指數(shù)慢性肝炎肝纖維化患者，與肝病患者肝組織的炎癥活動(dòng)程度呈正相關(guān)，HA是反映肝纖維化比較敏感的指標(biāo)，也可以反映炎癥的程度，PCⅢ反映肝纖維儲(chǔ)蓄更敏感。目前被認(rèn)為PCⅢ前膠原蛋白分泌到細(xì)胞外的后被削減的氨基端肽，肽酶水平可以反映肝臟的活躍增生纖維，急性肝炎中也可以升高。檢測(cè)血清PC+可以很好的指示早期肝纖維化程度和流動(dòng)性，但不能構(gòu)成肝活檢肝纖維化進(jìn)程，抽樣誤差的動(dòng)態(tài)觀察[9]，其水平反映肝纖維化活性和肝損傷程度。在這項(xiàng)研究中，Ⅳ-C與肝纖維化階段具有最好的相關(guān)性，與大多數(shù)先前的報(bào)道是一致的，再一次證明，Ⅳ-C是肝纖維化的嚴(yán)重程度的一個(gè)可靠指標(biāo)[10]。

本文研究顯示，HA、PCⅢ、Ⅳ-C對(duì)于肝臟纖維化是一個(gè)可靠的指標(biāo)，聯(lián)合檢測(cè)HA、PCⅢ、Ⅳ-C含量可以幫助診斷慢性肝病、肝纖維化，可以作為一個(gè)可靠的診斷肝硬化的指標(biāo)，有利于預(yù)防肝硬化的發(fā)生和發(fā)展[11]。肝臟實(shí)質(zhì)病變會(huì)引起免疫球蛋白水平不同程度的升高，其升高程度通常和肝實(shí)質(zhì)損傷的嚴(yán)重程度相關(guān)，IgM的大量升高可能提示預(yù)后不良[12]，PBC患者聯(lián)合測(cè)定血清免疫球蛋白，可以作為鑒別診斷和病情進(jìn)展觀察的有效指標(biāo)。與本研究相似，研究組PBC患者的平均年齡、性別及并發(fā)癥與對(duì)照組比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;經(jīng)過(guò)測(cè)定患者血清免疫學(xué)及肝功能指標(biāo)情況分析，研究組的ALT、IgM、Ⅳ-C、HA、PCⅢ明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），而AST、IgA、IgG 、LN兩組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

本研究仍然存在以下不足。首先，本研究為對(duì)照研究，并非隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)，未設(shè)置盲法，因此仍存在一定的偏倚風(fēng)險(xiǎn)。其次，本研究為單中心臨床研究，納入的樣本量較少，仍需后續(xù)加大樣本量并進(jìn)行多中心臨床研究。最后，本研究的臨床隨訪時(shí)間較短，仍需臨床長(zhǎng)期隨訪觀察[13-15]。

綜上所述，探討PBC患者血清免疫球蛋白和肝纖四項(xiàng)變化及臨床意義，對(duì)患者早期風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及預(yù)后診斷有重要的臨床參考價(jià)值，值得進(jìn)一步推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 朱奕舟，王穎，朱昌.《2017年國(guó)際原發(fā)性硬化性膽管炎研究組立場(chǎng)聲明：原發(fā)性硬化性膽管炎MRI檢查建議》摘譯[J].臨床肝膽病雜志，2018，34（1）：39-43.

[2] 楊曉玲，莊琳，和海玉，等.PBC患者血清學(xué)指標(biāo)與肝組織活檢病理分期的關(guān)系及進(jìn)展期PBC危險(xiǎn)因素的Logistic回歸分析[J].胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志，2019，28（10）：1157-1161.

[3] 吳暉.自免肝抗原譜的血清學(xué)檢測(cè)對(duì)于PBC與AIH診斷的臨床意義[J].名醫(yī)，2018，27（6）：53.

[4] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)肝病學(xué)分會(huì)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)消化病學(xué)分會(huì)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)感染病學(xué)分會(huì).原發(fā)性膽汁性肝硬化（又名原發(fā)性膽汁性膽管炎）診斷和治療共識(shí)（2015）[J].臨床肝膽病雜志，2015，19（12）：1980-1988.

[5] 李前進(jìn).抗線粒體抗體陽(yáng)性和陰性PBC患者臨床表現(xiàn)、血清學(xué)和免疫學(xué)指標(biāo)及病理特征比較[J].臨床血液學(xué)雜志（輸血與檢驗(yàn)），2017，30（5）：755-758.

[6] 陳辰，張瑋.血清AMA-M2抗體在ALT異常人群的檢出率和診斷PBC的價(jià)值[J].胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志，2017，26（9）：1022-1025.

[7] 伍春霞，曾俊中.自身免疫性肝病41例臨床特征分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2015（13）：1929-1931.

[8] 盧偉力.益氣解毒通絡(luò)方聯(lián)合去氧膽酸對(duì)PBC患者的臨床療效及相關(guān)血清生化指標(biāo)的影響[J].中華中醫(yī)藥學(xué)刊，2014，32（4）：927-929.

[9] 李忻.血清抗線粒體抗體亞型檢測(cè)對(duì)PBC患者的診斷價(jià)值[J].放射免疫學(xué)雜志，2012，25（1）：63-65.

[10] 金淑華.自免肝抗原譜的血清學(xué)檢測(cè)對(duì)于PBC與AIH診斷的臨床意義[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2012， 28（1）：52-53.

[11] 李鳳惠，呂洪敏，向慧玲，等.血清抗GP210抗體對(duì)PBC患者的診斷價(jià)值[J].天津醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，17（4）：549-552.

[12] 農(nóng)三妹.血清免疫球蛋白檢驗(yàn)在肝病患者中的應(yīng)用意義觀察[J].國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2015，89（2）：82-83.

[13] Yoshiko Oda，Ken Washio，Atsushi Fukunaga，et al. Clinical utility of the basophil activation test in the diagnosis of sweat allergy[J]. Allergology International，2020，69（2）：261-267.

[14] Andrés IR，Julián AQC，Escobar-Diazgranados J，et al.Value of clinical examination in the assessment of penetrating neck injuries：A retrospective study of diagnostic accuracy test[J]. BMC Emergency Medicine，2020，20（1）：67-69.

[15] Chisholm K，Pelton M，Duncan N，et al. A cross-sectional examination of the clinical significance of autistic traits in individuals experiencing a first episode of psychosis[J].Psychiatry Research，2019，282（11）：26-23.

（收稿日期：2020-09-09）