工業(yè)設計文獻綜述與分析（2001-2010）下篇：知識社會的形成——交互

張 旸（南京藝術學院 工業(yè)設計學院，江蘇 南京 210037）

[編者按語]在最近的40年，國內、國際設計領域都發(fā)生著巨大的變革，以往設計師的經(jīng)驗與研究者的觀念受到猛烈沖擊，設計新的表現(xiàn)備受注目。作為一個開放的藝術學術期刊，本刊特邀英國拉夫堡大學設計創(chuàng)新管理專業(yè)博士張旸及其團隊，連續(xù)或不定期刊載關于西方40年來工業(yè)設計研究文獻的評述，內容如下：1）開篇：國際主要設計類期刊評估及預覽，2）工業(yè)設計文獻綜述與分析（1979-1990）：歷史的使命，3）工業(yè)設計文獻綜述與分析（1991-2000）：認知與科技，4）工業(yè)設計文獻綜述與分析（2001-2010）：知識社會的形成（上）——組織，5）工業(yè)設計文獻綜述與分析（2001-2010）：知識社會的形成（下）——交互，6）工業(yè)設計文獻綜述與分析（2011-2019）：文化的力量（上）——創(chuàng)新，7）工業(yè)設計文獻綜述與分析（2011-2019）：文化的力量（下）——責任，8）終篇：關于工業(yè)設計研究的新思考。這是一個系統(tǒng)的分析評價，對于我們在設計研究上放眼全球，繼續(xù)學習與借鑒西方先進思想提供重要的學術資源。拉夫堡大學的艾瑞克.波西米亞教授（Dr Erik Bohemia）是國際設計創(chuàng)新管理學會（Academy for the Design Innovation Management，ADIM）的創(chuàng)始主席，主持關鍵的國際設計研究會議和在國際知名設計學術期刊上擔任編輯。作為國際設計研究領域的知名學者，波西米亞支持并贊成張旸博士的這一系列研究，也對本刊提出諸多建議和指導，在此，我們表示衷心感謝！

一、研究背景

進入21世紀，設計研究為設計學科的發(fā)展帶來新的驅動力，指明新的方向。本研究重點分析在2001-2010十年間，《設計研究》與《設計焦點》兩部期刊中與工業(yè)設計發(fā)展相關的學術論文，旨在探索世紀初設計研究的關注點及其對學科發(fā)展的影響。運用文獻分析工具CiteSpace，將《設計研究》與《設計焦點》①《設計研究》指設計學術期刊“Design Studies”；《設計焦點》指“Design Issues”，這部期刊亦有被譯為《設計問題》，但“設計問題”一詞在設計研究中有專門所指，考慮到其收錄的文獻主要針對設計研究中的重要議題，且觀點性強，故在此譯作“焦點”，僅作參考。2001-2010的文獻進行群集分析，獲得了5個研究范圍的群集：設計方法（Design methods）、設計過程（Design process）、設計認知（Design cognition）、設計管理（Design management）以及設計教育（Design education），以此概括了2001年至2010年間，設計研究領域的關鍵議題與研究方向（圖1）。除此之外，該視圖還顯示工程設計（Engineering design）、計算機輔助設計（CAD）、概念設計（Conceptual design）、建筑設計（Architecture design）、創(chuàng)造力（Creativity）以及協(xié)同設計（Collaborative design）都有較高的出現(xiàn)頻率。[1]

圖1 計算機輔助設計與協(xié)同設計在2001-2010文獻分析 群集視圖中的位置及其相關路徑

這個文獻地圖清晰涵蓋并傳達了2001-2010這十年間設計研究者對該領域內感興趣的議題。正如奈杰·克羅斯（Nigel Cross）總結的那樣，在設計研究領域，較為領先的專業(yè)領域乃是工程和建筑設計；我們對設計認知和設計過程的研究始終有著濃厚的興趣，且越來越表現(xiàn)在其對創(chuàng)造力和概念設計的影響方面；對用于設計的計算機輔助工具的開發(fā)是設計領域中一個非常重要的主題；設計教育與設計管理成為影響設計發(fā)展的主要領域，協(xié)同、系統(tǒng)、組織等一系列概念從世紀初開始就獲得了設計研究者們極大的關注。由于工程與建筑領域不在我們的考察范圍，而設計認知與過程在設計研究發(fā)展早期，就已經(jīng)進入研究者的視野，并隨著社會與技術的發(fā)展不斷進步，因此，在文獻分析2001-2010上篇中，我們更有針對性地以管理與組織為主要議題對設計研究的發(fā)展及趨勢進行了分析，因為這些是構成知識社會的重要元素，是進入21世紀以來社會變革中最具特點的部分。另一方面在文獻地圖中我們清楚地看到，計算機輔助與工業(yè)設計關系較為密切，且在圖中占據(jù)很重要的節(jié)點，事實上在工業(yè)設計領域，計算機輔助設計研究正在逐漸成為重要的研究方向。奈杰·克羅斯指出計算機輔助工具的開發(fā)與協(xié)同設計之間的關系尤為密切，但群集分析并未檢驗出這二者之間的關聯(lián)，因此本文帶著這一問題，以這兩個議題為主要切入點對相關文獻進行考察。

二、重要文獻分析

（一）協(xié)同與計算機輔助

在群集視圖中，“協(xié)同設計”的節(jié)點所位于的文獻路徑上出現(xiàn)的相關關鍵詞包括：組織、團隊合作、溝通等，它處于“設計管理”這一大的群集中；“計算機輔助設計”（簡稱CAD）的節(jié)點所位于的文獻路徑上出現(xiàn)的相關關鍵詞包括：概念設計、設計表現(xiàn)等，它處在“設計認知”這一大的群集中（見圖1中圓形陰影部分），以此作為參考，本文篩選出5篇具有代表性的文章進行深度解讀：

弗蘭克斯柯伊斯（Franxcoise Détienne）等人進行了一項實地研究，用以分析在協(xié)同設計會議中“觀點”（viewpoints）的運用情況。[2]研究首先根據(jù)不同的表現(xiàn)形式將“觀點”區(qū)分為三種類型：指示性觀點、特定學科觀點、綜合觀點，其具體內容包括描述參與協(xié)同設計的各個利益相關者的觀點，因領域不同而使觀點產(chǎn)生對立的動態(tài)，以及使這些不同觀點得以整合的合作模式。研究指出，觀點的對立與整合是協(xié)同設計中實現(xiàn)合作機制的核心。在團隊設計中，任務一經(jīng)劃分，各個領域的設計人員之間就會發(fā)生沖突，并且通常會通過會議進行商議。因此，解決方案不僅基于純粹的技術問題解決標準，它們也是由于設計者之間的折衷而產(chǎn)生的。

托馬斯·多塔（Tomas Dorta）等人提出，由于當前的計算機界面與設計人員的需求不一致，設計師仍然在通過傳統(tǒng)的手動工具進行構思。[3]為了解決這一問題，混合構思空間（Hybrid Ideation Space，簡稱HIS）被開發(fā)出來，旨在通過增加具有數(shù)字功能的模擬工具來滿足設計人員進行不斷溝通與反思的需求，并通過一些相應的表現(xiàn)手法來協(xié)助并激發(fā)構思過程。為了檢驗HIS對構思過程的有效性，作者及研發(fā)團隊提出了一種“設計流”（Design Flow）的概念，以模擬構思過程中涉及的多個維度。“設計流”作為一種評估構思過程的方法認為：進入到“流”的狀態(tài)（一種沉浸的、專注的狀態(tài)）是實現(xiàn)有效的構思過程的重要指標，構思過程的有效性在不斷啟發(fā)與溝通交流之間達到頂峰。在這種評估方法中，如果結果顯示“設計流”的值很高，則構思過程會更豐富，或者團隊成員會更加全力以赴。實驗表明，四分之三的參與者運用HIS進行構思時“設計流”的值很高；“大聲思考”（在認知研究過程中，一種獲得實驗數(shù)據(jù)的方式）以及半結構化的訪談結果也進一步證實了使用HIS確實使構思過程更加有效，尤其表現(xiàn)在個人在團隊環(huán)境中被激發(fā)同步構思的環(huán)節(jié)。

這項研究的有趣之處在于運用了“設計流”的概念對設計構思過程進行了更深的反思，說明完整的構思至少涉及到焦慮、喚醒、控制以及進入“流”的狀態(tài)。在設計的構思過程中之所以會感到焦慮和喚醒，是因為提出新的概念與想法意味著邁向未知世界，充滿了不確定性，而一旦找到解決方案，設計人員能夠進行控制和放松，并進入一種“流”的狀態(tài)。最有意義的一點是，設計師在自身能力與所面對的挑戰(zhàn)不匹配的情況下感到焦慮并承受不舒適，“設計流”的研究則幫助研究者明確了在構思過程中經(jīng)歷的這種狀態(tài)的范圍。

泰克金·南（Tek-Jin Nam）等人的文章介紹了一種用于實時協(xié)作的3D CAD系統(tǒng)——Syco3D的開發(fā)和評估，這一系統(tǒng)使小型團隊中的設計人員能夠共同構建和編輯虛擬的3D模型。[4]一些新的功能，如“共享3D工作空間”“共享設計階段”，被增添至常規(guī)的CAD界面中，同時在兩個主要的界面中提供了實時協(xié)作功能：如同步階段視圖和數(shù)據(jù)結構圖。他們的研究還檢驗了兩種不同系統(tǒng)的可用性，一種運用“Shared Stage”（該研究中建議的一種系統(tǒng)模塊，旨在幫助設計人員在運用實時協(xié)作3D CAD時動態(tài)地協(xié)調、集成和共享3D模型），另一種則不使用該模塊，并進一步討論在實時協(xié)作3D CAD系統(tǒng)進行開發(fā)和實驗時遇到的問題。這項研究最后建議實時協(xié)作3D CAD系統(tǒng)應被視為協(xié)作設計環(huán)境的要素之一，基于此提出一系列有助于促進協(xié)同設計的多種技術支持可能。例如，萬維網(wǎng)和VRML（虛擬現(xiàn)實元語言）可以被用作平臺。

巴哈·塞納（Bahar Sener）等人的研究圍繞一個設計過程的現(xiàn)象展開：工業(yè)設計師常常抱怨CAD系統(tǒng)在人機交互（HCI）方面不能滿足他們定義產(chǎn)品形式的需求。[5]因此他們試圖找到其中的原因并解決不足之處。研究的重點是對三種建模媒介：泡沫、CAD、FreeForm（一種計算機建模工具）的優(yōu)缺點進行分析，并測試11種用于形式創(chuàng)意的HCI概念的影響。結果發(fā)現(xiàn)，專業(yè)設計師更喜歡“虛擬工作室”和“智能環(huán)境”的概念，并且更加喜歡能夠快速切換項目的沉浸式環(huán)境。研究建議，如果要通過數(shù)字技術更好地支持工業(yè)設計實踐，則必須進行概念上的轉變。草圖與有限的形式創(chuàng)建組合被認為是一種理想的模式，但是在當前使用的系統(tǒng)中仍然無法明確其使用的有效方法，因此任何替代的系統(tǒng)都應以最大程度地支持并以實現(xiàn)終端制造與分析應用為主要目的。

伊胡達·卡萊（Yehuda Kalay）的文章關于計算機及網(wǎng)絡技術革命對設計專業(yè)，尤其是建筑專業(yè)的影響。它著眼于過去的技術革命對既定方法、產(chǎn)品以及實踐的影響，并研究了無處不在的計算、電信、大規(guī)模定制和嵌入式計算對設計和構造方法以及對體系結構產(chǎn)品的潛在影響。通過這項研究可以得出有關技術對未來建筑實踐的影響的結論。[6]

文中有很多值得思考的觀點。作者指出，技術的出現(xiàn)是沒有計劃可言的，它們隨著文化的發(fā)展而出現(xiàn)，這也許就是為什么它們對實踐的影響很少以反思為指導的原因。隨著傳統(tǒng)工具被新技術取代，通常更多的是實踐本身必須適應不斷變化的環(huán)境。漸漸地，這些技術帶來的效果變得廣為人知，而實踐也已經(jīng)不可逆轉地發(fā)生了變化，并常常產(chǎn)生意想不到的后果：即它們原有的目的和價值也可能會被新技術所帶來的質量和能力所取代。在許多情況下，這種影響被誤解或根本未被發(fā)現(xiàn)，當設計師接受新技術帶來的所有好處時，他們也必須越來越意識到，新技術對他們的工作和產(chǎn)品的影響實際上越來越小了。

作者提供了一種思路來理解這一被忽視的問題，即關于技術介入設計過程的兩種情形：其一，指“將方形釘強行塞入圓孔”（Forcing a square peg into a round hole），這意味著新工具在使用上的方向性錯誤，或者至少不能很好地適應傳統(tǒng)上的建筑設計的過程。其二，指一種轉變的狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，實踐以“過時”和“落后”的眼光來看待新技術，就像在20世紀初汽車被視為“無馬車”（Horseless）一樣，這意味著將技術視為一種手段改變現(xiàn)有實踐，實踐因此將由新技術轉變而來。

雖然伊胡達·卡萊的研究是針對計算機技術對建筑設計的影響，但對其它的設計專業(yè)領域都有類似的啟發(fā)，因為計算機技術與工具在任何設計專業(yè)中的普及和關注度都是極高的。作者總結的兩種情形引導我們對設計實踐本身進行反思，第一種情形，“方釘/圓孔范例”提醒設計研究者觀察設計師的認知和行為至關重要；第二種“無馬車”情形，使我們意識到，通過新的技術，現(xiàn)有的實踐將被取代，隨之而來的問題是引入多少技術以及如何引入使我們能夠以一種“新”的眼光來看待技術。

上述這些關于計算機輔助設計的研究側重于“計算機軟件”對于設計過程的輔助作用，研究的目的多在于考察某一種計算機工具的適用性、可操作性、對于設計創(chuàng)意的作用，以及對于協(xié)同設計的促進作用，其內容往往也涉及到“協(xié)同設計”“軟件設計”以及“人機交互界面”。從宏觀的社會背景來看，這幾者之間似乎存在一條明顯的邏輯鏈，一方面，企業(yè)為適應經(jīng)濟的需求導致工業(yè)設計不再是設計師的個人行為，而逐漸傾向于一種有組織結構的團體行為。另一方面，網(wǎng)絡與計算機輔助工具的開發(fā)使設計團隊打破了學科領域與地理位置的約束，使多種協(xié)作都有了實現(xiàn)的可能。從這一角度來看，這些文獻所涉及的研究范圍確實印證了奈杰·克羅斯所指出的：“計算機輔助工具的開發(fā)與協(xié)同設計之間的密切關系”。許多研究都強調了設計對話在完善和補充設計表現(xiàn)中的作用，并反復強調協(xié)作環(huán)境，及其對設計表現(xiàn)所帶來的影響的重要性。協(xié)作環(huán)境在工具運用、形式表現(xiàn)和設計實踐方面的意義都是進一步探索的研究重點，正如哈羅德·奧瑟（Harold Ossher）所觀察到的那樣，在設計過程中，很多問題通常是分組解決的，但是解決方案的過程是相對獨立的，因此一個設計團隊如何共享設計概念，以及團隊成員如何協(xié)調整合不同的設計概念就變得至關重要。[7]從某種程度上來看，計算機輔助設計除了是新興技術對設計實踐的現(xiàn)實影響，也是對協(xié)同設計這一需求與趨勢做出的反應。另一條關鍵的線索就是，計算機輔助設計的研究本身也涉及相關軟件的開發(fā)或完善（如泰克金·南等人的文章），因此它必然也會涉及計算機輔助系統(tǒng)與設計師之間的互動界面（如巴哈·塞納的研究），而從文獻的內容來看，這些研究往往都依賴于對設計認知行為的進一步解讀，可以納入以“設計思維”作為切入點尋找研究思路的范疇。

（二）軟件設計的屬性

值得注意的是，《設計研究》在2010年專門介紹了同年2月份的“軟件設計研討會”（SPSD 2010）。該研討會在加州大學歐文分校舉行，匯集了來自不同學科的54名研究人員和從業(yè)人員，而該研討會的靈感則來自于“設計思維研究研討會”（DTRS起始于1994年代爾夫特大學）。

迄今為止，在軟件工程領域已經(jīng)產(chǎn)生了許多設計工具和語言，但在實踐中，在早期軟件設計期間，設計師實際上會做什么？他們如何溝通？他們創(chuàng)建什么樣的圖紙？在探索可能的設計空間時，他們采用什么策略？這些都與設計的其它專業(yè)方向有很多共同點，如運用設計表現(xiàn)、對問題和解決方案的聯(lián)合探索、在不同的抽象級別之間移動、考慮多種選擇、草擬可行的解決方案[8]（Cross，2007），因此在軟件設計過程中設計思維能帶來相當重要的啟發(fā)。在這次的研討會中，學者們分析了軟件設計的內在屬性，并提出很多關于軟件設計的建設性觀點：[9]

首先，軟件是動態(tài)的，并且經(jīng)常以不可預測的方式不斷改變狀態(tài)。在研討會上的馬克·格羅斯（Mark Gross）注意到，軟件的設計涉及許多相互關聯(lián)的方面：如軟件的外觀、結構、動作和時間的決策。盡管通常將重點放在代碼的靜態(tài)結構上，但代碼與真實世界（包括與之交互的人員、設備和系統(tǒng)）的界面及其動態(tài)執(zhí)行也是至關重要的組成部分。因此，軟件設計人員關心的是，在不斷發(fā)展的語境中的設計行為。其次，弗萊德·布魯克斯（Fred Brooks）認為，與這種動態(tài)性質相關的是軟件的相對隱性：即軟件的可見部分（代碼）是靜態(tài)的。而通過計算處理引起動態(tài)的行為和效果，軟件設計的結果是計算機指令而非物理對象所執(zhí)行的指令和操作的組合，軟件設計往往體現(xiàn)在圍繞它的對話中，而非體現(xiàn)在它的視覺表現(xiàn)上。威斯納·波波維克（Vesna Popovic）認為，由于軟件系統(tǒng)是動態(tài)的，因此它的結構與思路反映的是一種敘述，而不是物理設計中常見的匯總與評估。第三，軟件可能非常復雜?，斎鸢病づ善妫∕arian Petre）指出，軟件設計的設計對象沒有任何物理限制，因此軟件設計師在很大程度上受到理解與想象能力的限制，在這方面進行抽象訓練是有幫助的，并且是軟件設計中必不可少的。最后，克萊頓·李維斯（Clayton Lewis）指出，軟件的本質是可變的。德威尼·派瑞（Dewayne Perry）進一步解釋道：設計的媒介也是用于制造的材料，材料隨著設計師觀念的變化而變化，對于軟件設計而言只有在完成代碼后才算完成了設計，設計和制造并不是完全可分離的。

在設計過程中，設計師通常將重點放在設計產(chǎn)物（Designed artifact）的結構上，但杰克森（Jackson）認為，設計產(chǎn)物對其所創(chuàng)造的世界帶來的實際影響和變化才是真正重要的。這在任何一個設計領域都是如此，對于軟件設計來說也不例外，因此軟件產(chǎn)品可能導致根本不同的業(yè)務流程，或者從根本上改變人們彼此交流的方式，而這些正是在軟件設計過程中所需要作出預判的。正如同工業(yè)設計領域在其發(fā)展過程中由關注產(chǎn)品結構、品質、成本等方面的問題，逐漸轉向產(chǎn)品進入市場后所引起的消費者的生活習慣、意識的改變，甚至是對整個行業(yè)的影響。從本質上來看，軟件設計的核心是“代碼”的編寫，但其目的及價值遠遠超出了“代碼”本身，正如馬克·格羅斯所指出的那樣“代碼與真實世界（包括與之交互的人員、設備和系統(tǒng)）的界面及其動態(tài)執(zhí)行也是至關重要的組成部分”，而這些部分對于實現(xiàn)軟件設計的價值來說必不可少。

（三）交互與體驗

圖2 人機交互設計在與其有密切關系的領域中的范圍界定[11]

交互設計（通常縮寫為IxD）并未以關鍵詞的形式出現(xiàn)在群集視圖中，但是隨著對文獻的進一步梳理，我們發(fā)現(xiàn)，從“CAD”“協(xié)同設計”到“軟件設計”的相關文獻中事實上都或多或少提到了“人機交互”的概念，因為“軟件”這一特殊媒介的出現(xiàn)，“交互設計”也成為設計的一個新的領域，并也逐步引起關注。

在互聯(lián)網(wǎng)及網(wǎng)絡技術影響下而產(chǎn)生的“人機交互”概念被延伸與拓展到“人與產(chǎn)品、系統(tǒng)或服務”之間的對話的創(chuàng)建?！督换ピO計思想》（Thoughts on Interaction Design）的作者約翰·扣可（John Kolko）認為，“這種對話本質上既是身體上的又是情感上的，并且隨著時間的流逝而表現(xiàn)在形式、功能和技術之間的相互作用中?！盵10]因此交互設計師專注于用戶與產(chǎn)品交互的方式，他們使用良好溝通的原則來創(chuàng)建所需的用戶體驗（圖2）。

盡管在交互設計和復雜技術產(chǎn)品相關的設計研究方面已經(jīng)取得了許多進步，但很少有相關的出版物發(fā)表。為此，《設計問題》2008年的“人機交互設計”特刊中收錄了七篇文獻，其目的是通過關注交互設計中的新興主題、設計研究方法以及相關理論在該領域內外的作用來擴展研究領域，并傳遞設計研究活動中的方法和過程。在這些文獻中，設計研究人員分享了在交互設計領域中知識是如何產(chǎn)生的，這些知識可以有效地促進設計過程，并提升團隊的效率，同時更好地闡明交互設計研究與其他學科的研究之間的區(qū)別。這些文章大致可以分為以下三類：

圖3 設計實踐、探索和研究的結構框架及其被用以描述設計研究工作時的循環(huán)、軌跡和進度視圖

圖4 設計與社會各個層級之間的結構關系

一是關于交互設計理論建構的文獻。其中朱迪·佛里茲（Jodi Forlizzi）等人的文章以“通過設計進行研究”的概念為基礎，提出并描述了一種交互設計研究的新模型，這一模型為交互設計研究提供了四個標準來進行分類與評估：即過程、發(fā)明、相關性、可擴展性。[12]丹尼爾·佛曼（Daniel Fallman）的文章首先為交互設計描繪了一個宏觀的背景，在此基礎上為交互設計領域中的設計研究創(chuàng)建了一種有效的框架，這一框架區(qū)分了三種類型的研究活動：設計實踐、設計探索和設計研究，并發(fā)展了用于描述設計研究工作發(fā)展的循環(huán)、軌跡和進度的概念（圖3）。丹尼爾·佛曼所闡述的語境以及創(chuàng)建的框架有助于設計研究人員思考并指導他們的工作，從而進一步解決行業(yè)、學術與社會問題。[13]巴仁納斯卡絲與博納辛（Baranauskas,Bonacin）撰寫的“關于交互設計理論以及其他學科的理論在影響交互設計中的作用”的文章，提出了一種受組織符號學理論啟發(fā)的交互設計框架（圖4）。它將設計框架化為一個社會過程，其中尤其涉及到在定義設計問題時利益相關者之間的對話及其與設計物之間的對話。[14]溫迪與雷福（Wendy Ju, Larry Leifer）的研究也發(fā)展了一個設計框架，用于理解如何設計那些需要引起不同程度關注的技術產(chǎn)品的交互界面。[15]作者巧妙地使用了“自動門”的例子，深入淺出地闡述了“交互”應如何引起適當?shù)年P注度，并做到符合明確定義的社會規(guī)范的互動方式。

其二是交互設計案例研究的相關文獻。艾斯克·庫威南（Esko Kurvinen）等人的研究重點討論了交互設計中技術的社會影響。文中生動地介紹了三個有關移動通信技術使用的實地研究案例。文中所涉及到的研究可被視為設計研究的經(jīng)典學習案例，對于理解社會互動的原因及方式原型非常重要。[16]本·馬菲斯（Ben Matthews）等人撰寫的文章基于一項案例研究，同時也是關于其它學科的理論如何影響交互設計的研究。[17]首先，它提供了關于影響交互設計研究的問題與概念的全面概述，主要涉及電子游戲的交互系統(tǒng)。然后通過對交互式磁貼的案例研究，闡明設計理論是如何影響交互設計研究的，從而了解這種系統(tǒng)可能發(fā)揮的作用。這與庫威南等人的研究的共同之處在于，研究人員必須十分理解并應對在現(xiàn)實環(huán)境中的技術部署問題，因此這類文章為那些試圖評估概念并建立理論模型的交互設計研究人員提供了寶貴的指導。

其三是關于交互設計實踐的文獻。布萊爾鄂里與詹德（Adream Blair-Early, Mike Zender）撰寫的文章是本期特刊中最佳的關于實踐的論文。研究者首先通過一項系統(tǒng)的設計調查來定義交互界面的各項參數(shù)，并明確交互設計中的關鍵的設計原則，然后在一個特殊的設計問題中將這些參數(shù)、設計原則與對用戶、內容和形式的理解結合，為學術界與設計行業(yè)中的界面設計與交互設計發(fā)展一系列可供參考的設計原則。[18]

從總體上看，這些文章代表了交互設計中的重要議題，這些議題注重概念框架、研究原型的開發(fā)和評估、思考成功的設計實踐以及案例，從而不斷檢驗理論與觀點的有效性。交互設計師、行為學家、社會學家以及相關技術人員之間是更多的跨學科協(xié)作，這對于推進交互設計研究至關重要。[19]在實驗室內外、在學術機構、行業(yè)機構以及整個社會中，這些合作都存在大量機會，因此交互設計往往也是名副其實的“協(xié)同設計”。

計算機與信息技術的迅猛發(fā)展加速了知識社會的形成，網(wǎng)絡及其設備成為了新的設計媒介，設計的產(chǎn)物發(fā)生了根本的改變，它不僅包括那些傳統(tǒng)的設計產(chǎn)業(yè)中的物質產(chǎn)物，還包括越來越多新興設計產(chǎn)業(yè)中的非物質產(chǎn)物。在工業(yè)設計領域，無論是哪一個新的設計研究議題或是專業(yè)方向：如本文中所涉及的計算機輔助設計、協(xié)同設計、軟件設計以及交互設計，它們一個共同點就是“人”的因素。計算機輔助設計與協(xié)同設計從其屬性來看，是關于“設計過程”或“設計方法”的“設計”，可以被看做是在知識社會的背景下的新的設計工具與工作方式。它們的研究對象往往更加注重設計師的一系列認知方式（包括思維方法、學習方法、分析方法等），相關的研究成果或經(jīng)驗是為了促使計算機能夠更好地模擬設計師的工作并在此基礎上有效融合計算機強大的功能，實現(xiàn)對現(xiàn)有設計能力的突破；同時也能夠為進行有效的跨領域、跨地區(qū)、跨文化合作提供思路與方法，從而創(chuàng)造更具競爭力的設計價值。另一方面，“軟件”或“智能”這類新興的設計產(chǎn)物的特殊性決定了使用者對產(chǎn)品的理解的改變，“交互”成為這一設計領域中的一個重要概念，其根本就是“人”與“產(chǎn)品”之間的某種互動聯(lián)系。設計實際上開始由對“物”的思考轉向對“人”的思考；問題的重點由產(chǎn)品本身轉向其設計者與使用者；設計的產(chǎn)物由有形的轉為無形的；實現(xiàn)設計表現(xiàn)的工具（草稿或模型）也逐漸由繪畫轉為計算機，設計與設計研究的邊界與疆域自然被拓展了。

三、討論與評述

艾倫·惠特菲爾德（Allan Whitfield）曾向我們提出挑戰(zhàn)，他認為美學不是設計的藝術方面，而設計藝術應該是一種產(chǎn)生獨特知識形式的哲學過程。[20]設計與藝術的關系從未停止被深入的探討，事實上它曾經(jīng)從美學擴展到工作空間的設計，而現(xiàn)在它從美學擴展到了虛擬現(xiàn)實設計。[21]雖然設計的邊界在不斷拓寬，但設計知識、設計學科的內核與內在屬性反而越來越清晰了，從文獻的分析與梳理來看，設計思維（Design thinking）似乎就可以被看作是這樣“一種產(chǎn)生獨特知識形式的哲學過程”，因為無論設計的邊界如何擴展，我們在思考設計的內在問題時，始終脫離不了對“設計思維”探索。例如在“計算機輔助與協(xié)同設計”的相關文獻中，為了使計算機能夠更好地為設計師服務，就需要對設計的認知方式，即設計思維進行深入的研究，如同伊胡達·卡萊所指出的，在“方釘/圓孔”的情況下，觀察設計師的認知和行為至關重要。而在“軟件設計”與“交互設計”這些全新的設計議題的研究中，我們也能看到，“設計思維”作為一種實踐“工具”越來越多地影響著這些新興領域的發(fā)展，如《設計問題》的特刊“軟件設計”的靈感就來自于“設計思維研究研討會”（DTRS）。我們在相關的文獻中看到的更多的是，對設計師認知方式的解讀，以及對他們思維方式的經(jīng)驗總結。因此設計之所以仍稱之為“設計”，正是在于這種不變的內在屬性：要么是對設計思維的一種運用，要么是設計思維的實踐表現(xiàn)。鑒于此，設計的價值不再是“設計物”本身，而是其所帶來的影響，無論是在研究領域，還是在行業(yè)內。

《設計研究》于2005年評選出的二十篇優(yōu)秀論文也清楚地反映了“設計思維”在設計作為一門學科中的核心位置。如簡·達克（Jane Darke）發(fā)表于第一期的論文以“初級生成器”（primary generator）的概念比喻設計概念發(fā)展的早期階段；唐納德·斯科恩（Donald Schon）和格倫·威金斯（Glenn Wiggins）的論文主要探索設計過程中的觀察方式；加比·戈德施密特（Gabi Goldschmidt）的論文關于“視覺設計思維”；馬薩基·蘇瓦（Masaki Suwa）和芭芭拉·特斯基（Barbara Tversky）的論文是關于設計師的感知及其與設計草圖之間互動的研究。與簡·達克一樣，發(fā)表于第一期的一些論文在很長的時間內都具有很強的影響力，例如布魯斯·阿徹爾（Bruce Archer）的“將設計定義為一門學科”的論文；托馬斯（Thomas）與卡洛（Carroll）早期的關于“解決問題”的實證性研究；而馬薩基·蘇瓦與約翰·杰羅（John Gero）等作者合作的論文表明了草案研究方法（protocol study）的普及。這些文章都以追溯設計草圖的認知方式與根源（這實際上是設計師思考問題，形成概念的一種特有的方法）作為研究重點，同時受認知心理研究方法的啟示，在研究方法上也越來越傾向于對設計活動的實證研究，逐漸取代那些以反思性或理論性為主的文獻。[22]

結 語

也許正是因為設計研究的不懈努力，四十年之后，設計作為一門學科真正開始成長起來。在這一過程中，無論在對設計本質屬性的認知上，還是在對設計研究的方法上，各種觀念層出不窮，有相輔相成的，也有針鋒相對的，例如雖然設計被認為有助于實現(xiàn)企業(yè)的技術創(chuàng)新與組織轉型，設計管理是進入21世紀以來設計研究領域中重要的議題，但它與市場的高度融合的做法也備受質疑，艾萊恩·芬德利（Alain Findeli）就在其文章中指出，設計在產(chǎn)品開發(fā)與市場過程的發(fā)展中所面臨的嚴峻問題。[23]無論如何，學術研究的閃光點和吸引人之處就在于此，任何新的觀點以及不同的觀點都是它發(fā)展的驅動力。也正是在這一過程中設計認知、設計思維及其特有的實踐過程對于塑造設計學科的重要性被越來越多學者所肯定，設計學科開始逐漸形成了自己的內核，基于這個核心，新的生命力正在成長，長在發(fā)力，讓我們看到一個學科的冉冉升起，如日中天。

回顧世紀之初的十年，我們對設計學對設計研究有了更為系統(tǒng)的認識，其發(fā)展的路徑也愈發(fā)清晰地浮現(xiàn)在我們眼前，而面對的問題與挑戰(zhàn)也逐漸明朗，以設計研究博士教育會議①1998年10月，在美國俄亥俄州立大學（Ohio State University, USA）開始了一系列有關設計博士教育的會議，并由挪威管理學院（Norwegian School of Management）和設計研究學會（DRS）贊助，于2000年7月在法國拉克魯薩茲（La Clusaz, France）繼續(xù)進行。中的一段經(jīng)典總結對此情境作一描繪最為恰當不過，這一總結將設計研究的主要任務分為三個部分，針對每一部分都提出了相關的研究主體，并指出相應的問題：[24]

設計哲學與理論：一個領域的特征與認識論決定它的各個部分，因此必須建立一種設計哲學，一種通用的原理，以此對設計現(xiàn)象進行深度理解、解釋以及構建。

設計研究的基礎與方法：設計研究沒有單一的研究方法。設計領域發(fā)展出多種多樣的方法，不僅已與其他領域相適應，而且還在嘗試開發(fā)新的方法。但無論是在自然科學、社會科學、還是技術和人文科學領域中，設計研究的方法始終面對著獨特的挑戰(zhàn)。

設計中的實踐與研究之間的關系：設計融合了不同的學科領域，這些學科具有不同研究傳統(tǒng)以及相互競爭的方法論主張。工程或計算機系統(tǒng)等設計學科都具有良好的科研傳統(tǒng)，而在諸如工業(yè)設計或信息設計之類的領域中卻很難找到其研究的起點。因此在設計領域，無論對于傳統(tǒng)領域還是新的領域，實踐與理論之間的關系始終都是一個挑戰(zhàn)。