稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效
——基于研發(fā)投入和非研發(fā)創(chuàng)新投入的雙重中介效應(yīng)

楊艷琳 胡 曦

一 引 言

新一輪的技術(shù)革命正在全球范圍內(nèi)掀起蓬勃浪潮，提高科技創(chuàng)新軟實(shí)力成為當(dāng)前國(guó)家發(fā)展的第一要義。面對(duì)日益復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)，只有把握住技術(shù)革命中的重大機(jī)遇，才能在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工中占據(jù)優(yōu)勢(shì)、在全球經(jīng)濟(jì)格局中掌握主動(dòng)權(quán)。2019年5月15日，美國(guó)商務(wù)部宣布禁止美國(guó)公司向華為供應(yīng)其生產(chǎn)所需的軟件和硬件。2020年8月17日，美國(guó)商務(wù)部工業(yè)安全局再次對(duì)華為“出手”，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)華為及其在“實(shí)體名單”上的非美國(guó)分支機(jī)構(gòu)使用美國(guó)技術(shù)和軟件的限制，對(duì)其所有受出口管理?xiàng)l例約束的項(xiàng)目都增加了許可證要求限制。外國(guó)技術(shù)來(lái)源的中斷給中國(guó)科技型企業(yè)造成不小的打擊，因此通過(guò)創(chuàng)新促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、提高中國(guó)制造的供給質(zhì)量和效率已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需要。但是技術(shù)創(chuàng)新前期投入巨大、見(jiàn)效慢和研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)較高，企業(yè)收益率和企業(yè)成本存在嚴(yán)重的失衡，削減了企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力，所以政府的適度支持和干預(yù)對(duì)于激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新顯得尤為重要(賈春香和王婉瑩，2019)[1]。

企業(yè)成本主要包括稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、人工成本、融資成本、物流成本、制度性交易成本、用能成本等六大類(楊燦明，2017)[2]。在企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的諸多影響因素中，稅費(fèi)負(fù)擔(dān)作為政府從企業(yè)營(yíng)收利潤(rùn)中無(wú)償抽取的資金，與企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流有著密切聯(lián)系(李林木和汪沖，2017)[3]。《2017中國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者問(wèn)卷跟蹤調(diào)查報(bào)告》顯示，有49.7%的企業(yè)家認(rèn)為企業(yè)面臨的社保、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)過(guò)重是當(dāng)前企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展中遇到的最主要困難。針對(duì)這一問(wèn)題，自十八大以來(lái)，在保證必要財(cái)政收入的前提下，為了促進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、緩解企業(yè)資金約束，國(guó)家盡量減少稅收負(fù)擔(dān)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的扭曲，降低企業(yè)及個(gè)人的整體稅負(fù)。一方面從總量上實(shí)施減稅降費(fèi)，為企業(yè)提供更加寬松的轉(zhuǎn)型環(huán)境。根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局公布的數(shù)據(jù)，2019年度我國(guó)釋放減稅降費(fèi)金額超過(guò)2萬(wàn)億元，占GDP比重超過(guò)2%，帶動(dòng)中國(guó)500強(qiáng)企業(yè)中的426家增加研發(fā)投入大約21.7%。另一方面，通過(guò)對(duì)特定企業(yè)主體或企業(yè)行為采取有導(dǎo)向性的稅收激勵(lì)政策，促進(jìn)研發(fā)投入、提高企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，實(shí)現(xiàn)從要素驅(qū)動(dòng)到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)變。同時(shí)在2020年“新冠肺炎”爆發(fā)后，為了加速企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，減輕疫情對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的負(fù)面影響，應(yīng)對(duì)“新冠肺炎”疫情的階段性減稅降費(fèi)相繼出臺(tái)，截至2020年9月末減稅降費(fèi)金額超2萬(wàn)億元，有力地支撐了經(jīng)濟(jì)增幅由負(fù)轉(zhuǎn)正。

稅收優(yōu)惠作為減稅降費(fèi)的重要措施，通過(guò)投資扣除、稅收抵免等政策增加企業(yè)現(xiàn)金流水平，為緩解企業(yè)融資約束提供了良好的條件(王春元和葉偉巍，2018)[4]，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)增加創(chuàng)新投資，提高企業(yè)科技創(chuàng)新能力。稅收優(yōu)惠政策一方面可以增加企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流，使企業(yè)可以借助內(nèi)源渠道為創(chuàng)新融資；另一方面還可以通過(guò)信號(hào)傳遞功能向金融機(jī)構(gòu)釋放有利信號(hào)，降低從外源渠道為創(chuàng)新融資的成本和難度(王鵬等，2020)[5]。Colombo et al.(2012)[6]的研究也表明，研發(fā)財(cái)稅支持可以緩解企業(yè)融資約束，這種激勵(lì)效果對(duì)處于種子期和成長(zhǎng)期的企業(yè)尤為明顯。政府通過(guò)實(shí)施稅收優(yōu)惠政策緩解企業(yè)創(chuàng)新資金不足的困境，降低企業(yè)的創(chuàng)新成本，提升企業(yè)的創(chuàng)新意愿，進(jìn)而提高了創(chuàng)新效率?，F(xiàn)有研究將研發(fā)創(chuàng)新(R&D)視作主要的創(chuàng)新途徑(Becker和Dietz，2003[7]；楊青峰，2013[8]；薛慶根，2014[9])，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，減免稅是通過(guò)增加企業(yè)的研發(fā)投入來(lái)提高創(chuàng)新績(jī)效的。但有的研究表明，企業(yè)還存在著其他非研發(fā)類的創(chuàng)新活動(dòng)，例如向產(chǎn)業(yè)外知識(shí)來(lái)源學(xué)習(xí)(Cohen和Levinthal，1989)[10]。大量的創(chuàng)新實(shí)踐證明，通過(guò)引進(jìn)技術(shù)、改造技術(shù)和技術(shù)消化吸收等非研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)同樣能夠提高企業(yè)的創(chuàng)新水平。那么，稅收優(yōu)惠政策緩解企業(yè)融資約束而產(chǎn)生的富余資金是否會(huì)被企業(yè)用于創(chuàng)新投資？研發(fā)創(chuàng)新是不是提高創(chuàng)新績(jī)效的唯一路徑？非研發(fā)創(chuàng)新投入能否促進(jìn)創(chuàng)新？創(chuàng)新投資資金如何有效配置？有必要對(duì)這些問(wèn)題作進(jìn)一步的探索。

目前來(lái)看，非研發(fā)創(chuàng)新作為一條重要的創(chuàng)新路徑，在稅收優(yōu)惠對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響路徑研究方面長(zhǎng)期被忽視?；诖?，與現(xiàn)有研究相比，本文首次將稅收優(yōu)惠、研發(fā)投入、非研發(fā)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新績(jī)效納入統(tǒng)一分析框架，利用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的省級(jí)面板數(shù)據(jù)分析不同區(qū)域中研發(fā)投入和非研發(fā)創(chuàng)新投入在稅收優(yōu)惠影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的中介作用，探究開放式創(chuàng)新條件下自主研發(fā)和外源技術(shù)路徑對(duì)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生的影響，并進(jìn)一步分析兩條路徑之間的協(xié)同效應(yīng)；同時(shí)以研發(fā)投入和非研發(fā)創(chuàng)新投入為門檻變量，探索稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的非線性關(guān)系，以期合理配置創(chuàng)新資源、探索符合中國(guó)國(guó)情的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型方式和有效多樣的創(chuàng)新路徑。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分為引言；第二部分為理論分析與研究假設(shè)；第三部分為研究設(shè)計(jì)，詳細(xì)介紹本文所使用的數(shù)據(jù)，以及數(shù)據(jù)處理和變量構(gòu)建過(guò)程；第四部分為實(shí)證分析；第五部分為結(jié)論與啟示。

二 理論分析和研究假設(shè)

(一)稅收優(yōu)惠與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系

稅收優(yōu)惠政策是國(guó)家為了補(bǔ)貼特定納稅人、減輕其稅收負(fù)擔(dān)并誘導(dǎo)其作出特定行為，而在現(xiàn)有的稅制基礎(chǔ)上，對(duì)納稅人稅收負(fù)擔(dān)的各種優(yōu)惠性調(diào)整，從而達(dá)到調(diào)控企業(yè)行為和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目的的一種特殊支出。政府通過(guò)實(shí)施稅收優(yōu)惠政策增加企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流及可支配收入，緩解企業(yè)創(chuàng)新資金不足的困境，配合針對(duì)性的創(chuàng)新稅收激勵(lì)手段，提升企業(yè)的創(chuàng)新意愿，進(jìn)而提高創(chuàng)新績(jī)效。作為影響企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的重要因素，國(guó)內(nèi)外已有大量關(guān)于稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效影響的研究。大部分研究表明稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效具有正向激勵(lì)作用，Czarnitzki et al.(2011)[11]采用傾向得分匹配方法，實(shí)證證明研發(fā)稅收抵免增加了受資助企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。李彥龍(2018)[12]構(gòu)建SFA模型量化高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率，利用反事實(shí)計(jì)量分析方法實(shí)證驗(yàn)證了稅收優(yōu)惠政策將會(huì)使研發(fā)效率大約提高8～10個(gè)百分點(diǎn)，帶來(lái)的創(chuàng)新產(chǎn)出占總產(chǎn)出的比重超過(guò)10%。Howell (2016)[13]通過(guò)分析2004年中國(guó)增值稅轉(zhuǎn)型改革前后的企業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在財(cái)政約束不斷增加的情況下，增值稅轉(zhuǎn)型減稅能夠刺激民營(yíng)企業(yè)新產(chǎn)品的產(chǎn)出和銷售。此外，還有學(xué)者驗(yàn)證了稅收優(yōu)惠的創(chuàng)新激勵(lì)效果會(huì)因稅收優(yōu)惠力度、企業(yè)類型及生命周期的不同而產(chǎn)生效果差異。林洲鈺等(2013)[14]發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠政策從整體上降低企業(yè)的創(chuàng)新成本進(jìn)而影響技術(shù)創(chuàng)新效果，這種激勵(lì)效果不僅依賴于企業(yè)能否獲得政策優(yōu)惠，而且取決于企業(yè)享受優(yōu)惠的多少，優(yōu)惠力度低于某一臨界值時(shí)，稅收優(yōu)惠政策才會(huì)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新；唐書林等(2018)[15]發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼和稅收遞延對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新的影響程度因企業(yè)類型而異：對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，只有稅收遞延才能激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，與之相對(duì)，政府補(bǔ)貼會(huì)更多地激勵(lì)國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。對(duì)于非高新技術(shù)企業(yè)，政府補(bǔ)貼和稅收遞延都是有效的創(chuàng)新激勵(lì)手段，但是對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)而言，政府補(bǔ)貼起著更重要的作用。劉詩(shī)源等(2020)[16]認(rèn)為實(shí)施減免稅政策后，處于成熟期的企業(yè)更傾向于增加創(chuàng)新活動(dòng)，而成長(zhǎng)期及衰退期的企業(yè)由于其自身的發(fā)展需求并不會(huì)因?yàn)槎愂占?lì)進(jìn)行較為明顯的創(chuàng)新行為?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)1和假設(shè)2。

假設(shè)1：稅收優(yōu)惠對(duì)創(chuàng)新績(jī)效具有正向激勵(lì)作用。

假設(shè)2：稅收優(yōu)惠對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的正向激勵(lì)作用并不是一成不變的。

(二)稅收優(yōu)惠、研發(fā)投入與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系

研發(fā)活動(dòng)作為一種高風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)行為，具有較強(qiáng)外部性，研發(fā)項(xiàng)目的高保密性和復(fù)雜性會(huì)降低企業(yè)透明度，信息不對(duì)稱問(wèn)題相應(yīng)產(chǎn)生，從而導(dǎo)致“市場(chǎng)失靈”。稅收優(yōu)惠則通過(guò)降低企業(yè)研發(fā)成本、減少企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)了研發(fā)投入的增加(Chiang et al.，2012[17]；Kobayashi，2014[18]；楊曉妹和劉文龍，2019[19])。Bler et al.(2015)[20]以挪威1997-2005年的制造業(yè)企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)2002年挪威實(shí)施的R&D稅收抵免不僅促進(jìn)了R&D投資，還刺激了中間產(chǎn)品的進(jìn)口。Rao(2016)[21]研究了1981-1991年間美國(guó)聯(lián)邦研發(fā)稅收抵免的影響，結(jié)果顯示在短期內(nèi)每增加10%的企業(yè)稅收補(bǔ)貼，企業(yè)研發(fā)支出占銷售收入的比例就會(huì)提高19.80%。研發(fā)投入的稅收激勵(lì)效果并不是一成不變的，李林木和郭存芝(2014)[22]認(rèn)為稅收減免對(duì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入的影響效果因稅種、區(qū)域和企業(yè)類型而異，其中所得稅的激勵(lì)作用大于流轉(zhuǎn)稅，東部地區(qū)企業(yè)和外資企業(yè)受到的刺激作用更強(qiáng)。研發(fā)投入增加有利于提升企業(yè)的自主創(chuàng)新能力和創(chuàng)新產(chǎn)出水平，能夠顯著提高企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效(Scherer，1965[23]；Hong et al.，2016[24]；孫慧和王慧，2017[25])。目前已有學(xué)者就研發(fā)投入的這種中介效果展開研究。盧方元和李彥龍(2016)[26]探索了財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠政策對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的影響，實(shí)證結(jié)果顯示政府財(cái)政補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠政策對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)效率都有明顯的提升作用，并且這種效果與企業(yè)R&D投入水平同向變動(dòng)。李維安等(2016)[27]基于2009-2013年中國(guó)上市民營(yíng)企業(yè)的數(shù)據(jù)探索稅收優(yōu)惠政策對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，實(shí)證結(jié)果表明在企業(yè)所得稅優(yōu)惠激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的過(guò)程中研發(fā)投入起到完全中介作用。楊武等(2019)[28]將研發(fā)投入分為資本投入和科研人員投入，研究得出資本投入對(duì)創(chuàng)新水平的影響呈倒U型，人員投入對(duì)創(chuàng)新水平的促進(jìn)作用呈正U型。因此認(rèn)為稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)科技創(chuàng)新的激勵(lì)過(guò)程可能是間接的，研發(fā)投入起到了不完全中介作用?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)3。

假設(shè)3：研發(fā)投入在稅收優(yōu)惠與創(chuàng)新績(jī)效之間發(fā)揮中介作用。

(三)稅收優(yōu)惠、非研發(fā)創(chuàng)新投入與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系

稅收優(yōu)惠使企業(yè)的可支配資金增加，可用于研發(fā)和非研發(fā)創(chuàng)新的資金也會(huì)增加，進(jìn)而影響企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。但學(xué)術(shù)界一直以來(lái)都將創(chuàng)新定義為自主研發(fā)，將其視為唯一的創(chuàng)新手段，忽視了大多數(shù)技術(shù)較為落后或不具備研發(fā)機(jī)構(gòu)的企業(yè)所進(jìn)行的一些其他創(chuàng)新活動(dòng)。隨著傳統(tǒng)創(chuàng)新活動(dòng)向開放式創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變，越來(lái)越多的企業(yè)開展非研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)，而且諸多實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明非研發(fā)創(chuàng)新也可以取得很好的創(chuàng)新績(jī)效(Hansen和Serin，1997[29]；Rammer et al.，2009[30]；姬中洋和李彥龍，2019[31])。林毅夫和張鵬飛(2005)[32]認(rèn)為對(duì)于后發(fā)國(guó)家而言，相較于自主研發(fā)，以較低的成本引進(jìn)成熟的技術(shù)是能夠更快地實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的方式。Santamaría et al.(2009)[33]利用西班牙制造業(yè)的數(shù)據(jù)探究正規(guī)研發(fā)以外的不同創(chuàng)新來(lái)源對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，結(jié)果表明非研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)能夠顯著提高企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出水平。根據(jù)企業(yè)非研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)特點(diǎn)，非研發(fā)創(chuàng)新投入主要被分為技術(shù)改造、引進(jìn)技術(shù)、消化吸收和購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)，不同的非研發(fā)創(chuàng)新投入對(duì)于創(chuàng)新績(jī)效的作用效果不盡相同，而這種作用效果也會(huì)因區(qū)域而異。謝子遠(yuǎn)和黃文軍(2015)[34]利用1995-2012年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)非研發(fā)創(chuàng)新投入對(duì)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生了正向影響，其中購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)費(fèi)用發(fā)揮正向影響，技術(shù)改造費(fèi)用和技術(shù)引進(jìn)費(fèi)用發(fā)揮負(fù)向影響，但是當(dāng)與消化吸收費(fèi)用產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)時(shí)，技術(shù)引進(jìn)費(fèi)用對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的正向激勵(lì)作用就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。姬中洋和李彥龍(2019)[31]認(rèn)為非研發(fā)創(chuàng)新投入對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用存在區(qū)域異質(zhì)性，對(duì)東中西部地區(qū)的拉動(dòng)作用呈遞減趨勢(shì)，也正是非研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的存在進(jìn)一步拉大了中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的差距。非研發(fā)創(chuàng)新投入一方面可以通過(guò)技術(shù)引進(jìn)為企業(yè)樹立技術(shù)創(chuàng)新的標(biāo)桿，另一方面可以通過(guò)技術(shù)改造延長(zhǎng)現(xiàn)有技術(shù)的生命周期，同時(shí)相對(duì)于自主創(chuàng)新還具有研發(fā)周期短、風(fēng)險(xiǎn)低的特點(diǎn)，在某種特定的環(huán)境下比自主研發(fā)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的貢獻(xiàn)更大(Hervas-Oliver et al.，2012)[35]?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)4。

假設(shè)4：非研發(fā)創(chuàng)新投入在稅收優(yōu)惠與創(chuàng)新績(jī)效之間發(fā)揮中介作用。

(四)研發(fā)投入、非研發(fā)創(chuàng)新投入與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系

后發(fā)國(guó)家的創(chuàng)新績(jī)效的知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)既包含自主研發(fā)又包含外部技術(shù)引進(jìn)(林毅夫和張鵬飛，2005)[32]，因此對(duì)于后發(fā)國(guó)家而言，研發(fā)投入和非研發(fā)創(chuàng)新投入都不容忽視。研發(fā)投入與非研發(fā)創(chuàng)新投入對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響之間既存在互補(bǔ)效應(yīng)也存在替代效應(yīng)，哪一種效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位取決于企業(yè)對(duì)于引進(jìn)外部技術(shù)的消化吸收能力。當(dāng)企業(yè)內(nèi)的研發(fā)支出存量和研發(fā)人力資本水平較高時(shí)，消化吸收能力較強(qiáng)。此時(shí)企業(yè)自主研發(fā)能夠與外部技術(shù)有效聯(lián)合、發(fā)揮互補(bǔ)效應(yīng)，形成“引進(jìn)—?jiǎng)?chuàng)新—再引進(jìn)—再創(chuàng)新”的良性循環(huán)，從而提升技術(shù)創(chuàng)新能力。然而，當(dāng)企業(yè)內(nèi)的研發(fā)支出存量和研發(fā)人力資本水平較低時(shí)，消化吸收能力較差。此時(shí)的替代效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，無(wú)法有效地消化吸收外來(lái)先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行二次創(chuàng)新，有可能陷入“引進(jìn)—落后—再引進(jìn)—再落后”的惡性循環(huán)，從而降低企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力(肖利平和謝丹陽(yáng)，2016[36]；保永文，2017[37])。在研發(fā)投入和非研發(fā)創(chuàng)新投入兩條路徑對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響研究過(guò)程中，Hu et al.(2005)[38]發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部研發(fā)對(duì)國(guó)內(nèi)、國(guó)外的技術(shù)轉(zhuǎn)讓都具有明顯的補(bǔ)充作用，這種協(xié)同作用對(duì)行業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生正向影響。Hagedoorn et al. (2012)[39]研究表明，內(nèi)部研發(fā)投資水平在內(nèi)部研發(fā)與外部研發(fā)之間的交互效應(yīng)中起到調(diào)節(jié)作用，當(dāng)內(nèi)部研發(fā)投資水平較高時(shí)，二者呈現(xiàn)出互補(bǔ)效應(yīng)；反之，二者呈現(xiàn)替代效應(yīng)。侯建和陳恒(2017)[40]利用2009-2014年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的省際面板數(shù)據(jù)分析外部知識(shí)源化、非研發(fā)創(chuàng)新和內(nèi)部研發(fā)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的協(xié)同效應(yīng)，結(jié)果顯示由于現(xiàn)階段中國(guó)整體的創(chuàng)新基礎(chǔ)較為薄弱，創(chuàng)新資金分配不均，所以當(dāng)前三者之間的協(xié)同驅(qū)動(dòng)效應(yīng)并不顯著甚至呈弱負(fù)向，即使是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)這種創(chuàng)新資源豐富的產(chǎn)業(yè)也未能充分發(fā)揮多樣化創(chuàng)新路徑的正向協(xié)同效應(yīng)?；诖?，本文提出假設(shè)5。

假設(shè)5：研發(fā)投入和非研發(fā)創(chuàng)新投入兩條路徑存在協(xié)同效應(yīng)。

綜上所述，歸納本文的理論邏輯結(jié)構(gòu)，如圖1所示。

圖1 研究邏輯

三 研究設(shè)計(jì)

(一)變量選取

1.因變量

專利作為創(chuàng)新活動(dòng)中最直觀和代表性的產(chǎn)出，是創(chuàng)新績(jī)效的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。本文參照侯建和陳恒(2017)[40]的做法，以專利申請(qǐng)量作為創(chuàng)新績(jī)效的衡量指標(biāo)，專利申請(qǐng)量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)較為穩(wěn)定、不確定因素較少以及較少受到人為干擾，被學(xué)術(shù)界認(rèn)為更能真實(shí)地反映創(chuàng)新水平。同時(shí)，新產(chǎn)品銷售收入(NEW)衡量的是創(chuàng)新成果投入市場(chǎng)之后產(chǎn)生的商業(yè)化市場(chǎng)價(jià)值，能夠衡量創(chuàng)新對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)程度，本文將其用于實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.自變量

稅收優(yōu)惠是政府通過(guò)有針對(duì)性的調(diào)整稅收政策給予特定納稅對(duì)象及其生產(chǎn)行為、納稅地區(qū)的間接補(bǔ)貼。本文借鑒張玉等(2017)[41]、馬文聰?shù)?2019)[42]的做法，用研究開發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除減免稅和高新技術(shù)企業(yè)減免稅之和來(lái)衡量稅收優(yōu)惠力度，研究開發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除減免稅是指企業(yè)將研究開發(fā)活動(dòng)產(chǎn)生的費(fèi)用在實(shí)際發(fā)生額的基礎(chǔ)上按照一定加成比例在計(jì)算應(yīng)納所得稅額時(shí)扣除而獲得所得稅減免；高新技術(shù)企業(yè)減免稅是指高新技術(shù)企業(yè)依法享受的企業(yè)所得稅減免額。

3.中介變量

(1)研發(fā)投入。采用企業(yè)的R&D經(jīng)費(fèi)支出衡量，反映了企業(yè)當(dāng)期的研發(fā)投入程度。

(2)非研發(fā)創(chuàng)新投入。參照侯建和陳恒(2017)[40]的做法，采用各項(xiàng)非研發(fā)創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)支出的合計(jì)數(shù)來(lái)衡量非研發(fā)創(chuàng)新投入，包括技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出、引進(jìn)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出、消化吸收經(jīng)費(fèi)支出和購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出。

考慮到不管是研發(fā)投入還是非研發(fā)創(chuàng)新投入，對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的貢獻(xiàn)不僅顯現(xiàn)在當(dāng)期，積累的存量對(duì)以后期間的創(chuàng)新也有重要作用，因此對(duì)創(chuàng)新投入的衡量采用存量指標(biāo)才更為合理。參照吳延兵(2008)[43]的處理方式，本文采用永續(xù)盤存法計(jì)算創(chuàng)新投入的資本存量。估計(jì)公式如下：

Kit=Ei, t-1+(1-δ)Ki, t-1

(1)

其中，Kit代表研發(fā)投入或非研發(fā)創(chuàng)新投入的資本存量，Ei, t-1代表R&D經(jīng)費(fèi)支出或當(dāng)期非研發(fā)創(chuàng)新投入，δ代表創(chuàng)新投入的折舊率，參照吳延兵(2008)[43]的處理方式，本文將折舊率取為15%?；趧?chuàng)新投入資本存量為：

Ki0=Ei0/(gi+δ)

(2)

其中，gi為2000-2015年R&D經(jīng)費(fèi)支出或當(dāng)期非研發(fā)創(chuàng)新投入的平均增長(zhǎng)率。

但是在計(jì)算之前，需要消除價(jià)格變動(dòng)的影響，因此本文將R&D經(jīng)費(fèi)支出價(jià)格指數(shù)設(shè)定為0.55×消費(fèi)價(jià)格指數(shù)+0.45×固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)，將R&D經(jīng)費(fèi)支出轉(zhuǎn)換為2000年不變價(jià)；非研發(fā)創(chuàng)新投入按GDP縮減指數(shù)調(diào)整為2000年不變價(jià)。

4.控制變量

(1)人力資本。與R&D經(jīng)費(fèi)支出一樣，R&D人員同樣是企業(yè)擁有的重要?jiǎng)?chuàng)新資源，高質(zhì)量人力資本具有較高的創(chuàng)新能力和更強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力，是影響創(chuàng)新績(jī)效的重要因素。本文采用R&D活動(dòng)人員折合全時(shí)當(dāng)量來(lái)衡量企業(yè)的人力資本水平。

(2)人均GDP。人均GDP反映了區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，人均GDP較高的地區(qū)，企業(yè)創(chuàng)新能力較強(qiáng)。

(3)制度環(huán)境。制度環(huán)境對(duì)于企業(yè)的創(chuàng)新能力至關(guān)重要，本文采用樊綱市場(chǎng)化指數(shù)衡量各地區(qū)制度環(huán)境發(fā)展水平和程度。

(4)銀行競(jìng)爭(zhēng)程度。在銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的地區(qū)，企業(yè)能以更低的融資成本取得創(chuàng)新活動(dòng)所需要的資金，從而更多地開展創(chuàng)新活動(dòng)(蔡競(jìng)和董艷，2016[44]；張璇等，2019[45])。所以本文通過(guò)計(jì)算銀行業(yè)的赫芬達(dá)爾指數(shù)來(lái)衡量銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度。

此外，本文還控制了時(shí)間效應(yīng)和個(gè)體效應(yīng)的影響。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用的數(shù)據(jù)為2000-2015年中國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，主要來(lái)自于2000-2015年的《工業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于數(shù)據(jù)缺失，本文分析的區(qū)域范圍未包括西藏和港澳臺(tái)地區(qū)。所用到的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)、消費(fèi)價(jià)格指數(shù)和GDP縮減指數(shù)來(lái)源于2000-2015年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。銀行競(jìng)爭(zhēng)程度數(shù)據(jù)手工收集自中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)官方網(wǎng)站。表1是樣本描述性統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果。同時(shí)，經(jīng)檢驗(yàn)，所有變量的方差膨脹因子(VIF)均小于10，不存在共線性問(wèn)題。

表1 樣本描述性統(tǒng)計(jì)分析

四 實(shí)證分析

(一)模型設(shè)計(jì)

基于以上分析，本文構(gòu)建模型(3)-模型(7)分別用來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)1、3、4和5。由于企業(yè)從創(chuàng)新投入到最終獲得創(chuàng)新產(chǎn)出，會(huì)經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期，通常不能立刻或者當(dāng)期獲得相應(yīng)的回報(bào)，所以本文對(duì)主要解釋變量進(jìn)行了滯后1期處理。

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

其中，i、t分別代表省份和年份，μit，εit，σit，τit，πit表示誤差項(xiàng)，Yearit、Regionit分別為年份、地區(qū)固定效應(yīng)。conit代表控制變量，XTit-1是研發(fā)投入和非研發(fā)創(chuàng)新投入的交互項(xiàng)。參照溫忠麟和葉寶娟(2014)[46]的“中介效應(yīng)的檢驗(yàn)與計(jì)算”方法，模型估計(jì)過(guò)程如下：第一步，如果方程(3)中系數(shù)β顯著，按中介效應(yīng)立論，否則按遮掩效應(yīng)立論。第二步，依次檢驗(yàn)方程(4)的系數(shù)υ和方程(6)中的系數(shù)λ是否顯著，如果兩個(gè)都顯著，則研發(fā)投入的間接效應(yīng)顯著，或者依次檢驗(yàn)方程(5)的系數(shù)θ和方程(6)中的系數(shù)δ是否顯著，如果兩個(gè)都顯著，則非研發(fā)創(chuàng)新投入的間接效應(yīng)顯著，轉(zhuǎn)到第四步；如果至少一個(gè)不顯著，進(jìn)行第三步。第三步，用Bootstrap法直接檢驗(yàn)“H0：υλ=0”或“H0：θδ=0”。如果顯著則間接效應(yīng)顯著，進(jìn)行第四步；否則間接效應(yīng)不顯著，停止分析。第四步，檢驗(yàn)方程(6)的系數(shù)η，如果不顯著，即直接效應(yīng)不顯著，只有中介效應(yīng)；如果顯著，即直接效應(yīng)和間接效應(yīng)同時(shí)存在。同時(shí)，方程(7)中加入研發(fā)投入和非研發(fā)創(chuàng)新投入的交互項(xiàng)，試圖證明兩個(gè)創(chuàng)新路徑的交互作用。

(二)中介效應(yīng)分析

本文使用固定效應(yīng)模型，考慮了時(shí)滯效應(yīng)，控制了年份和區(qū)域固定效應(yīng)之后得到表2的回歸結(jié)果。如表2列(5)所示，稅收優(yōu)惠(PRE)的系數(shù)為5.771，并在1%的水平上顯著。這支持了本文的假設(shè)1，說(shuō)明政府每放棄一億元的稅收，大約可以增加企業(yè)577個(gè)單位的專利產(chǎn)出。表2列(6)和列(7)的回歸結(jié)果顯示，PRE的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，這說(shuō)明稅收優(yōu)惠政策使企業(yè)產(chǎn)生的富余資金確實(shí)會(huì)被分別投入到研發(fā)創(chuàng)新和非研發(fā)創(chuàng)新兩個(gè)領(lǐng)域之中。表2列(8)中，解釋變量同時(shí)包含稅收優(yōu)惠(PRE)、研發(fā)投入(RD)和非研發(fā)創(chuàng)新投入(NON)，且這三個(gè)變量的系數(shù)都在1%的水平上顯著為正。這說(shuō)明：稅收優(yōu)惠政策既可以直接影響企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，也可以通過(guò)研發(fā)投入和非研發(fā)創(chuàng)新投入這兩條中介路徑間接促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提高。這支持了本文的假設(shè)3和假設(shè)4。引入研發(fā)投入和非研發(fā)創(chuàng)新投入的交互項(xiàng)之后，得到表4的結(jié)果。交互項(xiàng)系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明在提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的過(guò)程中這兩種創(chuàng)新路徑發(fā)揮了正向的協(xié)同作用。而且加入控制變量和未加入控制變量?jī)煞N情況下，主要解釋變量的系數(shù)大小和顯著性大體一致，這說(shuō)明了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表2 中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

由于回歸方程中各個(gè)變量的量綱不同，自變量的系數(shù)不能直接用于計(jì)算和比較，所以本文對(duì)上述變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化之后再回歸，得出標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)，已知標(biāo)準(zhǔn)化處理并不會(huì)改變變量的顯著性。由表3可知稅收優(yōu)惠影響創(chuàng)新績(jī)效的總效應(yīng)為0.81，間接效應(yīng)(中介效應(yīng))為0.26+0.06=0.32，中介效應(yīng)占比39.5%。其中在中介效應(yīng)中，研發(fā)投入占 81.25%，非研發(fā)創(chuàng)新投入占18.75%。這說(shuō)明了，稅收優(yōu)惠對(duì)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生的正向影響有60.50%是由稅收優(yōu)惠直接產(chǎn)生的，有39.50%是通過(guò)稅收優(yōu)惠促進(jìn)研發(fā)投入和非研發(fā)創(chuàng)新投入增加進(jìn)而促進(jìn)創(chuàng)新績(jī)效提高的間接路徑發(fā)揮作用的，其中研發(fā)投入的影響效應(yīng)占比為 81.25%，非研發(fā)創(chuàng)新投入的影響效應(yīng)占比為18.75%。

表3 標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程

稅收優(yōu)惠政策通過(guò)減輕企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，間接增加了企業(yè)的現(xiàn)金流。配合有針對(duì)性的稅收激勵(lì)政策，創(chuàng)造一個(gè)更寬松的創(chuàng)新環(huán)境，激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力，從而可以提高企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。雖然自主創(chuàng)新、中國(guó)創(chuàng)造是目前主要的創(chuàng)新政策導(dǎo)向，但是相較于發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)的自主創(chuàng)新能力整體偏弱。減負(fù)為企業(yè)創(chuàng)造的富余資金雖然可以增加企業(yè)的創(chuàng)新投入，但是由于自主研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)較高、周期較長(zhǎng)的特點(diǎn)，對(duì)于那些本身創(chuàng)新實(shí)力較差的企業(yè)來(lái)說(shuō)，將資金全部用于自主研發(fā)可能并不能帶來(lái)最優(yōu)的創(chuàng)新產(chǎn)出。所以將部分資金投資于非研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)，通過(guò)技術(shù)引進(jìn)可以彌補(bǔ)企業(yè)自主研發(fā)的缺陷，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外技術(shù)的消化、吸收、漸進(jìn)式改良和再創(chuàng)新，可以縮短創(chuàng)新周期，提升技術(shù)創(chuàng)新能力，促進(jìn)本土技術(shù)創(chuàng)新。而且這兩條路徑發(fā)揮了正向的協(xié)同作用，說(shuō)明引進(jìn)國(guó)內(nèi)外先進(jìn)技術(shù)豐富了中國(guó)本土企業(yè)的技術(shù)存量和多樣性，專利技術(shù)供給企業(yè)通過(guò)創(chuàng)新也增加了額外的收入，從而提高了它們的創(chuàng)新動(dòng)力。外源技術(shù)經(jīng)過(guò)契合自身實(shí)際的再改造再創(chuàng)新，與企業(yè)內(nèi)部技術(shù)研發(fā)形成互補(bǔ)，帶來(lái)“引進(jìn)—?jiǎng)?chuàng)新—再引進(jìn)—再創(chuàng)新”的良性循環(huán)，從而推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提升。

表4 協(xié)同效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

(續(xù)上表)

(三)區(qū)域異質(zhì)性分析

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)區(qū)域不均衡的特點(diǎn)。東部沿海地區(qū)借助優(yōu)越的地理位置、依托長(zhǎng)期以來(lái)的政策優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，擁有先進(jìn)的技術(shù)水平和高質(zhì)量的人力資本，企業(yè)創(chuàng)新能力較強(qiáng)；而中西部地區(qū)由于技術(shù)基礎(chǔ)薄弱，缺乏產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍處于轉(zhuǎn)型升級(jí)之中，所以在創(chuàng)新能力上與東部沿海地區(qū)存在較大差距，這種差距是否會(huì)對(duì)創(chuàng)新路徑產(chǎn)生一定程度的影響有待證明。因此，本文將樣本數(shù)據(jù)分為東部沿海地區(qū)和中西部地區(qū)分別進(jìn)行中介效應(yīng)分析，結(jié)果如表5所示。與樣本整體相比，分區(qū)域分析的結(jié)果有所不同。東部沿海地區(qū)在系數(shù)大小和顯著性上與樣本總體的分析結(jié)果基本一致，對(duì)于東部沿海地區(qū)而言，稅收優(yōu)惠政策對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提升既存在直接效應(yīng)，也存在間接效應(yīng)，而間接效應(yīng)分別通過(guò)研發(fā)投入和非研發(fā)創(chuàng)新投入兩條路徑發(fā)揮作用。這說(shuō)明東部沿海地區(qū)能夠較為合理地配置創(chuàng)新投資，發(fā)揮自主創(chuàng)新和外源創(chuàng)新的互補(bǔ)作用。中西部地區(qū)樣本下，逐步回歸法得到的結(jié)果顯示，非研發(fā)創(chuàng)新投入這條中介路徑不顯著。接著使用Bootstrap抽樣得到非研發(fā)創(chuàng)新投入的95%的中介效應(yīng)置信區(qū)間為[-0.374，0.769]，區(qū)間內(nèi)包含0則表示中介效應(yīng)不顯著，因此對(duì)于中西部地區(qū)而言，非研發(fā)創(chuàng)新投入并沒(méi)有發(fā)揮相應(yīng)的中介效應(yīng)。由表5可知，中西部地區(qū)企業(yè)享受稅收優(yōu)惠政策之后會(huì)將產(chǎn)生的富余資金分別用于研發(fā)投入和非研發(fā)創(chuàng)新投入，稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施確實(shí)促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提升。但是非研發(fā)創(chuàng)新投入的中介效應(yīng)并不顯著，也就是說(shuō)用于非研發(fā)創(chuàng)新投入的這部分資金并沒(méi)有對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升產(chǎn)生比較明顯的推動(dòng)作用，造成了企業(yè)的資源浪費(fèi)。有研究表明非研發(fā)創(chuàng)新投入中的技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出、技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出、消化吸收經(jīng)費(fèi)支出和購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出對(duì)于創(chuàng)新績(jī)效的影響或正或負(fù)，各不相同，其中技術(shù)引進(jìn)和消化吸收費(fèi)用還可能產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)扭轉(zhuǎn)其對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響(謝子遠(yuǎn)和黃文軍，2015[34]；肖利平和謝丹陽(yáng)，2016[36])。所以中西部地區(qū)企業(yè)應(yīng)當(dāng)結(jié)合企業(yè)自身的研發(fā)水平合理配置非研發(fā)創(chuàng)新投入的比例，借鑒東部地區(qū)的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，最大化企業(yè)的資源利用率。

表5 區(qū)域異質(zhì)性分析

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文分別從四個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第一，將創(chuàng)新績(jī)效的衡量指標(biāo)替換成新產(chǎn)品銷售收入(NEW)。第二，將稅收優(yōu)惠的衡量指標(biāo)替換成稅收優(yōu)惠金額除以主營(yíng)業(yè)務(wù)收入(RATE)，轉(zhuǎn)換成比率指標(biāo)，衡量企業(yè)享受的稅收優(yōu)惠占營(yíng)業(yè)收入的比重。第三，由于技術(shù)創(chuàng)新是一種耗資巨大的長(zhǎng)期活動(dòng)，所以充裕的資金是企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)的基礎(chǔ)條件，擁有較高利潤(rùn)水平的企業(yè)不僅能夠?yàn)閯?chuàng)新活動(dòng)提供充裕的資金，同時(shí)相對(duì)于利潤(rùn)水平較低的企業(yè)而言，利潤(rùn)水平較高的企業(yè)對(duì)企業(yè)發(fā)展前景具有良好的預(yù)期，擁有更強(qiáng)烈的創(chuàng)新意愿以增加企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，所以加入利潤(rùn)(PRO)作為控制變量。第四，由于直轄市直屬中央政府管理，相對(duì)于其他城市在政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面占據(jù)更加特殊的地位，它們擁有的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和政治經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)可能對(duì)企業(yè)創(chuàng)新造成影響，所以本文將北京、上海、天津和重慶四個(gè)直轄市剔除之后再次進(jìn)行回歸，驗(yàn)證稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用。由表6-表9可以看出，稅收優(yōu)惠仍舊顯著促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升，且研發(fā)投入和非研發(fā)創(chuàng)新投入發(fā)揮部分中介效應(yīng)，結(jié)果穩(wěn)健。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：替換因變量

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：替換自變量

(續(xù)上表)

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：增加控制變量

(續(xù)上表)

表9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：去掉直轄市

(五)門檻效應(yīng)

有大量研究發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響并不是一成不變的，而是非線性的，受到多種因素的影響(馮海紅等，2015[47]；朱永明等，2019[48]；潘孝珍，2019[49])。既然稅收優(yōu)惠對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的提升效果有一部分是通過(guò)研發(fā)投入和非研發(fā)創(chuàng)新投入傳導(dǎo)的，那么當(dāng)兩種創(chuàng)新投入分別是多少時(shí)，這種間接的促進(jìn)效果才能達(dá)到最優(yōu)水平呢？本文選擇非研發(fā)創(chuàng)新投入和研發(fā)投入作為門檻變量來(lái)觀察稅收優(yōu)惠與創(chuàng)新績(jī)效之間是否存在以及存在何種分段函數(shù)關(guān)系，根據(jù) Hansen(1999)[50]的研究，本文構(gòu)建面板門檻模型如下：

PATit=α+η1PERit-1*I(qit-1≤γ1)+η2PERit-1*I(γ1qit-1<γ2)+…+ηnPERit-1*I(γnqit-1)

(8)

其中，qit-1為門檻變量，I(qit-1≤γ1)為虛擬變量，表示該變量在qit-1≤γ1時(shí)取值為 1，否則取值為 0。式(8)中其他I(qit-1)式的含義類似。一般情況下，ηn不相同即表明當(dāng)qit-1取值不同時(shí)，稅收優(yōu)惠(PRE)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響不同。

門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表10所示。結(jié)果顯示：當(dāng)以研發(fā)投入為門檻變量時(shí)，門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果不能拒絕單一門檻效應(yīng)和雙重門檻效應(yīng)的檢驗(yàn)，說(shuō)明采用雙重門檻效應(yīng)模型更合適。當(dāng)以非研發(fā)創(chuàng)新投入為門檻變量時(shí)，門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示采用單一門檻效應(yīng)模型更合適。

表10 門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

表11 門檻估計(jì)值及其置信區(qū)間

門檻模型估計(jì)結(jié)果如表12所示。以研發(fā)投入作為門檻變量時(shí)，稅收優(yōu)惠在第一個(gè)區(qū)間內(nèi)的系數(shù)為正但是不顯著，在第二個(gè)和第三個(gè)區(qū)間內(nèi)的系數(shù)都顯著為正且逐漸增大。以非研發(fā)創(chuàng)新投入作為門檻變量時(shí)，稅收優(yōu)惠在第一個(gè)和第二個(gè)區(qū)間內(nèi)的系數(shù)都顯著為正且逐漸增大。這說(shuō)明，稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)效果并不是一成不變的，而是隨著研發(fā)投入和非研發(fā)創(chuàng)新投入的逐漸增加呈遞增態(tài)勢(shì)，創(chuàng)新投入較高的企業(yè)受到稅收優(yōu)惠激勵(lì)之后，創(chuàng)新績(jī)效提升越明顯，這支持了本文的假設(shè)2。隨著企業(yè)創(chuàng)新投入的不斷增加，企業(yè)面臨的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)、沉沒(méi)成本不斷增加，此時(shí)降低企業(yè)投資成本、減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)以及有側(cè)重性地降低研發(fā)成本對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)顯得格外重要。同時(shí)由于創(chuàng)新投入不斷增加，企業(yè)能夠直接或者間接獲得的減負(fù)效應(yīng)也就越明顯，所以稅收優(yōu)惠政策的創(chuàng)新激勵(lì)效果更好。

表12 門檻效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

五 結(jié)論及啟示

本文利用我國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，分析了稅收優(yōu)惠、研發(fā)投入、非研發(fā)創(chuàng)新投入和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系。實(shí)證分析結(jié)果顯示：(1)稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生了顯著的正向影響。通過(guò)減輕企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、緩解企業(yè)資金壓力的方式確實(shí)能夠有效地激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力。(2)研究稅收優(yōu)惠影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的內(nèi)在傳導(dǎo)機(jī)制發(fā)現(xiàn)，這一正向影響一部分是由稅收優(yōu)惠直接產(chǎn)生的，一部分是通過(guò)研發(fā)投入和非研發(fā)創(chuàng)新投入間接發(fā)揮作用的，兩者還產(chǎn)生了正向的協(xié)同效應(yīng)，相輔相成，共同提高企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。但是這種內(nèi)在的傳導(dǎo)機(jī)制存在著區(qū)域異質(zhì)性，對(duì)于東部沿海地區(qū)而言，稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的作用機(jī)制與整體上基本相同；對(duì)于中西部地區(qū)而言，稅收優(yōu)惠政策顯著地提升了企業(yè)的非研發(fā)創(chuàng)新投入，但是由于中西部地區(qū)未有效配置非研發(fā)創(chuàng)新投入各種經(jīng)費(fèi)支出的比例，導(dǎo)致非研發(fā)創(chuàng)新投入并沒(méi)有間接地促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提高。(3)稅收優(yōu)惠與創(chuàng)新績(jī)效之間存在非線性關(guān)系。隨著研發(fā)投入和非研發(fā)創(chuàng)新投入的不斷增加，企業(yè)所享受到的直接和間接稅費(fèi)減負(fù)效應(yīng)越明顯，稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的利好效果越大。

本文研究結(jié)論為利用減免稅政策促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，推動(dòng)中國(guó)由傳統(tǒng)式創(chuàng)新轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放式創(chuàng)新，合理配置企業(yè)創(chuàng)新資源提供了重要參考。根據(jù)研究結(jié)果，得到關(guān)于優(yōu)化財(cái)稅政策與產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策協(xié)調(diào)配合的幾點(diǎn)啟示：

第一，政府應(yīng)持續(xù)加大減免稅政策的資助力度，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，為部分企業(yè)提供一次性補(bǔ)貼，緩解企業(yè)研發(fā)資金困境，降低企業(yè)創(chuàng)新的資金壓力。在持續(xù)進(jìn)行普惠性減稅降費(fèi)的同時(shí)，為了引導(dǎo)特定領(lǐng)域創(chuàng)新，強(qiáng)化稅收在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的指導(dǎo)性作用，加大結(jié)構(gòu)性減稅降費(fèi)的實(shí)施力度。通過(guò)有側(cè)重性的減稅政策來(lái)有效引導(dǎo)社會(huì)資源和各種生產(chǎn)要素的合理分配，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)的差異性減稅降費(fèi)，使中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸趨于合理化。

第二，探索多元化創(chuàng)新型稅收優(yōu)惠政策。將非研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)納入到政策激勵(lì)范圍內(nèi)，建立和完善企業(yè)多樣化創(chuàng)新路徑的引導(dǎo)和監(jiān)督機(jī)制。雖然自主研發(fā)是國(guó)家倡導(dǎo)的創(chuàng)新主旋律，但目前中國(guó)的創(chuàng)新實(shí)力相對(duì)薄弱且不均衡，尤其是對(duì)于中小型企業(yè)來(lái)說(shuō)，為了獲取政策優(yōu)惠，盲目擴(kuò)大自主研發(fā)投資，忽視非研發(fā)創(chuàng)新投入與企業(yè)現(xiàn)有創(chuàng)新資源的互補(bǔ)效果并不能為其帶來(lái)最優(yōu)的創(chuàng)新產(chǎn)出。因此在不影響企業(yè)自主研發(fā)動(dòng)力的基礎(chǔ)上，將稅收優(yōu)惠政策適當(dāng)性地向非研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)傾斜，可以擴(kuò)大企業(yè)創(chuàng)新資源渠道，加快企業(yè)在開放式創(chuàng)新背景下的轉(zhuǎn)型升級(jí)進(jìn)程。

第三，針對(duì)創(chuàng)新區(qū)域異質(zhì)性，積極引導(dǎo)不同地區(qū)、不同企業(yè)合理配置創(chuàng)新資源。在開放式創(chuàng)新背景下，研發(fā)創(chuàng)新和非研發(fā)創(chuàng)新都是行之有效的創(chuàng)新手段，企業(yè)應(yīng)當(dāng)考慮多樣化創(chuàng)新路徑的綜合影響。因此，企業(yè)在配置創(chuàng)新資源時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合企業(yè)自身的技術(shù)水平，兼顧兩種創(chuàng)新手段的優(yōu)劣勢(shì)，探索出適合本企業(yè)的獨(dú)特創(chuàng)新模式，從而提高創(chuàng)新資源的利用率和創(chuàng)新績(jī)效。政府在制定創(chuàng)新鼓勵(lì)政策時(shí)，要切合當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)新實(shí)力，采取相應(yīng)的舉措，避免因一刀切而加劇區(qū)域創(chuàng)新水平的不均衡狀況，充分發(fā)揮非研發(fā)創(chuàng)新與自主研發(fā)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)效果。