EPC工程總承包發(fā)包人基礎(chǔ)資料有誤的責(zé)任探究

■ 上海市建緯律師事務(wù)所副主任、工程總承包業(yè)務(wù)部主任、南京分所主任 韓如波

上海市建緯（南京）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師 梁志遠(yuǎn)

近年來(lái)，國(guó)家大力推行工程總承包模式，作為承包人前期工作開展的關(guān)鍵信息，發(fā)包人提供基礎(chǔ)資料的準(zhǔn)確性，直接影響最終的完工項(xiàng)目能否順利實(shí)現(xiàn)合同目的。EPC工程總承包項(xiàng)目由發(fā)包人提出發(fā)包人要求、提供基礎(chǔ)資料，承包人負(fù)責(zé)完成包括設(shè)計(jì)、采購(gòu)、施工在內(nèi)的全部工作，并交付一個(gè)滿足使用功能和使用條件的工程項(xiàng)目。發(fā)包人提供的基礎(chǔ)資料是承包人工作開展的基礎(chǔ)，其重要性不言而喻。由于各種原因，司法實(shí)務(wù)中常出現(xiàn)因發(fā)包人提供基礎(chǔ)資料錯(cuò)誤而導(dǎo)致承包人完工工程無(wú)法交付的情況，雙方就此產(chǎn)生糾紛，進(jìn)而訴至法院。為避免該類爭(zhēng)議頻發(fā)，合同發(fā)承包雙方應(yīng)當(dāng)科學(xué)設(shè)置合同條款，針對(duì)發(fā)包人提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)部分，作出更加合理和公平的風(fēng)險(xiǎn)分配規(guī)定。

本文通過(guò)對(duì)典型案例的分析，對(duì)發(fā)包人提供基礎(chǔ)資料有誤的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題進(jìn)行探究，通過(guò)比對(duì)國(guó)內(nèi)工程總承包示范文本、國(guó)外FIDIC銀皮書和黃皮書的合同范本中相關(guān)規(guī)定，探究國(guó)內(nèi)外不同合同范本下發(fā)包人提供基礎(chǔ)資料有誤的責(zé)任分配問(wèn)題，以期指導(dǎo)合同各方提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力，合理分配風(fēng)險(xiǎn)。

相關(guān)法規(guī)規(guī)定

2019年底，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國(guó)家發(fā)展改革委聯(lián)合發(fā)布了《房屋建筑與市政基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目工程總承包管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《工程總承包管理辦法》），其中第15條規(guī)定：“建設(shè)單位承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)主要包括：（一）主要工程材料、設(shè)備、人工價(jià)格與招標(biāo)時(shí)基期價(jià)相比，波動(dòng)幅度超過(guò)合同約定幅度的部分；（二）因國(guó)家法律法規(guī)政策變化引起的合同價(jià)格的變化；（三）不可預(yù)見的地質(zhì)條件造成的工程費(fèi)用和工期的變化；（四）因建設(shè)單位原因產(chǎn)生的工程費(fèi)用和工期的變化；（五）不可抗力造成的工程費(fèi)用和工期的變化。”明確建設(shè)單位承擔(dān)的主要風(fēng)險(xiǎn)，在于引導(dǎo)建設(shè)單位和工程總承包單位雙方加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，合理分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。尤其是建設(shè)單位通常作為建筑市場(chǎng)中強(qiáng)勢(shì)的一方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，而不是一味地將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給工程總承包單位[1]。

典型案件分析

案件概況

2015年4月29日，聯(lián)合體牽頭人北京富通公司及成員單位——山西省化工設(shè)計(jì)院與窯街煤電公司簽訂了《窯街煤電集團(tuán)有限公司油頁(yè)巖煉油項(xiàng)目二期工程總承包合同書》和《窯街煤電集團(tuán)有限公司油頁(yè)巖煉油項(xiàng)目二期工程總承包技術(shù)協(xié)議書》，對(duì)合同工作進(jìn)行了全面約定。工作內(nèi)容包括油頁(yè)巖煉油項(xiàng)目二期工程的全部設(shè)計(jì)、設(shè)備采購(gòu)、工程施工、項(xiàng)目管理、調(diào)試、驗(yàn)收、培訓(xùn)、移交及保修服務(wù)的總承包，并在技術(shù)協(xié)議書中明確了原料性質(zhì)及指標(biāo)參數(shù)。

案涉項(xiàng)目分別于2016年5月25日—8月9日 和2017年7月25日—10月22日進(jìn)行了兩次帶料試運(yùn)行，但系統(tǒng)均無(wú)法實(shí)現(xiàn)獨(dú)立滿負(fù)荷運(yùn)行。

2019年4月30日，北京富通公司和窯街煤電公司共同組織專家團(tuán)隊(duì)對(duì)案涉項(xiàng)目運(yùn)行情況和改造技術(shù)方案進(jìn)行了評(píng)審，并出具了《專家評(píng)審意見》。專家認(rèn)為，現(xiàn)場(chǎng)原料實(shí)際指標(biāo)低于設(shè)計(jì)值是導(dǎo)致自產(chǎn)煤氣熱值低、系統(tǒng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)獨(dú)立滿負(fù)荷運(yùn)行的關(guān)鍵因素。專家意見出具后，北京富通公司與窯街煤電公司進(jìn)行協(xié)商未果。北京富通公司認(rèn)為，窯街煤電公司提供的原料不符合技術(shù)協(xié)議約定的原料參數(shù)指標(biāo)，是導(dǎo)致案涉項(xiàng)目未能通過(guò)達(dá)產(chǎn)達(dá)標(biāo)測(cè)試和總體竣工驗(yàn)收的根本原因；窯街煤電公司認(rèn)為，雙方簽訂的是EPC工程總承包固定總價(jià)合同，本案所涉工程一直處于技術(shù)整改階段，并未通過(guò)竣工驗(yàn)收，因此不產(chǎn)生支付工程款的義務(wù)。2020年6月北京富通公司向法院提起訴訟，窯街煤電公司提出反訴。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)是EPC工程總承包合同發(fā)包人提供的基礎(chǔ)資料與實(shí)際原料不一致，導(dǎo)致承包人完工的項(xiàng)目無(wú)法按約交付，責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)。

裁判要旨

甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，案涉項(xiàng)目至今未能通過(guò)達(dá)產(chǎn)達(dá)標(biāo)測(cè)試和總體竣工驗(yàn)收，責(zé)任應(yīng)在窯街煤電公司，窯街煤電公司依法應(yīng)當(dāng)向北京富通公司支付全額工程價(jià)款，理由如下：一是工程項(xiàng)目承包人的工作范圍一定是有邊界的，且該邊界將在合同中進(jìn)行明確約定，并對(duì)應(yīng)了相應(yīng)的合同價(jià)款。案涉項(xiàng)目在技術(shù)協(xié)議中對(duì)原料參數(shù)指標(biāo)范圍進(jìn)行了明確約定，超過(guò)此范圍的原料則不在處理范圍之內(nèi)；二是處理原料的范圍與投資規(guī)模密不可分，而投資規(guī)模系由業(yè)主方考慮決定，因此，原料參數(shù)指標(biāo)應(yīng)系窯街煤電公司設(shè)定；三是原料是否符合技術(shù)協(xié)議約定的原料參數(shù)指標(biāo)，其舉證責(zé)任在于窯街煤電公司，窯街煤電公司既無(wú)證據(jù)證明原料參數(shù)指標(biāo)符合技術(shù)協(xié)議約定的標(biāo)準(zhǔn)，也不同意鑒定，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

問(wèn)題解析

EPC工程總承包項(xiàng)目相較于傳統(tǒng)的施工總承包類型項(xiàng)目，承包人需要完成更多工作內(nèi)容并承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)，但并非意味著由承包人承擔(dān)全部項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)范圍依然有限度。窯街煤電公司在合同中明確約定了原料參數(shù)指標(biāo)且數(shù)據(jù)由其提供，因此由于該指標(biāo)有誤導(dǎo)致完工項(xiàng)目未能達(dá)到預(yù)期處理產(chǎn)能，責(zé)任不能由作為承包人的北京富通公司承擔(dān)。本案中，承包人北京富通公司勝訴的關(guān)鍵在于原料參數(shù)的提供系發(fā)包人單方的義務(wù)，因此實(shí)際的原料與約定不符為發(fā)包人的未能按照約定履行。根據(jù)《民法典》582條規(guī)定：履行不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任；根據(jù)《民法典》803條規(guī)定：發(fā)包人未按照約定履行的，承包人可以索賠工期和費(fèi)用；根據(jù)《工程總承包管理辦法》第15條第2款第4條的規(guī)定：因建設(shè)單位原因產(chǎn)生的工程費(fèi)用和工期的變化，屬于建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。在本案中，發(fā)包人的違約責(zé)任則體現(xiàn)為其應(yīng)當(dāng)為原料參數(shù)指標(biāo)的錯(cuò)誤承擔(dān)責(zé)任，承包人依據(jù)其提供的數(shù)據(jù)完成的項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)被接收，項(xiàng)目不能達(dá)產(chǎn)達(dá)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)以及在此過(guò)程中產(chǎn)生的相應(yīng)的技術(shù)改造款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由發(fā)包人承擔(dān)。

如果發(fā)包人在招標(biāo)文件或工程總承包合同中，要求承包人對(duì)其提供的基礎(chǔ)資料進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)與核實(shí)，該約定是否有效？后續(xù)應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)對(duì)資料的準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)呢？在滁州市環(huán)境衛(wèi)生社會(huì)化服務(wù)中心、凌志環(huán)保股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案中，雖然發(fā)包人提供了進(jìn)水水質(zhì)指數(shù)，但在招標(biāo)文件中規(guī)定投標(biāo)人需要考察并預(yù)測(cè)未來(lái)的進(jìn)水水質(zhì)，后期項(xiàng)目運(yùn)行中實(shí)際的進(jìn)水水質(zhì)與設(shè)計(jì)指標(biāo)不符的，風(fēng)險(xiǎn)由投標(biāo)人承擔(dān)。最終，法院認(rèn)為，投標(biāo)人向招標(biāo)人作出投標(biāo)報(bào)價(jià)，即表明其已經(jīng)充分理解招標(biāo)文件各項(xiàng)條款，應(yīng)受招標(biāo)文件約束。由此，進(jìn)水水質(zhì)不符的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)由中標(biāo)人承擔(dān)，工程未能達(dá)到合同約定的處理規(guī)模構(gòu)成承包人的違約。

建設(shè)工程合同成立于平等民事主體之間，合同的設(shè)立基于雙方平等的意思自治。對(duì)于招投標(biāo)階段發(fā)包人要求投標(biāo)人對(duì)其提供的基礎(chǔ)資料核實(shí)、對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘測(cè)等要求，潛在的含義即意為發(fā)包人提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)可能存在不準(zhǔn)確的情況，從而明示風(fēng)險(xiǎn)。投標(biāo)人遞交投標(biāo)文件則視為接受了包括核實(shí)基礎(chǔ)資料在內(nèi)的招標(biāo)文件中設(shè)置的各項(xiàng)要求，中標(biāo)后雙方簽訂的合同是真實(shí)的意思表示，合同有效。從項(xiàng)目實(shí)施角度來(lái)考慮，該類要求也可讓投標(biāo)人對(duì)現(xiàn)場(chǎng)踏勘和對(duì)發(fā)包人提供的數(shù)據(jù)提起重視，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)管理能力，從而對(duì)投標(biāo)文件的編制更加審慎，確保真實(shí)充分地反映投標(biāo)人的意思表示。

對(duì)于發(fā)包人提供基礎(chǔ)資料，國(guó)內(nèi)外合同范本均對(duì)此作出了相關(guān)規(guī)定。國(guó)內(nèi)以《建設(shè)項(xiàng)目工程總承包合同（示范文本）》GF-2020-0216（以下簡(jiǎn)稱《總承包合同示范文本》）為例。在《總承包合同示范文本》中，涉及發(fā)包人提供基礎(chǔ)資料的相關(guān)條款主要在第二部分通用合同條件中的第1.12條、2.3條、4.7條，明確了發(fā)包人對(duì)其提供的基礎(chǔ)資料的正確性承擔(dān)責(zé)任，承包人對(duì)其根據(jù)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)作出的理解承擔(dān)責(zé)任。其中1.12條與4.7條應(yīng)合并理解適用，在項(xiàng)目實(shí)施期間承包人發(fā)現(xiàn)發(fā)包人提供的基礎(chǔ)資料有誤要申請(qǐng)變更的，其前提條件應(yīng)滿足基礎(chǔ)資料是由發(fā)包人單方面提供的。如果在招標(biāo)文件中明確承包人需要對(duì)發(fā)包人提供的基礎(chǔ)資料進(jìn)行核實(shí)并承擔(dān)出現(xiàn)錯(cuò)誤的責(zé)任，投標(biāo)人遞交了投標(biāo)文件，則視為投標(biāo)人接受了招標(biāo)文件中要求其承擔(dān)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，中標(biāo)后如果再出現(xiàn)基礎(chǔ)資料有誤的情況，責(zé)任轉(zhuǎn)由承包人承擔(dān)。

國(guó)外以FIDIC 2017版合同范本為例。作為橫向參照，本文摘取FIDIC 2017版銀皮書（EPC）和黃皮書（P&DB）中部分關(guān)于業(yè)主提供現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)和有關(guān)資料的原文條款。對(duì)比FIDIC 2017版銀皮書與黃皮書，兩本合同范本對(duì)于業(yè)主提供現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)和有關(guān)資料有不同規(guī)定。在銀皮書中，除5.1條a—d四項(xiàng)情況之外，不論合同中是否明確由承包人核實(shí)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，業(yè)主均不承擔(dān)基礎(chǔ)資料錯(cuò)誤的責(zé)任。國(guó)際工程中承包商因投標(biāo)期限短或受限于項(xiàng)目所在國(guó)的政策限制等原因，很多情況下無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)對(duì)業(yè)主提供的地勘或水文等資料做到全面細(xì)致的調(diào)查，此時(shí)承包商可以考慮適用5.1條d項(xiàng)中規(guī)定的除外情形“承包商不能核實(shí)的部分、數(shù)據(jù)和資料的情況”，在投標(biāo)階段留意收集和固定好相關(guān)證據(jù)并及時(shí)告知發(fā)包人，申請(qǐng)投標(biāo)期限的延長(zhǎng)，或者在答疑階段提出澄清。

相比而言，F(xiàn)IDIC 2017版黃皮書中不但設(shè)置了工程師這一中立角色加強(qiáng)項(xiàng)目實(shí)施階段的監(jiān)督管理，而且在1.9條款“業(yè)主要求中的錯(cuò)誤”一條中詳細(xì)規(guī)定了如果承包商發(fā)現(xiàn)業(yè)主要求中的錯(cuò)誤時(shí)可以主張的權(quán)利。在黃皮書中，如果承包商發(fā)現(xiàn)業(yè)主要求中的錯(cuò)誤，需要告知工程師，工程師則對(duì)承包商遞交的文件進(jìn)行審查，其審查的內(nèi)容主要為：承包商所主張的是否的確是業(yè)主要求中的錯(cuò)誤；是否是有經(jīng)驗(yàn)的承包商在盡到應(yīng)盡的責(zé)任后仍然無(wú)法發(fā)現(xiàn)的；承包商為修正錯(cuò)誤所采取的措施。值得一提的是，雖然黃皮書在1.9條中規(guī)定了承包商需要在一定期限之內(nèi)（如果無(wú)特殊規(guī)定，開工后42天）告知工程師業(yè)主要求中的錯(cuò)誤，但如果確實(shí)存在某些錯(cuò)誤是有經(jīng)驗(yàn)的承包商無(wú)法在期限要求內(nèi)發(fā)現(xiàn)的，那么在承包商發(fā)現(xiàn)后也應(yīng)該第一時(shí)間提出來(lái)，并且不影響承包商申請(qǐng)變更和索賠的權(quán)利[2]。

總之，如果業(yè)主提供的基礎(chǔ)資料有誤，在銀皮書中直接由承包商承擔(dān)大部分責(zé)任，在黃皮書中則需要審查是否是有經(jīng)驗(yàn)的承包商無(wú)法發(fā)現(xiàn)的，對(duì)于無(wú)法發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤，責(zé)任由業(yè)主承擔(dān)。

應(yīng)對(duì)建議

作為設(shè)計(jì)工作的起點(diǎn)，如果發(fā)包人提供的基礎(chǔ)資料存在錯(cuò)誤，導(dǎo)致完工項(xiàng)目達(dá)不到發(fā)包人的預(yù)期，承包人也無(wú)法移交項(xiàng)目，無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生巨大的社會(huì)資源浪費(fèi)。因此，合同雙方應(yīng)當(dāng)在工程總承包合同中合理分配基礎(chǔ)資料的責(zé)任主體和核實(shí)義務(wù)。合同中的約定將成為日后解決雙方爭(zhēng)議、支撐變更索賠工作的重要依據(jù)。雙方談判期間，形成的《補(bǔ)充協(xié)議》《澄清說(shuō)明》《備忘錄》等能夠表達(dá)意思表示的文件，也可以視為合同補(bǔ)充內(nèi)容。

對(duì)于發(fā)包人而言，前期應(yīng)當(dāng)做好招標(biāo)前的準(zhǔn)備工作，對(duì)于預(yù)期實(shí)現(xiàn)的功能目的、竣工試驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)等發(fā)包人要求，要做清晰精準(zhǔn)的描述編寫，由其單方提供的或者不可更改的基礎(chǔ)資料，更應(yīng)該確保準(zhǔn)確。有些情況下發(fā)包人對(duì)于其提供的基礎(chǔ)資料是否準(zhǔn)確并不確定，此時(shí)可在招標(biāo)文件中要求承包人對(duì)提供的基礎(chǔ)資料進(jìn)行核實(shí)，但應(yīng)當(dāng)為承包人提供可以核實(shí)數(shù)據(jù)的客觀條件。

對(duì)于承包人而言，應(yīng)盡早盡快學(xué)習(xí)掌握發(fā)包人要求和基礎(chǔ)資料，招標(biāo)文件中要求承包人勘察現(xiàn)場(chǎng)或核實(shí)基礎(chǔ)資料的，應(yīng)及時(shí)復(fù)查復(fù)驗(yàn)并調(diào)整相應(yīng)投標(biāo)報(bào)價(jià)；要按照合同謹(jǐn)慎要求落實(shí)發(fā)包人要求和基礎(chǔ)資料的審核工作，不能固化在傳統(tǒng)施工總承包的思路里，認(rèn)為凡是業(yè)主提供的基礎(chǔ)資料有誤都會(huì)以變更等方式解決。司法實(shí)務(wù)中更尊重雙方簽訂的工程總承包合同，并依據(jù)合同約定分配雙方責(zé)任。

結(jié)語(yǔ)

工程總承包模式在國(guó)際上被廣泛采用，目前也正在國(guó)內(nèi)大力推行，有利于推動(dòng)我國(guó)工程建設(shè)行業(yè)的升級(jí)發(fā)展，也有利于我國(guó)工程建設(shè)企業(yè)更好適應(yīng)國(guó)際規(guī)則，助推國(guó)家“一帶一路”建設(shè)。公平合理分配風(fēng)險(xiǎn)，是推進(jìn)工程總承包模式健康發(fā)展的必然要求，《工程總承包管理辦法》已就風(fēng)險(xiǎn)分配規(guī)則作出了全面細(xì)致的規(guī)定，實(shí)踐中工程發(fā)承包雙方應(yīng)當(dāng)充分重視。