層級(jí)崗位管理模式在急診護(hù)士管理中的應(yīng)用

蔣紅梅

湖北省黃岡市黃梅縣人民醫(yī)院急診科，湖北 黃梅 435500

急診科是醫(yī)院重要的科室之一，是為患者提供搶救的重要場(chǎng)所。 急診科室所收治的患者病情急、危重等，無疑給患者工作增加了難度與挑戰(zhàn)[1]。 急診科在對(duì)患者實(shí)施搶救、治療中，由于護(hù)理工作人員工作年限、文化程度、工作狀態(tài)的不同，導(dǎo)致在對(duì)患者實(shí)施搶救時(shí)，易引起醫(yī)療糾紛與突發(fā)事件。 給患者搶救情況、救治效果造成影響，嚴(yán)重威脅到患者生命安全[2]?；谏鲜銮闆r，該院要提高急診科護(hù)理工作人員的管理，以此提高護(hù)理人員工作質(zhì)量與護(hù)理效果，進(jìn)而提高急診搶救成功率、效率[3]。 該科室為了給予護(hù)理人員最佳的管理，分別采用常規(guī)管理與層級(jí)崗位管理模式，對(duì)比這兩種管理方案實(shí)施效果，于2020 年1 月—2021 年1月選取32 名在該院急診科進(jìn)行工作的護(hù)理人員進(jìn)行調(diào)研，具體實(shí)施情況、結(jié)果分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取32 名在該院急診科進(jìn)行工作的護(hù)理人員，按照隨機(jī)方案將工作人員進(jìn)行分組，每組16 名。對(duì)其實(shí)施不同管理模式，將其分別命名為管理A 組與管理B 組。管理A 組16 名護(hù)理工作人員中，男1 名，女15 名；年齡19～42 歲，平均（30.11±1.21）歲。 納入100 例患者，男51 例，女49 例；年齡22～79 歲，中位年齡為50.23 歲；因骨質(zhì)類疾病就診者22 例、 婦科類疾病就診者38 例、呼吸方面疾病就診者21 例、其他科室共19 例。 管理B 組16 名護(hù)理工作人員中，男2 名，女14 名；年齡20～42 歲，平均（30.15±1.19）歲。納入100 例患者，男50 例，女50 例；年齡23～79 歲，中位年齡為50.51 歲；因骨質(zhì)類疾病就診者23 例、婦科類疾病就診者38 例、呼吸方面疾病就診者20 例、其他科室共20 例。 兩組護(hù)理工作人員之間的一般資料對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

管理A 組對(duì)護(hù)理人員實(shí)施常規(guī)管理，即根據(jù)該院急診科所制訂的管理制度，要求急診科護(hù)理工作人員按照規(guī)定對(duì)患者實(shí)施搶救、救治、治療的工作，管理者按時(shí)、按需抽查、檢查護(hù)理人員工作狀態(tài)。

管理B 組對(duì)護(hù)理人員實(shí)施層級(jí)崗位管理，具體如下：①層級(jí)設(shè)置：根據(jù)急診科護(hù)理工作人員實(shí)際情況進(jìn)行分組，將其分為5 個(gè)不同的層級(jí)，即為專科護(hù)理工作人員、高級(jí)護(hù)理工作人員、中級(jí)護(hù)理工作人員、初級(jí)護(hù)理工作人員、助理護(hù)理工作人員。其中?？谱o(hù)理人員主要發(fā)展能力與指導(dǎo)新技術(shù)，高級(jí)護(hù)理工作人員主要負(fù)責(zé)應(yīng)用新型護(hù)理操作技術(shù)與新知識(shí)，中級(jí)護(hù)理工作人員主要負(fù)責(zé)為疑難輸液穿刺，搶救護(hù)理干預(yù)、分診護(hù)理干預(yù)，初級(jí)護(hù)理工作人員主要負(fù)責(zé)管轄區(qū)域內(nèi)的輸液工作，同時(shí)參與重癥患者搶救、分診工作，助理護(hù)理工作人員要掌握科室護(hù)理流暢與規(guī)章制度，同時(shí)協(xié)助患者做好生活干預(yù)以及單元管理，嚴(yán)格觀察留觀患者實(shí)際情況。 ②各層級(jí)工作制度制訂：在層級(jí)護(hù)理管理實(shí)施中，要按照工作規(guī)范、流程而制訂相關(guān)制度，同時(shí)進(jìn)行評(píng)估與完善，粘貼儀器保養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)、儀器使用標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)章制度，同時(shí)制訂急診科室的應(yīng)急制度，保證科室工作具備規(guī)范性。 ③護(hù)理管理人員培訓(xùn)：對(duì)科室各個(gè)層級(jí)員工實(shí)施護(hù)理工作培訓(xùn)，高級(jí)護(hù)理管理人員面對(duì)面培訓(xùn)中級(jí)護(hù)理管理人員，培訓(xùn)內(nèi)容以發(fā)展專業(yè)動(dòng)態(tài)、優(yōu)質(zhì)護(hù)理等知識(shí)，同時(shí)總結(jié)與講述疑難案例，并向所有護(hù)理管理人員傳授疾病新進(jìn)展與新知識(shí)。 中級(jí)護(hù)理工作人員向初級(jí)護(hù)理工作人員培訓(xùn)，其內(nèi)容為鑒別診斷、?？圃\斷等內(nèi)容；初級(jí)護(hù)理工作人員向助理護(hù)理工作人員進(jìn)行培訓(xùn)，其內(nèi)容包含急診科所收治疾病的基本常識(shí)。④崗位分工、職責(zé)：依照患者疾病情況，將其分為1、2、3、4 級(jí)，同時(shí)根據(jù)患者分級(jí)情況進(jìn)行區(qū)域劃分，1 級(jí)與2 級(jí)與危重急癥，應(yīng)送往病人進(jìn)入紅色的搶救室，3 級(jí)為急重癥患者，需要將其送往黃區(qū)搶救室，4 級(jí)為普通急診患者，將其送往綠色搶救室，紅色搶救區(qū)域?yàn)闅獾拦芾?、急救協(xié)同位置，此類區(qū)域由高級(jí)護(hù)理工作人員負(fù)責(zé)，中級(jí)護(hù)理工作人員、高級(jí)護(hù)理工作負(fù)責(zé)黃區(qū)搶救室，助理護(hù)理工作人員、初級(jí)護(hù)理人員負(fù)責(zé)患者疾病評(píng)估、疾病巡視。

1.3 觀察指標(biāo)

①工作質(zhì)量：從綜合能力、工作能力、工作質(zhì)量幾個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，每個(gè)月進(jìn)行以此查驗(yàn)，以打分形式進(jìn)行，計(jì)算平均分值，總平均分值越高證明護(hù)理工作人員工作質(zhì)量越高，總分100 分，按照一般、良好、優(yōu)異進(jìn)行評(píng)分，低于60 分為一般、61～79 分為良好，80～100 為優(yōu)異。②負(fù)性情緒反應(yīng)評(píng)估：評(píng)估護(hù)理工作人員負(fù)性情緒反應(yīng)，從抑郁評(píng)分量表、焦慮評(píng)分量表評(píng)價(jià)護(hù)理工作人員焦慮、抑郁情緒反應(yīng)，分別采用SDS、SAS 評(píng)分量表進(jìn)行評(píng)價(jià)，總得分值越高證明焦慮、抑郁反應(yīng)越重，總得分值為100 分。③護(hù)理滿意得分結(jié)果：在管理期間分別對(duì)100例就診于該院急診科室的患者進(jìn)行調(diào)研，以評(píng)分方式進(jìn)行，總得分值越高證明患者、患者家屬對(duì)于該次護(hù)理滿意程度越高，此評(píng)分問卷為該科室自設(shè)問卷，共納入10 道題目，每道題目記錄10 分，得分為百分，得分為60 分或是60 以下為不滿意，得分為61～80 分為滿意、得分為81分及以上為十分滿意。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

以SPSS 25.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，組間差異比較采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，組間差異比較采用χ2檢驗(yàn)。 P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 管理A 組與管理B 組工作質(zhì)量評(píng)分對(duì)照

2.1.1 管理前管理A 組與管理B 組工作質(zhì)量評(píng)分對(duì)照管理A 組：綜合能力評(píng)分為（75.11±1.21）分、工作能力評(píng)分為（75.21±1.35）分、工作質(zhì)量評(píng)分為（75.35±1.42）分；管理B 組：綜合能力評(píng)分為（75.15±1.22）分、工作能力評(píng)分為（75.25±1.36）分、工作質(zhì)量評(píng)分為（75.39±1.43）分，管理A 組與管理B 組管理前護(hù)理工作人員工作質(zhì)量評(píng)分結(jié)果對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.093、0.083、0.079，P=0.926、0.934、0.937)。

2.1.2 管理后管理A 組與管理B 組工作質(zhì)量評(píng)分對(duì)照管理A 組：綜合能力評(píng)分為（80.11±1.32）分、工作能力評(píng)分為（82.15±1.41）分、工作質(zhì)量評(píng)分為（85.05±1.39）分；管理B 組：綜合能力評(píng)分為（90.21±1.09）分、工作能力評(píng)分為（91.22±1.16）分、工作質(zhì)量評(píng)分為（93.21±1.82）分，管理后，管理A 組與管理B 組工作質(zhì)量評(píng)分均有所改善，管理A 組與管理前相比，管理質(zhì)量評(píng)分有所提高，經(jīng)對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=10.277、14.70、19.526，P＜0.001）。管理B 組與管理前相比，管理質(zhì)量評(píng)分有所提高，經(jīng)對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=36.821、35.737、30.796，P＜0.001）管理后，管理A 組與管理B 組相比，工作質(zhì)量評(píng)分結(jié)果較低，兩組對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=23.600、19.870、14.253，P＜0.001）。

2.2 管理A 組與管理B 組負(fù)性情緒反應(yīng)評(píng)分結(jié)果對(duì)照

2.2.1 管理前管理A 組與管理B 組負(fù)性情緒反應(yīng)評(píng)分結(jié)果對(duì)照 管理A 組：護(hù)理工作人員SDS 評(píng)分結(jié)果為（26.11±1.21）分，SAS 評(píng)分結(jié)果為（24.09±1.15）分，管理B 組：護(hù)理工作人員SDS 評(píng)分結(jié)果為（26.15±1.19）分，SAS 評(píng)分結(jié)果為（24.12±1.17）分，管理A 組與管理B 組SDS 評(píng)分結(jié)果、SAS 評(píng)分結(jié)果對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.094、0.073，P=0.926、0.942）。

2.2.2 管理后管理A 組與管理B 組負(fù)性情緒反應(yīng)評(píng)分結(jié)果對(duì)照 管理A 組： 護(hù)理工作人員SDS 評(píng)分結(jié)果為（16.21±1.32）分，SAS 評(píng)分結(jié)果為（15.98±1.13）分，管理B 組：護(hù)理工作人員SDS 評(píng)分結(jié)果為（10.98±0.68）分，SAS 評(píng)分結(jié)果為（9.87±0.59）分。管理后管理A 組與管理B 組SDS、SAS 評(píng)分結(jié)果對(duì)比有所改善，與管理前相比，管理A 組SDS、SAS 評(píng)分結(jié)果明顯降低，對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=22.115、20.121，P＜0.001）；與管理前相比，管理B 組SDS、SAS 評(píng)分結(jié)果明顯降低，對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=44.273、43.500，P＜0.001）。

管理后管理A 組與管理B 組SAS、SDS 評(píng)分結(jié)果對(duì)比，前者分值較高，后者分值較低，對(duì)比差異差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=14.089、19.172，P＜0.001）。

2.3 護(hù)理滿意評(píng)分結(jié)果對(duì)照

管理A 組：納入100 例患者中，對(duì)于該次護(hù)理表示滿意，并給予（75.21±2.12）分護(hù)理滿意評(píng)分；管理B 組：納入100 例患者中，對(duì)于該次護(hù)理表示滿意，并給予（91.21±2.15）分護(hù)理滿意評(píng)分，管理A 組與管理B 組護(hù)理滿意評(píng)分結(jié)果對(duì)比，前者數(shù)值較低、后者數(shù)值較高，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=37.470，P＜0.001）。

3 討論

急診科是該院重要科室，是為危重、急癥患者提供搶救、救治的場(chǎng)所，同時(shí)也是該院最為重要的科室[4]。 急診科收治病人中，所有患者均具備病情發(fā)展速度快、病情危重的特點(diǎn)，而且會(huì)隨時(shí)威脅到患者生命安全，在對(duì)患者搶救、治療時(shí)候還應(yīng)對(duì)患者實(shí)施有效的護(hù)理配合，進(jìn)而提高搶救效果[5-6]。 急診科護(hù)理工作中，護(hù)理人員每日都要面對(duì)諸多的重癥患者，其護(hù)理工作繁多、繁重，導(dǎo)致護(hù)理工作人員身體狀態(tài)、心理狀態(tài)均處于不良狀態(tài)下，降低護(hù)理工作人員工作質(zhì)量，不利于患者的救治，而且容易誘發(fā)與引起護(hù)患糾紛[7-8]。 為了提高護(hù)理質(zhì)量，護(hù)理實(shí)施效果，對(duì)護(hù)理工作人員實(shí)施科學(xué)、有效的管理[9]。 通常情況下，臨床常用護(hù)理管理方案為傳統(tǒng)常規(guī)管理，這種護(hù)理管理方案雖然有效，但實(shí)施效果不甚理想。 而該科室為了提高護(hù)理工作人員管理效果，便于降低護(hù)患糾紛發(fā)生率，則采用層級(jí)管理方案[10]。

層級(jí)管理方案屬于新型管理模式，這種管理方案會(huì)根據(jù)護(hù)理工作人員實(shí)際情況、工作能力，進(jìn)行合理的工作安排，進(jìn)而提高護(hù)理工作人員工作質(zhì)量、效果。層級(jí)管理中，通過培訓(xùn)工作，可提高護(hù)理工作人員對(duì)于護(hù)理新型知識(shí)掌握情況與程度[11-12]。 再通過分組合理搭配不同層級(jí)的護(hù)理工作人員，利于整體護(hù)理團(tuán)隊(duì)的工作質(zhì)量，能夠改善與緩解護(hù)理工作人員的工作壓力。在層級(jí)管理模式實(shí)施后，會(huì)根據(jù)實(shí)際情況合理安排護(hù)理人員數(shù)量，在滿足護(hù)理質(zhì)量的同時(shí)保證護(hù)理安全[13]。 在實(shí)施分層級(jí)培訓(xùn)中，對(duì)于護(hù)理工作人員業(yè)務(wù)知識(shí)不同，操作技能不配，進(jìn)行區(qū)分培訓(xùn)，針對(duì)性地提高護(hù)理工作人員工作質(zhì)量，提高護(hù)理質(zhì)量。層級(jí)管理模式實(shí)施后，可將原本繁重的管理模式，轉(zhuǎn)變?yōu)楹?jiǎn)單，能夠有效地分工護(hù)理人員工作，能夠有效避免既往護(hù)理工作人員在工作期間所發(fā)生的責(zé)任不明確情況，針對(duì)性地實(shí)施護(hù)理干預(yù)。 降低與改善護(hù)患糾紛發(fā)生率。此外，層級(jí)管理模式實(shí)施后，護(hù)理工作人員工作質(zhì)量、護(hù)理效率也不斷提高，同時(shí)也提高了護(hù)理人員溝通、協(xié)調(diào)水平、干預(yù)水平，進(jìn)而提高護(hù)理質(zhì)量。

該文證實(shí)：管理后，管理A 組與管理B 組工作質(zhì)量評(píng)分均有所改善，與管理前相比，管理質(zhì)量評(píng)分有所提高（P<0.05）。管理后，管理A 組與管理B 組相比，工作質(zhì)量評(píng)分結(jié)果較低（P<0.05），此結(jié)果說明管理B 組所采用的管理方案實(shí)施效果更為理想，此方案可提高管理效果。

綜上所述，在急診護(hù)士管理中,層級(jí)崗位管理模式實(shí)施效果優(yōu)異，可提高護(hù)理管理效果，此方案值得臨床應(yīng)用與普及。