數(shù)字空間國際規(guī)則建構(gòu)筆談*

郎 平，李 艷

0 引 言

隨著大數(shù)據(jù)、云存儲、人工智能、量子計算等數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展，當今世界正在從網(wǎng)絡(luò)時代邁向數(shù)字時代。如果說網(wǎng)絡(luò)時代的“網(wǎng)絡(luò)空間”是指基于一種基于分布廣泛、互聯(lián)互通技術(shù)的人造空間，那么數(shù)字時代的“數(shù)字空間”則有著更加廣泛的數(shù)字技術(shù)作為人類活動的根基。與網(wǎng)絡(luò)時代相比，數(shù)字時代既延續(xù)了前者的發(fā)展脈絡(luò)，又有著不同的演進動力和核心問題。在數(shù)字時代浪潮撲面而來的當下，重新審視網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)則的制定進程，展望其未來發(fā)展的特點與趨勢，有助于我們在歷史的長河中加深對這一進程的理解與把握。

1 對數(shù)字空間國際規(guī)則構(gòu)建的重新審視①郎 平（1972—），女，博士，中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所研究員，主要研究方向為網(wǎng)絡(luò)空間國際治理與大國關(guān)系。本文作者排名不分先后。

談到數(shù)字空間國際規(guī)則的構(gòu)建，首先要思考的是，近年來，當我們開始更多地使用“數(shù)字時代”和“數(shù)字空間”來取代“網(wǎng)絡(luò)時代”和“網(wǎng)絡(luò)空間”時，我們所賦予這兩對詞的內(nèi)涵究竟有何不同？從概念上看，隨著網(wǎng)絡(luò)空間的內(nèi)涵和外延不斷擴大，網(wǎng)絡(luò)空間的概念界定被逐漸泛化，這兩對詞也常常被互換使用，但同時，當我們選擇其中之一時，背后又有著明顯不同的側(cè)重和邏輯。韓國互聯(lián)網(wǎng)之父、國際互聯(lián)網(wǎng)名人堂入選者全吉南認為，和網(wǎng)絡(luò)空間相比，數(shù)字空間是一個更加中性的詞匯，前者常常與網(wǎng)絡(luò)安全和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭聯(lián)系在一起，后者則更多與數(shù)字經(jīng)濟和數(shù)字社會的語境相適應(yīng)；數(shù)字空間是一個以互聯(lián)網(wǎng)和其他網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)設(shè)施，涵蓋人工智能、數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、網(wǎng)絡(luò)安全和社交媒體等不同層面的數(shù)字經(jīng)濟和社會空間[1]。

接下來，回到治理的三個基本問題——治理什么？由誰治理？在哪兒治理？——可以更清楚地看到從網(wǎng)絡(luò)空間治理到數(shù)字空間治理的時代變遷。從20世紀90年代到21世紀10年代中期，網(wǎng)絡(luò)空間國際治理從域名和IP地址等基礎(chǔ)資源層的治理逐漸向社會、經(jīng)濟和安全領(lǐng)域擴展，例如個人信息保護、網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)空間負責(zé)任國家行為規(guī)范，治理框架主要包括IETF、ICANN、IGF、UNGGE等；治理模式主要遵循多利益相關(guān)方框架由政府、私營部門、非政府組織、技術(shù)社群等共同參與治理，但隨著議題的政治性和安全性逐漸增加，政府在多利益相關(guān)方框架中的主導(dǎo)地位也隨之升高，政府間雙邊和多邊合作機制發(fā)揮著越來越大的作用。

21世紀10年代中期之后，以特朗普政府上臺為標志性節(jié)點，網(wǎng)絡(luò)空間不僅是大國競爭的重要領(lǐng)域，更成為大國謀求其戰(zhàn)略目標的重要工具，特別是數(shù)字科技的技術(shù)標準、人工智能倫理、數(shù)據(jù)和數(shù)字貿(mào)易、供應(yīng)鏈安全、信息操縱等問題正在成為大國博弈的焦點，亟待制定相應(yīng)的國際規(guī)則來規(guī)范國家間的互動。上述問題的治理模式是以國家行為體為主導(dǎo)、非國家行為體參與的多邊、多方治理模式，但是相比較前一階段，私營部門和技術(shù)社群等非國家行為體基于其自身掌控的資源和權(quán)力逐漸擁有越來越大的話語權(quán)。

那么，回到當下數(shù)字時代的起點上再來審視網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)則的制定進程，我們可以看到兩類進程：一類是技術(shù)社群主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)資源層的治理進程，這類進程具有較為確定和穩(wěn)定的治理機制和模式；另一類主要是政府間圍繞經(jīng)濟和安全規(guī)則的談判進程，由于大國利益的沖突，在治理機制和路徑上還存在很大的不確定性，尚未達成較為普遍的全球規(guī)則。從國際關(guān)系的視角看，第二類規(guī)則制定進程無疑更值得關(guān)注和研究，其中又可分為三種情況：一是聯(lián)合國框架下有關(guān)維護國際安全與和平的議程，如UNGGE、OWEG以及UNIEG。這些治理機制已經(jīng)持續(xù)較長的時間，具有較強的穩(wěn)定性，在規(guī)則制定方面已經(jīng)形成了某種共識，未來的進程走勢有較強的可預(yù)期性；二是數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則制定進程，如WTO、APEC、G20等。這些治理進程都具有“老平臺”“新議題”的特征，機制具有穩(wěn)定性，但是成員國之間的博弈還具有很大的不確定性，結(jié)果如何還不可預(yù)期；三是有關(guān)新興技術(shù)標準、供應(yīng)鏈安全、數(shù)據(jù)安全等新議題，到哪里去制定規(guī)則目前還在爭議之中。這些新議題的談判進展與中美兩國的競爭態(tài)勢直接相關(guān)，最終走向取決于雙方在全球治理理念和實施路徑層面的博弈。

在國際秩序構(gòu)建的理念上，中美目前圍繞什么是真正的多邊主義正展開激烈交鋒：與特朗普政府更多依靠單邊和雙邊機制不同，拜登政府上臺后美國雖然宣布回歸多邊主義，但其更強調(diào)要依靠盟友和民主價值觀相同的國家來制定多邊規(guī)則，而中國則主張以聯(lián)合國為核心的多邊主義，認為以聯(lián)合國憲章和原則為基礎(chǔ)的、平等相待、合作共贏才是真正的多邊主義。這種理念和路徑?jīng)_突將會直接影響到網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)則的制定。2021年9月，美國總統(tǒng)拜登在聯(lián)合國大會上發(fā)表演講，表示美國正在加強關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施以抵御網(wǎng)絡(luò)攻擊、破壞勒索軟件網(wǎng)絡(luò)，并努力制定適用于所有國家的明確的網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)則；美國不能再繼續(xù)打過去的戰(zhàn)爭，而是要將目光集中于和將資源全部投入對未來具有關(guān)鍵意義的挑戰(zhàn)上，包括在貿(mào)易、網(wǎng)絡(luò)和新興技術(shù)等關(guān)鍵問題上塑造世界規(guī)則；同月，美歐貿(mào)易和技術(shù)委員會（TTC）發(fā)表首份聯(lián)合聲明，宣布達成六項共同承諾，涉及投資審查、出口管制、人工智能系統(tǒng)、半導(dǎo)體供應(yīng)鏈伙伴關(guān)系、全球貿(mào)易政策等內(nèi)容，都與中國展開科技競爭直接相關(guān)。

進入數(shù)字時代，科技與網(wǎng)絡(luò)空間成為數(shù)字空間國際治理的兩條軌道，而這里的“網(wǎng)絡(luò)空間”又重新回歸文初的狹義界定。全球治理的本質(zhì)是為了應(yīng)對共同挑戰(zhàn)，通過相互協(xié)商來達成集體行動，從而實現(xiàn)共同發(fā)展或維護國際安全與和平。網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)則的制定也遵循同樣的邏輯，由解決問題或避免沖突的動機所驅(qū)動，一方面是由于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬屬性而帶來的安全威脅如何應(yīng)對的問題，其核心是網(wǎng)絡(luò)空間安全問題；另一方面是大國競爭背景下數(shù)字科技創(chuàng)新所帶來的利益分配和秩序重塑，其核心是科技創(chuàng)新和發(fā)展問題。從規(guī)則制定的進程來看，這兩個軌道目前呈現(xiàn)出既相對獨立又彼此關(guān)聯(lián)的態(tài)勢：因為解決問題的性質(zhì)不同而相互獨立，同時又因為兩個空間的元素存在相互交叉而彼此關(guān)聯(lián)，例如數(shù)據(jù)之于前者是互聯(lián)網(wǎng)平臺治理的重要一環(huán)，之于后者則是數(shù)字經(jīng)濟競爭的重要內(nèi)容。

2 數(shù)字空間治理體系初探①李 艷（1976—），女，博士，中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院科技與網(wǎng)絡(luò)安全所副所長，主要研究方向為網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略與國際治理。本文作者排名不分先后。

大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)應(yīng)用不斷驅(qū)動信息社會發(fā)展進入新階段，特別是在全球疫情影響下，“線上”形態(tài)的社會活動更加普及，使得國際社會對于未來可能社會形態(tài)的具象更加清晰，“數(shù)字空間”的概念得到更多的關(guān)注與呼應(yīng)，并且開始探討數(shù)字空間治理體系的構(gòu)建與發(fā)展。

2.1 理解“數(shù)字空間”

一般而言，“空間”是人們對所處客觀環(huán)境的一種感知和客觀描述。著名的社會學(xué)家蘇賈提出：“空間可以分為物理空間（第一空間）；精神空間（第二空間）；第三空間既是生活空間又是想象空間，是人們進行社會活動和選擇的場域”[2]。在他看來，空間既可以是現(xiàn)實存在的，更可以是人們“選擇”或創(chuàng)造出來的空間，但無論如何，具有社會學(xué)意義的“空間”更加關(guān)注人類社會活動的開展與社會關(guān)系的存續(xù)，并進一步認為所有空間的共性都在于是人類利用技術(shù)與應(yīng)用手段獲取資源與拓展活動范圍并形成社會關(guān)系的空間。比如人類對于海洋空間的探索離不開航海技術(shù)，對于太空的探索離不開航天技術(shù)，對于網(wǎng)絡(luò)空間的探索離不開互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等。

正是對于空間的這些認知和理解，奠定了當前對各種技術(shù)與應(yīng)用催生下“新空間”探討的基礎(chǔ)，從之前的“網(wǎng)絡(luò)空間”到當前的“數(shù)字空間”皆遵循這樣的認知邏輯：一是觀察技術(shù)與應(yīng)用的不斷創(chuàng)新對傳統(tǒng)空間的變革性影響；二是分析技術(shù)與應(yīng)用“創(chuàng)造”什么樣的人類活動新空間；三是研判這些“空間”中人類社會生產(chǎn)活動與社會關(guān)系的互動與變化。

2.2 “空間”的數(shù)字化轉(zhuǎn)型與升級

目前國際社會學(xué)界與政策界對于“數(shù)字空間”并沒有明確的界定，中國的科學(xué)家們較早明確提出“數(shù)字空間”的概念。中國科學(xué)院院士魏奉思認為，從字面講，“數(shù)字空間”指地球之上空間的認知與應(yīng)用通過數(shù)字化構(gòu)建的空間。他在一次發(fā)言中提到：“近10年來，我一直在思考如何把對空間的認知與應(yīng)用納入信息化發(fā)展軌道，實現(xiàn)科技與經(jīng)濟的融合，更好地為人類社會發(fā)展謀福祉?！當?shù)字空間’無疑是一個好載體、好抓手，這是擺在我們面前亟待起步的一個重要戰(zhàn)略新領(lǐng)域。隨著空間科技的進步、認知水平的提高、利用能力的增強、應(yīng)用開發(fā)的拓展以及現(xiàn)代信息技術(shù)的快速發(fā)展，所有這些都向我們呼喚：‘數(shù)字空間’時代要到來了。”[3]他還特別強調(diào)，“數(shù)字空間”是將空間的科學(xué)、技術(shù)、應(yīng)用和服務(wù)融入現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展軌道的一個空間科技前沿交叉新領(lǐng)域。

由此可見，在科學(xué)家眼中，“數(shù)字空間”是經(jīng)過數(shù)字化，即依托衛(wèi)星探測、通信導(dǎo)航等空間通信網(wǎng)絡(luò)，融入大數(shù)據(jù)、人工智能等新一代信息處理技術(shù)，將各種包括傳統(tǒng)意義上的海、陸、天、空以及“網(wǎng)絡(luò)空間”在內(nèi)的所有空間“數(shù)字化”的結(jié)果。其目的是利用新一代信息技術(shù)提升人類空間利用開發(fā)能力與效益。因此，與其說“數(shù)字空間”是一個新空間，不如說是所有空間的數(shù)字化“轉(zhuǎn)型”與“升級”。

正如2021年6月28日中國移動董事長楊杰在世界移動通信大會上的主旨演講中所言：“隨著以5G為代表的新一代信息技術(shù)加速融入經(jīng)濟社會民生，一個與現(xiàn)實世界映射共生的數(shù)字空間正逐漸形成。未來，伴隨人們娛樂、溝通、交易等各項生活、生產(chǎn)活動加快向數(shù)字空間遷移，信息技術(shù)、數(shù)據(jù)要素對傳統(tǒng)人力、資本要素價值的放大、疊加、倍增效應(yīng)將日益顯現(xiàn)，進而推動人類突破發(fā)展瓶頸，實現(xiàn)生產(chǎn)力躍升?？梢哉f，數(shù)字空間的拓展過程，本質(zhì)就是經(jīng)濟社會數(shù)智化轉(zhuǎn)型的過程，即以信息技術(shù)、數(shù)據(jù)要素改造現(xiàn)實世界的過程”[4]。由此可見，數(shù)字空間不僅是現(xiàn)實社會的映射，更是一種共生，社會生活的方方面面都會伴隨著進一步的數(shù)字化與智能化轉(zhuǎn)型，從而形成一種新的社會形態(tài)。鑒于此，科學(xué)家們將“數(shù)字空間”的發(fā)展提升到打破當前世界空間格局的重大戰(zhàn)略舉措的高度。

2.3 數(shù)字空間國際治理面臨重大挑戰(zhàn)

數(shù)字空間的良性、有序發(fā)展的戰(zhàn)略重要性不言而喻，能否跟上形勢發(fā)展需要，實現(xiàn)有效治理，使得數(shù)字空間保持良性發(fā)展，真正造福于人類，是信息時代背景下，國際社會共同面臨的重大挑戰(zhàn)。但人類歷史發(fā)展實踐證明，任何新生事物發(fā)展的規(guī)律都是機遇與挑戰(zhàn)并存。數(shù)字空間作為所有人類空間的“數(shù)字化”轉(zhuǎn)型，它帶來的挑戰(zhàn)更是前所未有。

一方面，數(shù)字空間會是一個與現(xiàn)實世界映射共生的關(guān)系，這就意味著現(xiàn)實空間的諸多治理問題將在數(shù)字空間得以延伸。更為重要的是，這種延伸不是簡單的“照搬”，而是會因為“數(shù)字化”而產(chǎn)生一些新的運轉(zhuǎn)特點，從而不斷帶來新的問題。典型代表如數(shù)據(jù)的權(quán)屬問題，現(xiàn)實空間中確定權(quán)屬是實現(xiàn)權(quán)益和有效保護的基礎(chǔ)。但在數(shù)字空間，數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、存儲、流轉(zhuǎn)與交易無時不刻不在發(fā)生，數(shù)據(jù)的權(quán)屬難以照搬現(xiàn)實空間的運轉(zhuǎn)邏輯，從而使得權(quán)益主張與安全維護都面臨很多現(xiàn)實困難。目前國際社會各方均在實踐中不斷摸索，試圖從理論與實踐中找到能夠真正適用于數(shù)據(jù)治理的有效解決之道。

另一方面，數(shù)字空間并沒有消解傳統(tǒng)現(xiàn)實空間，而是會不斷給現(xiàn)實空間帶來變革性影響，這種影響反過來又會不斷反饋到數(shù)字空間。典型代表如AI發(fā)展與應(yīng)用的問題，雖然AI的社會應(yīng)用總體上還處在發(fā)展初期，但其對現(xiàn)實傳統(tǒng)空間的變革性影響已經(jīng)初露端倪。在經(jīng)濟領(lǐng)域，AI技術(shù)正在帶來產(chǎn)業(yè)與勞動力結(jié)構(gòu)變化；在軍事領(lǐng)域，AI技術(shù)正在掀起新一輪軍事革命，極有可能重塑各國軍事力量格局； 在社會領(lǐng)域，AI技術(shù)應(yīng)用帶來的系列倫理問題，尤其是著眼于人類未來可能面臨的“人機雙智”共存的前景，AI發(fā)展應(yīng)遵循怎樣的倫理其實在一定程度上代表著人類對未來的選擇。

2.4 數(shù)字空間治理體系的不確定性

影響治理體系的因素有很多，評估治理框架的要素也有多重選擇。如果基于全球治理框架下去思考這一問題，可以發(fā)現(xiàn)，從當前發(fā)展態(tài)勢看，未來數(shù)字空間治理體系存在極大的不確定性。

首先，數(shù)字空間治理的理念不確定。在國際社會開始探討網(wǎng)絡(luò)空間國際治理問題時，正值互聯(lián)網(wǎng)的全球普及，邏輯起點是網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)架構(gòu)，強調(diào)其互聯(lián)互通的價值，因而形成一種主流共識，即“沒有哪一個國家或哪一個主體能夠解決所有的互聯(lián)網(wǎng)治理問題”。國際合作，特別是多利益相關(guān)方的合作應(yīng)該被看作網(wǎng)絡(luò)空間國際治理的必然選擇。雖然近年來，受地緣政治影響，該理念在實踐中受到相當沖擊。但客觀來講，國際合作的思維慣性還在，比如各主要大國仍然強調(diào)通過信任措施來控制沖突；比如國際社會在面對所謂網(wǎng)絡(luò)空間“巴爾干化”時，仍然呼吁要避免網(wǎng)絡(luò)空間的碎片化。中國更是提出要構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體”[5]。

但數(shù)字空間發(fā)展所處的歷史環(huán)境卻有顯著區(qū)別，它不是處在一個強調(diào)“互聯(lián)互通”的國際環(huán)境下，而是受到地緣政治博弈加劇的影響，數(shù)字空間從發(fā)展伊始似乎就充斥著競爭與博弈。縱觀當前圍繞5G、數(shù)據(jù)、人工智能以及各種所謂“前沿技術(shù)”，這些數(shù)字空間賴以存在與發(fā)展的技術(shù)架構(gòu)與基礎(chǔ)，從一開始就是國際戰(zhàn)略競爭的重點，特別是美國出于遏制的需要，更是將這些領(lǐng)域作為“主戰(zhàn)場”。如果這樣的國際環(huán)境持續(xù)下去，可以想見未來數(shù)字空間治理難以形成基于基本共識的治理理念。

其次，數(shù)字空間國際治理機制不確定。同樣，參照網(wǎng)絡(luò)空間國際治理機制，相對成型或確定的治理機制會表現(xiàn)在以下幾方面：一是治理主體基本確定。比如網(wǎng)絡(luò)空間治理涉及問題多元且復(fù)雜，秉持多利益相關(guān)方共同參與，實踐中要基于議題發(fā)揮各自的優(yōu)勢與作用；二是治理客體較為清晰。比如規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間各主體行為。國際社會普遍認為網(wǎng)絡(luò)空間的各種危害，如網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義以及網(wǎng)絡(luò)攻擊根源在于各主體的惡意利用網(wǎng)絡(luò)空間，因此強調(diào)有效約束各主體行為，如打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪與恐怖主義，推進國際法在網(wǎng)絡(luò)空間的適用等；三是治理目標相對明確。國際社會認為，網(wǎng)絡(luò)空間存在的各種分歧根源在于發(fā)展問題。各國處在不同階段，有不同發(fā)展與安全訴求，因此，促進發(fā)展，尤其是幫助消除數(shù)字鴻溝，是實現(xiàn)發(fā)展與安全的必由之路。

當然，當前對于“數(shù)字空間”治理的探討剛剛開始，治理的主體、客體與目標還沒有共識。但以目前發(fā)展態(tài)勢來看，相關(guān)國家更加關(guān)注在新一輪技術(shù)與應(yīng)用浪潮中如何占得先機，表現(xiàn)在國際治理層面，對于公共事務(wù)的關(guān)注更多集中在對各種技術(shù)標準與應(yīng)用規(guī)范的規(guī)則制定權(quán)的爭奪上。以數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則為例，技術(shù)與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)達的國家更加偏好要讓數(shù)據(jù)流動起來；而欠發(fā)達國家則更關(guān)切數(shù)據(jù)的保護問題。因此，當前有關(guān)數(shù)據(jù)流動規(guī)則的構(gòu)建更多呈現(xiàn)出雙邊或區(qū)域性安排的特點，尤其數(shù)據(jù)流動呈現(xiàn)“小圈子”態(tài)勢，美歐等國更是提出流動要基于信任，甚至基于共同價值。如果這種模式泛化開來，那么未來數(shù)字空間的規(guī)則體系與機制構(gòu)建很有可能會呈現(xiàn)出“條塊化”甚至是“碎片化”特點。

綜上所述，數(shù)字空間的問題很復(fù)雜，數(shù)字空間的未來存在很大不確定性。目前對于數(shù)字空間治理的思考更多只是基于當前現(xiàn)實的觀察。但見微知著，未來數(shù)字空間的有效治理需要著眼于數(shù)字化轉(zhuǎn)型所帶來的技術(shù)與社會等層面的影響，需要理念與認知的轉(zhuǎn)變、磨合與塑造，需要在實踐中不斷推進治理手段的重大創(chuàng)新，更需要加強國際合作與協(xié)調(diào)，積極探索適應(yīng)形勢發(fā)展需要的治理框架。

3 結(jié) 語

從現(xiàn)有的發(fā)展趨勢來看，數(shù)字空間的規(guī)則博弈將成為大國博弈的焦點。與其他領(lǐng)域相比，數(shù)字空間仍然在快速發(fā)展之中，一方面，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用前景具有很大的不確定性，政策制定者對技術(shù)應(yīng)用所蘊含風(fēng)險的把握和認知還不成熟，在不存在迫在眉睫的重大安全風(fēng)險的前提下，大國對達成具有約束力的國際規(guī)則通常會比較謹慎；另一方面，數(shù)字技術(shù)對國家經(jīng)濟和社會發(fā)展具有全局性和戰(zhàn)略性意義，而國際規(guī)則具有非中性的特征，為盡可能維護本國利益，大國間圍繞數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的規(guī)則制定將會進行長期的博弈。在世界處于百年未有之大變局的當下，圍繞著數(shù)字空間國際規(guī)則制定展開的博弈將會在很大程度上成為未來國際秩序重塑的關(guān)鍵推動力。