突發(fā)公共衛(wèi)生事件污名化解析與思考
——基于傳統(tǒng)儒家文化視角*

賀 苗，李紅英，尹 梅**，辛 軍

(1 哈爾濱醫(yī)科大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院,黑龍江 哈爾濱 150081，hemiao767@163.com；2 蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院，江蘇 蘇州 215000； 3 中共蘇州市委黨校，江蘇 蘇州 215000)

新冠肺炎疫情是人類社會(huì)進(jìn)入21世紀(jì)后，面臨的一場前所未有的大災(zāi)難。在全球性、突發(fā)性的公共衛(wèi)生危機(jī)中，世界各國是休戚與共的命運(yùn)共同體。在全球被污名化的時(shí)代，人類的傲慢與偏見、嘲諷與指責(zé)、恐懼與推卸只會(huì)加速病毒的全球蔓延，而災(zāi)難面前人類的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)、團(tuán)結(jié)與合作、同理心與善意的堅(jiān)持，才能護(hù)佑人類共同的福祉和安寧。本文主要以課題組在新冠肺炎疫情暴發(fā)過程中的調(diào)研結(jié)果為基礎(chǔ)，分析突發(fā)性公共衛(wèi)生事件所引發(fā)的污名化效應(yīng)，試圖從傳統(tǒng)儒家文化視角深入反思人們?cè)谥卮鬄?zāi)難面前的認(rèn)知態(tài)度和去污名化的內(nèi)在心理機(jī)制。

1 突發(fā)公共衛(wèi)生事件污名化調(diào)查

課題組以2020年1月發(fā)生在日本名古屋中部機(jī)場的沖突為例進(jìn)行了調(diào)研，當(dāng)時(shí)有乘客發(fā)現(xiàn)兩名同班機(jī)乘客在自測體溫，因擔(dān)心感染新冠病毒而拒絕與其同機(jī)回滬。在回收的2663份有效問卷中，受調(diào)查者的觀點(diǎn)存在差異，支持隔離建議的人數(shù)為365人，占13.71%；超過半數(shù)的人(1343人，占50.43%)傾向于采用綜合評(píng)估的應(yīng)對(duì)方式，其中認(rèn)為未確診不能判斷是傳染性病患的人數(shù)為155人，占5.82%；不應(yīng)歧視病患的人數(shù)為306人，占11.49%；應(yīng)做好個(gè)人防護(hù)的人數(shù)為246人，占9.24%；做好合理建議并希望管理部門重視的人數(shù)為248人，占9.31%。通過調(diào)查數(shù)據(jù)，我們可以看出大眾還是能夠比較理性看待污名化現(xiàn)象，避免或減少歧視，加強(qiáng)綜合治理是大眾的普遍訴求。隨著全球疫情的持續(xù)蔓延，一些不懷好意的政客和媒體試圖將病毒貼上地域、國家、種族的標(biāo)簽，致使世界各地的很多無辜者成為被攻擊的對(duì)象。面對(duì)此類歧視、分裂、恐懼等污名化效應(yīng)，我們需要冷靜地思考在疫情時(shí)期乃至后疫情時(shí)代，現(xiàn)代人應(yīng)如何對(duì)待可能比病毒更可怕的“心理病毒”及其在全球彌散出來的前所未有的危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)。

2 突發(fā)公共衛(wèi)生事件污名化的本質(zhì)與特征

2.1 污名的本質(zhì)

污名(stigma)一詞最早可以追溯到古希臘時(shí)期，是烙印在奴隸、罪犯或叛徒等社會(huì)底層個(gè)體或群體身上的一種標(biāo)記，以表明他們身上有污點(diǎn)，應(yīng)避而遠(yuǎn)之。美國社會(huì)學(xué)家戈夫曼(Erving Goffman)在《污名——受損身份管理札記》(1963)一書中將污名理解為“受損的身份”，是一種令人恥辱、羞愧、貶低性的社會(huì)特征。污名，首先表現(xiàn)為對(duì)身體的歧視，即身體殘障或缺陷；其次為其所在社會(huì)文化不能接受的行為，比如吸毒、酗酒等；最后是由于血統(tǒng)形成的對(duì)種族、民族和宗教的集體污名[1]。質(zhì)言之，污名作為一種身份標(biāo)簽或社會(huì)建構(gòu)，具有很強(qiáng)的價(jià)值判斷，使個(gè)體或群體成為遭受社會(huì)排斥、打擊的對(duì)象，在日常交往和社會(huì)情境中他們的社會(huì)身份、地位、價(jià)值受到貶損，甚至遭遇社會(huì)不公正對(duì)待的后果。此后，污名逐漸進(jìn)入當(dāng)代社會(huì)研究視野，越來越多的研究者從社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等不同視角豐富和發(fā)展污名的內(nèi)涵與外延。其中，林克(Link)和費(fèi)倫(Phelan)對(duì)污名概念的理解頗具影響力。他們認(rèn)為，“污名是貼標(biāo)簽、刻板印象、隔離、地位喪失和歧視等元素的集合體”[2]，這一概念清晰地概括了污名的形成機(jī)制及其后果。實(shí)際上，污名最突出的特點(diǎn)就是在日常生活中造成一種社會(huì)差異[3]，它將人分成常人和蒙受污名者，通過身份標(biāo)簽、刻板印象、社會(huì)歧視等一系列方法或手段在人與人之間潛移默化地形成一套社會(huì)分類標(biāo)準(zhǔn)。

2.2 突發(fā)公共衛(wèi)生事件污名化的基本特征

隨著中國社會(huì)的深刻轉(zhuǎn)型及世界格局的復(fù)雜動(dòng)蕩，由新冠肺炎疫情引發(fā)的全球公共衛(wèi)生危機(jī)日益嚴(yán)重，泛污名化現(xiàn)象日益凸顯，在一定程度上對(duì)個(gè)體和社會(huì)大眾的身心健康造成危害，甚至影響社會(huì)的和諧、穩(wěn)定與發(fā)展。根據(jù)污名的內(nèi)涵及本質(zhì)，突發(fā)公共衛(wèi)生事件的污名效應(yīng)主要呈現(xiàn)出如下特征：

第一，污名的內(nèi)容日益泛化。在人類歷史長河中，瘟疫對(duì)人類的生存構(gòu)成巨大威脅。無論是歷史上曾席卷整個(gè)歐洲的黑死病，還是至今仍受詬病的艾滋病，已有太多的傳染病或者瘟疫因其傳染性、致死性等承受著嚴(yán)重的污名。而新冠病毒早已跨越單純的疾病污名，呈現(xiàn)出地域污名、身份污名、種族污名、交錯(cuò)污名等泛化趨勢(shì)。不僅患者本人，還包括家屬及相關(guān)人員，似乎只要和病毒沾邊，就很容易使人們?cè)谏鐣?huì)心理產(chǎn)生認(rèn)知偏好，形成集體的身份污名。人們?nèi)找姘l(fā)現(xiàn)人類面對(duì)的最大敵人不是病毒本身，而是導(dǎo)致人們彼此對(duì)立的污名。

第二，污名的方式日趨多樣化。根據(jù)林克和費(fèi)倫的框架，污名始于貼標(biāo)簽[2]，在人與人之間形成區(qū)別。對(duì)于新冠肺炎患者而言，一旦確診即意味著被貼上了“病毒”的標(biāo)簽，需要接受規(guī)范治療，成為被隔離的人群，自然而然與常人劃出界線。不言而喻，在疫苗尚未研制成功之前，隔離、檢疫是維護(hù)公眾健康的最有效的保障和舉措。然而，新冠病毒的快速傳染性及其前所未有的殺傷力和危害性，很容易在大眾文化與心理上形成刻板印象和思維定式，不知不覺中使患病人群及相關(guān)人員陷入受孤立、受歧視、受傷害的不利境地。

從上述分析中不難發(fā)現(xiàn)，突發(fā)公共衛(wèi)生事件的污名，一方面，遵循常態(tài)污名內(nèi)在的演化邏輯，即從貼標(biāo)簽形成先入為主的刻板印象，接受社會(huì)隔離，進(jìn)而遭遇社會(huì)歧視；另一方面，隨著人類不斷邁入全球化、信息化時(shí)代，由突發(fā)公共衛(wèi)生事件自身特點(diǎn)所引發(fā)的突發(fā)污名，以及由互聯(lián)網(wǎng)傳播出現(xiàn)的媒介污名，使污名方式日益多元化。新冠肺炎疫情在全球的大流行，其罕見的破壞性迅速引發(fā)全球性的公共衛(wèi)生危機(jī)，突發(fā)污名與常態(tài)污名并存[4]。尤其是網(wǎng)絡(luò)媒介、自媒體等信息技術(shù)催生出來的媒介污名，其傳播速度快、受眾范圍廣，造成的危害性更大。受利益驅(qū)動(dòng)和博得受眾眼球，部分網(wǎng)絡(luò)媒體有意制造具有煽動(dòng)性、甚至聳人聽聞的不實(shí)信息，斷章取義，放大污名效果。因此，在突如其來的疫情面前，不少專家、學(xué)者感慨他們不得不面臨雙線作戰(zhàn)的尷尬境地，既要應(yīng)付病毒的肆虐蔓延，又要應(yīng)對(duì)比病毒本身還難克服的惡意造謠與污名。

第三，污名的風(fēng)險(xiǎn)日漸加劇。從全世界范圍來看，新冠肺炎疫情差不多危及全球所有的國家，給人類社會(huì)帶來空前災(zāi)難。病毒不斷攻擊社會(huì)的核心力量，奪走無數(shù)人的生命和生計(jì)，引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)空前惡化。聯(lián)合國秘書長安東尼奧·古特雷斯曾指出，目前這場新冠疫情是二戰(zhàn)以來世界面臨的最大挑戰(zhàn)，可能會(huì)引發(fā)一場近代歷史上無可比擬的衰退[5]。這種衰退不僅表現(xiàn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全球危機(jī)或者大蕭條，而且由此引發(fā)的污名風(fēng)險(xiǎn)也不斷加劇。概括起來，這種風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為：一是公眾或社會(huì)對(duì)某一特定個(gè)體或群體造成的身份區(qū)隔或群體標(biāo)志，致使蒙受污名者被拋出正常的社會(huì)生活軌道，遭到社會(huì)排斥與孤立；二是由于公共衛(wèi)生事件的突發(fā)性和不確定性，尤其像新冠病毒的傳染性和高致死率，如果公眾不能及時(shí)獲取專業(yè)的權(quán)威的資訊，會(huì)產(chǎn)生極度的焦慮、驚恐、憤怒等不良情緒，一旦社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理失效，極易導(dǎo)致社會(huì)恐慌、群體抗議、秩序重構(gòu)等一系列公共衛(wèi)生危機(jī)；三是公眾污名伴隨著自我污名不斷內(nèi)化，導(dǎo)致人的情感、心靈等精神世界嚴(yán)重受損。當(dāng)下中國抗疫取得階段性勝利，越來越多的患者痊愈出院，但他們?nèi)云毡楦械絹碜酝饨绲膲毫捅梢暎瑢?dǎo)致自我評(píng)價(jià)、自我效能的貶損或降低[6]，甚至產(chǎn)生嚴(yán)重的心理應(yīng)激障礙。

3 儒家倫理對(duì)污名化的反思

實(shí)際上，由新冠肺炎疫情引發(fā)的污名化效應(yīng)僅僅是突發(fā)公共衛(wèi)生危機(jī)中的一個(gè)縮影，人類文明的歷史演進(jìn)始終伴隨著危及人們生存的各種災(zāi)害與苦難。人類在與疾病、瘟疫、災(zāi)難一次又一次的博弈過程中，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，獲得成長，也日益加深對(duì)自然、對(duì)社會(huì)、對(duì)他人、對(duì)自身更為深刻的覺察與認(rèn)知。在當(dāng)下全球一體化、文化價(jià)值多元化的時(shí)代，從中國傳統(tǒng)文化中汲取有價(jià)值的普世的倫理思想對(duì)于矯正人類生存的價(jià)值坐標(biāo)[7]，改善現(xiàn)代人內(nèi)在精神需求無疑具有重要意義。

3.1 仁民愛物的宇宙觀

經(jīng)典儒家倫理最核心的理念莫過于“仁”，其最樸素的要求就是愛人，所謂“仁者，愛人”(《孟子·離婁下》)。實(shí)際上，儒家倫理以愛人之名，倡導(dǎo)一種人與人之間同類相愛的博愛思想。正如《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》所言，“仁者，愛其類也?！闭?yàn)槿伺c人同類相似相愛，才會(huì)建立聯(lián)系，從而形成共同的生命情感。在當(dāng)下這場全球性的公共衛(wèi)生危機(jī)中，我們看到污名極大泛化，不僅僅是個(gè)體的身份建構(gòu)，同時(shí)也成為一個(gè)群體、一個(gè)種族甚至一個(gè)國家集體的污名，這無疑會(huì)給蒙受污名的個(gè)人帶來身心打擊，引發(fā)社會(huì)恐慌，甚至對(duì)國家造成巨大損失。儒家主張人類一家、彼此相愛，其愛的基本出發(fā)點(diǎn)就是將他人視為自己的同類，以愛己之心愛人。質(zhì)言之，儒家的愛類意識(shí)對(duì)于沖破由污名造成的身份區(qū)別、社會(huì)差異、文化紛爭具有重要價(jià)值。尤其是對(duì)處于社會(huì)邊緣的脆弱群體，儒家更是抱有深切的同情與悲憫。孟子說：“惻隱之心，仁之端也?！?《孟子·公孫丑上》)作為一個(gè)有德性、有良知的人，要懂得同情他人，尊重、理解他人的感受與需求。在新冠疫情暴發(fā)過程中，疾病的高傳染性和殺傷力，在世界各地引發(fā)一系列對(duì)脆弱群體的孤立、歧視和排斥，特別是個(gè)別國家在床位、呼吸機(jī)等醫(yī)療資源救助方面的差異政策使患有新冠肺炎的老年人受到不公正的待遇，這在具有儒家傳統(tǒng)文化浸潤的中國是不可想象的事情。中國在此次疫情中采取了“應(yīng)收盡收，應(yīng)治盡治”的原則，對(duì)高齡的老人和年幼的兒童均施以人道主義的救護(hù)和幫扶?！袄衔崂弦约叭酥希挥孜嵊滓约叭酥住?《孟子·梁惠王下》)，這種文化精神已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越儒家最初的范疇，成為深刻積淀在每個(gè)中國人的血脈之中的價(jià)值取向。

在儒家看來，愛在先后、層次上是有差別的，呈現(xiàn)出一個(gè)不斷向外拓展生成的過程。親親、仁民、愛物構(gòu)成了儒家差等之愛的演進(jìn)序列，從愛人過渡到自然萬物，蘊(yùn)含著人與自然和諧共生的生態(tài)倫理觀。“天人合一”是儒家思想的精髓，先賢們認(rèn)為，人是大自然的一部分，應(yīng)敬畏天道，不可向自然過度索取，要取之有時(shí)，用之有度?！白俞灦痪V(大網(wǎng))，弋不射宿(歸宿之鳥)”(《論語·述而》)“數(shù)罟(細(xì)密的漁網(wǎng))不入洿池，魚鱉不可勝食也；斧斤以時(shí)入山林，材木不可勝用也”(《孟子·梁惠王上》)。實(shí)際上，這些樸素的話語揭示出人類對(duì)待自然萬物的偉大智慧，這對(duì)于人們正確審視人與自然、人與動(dòng)物的關(guān)系具有重要的啟示意義。經(jīng)歷疫情，人們真的要停下來反思現(xiàn)代社會(huì)面臨的生態(tài)危機(jī)，不僅僅是氣候變暖、土地沙化、環(huán)境污染等對(duì)自然資源的過度開發(fā)和利用，而且還要重視對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)，真正從源頭禁止非法獵殺、收購、運(yùn)輸、販賣野生動(dòng)物。從更為寬泛意義而言，本文強(qiáng)調(diào)去污名化是從一個(gè)延展的維度強(qiáng)調(diào)，人類不應(yīng)盲目自大，妄圖憑借現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)就可以征服和控制自然。儒家經(jīng)典告訴我們，“仁者，以天地萬物為一體”，天道與人道相通、相感、相濟(jì)，是一個(gè)不可分割的整體[8]。無論是在疫情之中，還是在后疫情時(shí)代，我們應(yīng)從本心出發(fā)，改變自己的生活習(xí)慣，具備愛人愛物之德性，不斷體悟人在宇宙中的位置，從而營造出各美其美、美美與共的生存格局。

3.2 推己及人的忠恕之道

從本質(zhì)而言，儒家提倡的仁愛思想始終堅(jiān)持以人為本、民生至上的基本理念。仁者愛人絕不是玄之又玄的空中樓閣，而是落在堅(jiān)實(shí)的大地上，活在人與人之間的生命情感中。因此，儒家歷來重視忠恕之道，將其視為推行仁愛的方法與路徑。朱熹曾這樣闡釋，“盡己之心為忠，己已及人為恕”(《四書章句集注》)。質(zhì)言之，忠恕之道將仁愛之心一以貫之的基本路徑就在于將心比心，推己及人，也就是人們常說的“己所不欲，勿施于人”(《論語·衛(wèi)靈公》)，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”(《論語·雍也》)。仔細(xì)分析，忠恕之道包含著人與人之間的雙向互動(dòng)，一方面它強(qiáng)調(diào)不傷害他人，以自己的感受去理解、同情、幫助他人；另一方面，它對(duì)自身也提出了嚴(yán)格要求，即你希望別人做到，自己要先做到，也就是先求諸已，然后求諸人。

實(shí)際上，儒家的忠恕之道為避免或減少污名化效應(yīng)開辟一條人與人之間相互理解進(jìn)而達(dá)成共識(shí)的交互體驗(yàn)之路。首先，在對(duì)待他人的態(tài)度上，儒家主張要竭盡所能、全心全意去幫助他人，并且這種幫扶是發(fā)自真心，而不是虛情假意，所謂“巧言令色，鮮矣仁”(《論語·學(xué)而》)；其次，儒家強(qiáng)調(diào)以愛己之心愛人，先嚴(yán)格要求自己，再以己度人。這種以愛人之心為出發(fā)點(diǎn)的換位思考和同理心，實(shí)際上是消除污名效應(yīng)的內(nèi)在心理機(jī)制。污名者之所以被污，從本質(zhì)上是對(duì)其身份或其存在狀態(tài)的一種道德貶損。而儒家倫理以仁愛為核心推演出來的“己所不欲，勿施于人”，或者說“施于己，再施于人”的忠恕之道，對(duì)于當(dāng)下來說，無疑具有啟發(fā)意義。在此次疫情中，感染新冠肺炎的患者及家屬在身心受到病毒侵襲的同時(shí)，也常常直接或間接地成為蒙受污名的對(duì)象，而且由病毒連帶的地域污名、種族污名、國家污名已經(jīng)給不同的個(gè)體或群體造成嚴(yán)重影響。在風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇并存的全球化時(shí)代，忠恕之道內(nèi)在所蘊(yùn)含的將心比心、以己度人、相互關(guān)切的人生態(tài)度，以及其引發(fā)而來的社會(huì)成員之間和衷共濟(jì)、求同存異、互惠共享、守望相助等思想已經(jīng)成為全世界人民抵御重大疾病時(shí)最為寶貴的精神財(cái)富。

總之，人類的文明進(jìn)步始終交織著與重大瘟疫、災(zāi)難的艱苦抗?fàn)?。在一定意義上，人類的發(fā)展史也是一部人類不斷與疾病作戰(zhàn)、與病毒長期共存的歷史。病毒不會(huì)歧視，所有人都有風(fēng)險(xiǎn)，污名也并非是某個(gè)人或群體的“專利”，而是所有人不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。大疫當(dāng)前，從中國傳統(tǒng)儒家文化視角思考人與人、人與萬物之間的關(guān)系，細(xì)細(xì)品味流淌在民族血脈中的那份情義，將人類的惻隱之心化成對(duì)人、對(duì)天地萬物不竭的動(dòng)力源泉，從而體悟生命的真諦。