新冠疫情下敬畏生命的倫理反思與文化動(dòng)能闡釋*

車向前

(西北工業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，陜西 西安 710119，carsonche@nwpu.edu.cn)

2020年新冠肺炎(COVID-19)疫情的暴發(fā)，給世界政治經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了前所未有的影響，給國(guó)際社會(huì)秩序帶來(lái)了巨大沖擊，也呼喚我們對(duì)疫情的產(chǎn)生與擴(kuò)散中、全球抗疫的主張與行動(dòng)中產(chǎn)生的各種文化、倫理領(lǐng)域相關(guān)的新現(xiàn)象、新問(wèn)題進(jìn)行深入反思。從文化哲學(xué)角度出發(fā)，如何深入觀察突發(fā)疫情與生物生態(tài)之間的本質(zhì)關(guān)系、認(rèn)真思考面對(duì)災(zāi)情和苦難之時(shí)不同政策中的人文關(guān)懷，詳細(xì)梳解極端情況下的文化危機(jī)、倫理危機(jī)，是亟待研究的重要課題。本文基于敬畏生命的倫理觀討論該事件之下的人與動(dòng)物/自然、人與人的互動(dòng)關(guān)聯(lián)，關(guān)注人的生命意志與對(duì)象世界之間的對(duì)立和交鋒，探索生命之間休戚與共的共同體建設(shè)的必要性，為解釋和解決重大疫情災(zāi)害下的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和倫理挑戰(zhàn)提供一定思路與借鑒。

本文以阿爾貝特·施韋澤(Albert Schweitzer)的敬畏生命(reverence for life)的倫理學(xué)思想為研究視域。施韋澤敬畏生命的倫理學(xué)思想廣為人知，是生態(tài)文明研究的重要理論基礎(chǔ)。他拋棄了“主-客”對(duì)立的歐洲倫理學(xué)范式，始終把樹立一種新的倫理信念作為重建文化的新進(jìn)路，認(rèn)為“倫理的思想必然的、有內(nèi)容的、始終、富有活力和客觀地與現(xiàn)實(shí)交鋒的基本原則是：出于敬畏生命的對(duì)生命的奉獻(xiàn)?！盵1]304在人類頻繁遭遇災(zāi)害、環(huán)保矛盾日益激化的當(dāng)今世界，敬畏生命倫理學(xué)能為探索生態(tài)文明建設(shè)之道提供理論依據(jù)和思想方法。尤其是新冠肺炎疫情在全球肆虐的情況下，施韋澤早在百年前的文化哲學(xué)與倫理思想指引在當(dāng)下顯得彌足珍貴，重拾敬畏生命理論反思今日與未來(lái)之行動(dòng)，具有重要意義。

1 敬畏生命與世界：人與動(dòng)物、人與生態(tài)的倫理關(guān)系反思

源于野生動(dòng)物的傳染性疾病長(zhǎng)期以來(lái)一直影響著人類的健康。如埃博拉病毒導(dǎo)致人畜共患的疾病，與人類的行為生存環(huán)境息息相關(guān)。一方面，長(zhǎng)期以來(lái)，野生動(dòng)物保護(hù)相關(guān)立法中，將野生動(dòng)物視為一種資源或生態(tài)環(huán)節(jié)來(lái)加以保護(hù)的理念，對(duì)自然與生命的敬畏及人文主義情懷并未得到充分凸顯；另一方面，人們生命倫理觀念的缺失、對(duì)于生命基本尊重意識(shí)的缺乏，導(dǎo)致人與動(dòng)物/自然應(yīng)有的和諧文明相處之實(shí)踐缺乏倫理觀念的指導(dǎo)。

“敬畏生命”是施韋澤倫理思想的理論核心?；凇熬次飞钡纳鷳B(tài)倫理學(xué)啟示，倫理的范圍應(yīng)擴(kuò)展到一切動(dòng)物和植物，人應(yīng)敬畏一切生命、奉獻(xiàn)于生命。施韋澤認(rèn)為，敬畏生命的倫理應(yīng)該讓倫理于在于對(duì)于一切造物的善意行為之中。而倫理就是體驗(yàn)到有這樣的必然性：像對(duì)自己生命意志采取敬畏生命的態(tài)度一樣，對(duì)所有的生命意志也采取敬畏生命的態(tài)度[1]307。其核心在于：作為一系列指導(dǎo)行為的觀念，倫理不僅涉及處理人與人、人與社會(huì)相互關(guān)系時(shí)應(yīng)遵循準(zhǔn)則和行為規(guī)范，而且涉及人與所有存在于個(gè)體范圍內(nèi)的生命相關(guān)，只有當(dāng)人認(rèn)為所有生命，包括人的生命和一切動(dòng)物的生命都是神圣的時(shí)候，他/她才是有正確倫理觀的。因此，敬畏生命不應(yīng)該僅指向人，同時(shí)也應(yīng)指向生物，即世界之中的和出現(xiàn)在人的范圍之內(nèi)的所有生命。只有體驗(yàn)到對(duì)一切生命負(fù)有無(wú)限責(zé)任的思想才有其道德依據(jù)。這為我們重新審視并認(rèn)真對(duì)待人與其他生物之間的關(guān)系提供了強(qiáng)大支撐。本質(zhì)上而言，野生動(dòng)物與人都是地球生態(tài)圈的組成部分。然而，近代以來(lái)，隨著技術(shù)的進(jìn)步，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代科技和工業(yè)革命大大強(qiáng)化了人類自然界主宰者的身份及人類中心主義，作為生命的野生動(dòng)物成為人類可以控制、操縱的客體，甚至肆意獵捕、殘害、濫食的對(duì)象，自我意識(shí)膨脹與唯我是從蕩滌了對(duì)生命的基本尊重與敬畏：“知識(shí)的進(jìn)步能夠日益精確地描述各種生命出現(xiàn)在其中的現(xiàn)象，使我們能夠在先前認(rèn)為沒(méi)有生命的地方發(fā)現(xiàn)生命，并且使我們能夠以各種方式利用被認(rèn)識(shí)的自然中的生命意志過(guò)程。但是，對(duì)于生命是生命，沒(méi)有任何科學(xué)能夠告訴我們?！盵1]306的確，對(duì)技術(shù)的盲目追求和對(duì)客體的改造促使知識(shí)與理性、價(jià)值與存在相互剝離、相互對(duì)立，帶來(lái)了生存困境。1919年施韋澤在一次演講中坦言：善是保存和促進(jìn)生命，惡是阻礙和毀滅生命。他堅(jiān)持，在探索生命意義的過(guò)程中，僅有科學(xué)、技術(shù)的知識(shí)與實(shí)踐無(wú)法進(jìn)入純粹的疆域，甚至不能給人類帶來(lái)有益的東西。倘若我們無(wú)法擺脫技術(shù)至上的理念，拋棄我們對(duì)其他生命的疏遠(yuǎn)，無(wú)法與我們周圍的生命風(fēng)雨同舟，那么就談不上道德。而只有將對(duì)生命的敬畏融入道德的基本原則，我們才能算是真正的人，只有這樣我們才會(huì)有一種特殊的、不會(huì)失去的、不斷發(fā)展的和方向明確的德性。施韋澤倫理學(xué)最根本、最深刻的道德要求在于：敬畏生命是一種心理特征，一種對(duì)生命的虔誠(chéng)態(tài)度，更是一種行為方式。因此，我們需要從人類中心主義中走出來(lái)，真正養(yǎng)成尊重生命的觀念，認(rèn)識(shí)到自己與其他生命的本質(zhì)關(guān)聯(lián)，維護(hù)人的善性，以人類的能動(dòng)性對(duì)其他動(dòng)物乃至生物加以呵護(hù)。與此相對(duì)應(yīng)，以保障人們生命健康與人性尊嚴(yán)為旨?xì)w的法律應(yīng)在遵循法律基本精神與立法原則的同時(shí)，最大可能遵守生命倫理原則和維護(hù)生物安全，而不僅僅關(guān)注物種和資源的保護(hù)。

新發(fā)感染性疾病出現(xiàn)的一個(gè)主要因素是不斷增加的人口、對(duì)空間和資源的需要迫使我們不斷開發(fā)大自然，入侵或改造野生動(dòng)物的棲息地，一定程度上加速野生動(dòng)物病原體向人類傳播。而重視整個(gè)生命支持系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)整體的終極價(jià)值，維護(hù)其完整、平衡和可持續(xù)存在恰恰是敬畏生命倫理的題中之義，因?yàn)榫次飞膫惱硭枷氩坏匾暽飩€(gè)體性與共有生命特征，還架起了其與生命整體性之間的橋梁，要求將敬畏擴(kuò)展至世界、奉獻(xiàn)于自然。其一，敬畏生命的倫理思想將生命的整體性作為其“思想大廈”的邏輯起點(diǎn)，即敬畏一切生命源于與自然界存在的普遍聯(lián)系。人的存在不是孤立的，有賴于整個(gè)世界的和諧。倫理關(guān)懷應(yīng)擴(kuò)展到整個(gè)世界，與自然建立存續(xù)攸關(guān)、生死相依的密切關(guān)聯(lián)。同時(shí)，敬畏生命的倫理思想有著奉獻(xiàn)的特質(zhì)：人對(duì)人的行為僅僅是人對(duì)存在和世界本身關(guān)系的一種表現(xiàn)，而這種基于敬畏生命、倡導(dǎo)對(duì)生命進(jìn)行奉獻(xiàn)的倫理原則旨在不斷促進(jìn)宇宙化的自我完善。其二，要改變一種普遍的、缺乏敬畏的意識(shí)，需要進(jìn)一步思考人類社會(huì)形成中的文化動(dòng)能。一方面，在施韋澤看來(lái)，文化本質(zhì)上就是一種肯定世界和生命的態(tài)度。當(dāng)探尋生命倫理的文化動(dòng)能時(shí)，中華文化能夠提供充足的營(yíng)養(yǎng)。施韋澤非常欣賞中國(guó)傳統(tǒng)文化提倡的“積德累功，慈心于物”，認(rèn)為應(yīng)人道地對(duì)待動(dòng)物，“射飛逐走，發(fā)蟄驚棲；填穴覆巢，傷胎破卵……無(wú)故剪裁，非禮烹宰”[2]，那些肆無(wú)忌憚地傷害動(dòng)物、破壞自然的行為屬于不仁之舉，嚴(yán)重背離了道德規(guī)范的基本要求。中國(guó)思想歷來(lái)都強(qiáng)調(diào)尊重天地萬(wàn)物存在的地位、維護(hù)人的存在與世界的本質(zhì)關(guān)聯(lián)，要求我們擺脫主觀激情，按照宇宙過(guò)程之中的客觀律令行事。老子強(qiáng)調(diào)“道生之，德畜之，物形之，勢(shì)成之”，孟子的“親親而仁民，仁民而愛物”，都在啟示：世界意義與生命之精神就是對(duì)外在成就的內(nèi)在擺脫，應(yīng)該始終把“世界如何存在”與倫理相結(jié)合，在世界精神之中重新發(fā)現(xiàn)自我；另一方面，也許是由于對(duì)人的生命的價(jià)值抱有某些相似的信念，施韋澤敬畏生命倫理與馬克思主義生態(tài)觀有異曲同工之處。馬克思主義重視自然擁有的特性：自然界之本真的自主運(yùn)作性和自然的終極目的性。恩格斯指出：“我們統(tǒng)治自然界，決不像征服者統(tǒng)治異族人那樣，絕不是像站在自然界之外的人似的，相反地,我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界和存在于自然之中的?！盵3]人的生命意志唯有將倫理特性賦予對(duì)世界的關(guān)懷，心懷對(duì)生命萬(wàn)物的信奉和敬畏，方能維護(hù)人與天地萬(wàn)物共享的本根，彰顯天地萬(wàn)物之大德。

2 生命責(zé)任與“相對(duì)倫理”的虛假：對(duì)“群體免疫”的生命倫理批判

新冠疫情發(fā)生以來(lái)，中國(guó)政府采取積極的防控策略和措施，有效控制了新發(fā)病例的增長(zhǎng)和本地傳播。但在疫情全球“大流行”的背景下，面對(duì)抗擊疫情的重大議題，2020年3月英國(guó)首席科學(xué)顧問(wèn)帕特里克·瓦朗斯發(fā)表的“群體免疫”說(shuō)，立刻引爆了全球輿論。雖然該政策隨后在英國(guó)被更為嚴(yán)格的社交隔離所取代，但其他國(guó)家如瑞典依然堅(jiān)持實(shí)行之。但2020年4月底聯(lián)合國(guó)教科文組織國(guó)際生物倫理委員會(huì)(IBC)、聯(lián)合國(guó)教科文組織世界科學(xué)知識(shí)與技術(shù)倫理委員會(huì)(COMEST)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于新型冠狀病毒肺炎的聯(lián)合聲明：全球視角下的倫理考量》指出的：“‘群體免疫’的概念需要非常謹(jǐn)慎的倫理審查，因?yàn)榧词乖诎l(fā)達(dá)國(guó)家也缺乏重癥監(jiān)護(hù)設(shè)施，該政策可能對(duì)生命造成威脅并導(dǎo)致醫(yī)療狀況無(wú)法維持。因此，個(gè)人健康和社區(qū)安全可能遭受負(fù)面影響。”[4]

以“敬畏生命”的倫理思想觀之，“群體免疫”政策的產(chǎn)生恰好印證了倫理常常面臨的挑戰(zhàn)：無(wú)思想與利己主義的自我保存。首先，如前所述，施韋澤認(rèn)為，“敬畏生命”的倫理思想倡導(dǎo)無(wú)限的對(duì)所有生命的責(zé)任。[1]308對(duì)生命意志的狀態(tài)及其共有的體驗(yàn)，促進(jìn)人產(chǎn)生對(duì)快樂(lè)、充分發(fā)展的渴望、對(duì)生命完善之追求的共同體驗(yàn)。生命倫理學(xué)認(rèn)為，對(duì)于事物現(xiàn)象本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，是通過(guò)與個(gè)人心中的生命意志的類比而得以把握的。而認(rèn)識(shí)的作用就在于，經(jīng)由人類歷史發(fā)展與進(jìn)步過(guò)程中對(duì)生命意志逐步深刻的感知，避免人墮入無(wú)思想的深淵。然而，“群體免疫”首先并沒(méi)有建立在可靠科學(xué)知識(shí)、倫理論證和實(shí)踐基礎(chǔ)(特別是在尚未研發(fā)出疫苗的前提下)上，更為重要的是，該政策的提出顯示了決策群體對(duì)生命意志的主體間體驗(yàn)的缺乏?！叭后w免疫”是對(duì)新冠肺炎給群體帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的一種道德評(píng)估，極易墮入社會(huì)達(dá)爾文主義的陷阱。作為一種集體決策，“問(wèn)題是，是否存在用作決定生命程度的不確定性和無(wú)知在道德上是可接受的準(zhǔn)則？”[5]道德評(píng)估與決策不但不能完全依賴于對(duì)多數(shù)人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)的考慮，而且不能忽視處在特定風(fēng)險(xiǎn)中少數(shù)人的觀點(diǎn)和訴求：因?yàn)樵凇按罅餍小睍r(shí)期，弱勢(shì)群體包括與喪失自主權(quán)或功能、老年、殘疾、族裔、監(jiān)禁(囚犯)、無(wú)證移民、難民相關(guān)人士的健康變得異常脆弱。生命倫理學(xué)家諾曼·丹尼爾斯(Norman Daniels)認(rèn)為，保持健康是保護(hù)人類正常機(jī)能的必要條件，也是保護(hù)向個(gè)人開放的機(jī)會(huì)的必要條件[6]。疾病不應(yīng)是個(gè)人實(shí)現(xiàn)基本目標(biāo)的機(jī)會(huì)受到的限制，而衛(wèi)生保健系統(tǒng)應(yīng)盡可能避免這種情況。聯(lián)合國(guó)教科文組織《世界生物倫理與人權(quán)宣言》(2004)已充分明確，“可達(dá)到的最高健康標(biāo)準(zhǔn)”是每個(gè)人的一項(xiàng)基本權(quán)利。“敬畏生命”的倫理思想堅(jiān)決否定區(qū)分生命的價(jià)值序列，否認(rèn)高級(jí)和低級(jí)的、富有價(jià)值和缺少價(jià)值的生命之間的差異，要求有思想的人體驗(yàn)到必須像敬畏自己的生命一樣敬畏所有的生命，他在自己的生命中體驗(yàn)到其他生命。“只有人道，即對(duì)個(gè)人生存和幸福的關(guān)注，才是和諧的倫理觀應(yīng)有的意義。人道停止之日，就是偽倫理開始之時(shí)?！盵1]320唯有以保持生命、促進(jìn)生命為善的本質(zhì)，人才能結(jié)束作為個(gè)別存在,讓他人的生命意志涌入我們的生命意志,形成共同體驗(yàn)的生命；也唯有如此，才能始終如一地堅(jiān)持愛的原則，使愛的原則不至于因生命意志的分裂而受到懷疑和損害。而“群體免疫”政策掩飾了保護(hù)弱勢(shì)群體的集體責(zé)任，使得獲得最高水平的醫(yī)療保健成為部分群體的專利。它反生命倫理之道而行之，脫離了生命本位，弱化了對(duì)他者特別是弱勢(shì)群體生命的感知，忽視了對(duì)其人格完整的尊重。作為公共利益的實(shí)施者，“群體免疫”的決策群體不再有對(duì)由人道之光帶來(lái)的主體間的平等與正義的信任，而是受制于一種僵持在理論模型中的機(jī)會(huì)主義傾向，這種聽任無(wú)思想的社會(huì)決定倫理的做法，容易導(dǎo)致文化危機(jī)和人格的缺失。

其次，“群體免疫”的提出，顯示出利己主義者的自我保存及其對(duì)責(zé)任的逃避。“群體免疫”再一次證明了生命意志的自我分裂：某些個(gè)體生命意志的生存以犧牲或毀滅其他生命意志為代價(jià)。生態(tài)倫理學(xué)以純粹的保存和促進(jìn)生命為善，促使個(gè)體不斷作出決定和反思，即自己在何種程度上要保持基本的倫理原則，又在何種程度上受制于毀滅和傷害生命的必然性，并由此必須承擔(dān)起責(zé)任?！叭后w免疫”不以抵抗毀滅和傷害他者生命的必然性為責(zé)任，其危害在于：它將生命封存于孤立的自我與同類的社群之中，不但不與其他生命結(jié)為安危與共的整體，反而局限于自己生命的過(guò)程，使其喪失了更為普遍的價(jià)值。他說(shuō)：“我不是出于對(duì)別人的善良而溫良、平和、忍耐和友好，而是由于我在這些行為中實(shí)現(xiàn)了我的最深刻的自我保存。敬畏生命、敬畏自己的存在；敬畏生命，我自我奉獻(xiàn)地敬畏別的存在，這兩方面密切相關(guān)。”[1]312而事實(shí)上當(dāng)只有自我的生命與其他生命發(fā)生真正沖突時(shí)，才應(yīng)去討論自我能否為了無(wú)私利一切生命、必須犧牲自我的生命的議題，而該議題依然取決于我們?cè)诙啻蟪潭壬显敢夥瞰I(xiàn)給他人。生命深處的善比無(wú)私更為重要、更有價(jià)值，應(yīng)以我的生命敬畏其他生命意志，而不是屈從于超個(gè)體的合目的性壓力，如是則必須要為貽誤敬畏生命而承擔(dān)責(zé)任。無(wú)論以何種理由傷害、毀滅生命，個(gè)體就是非倫理和有過(guò)失的：損壞敬畏生命的原則是錯(cuò)誤、虛假的偽倫理，喪失了對(duì)個(gè)人生存和幸福關(guān)注、毀滅了人道，同時(shí)將人們逼入必須在“不可避免”的必然性與道德的行為之間作出抉擇的角落,迫使人們對(duì)損害其他生命的行為承擔(dān)道德責(zé)任，而無(wú)法對(duì)其行為本身作出規(guī)定。恰如施韋澤所言：“掌握了絕對(duì)的倫理尺度，我們就不會(huì)認(rèn)為合目的性原則和最庸俗的機(jī)會(huì)主義是倫理的。實(shí)際上，這種理想是由蹩腳的政治家提出的，由于鋪天蓋地的宣傳而產(chǎn)生了影響，后來(lái)竟然被人們認(rèn)為是倫理的了?！盵1]322

3 文化信念與“命運(yùn)共同體”：重大疫情下作為人類理想的倫理文化動(dòng)能

敬畏生命的倫理思想思考一切倫理的文化理想與文化實(shí)踐，為全面地促使個(gè)人和人類為實(shí)現(xiàn)最高價(jià)值而努力，因此也對(duì)人類一切形式的進(jìn)步都感興趣，并能形成合目的性地發(fā)揮作用的文化信念。新冠疫情在給人類帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)的同時(shí)，也為人類的發(fā)展和進(jìn)步提供了新的契機(jī)。無(wú)論是基于抗疫的科學(xué)知識(shí)與能力的進(jìn)步，還是后疫情時(shí)代人的社會(huì)化和精神建設(shè)上的反思，無(wú)疑都為社會(huì)發(fā)展提供了扎實(shí)的倫理文化動(dòng)能。特別是在新冠病毒已是全人類“公敵”的現(xiàn)實(shí)條件下，面對(duì)全球公共衛(wèi)生危機(jī)，一種攜手應(yīng)對(duì)人類共同挑戰(zhàn)的全球倫理價(jià)值觀念逐漸成為廣泛的共識(shí)。全球性疫情問(wèn)題的解決需要不同國(guó)家、非政府組織和個(gè)人的集體行動(dòng)。無(wú)論是人與生物、人與世界，還是人與人、國(guó)與國(guó)，主體之間的利益皆高度融合，責(zé)任亦共同交織，越來(lái)越成為你中有我、我中有你的“人類命運(yùn)共同體”“人與自然生命共同體”及“人類衛(wèi)生健康共同體”。

習(xí)近平同志指出：“人與自然是個(gè)生命共同體”?！叭祟愂且粋€(gè)命運(yùn)共同體。戰(zhàn)勝關(guān)乎各國(guó)人民安危的疫病，團(tuán)結(jié)合作是最有力的武器。”[7]對(duì)此，近百年前施韋澤的認(rèn)識(shí)同樣振聾發(fā)聵：休戚與共，是賦予所有人生命以意義的唯一途徑。敬畏生命決不允許放棄對(duì)世界的關(guān)懷。敬畏生命始終促使人們思考人與周圍所有生命、與之相關(guān)的個(gè)體之間的交往的本質(zhì)，從中體悟到對(duì)他者的責(zé)任，并不僅僅限于對(duì)其生存的保障，而是要在各個(gè)層面最大限度地閃耀其價(jià)值，繼而推動(dòng)整個(gè)人類的進(jìn)步。在敬畏生命的倫理觀看來(lái)，文化本身能夠?yàn)橹R(shí)的傳播、價(jià)值和能力的塑造以及人的社會(huì)化提供保障，其本質(zhì)在于：我們的生命意志努力敬畏生命，敬畏生命日益得到個(gè)人和人類的承認(rèn)。由此，文化已不僅僅是知識(shí)、背景，而成為一種內(nèi)心對(duì)生命的體驗(yàn)與主體間性，有著廣泛的世界意義。而構(gòu)成文化的理想中，除卻個(gè)人的、政治的社會(huì)化理想外，精神的理想和人類的理想在進(jìn)步中的作用更為重要?！叭伺c自然生命共同體”“人類衛(wèi)生健康共同體”就是這樣一種基于為世界的進(jìn)化而努力的認(rèn)識(shí)，是對(duì)一切倫理文化理想的思考和意愿，并能夠?yàn)檫@種理想付諸實(shí)踐提供動(dòng)力。它以人類與世界的未來(lái)福祉為關(guān)注點(diǎn)，秉持環(huán)球同此涼熱、“山川異域，風(fēng)月同天”的情懷，超越民族、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)的桎梏，突破庸俗的功利主義思想，著眼于自然生態(tài)、人類文明當(dāng)下的幸福與未來(lái)的走向，是更富有人性化的倫理道德觀與共同體思想之合理產(chǎn)物。施韋澤的闡釋恰如其分：“由于感受到對(duì)文化信念所負(fù)的責(zé)任，我們的目光就越過(guò)了民族和國(guó)家而達(dá)到了全人類。誰(shuí)獻(xiàn)身于倫理地肯定世界和生命的事業(yè)，個(gè)人和人類的未來(lái)就成了他憂慮和希望的對(duì)象。沒(méi)有這種憂慮和希望，就是貧乏；為此憂慮和希望，則是富足?！盵1]324

“人類命運(yùn)共同體”“人與自然生命共同體”“人類衛(wèi)生健康共同體”與敬畏生命的倫理思想都源于一種基本的生存意識(shí)，而這種生存意識(shí)又來(lái)自一種將肯定人生和倫理緊密結(jié)合的思想。因此，其目的在于創(chuàng)造價(jià)值，并且實(shí)現(xiàn)各種進(jìn)步，從而促成個(gè)體和全人類在物質(zhì)、精神以及倫理方面的全面的、共同的發(fā)展。不同社會(huì)的文化背景雖有差異，但在一點(diǎn)可供分享和對(duì)話的信念上是相似的：對(duì)那些為文化觀念作出過(guò)貢獻(xiàn)的人，都強(qiáng)調(diào)人類的個(gè)體價(jià)值與倫理價(jià)值應(yīng)植根于社會(huì)，以共通的、共情的方式進(jìn)行思考和感受。在新冠疫情帶來(lái)的強(qiáng)大壓力下，“命運(yùn)共同體”就是這樣一種深刻而必然的反應(yīng)。它首先是人與天地萬(wàn)物共生共存的共同體。如前所述，敬畏生命的倫理思想要求將善與愛的生命意志與本能擴(kuò)及萬(wàn)物，萬(wàn)物各得其和以生，人與自然構(gòu)成共同體；同時(shí)，它強(qiáng)調(diào)人與人、個(gè)人與家庭、個(gè)人與集體、不同社會(huì)、不同國(guó)家之間息息相關(guān)、守望相助的關(guān)系，構(gòu)成共克時(shí)艱的人類命運(yùn)共同體。只有這種文化信念在各個(gè)國(guó)家、民族中占主導(dǎo)地位，主體與主體之間才能形成間性意識(shí)，達(dá)成相互理解；只有在這種觀念下，將共同的利益定義為真正的自我利益，堅(jiān)持個(gè)體生命的發(fā)展和完善在共同體中得以檢驗(yàn)，才能形成真正的敬畏世界的基礎(chǔ)。“人類命運(yùn)共同體”作為一種與敬畏生命倫理思想旨?xì)w異曲同工的文化信念，不僅能有效營(yíng)造公共的倫理空間，而且會(huì)積極鼓勵(lì)所有人去協(xié)助推進(jìn)公眾所普遍需要的意識(shí)的發(fā)展。這種認(rèn)識(shí)使我們更深切地認(rèn)識(shí)到：在生命世界中，在災(zāi)難、疫情面前，唯有堅(jiān)守敬畏生命、尊重自然的倫理原則，秉承人與自然和諧共生的人類共同價(jià)值觀，重新審視人類自身的生產(chǎn)生活方式以及生產(chǎn)力發(fā)展之于人類自身的真正意義，才能為實(shí)現(xiàn)跨越性的發(fā)展和進(jìn)步提供動(dòng)力。

新冠疫情肆虐全球，施韋澤的敬畏生命倫理哲學(xué)為進(jìn)一步批判人類中心主義，重建生命倫理提供了有力的支撐。從人與外部世界的關(guān)系中來(lái)思考世界、萬(wàn)物和人的意義，昭示我們應(yīng)把自己與生態(tài)中其他所有的生命內(nèi)在地聯(lián)結(jié)在一起，聆聽、分享、敬畏；他對(duì)倫理生活的重建認(rèn)識(shí)為批判“群體免疫”主張?zhí)峁┝艘罁?jù)，告誡人們?cè)谥卮笠咔橄?，社群之間應(yīng)樹立起積極的相互責(zé)任觀念，給整個(gè)社會(huì)以正確存在的方向感和價(jià)值感。生命意志的本質(zhì)就在于維持自己和最充分地發(fā)展自己。唯有與其他生命結(jié)為呼吸相通的共同體，在擴(kuò)展自己生命的過(guò)程中，我們方能提升自己的生命，進(jìn)而獲得更為普遍而恒久的存在意義。