論郭店楚簡《老子》的典型楚簡書風(fēng)

一、郭店楚簡《老子》概述

《老子》作為道家的經(jīng)典著作，一直被各界關(guān)注。自郭店楚簡出土問世以來，便引起了各界的巨大反響。其中也以《老子》甲、乙、丙本最為出名。對其基礎(chǔ)的文本分析也是眾說紛紜，個人比較傾向徐復(fù)觀、陳鼓應(yīng)等人的觀點。徐復(fù)觀認(rèn)為《老子》是老聃的專著，而非多人編纂而成，陳鼓應(yīng)在其書中也支持這種觀點①，他這樣說郭店楚簡《老子》：“我們能目睹這一世界最古老的《老子》抄本，何其有幸！”。②因此，郭店《老子》作為最早的《老子》傳抄本，即使其文字內(nèi)容只有今本的五分之二，也為研究中國的哲學(xué)史、思想史、古文字學(xué)、簡冊制度等提供了寶貴的一手資料。哈佛大學(xué)杜維明教授稱其為“改寫中國思想史的典籍”③。關(guān)于書寫者，黃釗氏認(rèn)為三組《老子》本的字體和風(fēng)格一致，應(yīng)該是同個人的筆跡。④而彭浩和裘錫圭認(rèn)為“甲”、“乙”成于一人之手，“丙”和“甲”“乙”雖然書法風(fēng)格非常接近，則是另一書手。⑤不管是否為一人所書，三組應(yīng)該都是當(dāng)時楚國的通行手寫體。通過仔細(xì)比照“甲”“乙”“丙”的書法風(fēng)格，在用筆方法、造形上雖然有微妙的差異，不過還沒有達到可以斷定為不同書手的確切證據(jù)，因此這里還是將它們分為一類。再《老子》丙和《太一生水》兩篇（竹簡的）形狀、編線的間距完全相同?！独献印芳缀鸵抑薪鹞睦锝?jīng)?？吹降膱A點使用頻度都占總字?jǐn)?shù)的4%，而《老子》丙和《太一生水》則一個都沒有使用。后兩篇在書法風(fēng)格上也類似，因此，不妨看作成于一人之手。⑥

《老子》屬于典籍類竹書，近于日常文書一類的平實風(fēng)貌?！独献印贰短簧肥窃醋猿氐闹駮?，應(yīng)為楚地原生態(tài)文獻，其典型楚文字特征比較明顯。此類典籍書寫非常認(rèn)真，字形秀麗典雅，字間距基本一致，應(yīng)當(dāng)是由當(dāng)時的書法高手抄寫的，書體屬于當(dāng)時的“寫經(jīng)體”⑦。

楚簡書法風(fēng)格多樣，而《老子》屬于樸質(zhì)、平實之美，既非雄強的陽剛之美，亦非秀媚飄逸的陰柔之美，其樸素的美感比較中庸、平淡。學(xué)者或評《長沙子彈庫帛書》則圓潤宛勁，《老子》《太一生水》則整飭典雅，《唐虞之道》《語叢》則縱橫飄逸，《忠信之道》又雄秀才辣，其他如《信陽簡》《仰天湖簡》等皆各具特色，不一而足。昔康有為論魏碑有十美，楚系簡帛又何止十美！總體而言，“楚系簡帛書法風(fēng)格是陰柔的、浪漫的、抒情的?！雹喙P者以為整飭典雅之評似欠準(zhǔn)確，《老子》的風(fēng)格應(yīng)該歸為平實一路。楚簡中大部分的文書類竹簡屬于質(zhì)樸簡約一類風(fēng)格，包括了早期發(fā)現(xiàn)的遣策、卜筮祈禱記錄、法律文書，同時也包括文獻類竹簡中內(nèi)容明確屬于楚國文獻的，如郭店楚簡的《老子》《太一生水》，清華簡中的《楚居》《系年》等等。這一路起筆收筆簡約，字形或長或扁順其自然，極少有刻意追求裝飾的用筆，在楚簡之中屬于最質(zhì)樸平實的一種。⑨

包山楚簡與郭店竹簡的年代相當(dāng)，是楚國當(dāng)時各級地方政府匯報給左尹的公文檔案，由于來自各地，抄寫出自眾手，字形結(jié)構(gòu)不免略有參差。這類手寫的公文檔案字體中，目前所見年代最早的是春秋晚期晉國的侯馬盟書。細(xì)看三者的用筆，都是“頭粗尾細(xì)”，與《汲冢竹書》“科斗文”頗覺類似，而迥然有別于青銅器銘文或石刻文字的矩折規(guī)旋，含蓄端整。侯馬盟書的時代比包山楚簡、郭店竹簡約早兩百年左右，一般以之為春秋晚期的日常應(yīng)用字體的最佳范例，為先秦時代草率快捷字體的典型。包山楚簡的隸書與郭店竹簡的第一類字體，不僅延續(xù)了侯馬盟書的風(fēng)格，也明顯反映了三百年間這種手寫應(yīng)用字體在書法方面的大趨勢。⑩

二、郭店楚簡《老子》質(zhì)樸簡約的風(fēng)格特點

《老子》甲、乙、丙三篇及《太一生水》，此類字跡通篇書寫風(fēng)

格一致，用筆比較隨意，但也不失工整。其字體應(yīng)該屬于比較常見的戰(zhàn)國中晚期的楚國手寫字體，與包山楚簡字體很是接近，時間也應(yīng)該相距不久。但因其抄寫內(nèi)容的不同，其字體比包山楚簡的更為規(guī)范，第一類《老子》等篇的字形扁平，筆畫中還保留不少弧線，但較包山楚簡所書的筆畫更為平直一些。在運筆方面這一組也較為靈活，早期楚系文字曾侯乙墓竹簡中的“釘頭鼠尾”的特征大大削弱了，用筆體現(xiàn)得比較均勻。該類字跡異體字情況頻繁，并喜用羨筆裝飾。

（一）與《性自命出》比較來看《老子》的特點

以《老子》《太一生水》等為代表，這類為數(shù)最多，是楚簡中常見的字體，但在筆法上較其它簡牘為中庸，下筆收筆平緩，提按不太明顯。用筆平實，不刻意求裝飾，與實用文書如包山楚簡的筆勢相近。起、收筆簡約，行筆均勻，弱化重起尖收的科斗筆意。筆勢不激不歷，順乎自然，神合老莊之道。

結(jié)構(gòu)體勢比較中庸，不長不扁，不肥不瘦。除上下結(jié)構(gòu)的字以外，獨體字漸趨方正，甚至平扁，取橫勢漸顯，字跡大小均稱，結(jié)字穩(wěn)健平和。下面主要以風(fēng)格流媚飄逸的《性自命出》為比較，以便論述《老子》平實簡約的特點。

1.用筆平實、勻稱，少華飾

《老子》甲本17號簡、18號簡，筆畫簡省，而且橫畫趨于穩(wěn)定。而《性自命出》14號簡、50號簡，“隹”旁橫畫作彎弧之狀，受鳥蟲篆筆法的影響，同時也保留了原始圖畫文字的象形意味;又如《成之聞之》5號簡“”、22號簡“”。

《老子》用筆平實，不刻意求裝飾，尤其弧，或一筆順勢完成，或兩筆組合而成，起收動作直截了當(dāng)。《性自命出》具有首尾尖銳而中間豐滿的筆法特點。就曲直而言，此篇以曲線為主，豎劃亦帶有弧度，在郭店楚墓簡中顯得最為姿媚、婀娜。戰(zhàn)國書法體勢地域特點明顯，比起北方較為理性的曲直有度，《性自命出》充分體現(xiàn)出南方文字的曲線迂曲、流暢、變化豐富的姿態(tài)。

承襲西周金文，《性自命出》“昏”或“昏”旁斜畫起筆彎曲，帶有華麗的修飾;相比而言，《老子》的斜畫下切后起筆，動作簡潔，更加接近今體書的斜畫。進而，演變?yōu)槎潭钡男逼玻缟喜杜碜妗?號簡，則與楷書的斜撇相同了。（見表1）

與流媚委曲的《性自命出》相比，可知《老子》的平實特點。《性自命出》斜收筆彎曲，筆勢連貫表現(xiàn)為外露的筆觸，筆形柔美多姿，而《老子》斜畫較平直，筆勢連貫表現(xiàn)為內(nèi)斂的方式，筆斷意連，提鋒自然收筆。（見表2）

《性自命出》弧線多為豐中首尾銳的筆法，體勢近于半圓，起收筆均有卷曲的裝飾筆觸，似蟲之觸角，有蟲篆意味。而《老子》重起輕收，弧度平緩，一筆而成，筆意簡約。（見表3）

《性自命出》“心”或“心”旁橫向筆畫起筆為稍微彎曲尾部較為粗重的“S”形，收筆處值得注意，有意增添了反“S”形裝飾筆觸，這是對筆畫的自覺飾化，效果形同飾符?？梢娖湫泄P過程比較繁瑣，有較為強烈的鳥蟲篆美術(shù)化傾向。而《老子》的中間筆畫起收筆動作均較為簡潔，弧度也有所減弱而變得平緩。（見表4）

《性自命出》“口”旁弧畫起收筆均勻卷曲，里面的橫表現(xiàn)為上凸的筆勢;而《老子》甲“口”旁起收直來直去，或一筆寫就，或兩筆合處，橫平直、短促。（見表5）

與“口”旁相同，《性自命出》《成之聞之》“也”的弧起收筆均帶有卷曲的筆觸。而與《性自命出》風(fēng)格相近的《成之聞之》筆勢多曲，如盤曲的蟲類，這也是有意的裝飾處理;相比較而言，《老子》的起收筆以及筆勢均較為直率、自然，與實用文字相近。（見表6）

同理又如表7所示，《性自命出》“善”橫畫多帶俯勢，重頓輕收，“口”旁弧畫均帶卷曲的裝飾筆觸;而《老子》橫畫平直均勻，“口”旁弧畫起收不帶曲勢。

《性自命出》“句”的首筆如同一只昂首之鳥形，起筆卷曲，具有豐中首尾銳的筆勢特點，肥筆如同鳥的身軀，而尖銳的筆形象鳥的首尾;如表8所示，相較而言，《老子》甲本所從“”起筆頓筆后直下，不做修飾，線形勻稱。

與郭店《性自命出》12號簡、2號簡的“”姿態(tài)婉轉(zhuǎn)以及粗細(xì)變化相比，郭店《老子》丙5號簡的顯得簡潔、平實許多。

如表9所示，《性自命出》“以”首筆曲畫縱向部分行筆輕細(xì)，橫向部分筆鋒驟然下壓變粗，反差極大，相較而言，《老子》的曲畫行筆均勻，使轉(zhuǎn)自然。

2.筆畫之間粗細(xì)均勻，點線組合平實

西周中期以后，大篆高度成熟，筆法趨于單獨，以篆引筆法為主，粗細(xì)均衡。經(jīng)由春秋時期的美化大潮，筆法得到極大的解放，加之，篆書演變解體，由此進一步豐富了筆法?！缎宰悦觥芳礊橐粋€典型。其用筆粗細(xì)對比強烈，筆勢跳躍而恣肆，左右搖曳，率意隨性，頗具草意。一般而言，橫向線條粗而肥，豎向線條細(xì)。不僅在一畫中有粗細(xì)的變化，在一字中間粗細(xì)的對比也趨于極端。

如《性自命出》“不”不同筆畫之間粗細(xì)懸殊頗大，斜畫及豎畫瘦勁、輕細(xì)，橫以及飾筆更加粗重，所謂粗如椽、細(xì)如絲。

與此相比，《老子》甲本承襲西周中期以來正體筆法的傳統(tǒng)，如表10所示，“不”字筆畫之間粗細(xì)較為均勻，飾橫用筆也較瘦硬，處于裝飾性的輔助位置。

《性自命出》筆畫之間粗細(xì)區(qū)別顯著，書手匠心獨具，如40號簡、66號簡、51號簡;而郭店《老子》丙1號簡、2號簡，筆畫間粗細(xì)相近。

同理，如表11所示，《性自命出》“之”橫最粗，約為斜畫的三四倍之粗，而《老子》筆畫之間基本均勻。

又如表12 所示，《老子》“丌”筆畫之間粗細(xì)基本相近，而《性自命出》主橫特別粗重，而斜畫細(xì)一些，故而顯得筆意跳宕、旋律恣肆。

同理，如表13所示，《老子》“圣”筆畫粗細(xì)均勻，而《性自命出》的所有橫較粗而豎較細(xì)，尤其下部“ ”，底橫特別粗壯，而豎卻寫得很細(xì)。

橫畫粗重，為《性自命出》的重要特點，這是篆書演變解體的重要表現(xiàn)。如表14所示，《性自命出》“所”橫畫粗重，為主筆;相較而言，《老子》筆畫粗細(xì)對比較平淡。

如表15所示，《老子》豎畫比較端正、平實，而《性自命出》豎畫細(xì)而傾斜角度非常大，使得整個字形欹斜、外輪廓多變、字勢奇險。

3.結(jié)構(gòu)——筆畫減省、結(jié)構(gòu)平實適中

《老子》“或”底部筆畫筆勢水平，布白均勻，疏密適中，體勢平正，與其作為典籍抄本性質(zhì)吻合，近于西周金文正體，如“或” 。同為典籍的《性自命出》卻大異其趣，一則與書手的審美趣味相關(guān)，其次與用鳥蟲篆美化經(jīng)典的心理有關(guān)。如表16所示，與《老子》平勻結(jié)構(gòu)相比，《性自命出》“或”字右下部布置的大塊空白，結(jié)構(gòu)顯得跌宕起伏。

如表17所示，《老子》“亞”上下左右的筆畫基本分布均勻，而《性自命出》的下半部分頗為簡省，帶有草意，或構(gòu)形被壓扁，上下變化較大。

《性自命出》結(jié)構(gòu)上下挪移，不在同一垂直線上，形成強烈的斜勢，險態(tài)叢生，如表18所示，《性自命出》三個“”、七個“情” 、五個“忎”、“悲”等，“心”部與上部結(jié)構(gòu)明顯錯位，斜勢非常明顯，造成較強烈的動態(tài)，草態(tài)畢現(xiàn)。與此相比，《老子》上下結(jié)構(gòu)基本在一條垂直的中軸線上，故而結(jié)構(gòu)重心平穩(wěn)，體勢端正。

《老子》左右結(jié)構(gòu)大多為高低基本齊平、對稱均衡的狀態(tài)。而《性自命出》部分左右結(jié)構(gòu)或左中右結(jié)構(gòu)，左邊較短，錯位強烈，造成字形欹斜。

《性自命出》“”“斯”“”等的結(jié)構(gòu)錯落，左低右高，而且“斤”部呈斜勢，使得整個字形右下角空缺，外輪廓不規(guī)則而多變，字勢奇險;而《老子》勢態(tài)均衡穩(wěn)定，如“”字。（見表19）

在處理“於”字結(jié)構(gòu)時（見表20），《性自命出》書手或反其道而行之，寫成左高右低之勢，體態(tài)右傾，具有動感。而《老子》“於”的體勢始終左右均衡，相對平穩(wěn)。

4.外輪廓較為規(guī)則、整齊

郭店《老子》乙15號簡、左右筆畫長短基本對稱，結(jié)構(gòu)基本處于靜態(tài)平衡之中;而《性自命出》則不然，用筆多斜勢，往往強調(diào)某一筆畫，打破了平衡，使得字形左低右高，外輪廓變得豐富多姿。（見表21）

“青”作為偏旁，如表22所示，《老子》“青”的左右兩豎基本均衡;而《性自命出》將左右兩豎同樣也布置得不對稱，左邊長，右邊短。

同理，又如表23所示，“而”及“木”旁的左右平衡關(guān)系，二者差別明顯。

此外，《老子》上下結(jié)構(gòu)基本合乎西周金文常用的法則，上部筆畫搭配比較緊湊，下部較為舒展、松散。《性自命出》有些上下結(jié)構(gòu)卻一反常態(tài)，上松下緊，如表24所示，“得”“事”上部松散，下部“又”收縮、短促，使得整個字形頗有拙趣。

5.字形統(tǒng)一、規(guī)整，排布均勻、疏朗

郭店《老子》的章法比較單一質(zhì)樸，總體開闊、排布和諧，體現(xiàn)了和諧之美。同一字結(jié)構(gòu)統(tǒng)一而規(guī)整，造型顯得單調(diào)一些?！缎宰悦觥吠恢Ш喼?，同一字多次出現(xiàn)時，字形多變。

如《性自命出》6號簡、50號簡、14號簡、40號簡、41號簡?！蚌俊迸缘呢Q畫變化多端，上下結(jié)構(gòu)搭配錯落多變，不同結(jié)構(gòu)樣式多達六七種。而如上文已述，《老子》甲17號簡、18號簡，出現(xiàn)的兩個字結(jié)構(gòu)相近。乙本“隹”旁1號簡、4號簡，區(qū)別也很小。

又如郭店《性自命出》39號同一支簡三個“方”字，如、 、以及，點畫位置以及結(jié)構(gòu)變化較為巧妙。又如《性自命出》40號簡、 、，同一簡三字意態(tài)也有別。橫畫有時重頓尖收，有時輕入重收;撇多作弧線，有時近于直線。《老子》有兩個“方”字，體勢相近，如《老子》甲24號簡、《老子》乙12號簡。

又如《性自命出》41號簡、39號簡、39號簡、55號簡，四個“仁”字形態(tài)各異，前兩字“人”加一橫畫，第三字“身”部豎畫較短，處理手法不同尋常，第四字為“人”加豎折筆。

又如表25所示，《老子》甲四個“又”，結(jié)構(gòu)近似。反之，《性自命出》四個“又”字姿態(tài)各異。

又如，郭店《性自命出》10號簡、56號簡、56號簡、56號簡、55號簡、60號簡，就同一支簡而言，56號簡三字不同;整體而言，六個字在通篇中意態(tài)也各異。

可見，對于《性自命出》整體章法而言，由于字形傾斜不一，或斜向右上，或斜向右下，中軸線的體勢擺動明顯，具有強烈的動感?！独献印纷中谓y(tǒng)一、規(guī)整，結(jié)構(gòu)平穩(wěn)，字與字之間相對獨立，以均衡的靜態(tài)排列為主。

（二）抄手的書寫特色——以《老子》甲本為例

盡管《老子》風(fēng)格平淡樸素，看似平淡，實則為“大象無形”，因此在處理用筆與結(jié)構(gòu)時，有許多巧妙地細(xì)節(jié)及特點值得注意。本文以《老子》甲本的書手為例加以論證。

封閉圓圈由橫以及上弧組合而成，而且上橫較長，左右大多超過了弧畫，使得“目”或“日”旁有所訛變。此種情況并不多見。如，郭店《老子》甲5號簡、郭店《老子》甲5號簡、5號簡、6號簡等等。

“弗”或承襲西周金文，如郭店《老子》甲17號簡作，這是一種較為常見的形體?；蛴炞?，如郭店《老子》甲4號簡、郭店《老子》甲7號簡、12號簡，將曲線寫在兩豎里面并加兩飾筆。

承襲春秋文字，左邊上方的“貝”下端還保留了兩筆，并且穿插在下一個“貝”的里面，如郭店《老子》甲11號簡、11號簡，頗為少見，一般而言，多如郭店《老子》丙11號簡作。

簡省字形頗多，有些形體可算作極簡結(jié)構(gòu)。如郭店《老子》甲5號簡、20號簡，郭店《老子》乙4號簡與郭店《老子》乙4號簡繁構(gòu)共存。相對于西周金文，“隹”旁省簡兩個筆畫，訛變較為嚴(yán)重。如郭店《老子》甲17號簡、18號簡、37號簡、23號簡 。乙本“隹”旁鳥頭用筆頗為生動，似受鳥蟲篆的影響，如郭店《老子》乙1號簡、郭店《老子》乙4號簡、郭店《老子》乙18號簡、 。

“尸”旁簡省訛變?yōu)椤叭恕迸?，如郭店《老子》?7號簡、18號簡、24號簡，而且由上下結(jié)構(gòu)變?yōu)樽笥医Y(jié)構(gòu)。又如郭店《老子》甲23號簡、郭店《老子》甲22號簡、郭店《老子》甲22號簡;相對而言，郭店《老子》丙6號簡、9號簡，“尸”訛變程度較輕。郭店《老子》甲19號簡“賓”，省簡“方”構(gòu)形。郭店《老子》甲26號簡，簡省去“爫”旁以及用兩豎代替左右四個“口”形，訛變嚴(yán)重。郭店《老子》丙1號簡、3號簡、，“女”旁下方比戰(zhàn)國簡常見的寫法少了一斜筆。

封閉圓圈筆畫往往順時針一筆而成，筆順自左上方開始的順時針圓圈，頗有特點。如郭店《老子》乙“日”3號簡、“日”旁如2號簡、郭店《老子》乙1號簡，多為順時針一筆寫成。又如郭店《老子》乙6號簡作，“貝”旁同理。而一般楚簡往往為上下兩弧筆組合而成。

除了順時針之外，也有從左上方開始逆時針行筆作圓圈，如郭店《老子》乙5號簡、11號簡等。

常用的半圓往往一筆逆時針而成，如郭店《老子》甲13號簡、19號簡、郭店《老子》乙2號簡、8號簡的“口”形均一筆寫就。一般而言，楚簡往往由左右兩筆組合而成。

《老子》結(jié)構(gòu)因訛變而新奇。如郭店《老子》乙3號簡“為” 、7號簡、15號簡;斜畫訛變?yōu)闄M，然后加飾橫，頗具特色。郭店《老子》乙4號簡、郭店《老子》乙8號簡、郭店《老子》乙6號簡，近乎上下結(jié)構(gòu)，而楚簡中“為”一般為左右結(jié)構(gòu)。

金文多實心點，如“土”“直”等的“十”的構(gòu)形，而《老子》書手在抄寫時往往將點未加填實，而用空心橢圓表示，由此亦可推測金文中一些帶有較粗圓點的寫法。如郭店《老子》乙9號簡、 、，以及郭店《老子》乙11號簡、16號簡、17號簡，12號簡以及郭店《老子》丙13號簡等。

《老子》“虍”旁右邊斷開，而左邊并作“刀”旁，頗有特點，如《老子》乙7號簡。用“彳”代替單人旁，《老子》乙16號簡、17號簡?！独献印芳?7號簡，兩橫向右下斜，并且收筆時相交。

這些用筆或結(jié)構(gòu)往往受書手的書寫習(xí)慣影響較大，值得習(xí)書者揣摩。

三、《老子》甲、乙本的同一性比較

關(guān)于郭店楚簡《老子》甲、乙、丙本抄本抄手問題還存在很大的分歧?！独献印芬冶?、丙本添加形符現(xiàn)象較常見，字形上也接近本字，其時代應(yīng)該晚于甲本，同樣的方法對比乙、丙兩本，可以得出乙本早于丙本字跡。這不僅僅是因為底本的時代差異，抄寫時代的差異更為重要。另外，這類字跡所抄寫的竹簡形制也不統(tǒng)一，只有《老子》丙本及《太一生水》是抄寫在相同形制的竹簡上，其余竹簡長短均不相同，這應(yīng)該是抄寫工作在不同的時間內(nèi)完成的結(jié)果。

所以我們認(rèn)為第一類《老子》甲、乙、丙三篇及《太一生水》的字跡，是由同一抄手在不同時期內(nèi)書寫完成的。該抄手是熟練掌握楚國文字的人，其書寫水平在不同時期表現(xiàn)也不盡相同，對文字的處理也是隨時間的變化而越發(fā)嫻熟。而這類文獻中出現(xiàn)的異文現(xiàn)象也是反映了當(dāng)時的文字使用情況。下面將從形制、風(fēng)格方面僅僅對甲、乙本做簡單比較。

1.形制異同：長短稍有差異

我們只要注意，老子乙組的竹簡較儒家傳注類為長，保留其原來身為道家經(jīng)典的痕跡，卻無改于被儒家吸收、采擷以為傳注的事實，則郭店竹簡的經(jīng)、傳分野可以思過半矣?？傊?，簡策的長短固然重要，經(jīng)典與傳注之分還是取決于簡端的形狀了，梯形者為經(jīng)，平齊者為傳，郭店竹簡的形式特征是相當(dāng)具體而明確的?！独献印芳妆酒骄嗛L32.3厘米，每簡平均容字30厘米，竹簡兩端削為梯形，為梯端類;乙本平均簡長30.6厘米，乙每簡平均容字25個，兩端削平，為平端類;丙本平均簡長26.5厘米，丙本每簡容字19-23個不等，此簡兩端削為平直狀，也為平端類。

2.甲、乙本風(fēng)格相似性比較

關(guān)于《老子》甲、乙、丙三篇及《太一生水》這四篇文獻的抄手問題，至今尚未有學(xué)者認(rèn)為這類字跡是出自同一抄手之筆。我們通過字跡對比認(rèn)為《老子》甲、乙、丙三篇及《太一生水》之間的字跡差異僅僅是歷時與底本的不同。無論從風(fēng)格還是用字習(xí)慣上來看，目前還沒有充分的材料證明這些篇文獻是由不同人完成抄寫的。因為一個人在不同的時期書寫的字跡是有變化的，這些篇文獻或許向我們展現(xiàn)了這位抄手在不同時期的書寫變化。

甲、乙本“愛”的結(jié)構(gòu)均頗為簡省，構(gòu)形完全相同，如郭店《老子》甲36號簡以及郭店《老子》乙8號簡。

如表26所示，甲、乙本“道”構(gòu)形以及筆勢相近，尤其“”旁的第一筆均為略向下凹的斜撇，“彳”旁用筆也相似。（見表26）

即使同為甲本，四個“下”字例之間也有差異，同為乙本四字也略有不同，因此在比較時應(yīng)該尋找其神采的一致性，而非完全僅僅依賴于長短粗細(xì)的細(xì)微差異。如表27所示，甲、乙本“下”均為橫長豎短，豎略帶彎度，飾筆或有或無，字形扁方。

甲、乙本“天”字形均扁方，用筆清秀，四個斜畫較為平緩，“人”形的象形意味消解，基本筆畫化，整體氣息相近。（見表28）

甲本及乙本“不”均有如下特征，左撇長于向右下的斜，頂部或加或不加橫飾，豎上火加點飾或加橫飾或不加，字形適中。（見表29）

甲乙兩本“是”均用筆粗細(xì)適中（見表30），圓筆為主，形體扁方，體勢圓轉(zhuǎn);而乙本更加圓潤有力。

即使甲本內(nèi)部“者”便有三種不同寫法（見表31），結(jié)構(gòu)差異頗大。整體而言，甲、乙本之間“止”旁左右均有斜筆，或長或短，下部或從“口”或從“”，總體風(fēng)格相近。

甲、乙本“事”頂部多為豎撇（見表32），中間為橫轉(zhuǎn)豎的組合線條而非直豎，與此類似的寫法有《太一生水》。 的弧畫大多一筆寫成，橫畫與弧的左右銜接比較松散、自由。

甲、乙本“以”形體均扁平，如表33所示，主要緣于左邊的斜畫短促不向上延展造成的，如此有利于大小搭配以及整體章法的變化。

甲乙本“也”構(gòu)形較為特殊，筆畫數(shù)量均為三筆而非四筆，筆順相近，其中均有兩筆連寫，只是乙本最右邊筆畫呈反“S”形，彎度更大一些。（見表34）

如表35所示，“隹”旁右邊的豎均寫在橫的最右邊，訛變?yōu)榻朴凇暗ぁ钡臉?gòu)形。

甲、乙本部分構(gòu)形雖然存在差異，但是基本格調(diào)還是相近。

如表36所示，甲本的四個“能”字也不盡相同，而乙本“能”與甲本特征相近，只是筆畫繁簡略有區(qū)別。

“虍”旁的結(jié)構(gòu)，甲、乙本之間區(qū)別也不大。（見表37）

總之，與秀媚飄逸的《性自命出》相比，《老子》質(zhì)樸平實的風(fēng)格是顯而易見的。楚簡中還有粗壯雄渾、含蓄內(nèi)斂之美，也有古樸厚重、修長秀美之美，風(fēng)格多樣，深刻地反映出戰(zhàn)國時期文字劇變下思想的活躍以及書手鮮明的個性。《老子》作為典型楚簡風(fēng)格，其質(zhì)樸簡約的特點與大象無形、大音希聲的道家樸素的美學(xué)思想似乎也是契合的。

本文為2019年度國家社會科學(xué)基金藝術(shù)學(xué)項目《戰(zhàn)國楚簡書風(fēng)研究》的階段性成果，項目編號：19BF074

注釋：

①陳鼓應(yīng)：《老子今注今譯》，商務(wù)印書館，2016年5月第一版，第13頁。

②陳鼓應(yīng)：《老子今注今譯》，商務(wù)印書館，2016年5月第一版，第3頁。

③王祖龍：《楚書法史》，湖北美術(shù)出版社，2013年10月第一版，第295頁。

④黃釗：《竹簡〈老子〉的版本歸屬及其文獻價值探微》，《郭店楚簡國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，武漢大學(xué)中國文化研究院編，湖北人民出版社，2000年版。

⑤1998年5月，在美國罕布什爾州達特茅斯大學(xué)召開的“郭店國際研討會”上的發(fā)言中所指出。參見艾蘭·魏克彬編《郭店《老子》：達特茅斯大學(xué)國際研討會會議錄》。

⑥橫田恭三：《郭店楚簡的書法風(fēng)格特征》見《全國楚簡帛書法藝術(shù)研討會暨作品集/論文集》湖北省書畫研究會、華中師范大學(xué)楚學(xué)研究所編，湖北人民出版社，2009年，第7頁。

⑦由專門的人抄寫，大部分書寫認(rèn)真，風(fēng)格典雅，特別是其中的《語叢》（一二三）、《老子》（甲乙丙）、《五行》等幾篇，書寫的規(guī)范化與程序化的特點非常突出。饒宗頤曾把馬王堆帛書《老子》《周易》等典籍的字體稱為“儒、道之寫經(jīng)體”，“與十六國以降敦煌所出釋道之寫經(jīng)體，足以后先媲美?！崩顚W(xué)勤先生認(rèn)為馬王堆帛書是由專門雇傭的“寫經(jīng)手”抄寫的。那么在《郭店楚簡》出土后，兩位先生的觀點同樣也適用于《郭店楚簡》，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)時楚地典型的“寫經(jīng)體”，自然應(yīng)當(dāng)屬于正體。

⑧胡長春：《楚系簡帛文字在中國書法史上的地位》，見《全國楚簡帛書法藝術(shù)研討會暨作品集/論文集》湖北省書畫研究會、華中師范大學(xué)楚學(xué)研究所編，湖北人民出版社，2009年，第213頁。

⑨《光明日報》2016年8月7日，第011版。

⑩周鳳五：《朋齋學(xué)術(shù)論文·戰(zhàn)國竹書卷》臺大出版中心2016年12月初版，第39頁，《楚簡文字的書法史意義》。

李松儒：《郭店楚簡字跡研究》吉林大學(xué)碩士論文，指導(dǎo)教師：吳振武、馮勝君教授，2006年，第37頁。

參閱西山尚志：《關(guān)于郭店楚簡〈老子〉三本、〈太一生水〉的抄者——字形種類的統(tǒng)計分析》，簡帛研究網(wǎng)站（http：//jianbo.sdu.edu.cn/admin3/2009/xishanshangzhi001.htm），2009年8月1日?！景础咳瘴陌婷豆瓿?老子>三本·<太一生水>における抄者の關(guān)系について——字形的バリエーションの統(tǒng)計學(xué)的考察》，《郭店楚簡の思想史研究》第6卷，2003年2月刊行，第33—49頁。

朱友舟：《郭店楚簡〈性自命出〉流媚的草篆研究——論鳥蟲篆及草化對楚簡的影響》，2020年《中國書學(xué)》，第99-113頁。

李松儒：《郭店楚簡字跡研究》吉林大學(xué)碩士論文，指導(dǎo)教師：吳振武、馮勝君教授，2006年，第39頁。

李松儒：《郭店楚簡字跡研究》吉林大學(xué)碩士論文，指導(dǎo)教師：吳振武、馮勝君教授，2006年，第40頁。

周鳳五：《朋齋學(xué)術(shù)論文·戰(zhàn)國竹書卷》臺大出版中心，2016年12月初版，第8頁。

《成之聞之》《尊德義》《六德》《性自命出》四作最長簡皆為32.5厘米，兩道編距皆為17.5厘米，而且，四書簡端皆呈梯形?！毒l衣》《五行》兩作最長簡皆為32.5厘米，兩道編距皆為12.8-13厘米，兩書簡端皆呈梯形。以上六書以及《老子》甲本均為郭店楚簡最長簡，為儒家經(jīng)典典籍。梯形簡端則是儒家“子思學(xué)派”經(jīng)典的主要形式特征，在郭店中最為重要。見周鳳五《朋齋學(xué)術(shù)論文·戰(zhàn)國竹書卷》，第6頁。

下文暫時擱置丙本，不做比較。參考程鵬萬《簡牘帛書格式研究》，上海古籍出版社，第35頁將簡端的修治分為三類：平端、梯端、圓端。

以下表格郭店《老子》甲本簡稱為甲本，郭店《老子》乙本簡稱為乙本。

（作者系南京藝術(shù)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）