六一公公到底淳不淳樸？

周偉

《中學(xué)語文教學(xué)參考》2018第5期中旬刊刊載《六一公公淳樸嗎？》一文，作者認為六一公公是一個精明、世故的小生意人。其觀點值得商榷，下試述之。

一、看文本

“雙喜，你們這班小鬼，昨天偷了我的豆了罷？”雙喜和一群小朋友，偷羅漢豆的第二天下午，遇到了賣豆回來的六一公公，這是六一公公對雙喜的問話，從問話中可以看出六一公公和雙喜等孩子之間在隨意中透著親密，沒有隔閡。“小鬼”，顯然是長輩對晚輩的昵稱。“又不肯好好的摘，踏壞了不少?！碧那f稼，誰不覺得可惜呢？可這句話結(jié)束，用的是句號，語氣平和，并不是強烈地責問，表明六一公公對孩子們踏壞莊稼并非氣急敗壞，還有一細節(jié)，是“棹著小船”說這些話的，若是非常氣憤，那么逮到雙喜他們該會停下船來罵。雙喜回答：“是的。我們請客。我們當初還不要你的呢。你看你把我的蝦嚇跑了！”連用三個句號，最后一句用感嘆號，讓讀者看到一個頑皮的孩子做錯事被大人發(fā)現(xiàn)后，有一絲慌神和不得不承認的誠實，還有一點狡黠，雙喜想轉(zhuǎn)移話題，反過來責怪六一公公，嚇跑了自己的蝦。從晚輩和長輩的對話可見，平橋村的孩子們并沒有受到森嚴的封建家長制的約束，孩子們是自由的。

在“煮豆”情節(jié)和“偷阿發(fā)家的豆”時，交代阿發(fā)的娘哭罵，八公公罵，雖然下文沒有交代罵沒罵，但仔細咀嚼可推測出，平時這些孩子，做過錯事，挨過大人的罵。孩子們做錯事和做錯事之后的這種態(tài)度，正表明平橋村的孩子們自由自在，不受約束，長輩們對他們包容，呵斥和罵也不過是大人們對孩子們調(diào)皮的正常反應(yīng)罷了。

至于六一公公對雙喜和對“我”的態(tài)度，為什么不一樣，這個很容易理解。一群看著長大的孩子們，稱呼上動作上自然像對待家人一樣，哪有親人之間說話做事，還守著古板的規(guī)矩，更何況是長輩對晚輩？對待“我”卻很客氣，“我”雖是小孩，那也是客人，六一公公“停了楫”，對作為客人的小孩也表示禮貌尊重，這正是六一公公淳樸厚道的表現(xiàn)，哪來的奉承或別有用心？“我的豆種是粒粒挑選過的，鄉(xiāng)下人不識好歹，還說我的豆比不上別人的呢?！边@里強調(diào)“豆種”是粒粒挑選過的，不是“豆”，《六一公公淳樸嗎？》一文的作者看錯了，下文的分析自然就不成立。豆種粒粒挑選，可見六一公公做事認真仔細。

恐怕最難理解的是六一公公言語中流露出對讀書人和鄉(xiāng)下人的等級之分，這是歧視農(nóng)村人嗎？其實在當時這并非是哪一個人的思想。魯迅在《無?！芬晃闹袑懙溃骸斑@些鬼物們，大概都是粗人和鄉(xiāng)下人扮演的”“據(jù)傳說鬼王是只用一只腳走路的，但他究竟是鄉(xiāng)下人，雖然臉上已經(jīng)畫上些魚鱗或者別的什么鱗，卻仍然只得用了兩只腳走路”。鄉(xiāng)下人大部分不識字，沒有文化，眼界狹窄，他們處在社會底層，他們和有知識的讀書人的確有距離，六一公公這么看，平橋村的其他人也這么看，魯迅也這么看。六一公公對讀書人心生一份敬畏，這不是勢利，不是圓滑世故，也不是歧視鄉(xiāng)下人，這是無知對有知的敬畏，這是人性的真實體現(xiàn)，與人品無關(guān)。六一公公得到作為讀書人的迅哥的肯定，內(nèi)心無比激動，這也正是真實人性的自然流露。如果說這個樸實厚道的人與其他人不同，那就是，他還具有坦率的性格，他不掩飾自己的感情，他真實。

二、看作者的創(chuàng)作意圖和編者的編選意圖

魯迅創(chuàng)作了一個理想的平橋村，通過前兩次在北京看戲和在平橋村看戲進行對比，讓“我”難忘的不是社戲，不是羅漢豆，那究竟是什么？

平橋村是“我”的樂土，“我”在這里得到了優(yōu)待，獲得了許多快樂：許多小朋友，從父母那里得到減少工作的許可，伴“我”來游戲;釣來的蝦都是歸“我”吃的;十幾個少年陪“我”一起去看戲，看戲時雙喜的體貼、桂生的友愛，等等。僅此而已嗎？不，“我”快樂的一個更重要的原因，那便是可以免念“秩秩斯干，幽幽南山”了，“我”獲得了自由，不用受各種規(guī)矩的束縛，這種自由不單單是小伙伴們陪“我”玩就能給得了的。孩子們友善、好客、體貼、自由、純真的背后，是大人們的熱情好客、淳樸善良，是整個村子濃濃的和諧的氛圍?！霸谛〈謇?，一家的客，幾乎也就是公共的?！薄凹词古级臭[起來，打了太公，一村的老老小小，也絕沒有一個會想出‘犯上這兩個字來，而他們也百分之九十九不識字?！边@樣的句子不多，但已經(jīng)讓我們感受到了人與人之間的真誠、和諧、美好，小說中的迅哥當然也能感受得到。

“我”在這里身心自由，心自由更難得。是這里的民風讓“我”難忘。作者借此表達對美好自由生活的渴望。

提起魯迅的文章，似乎不提點批判性、人性的劣根性就不是魯迅的文章似的。的確，魯迅在他的小說中總會塑造幾類人，他們具有典型性，時代性，甚至古今人之共性，他們不是代表著某個人，而是某類人。像《祝?！分械南榱稚?、柳媽是社會最底層的代表，她們社會地位低下，飽受封建禮教迫害又不自覺地維護封建禮教;魯四老爺是封建的衛(wèi)道士代表;“我”是知識分子，有著新思想、新生力量然而力量卻又薄弱的代表;還有一大群對祥林嫂遭遇冷漠麻木的旁觀者。通過人物分類，我們能夠很好理解作品的主題，僅僅一場辛亥革命要想在中國農(nóng)村徹底鏟除人們的舊思想和改變底層人民的悲慘命運有多么艱難，這也是不可能實現(xiàn)的。如果魯迅在《社戲》中是要諷刺六一公公的精明圓滑的話，那為什么安排這個反面人物的力量竟是如此單??？這個不識字的人對來自大市鎮(zhèn)的“我”尤其客氣，是因為看中了“我”的“廣告效應(yīng)”的“生意人”，在當時又代表哪個階層？魯迅的矛頭又是指向誰？他要揭露或批判什么？《社戲》中其他人物和六一公公又存在著怎樣的關(guān)系呢？

六一公公很淳樸，把六一公公想得那么復(fù)雜是我們變壞了。

三、看普通人性

無論是現(xiàn)實生活中，還是文學(xué)作品中，每個人都是多面的。平橋村，那些淳樸熱情的老老少少，他們也并不是挑不出一點缺點的完人。雙喜等一群小伙伴，陪“我”玩，陪“我”釣蝦，當他們看到“我”不敢靠近牛的時候，他們會集體嘲笑“我”;戲不好看時，“雙喜他們就破口喃喃的罵”。當叫不到船去趙莊看戲時，外祖母也責怪“他們太怠慢，是待客的禮數(shù)里從來沒有的”。還有阿發(fā)的娘，八公公他們的罵。如果讀者盯住人物身上的這些細節(jié)，我想絕不能得出他們每一個人是淳樸的，可能會是一群沒有文化、沒有素質(zhì)、小心眼的人。這么解讀實在可怕。

當我們閱讀文學(xué)作品分析某個人物形象時，不能只盯住人物的某個細節(jié)去下定論從而犯下以偏概全的錯誤;不能只用自己的人生經(jīng)驗、為人處事方式去揣測別人做事的動機從而犯下經(jīng)驗主義錯誤。讀文學(xué)作品，多看看作者寫一個人除了寫這件事這個細節(jié)，還寫了什么;多問問作者為什么要這樣寫這個人，作者寫這個人要表達什么;多想想這個人物和其他人物是否存在對立或?qū)Φ汝P(guān)系，作者通過同類或不同類的人物塑造想告訴讀者什么，總之，多思考作者的構(gòu)思和創(chuàng)作意圖。 人本復(fù)雜，現(xiàn)實中這樣，文學(xué)作品中也會一樣，但是我們不能把兩者等同，只要我們抱著真善美的眼光去看他人、看世界，其實人也很簡單。

作者單位：安徽省淮北市第一中學(xué)