基于基層衛(wèi)生管理人員認(rèn)知視角下不同特征縣鄉(xiāng)醫(yī)聯(lián)體合作效果差異研究

■ 李妍君 魯曉慧 魏 來

2017年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推進(jìn)醫(yī)療聯(lián)合體建設(shè)和發(fā)展的指導(dǎo)意見》出臺(tái)以后，多種形式醫(yī)聯(lián)體在各地大力組建與發(fā)展，不同程度取得了合作成效。方鵬騫[1]對(duì)醫(yī)聯(lián)體聯(lián)動(dòng)模式在核心醫(yī)院改革前后的綜合效益研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)施緊密型醫(yī)聯(lián)體改革的核心醫(yī)院效益高于半緊密型模式，緊密型醫(yī)聯(lián)體對(duì)提高醫(yī)院效益的幫助最大。袁莎莎等[2]對(duì)典型地區(qū)縱向醫(yī)療機(jī)構(gòu)協(xié)作機(jī)制的比較分析發(fā)現(xiàn)，以托管為核心的整合措施在治理結(jié)構(gòu)維度，尤其是領(lǐng)導(dǎo)方式、支持創(chuàng)新和連通性等指標(biāo)的協(xié)作更為緊密，在相互熟悉指標(biāo)方面的協(xié)作更為順暢，不同地域或者決策層對(duì)業(yè)務(wù)規(guī)范維度的協(xié)作影響差異明顯。崔洋海等[3]也發(fā)現(xiàn)緊密型醫(yī)聯(lián)體更能有效合理地分配醫(yī)療資源。然而，文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，基于基層衛(wèi)生管理人員的認(rèn)知視角從多角度合作關(guān)系特征比較醫(yī)聯(lián)體實(shí)施效果差異的研究并不多見，也較少從資源互補(bǔ)、目標(biāo)兼容、文化融合、運(yùn)營(yíng)協(xié)調(diào)等更深、更全面的綜合效果維度進(jìn)行比較分析，降低了其研究結(jié)論的推廣價(jià)值?；鶎有l(wèi)生管理人員作為醫(yī)聯(lián)體建設(shè)的重要參與者之一，不僅能夠直接并較為客觀地判斷縣鄉(xiāng)醫(yī)聯(lián)體合作的成效，而且能從更加全面的視角把握不同合作特征下的綜合合作效果，其對(duì)醫(yī)聯(lián)體合作效果的評(píng)價(jià)能對(duì)醫(yī)聯(lián)體的建設(shè)與發(fā)展起到重要的檢視作用，也為進(jìn)一步強(qiáng)化醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部協(xié)作提供更多真實(shí)、準(zhǔn)確、全面的參考依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

以貴州省2018年基層醫(yī)療衛(wèi)生管理人員培訓(xùn)班1～3期來自全省48個(gè)縣(區(qū))的鄉(xiāng)鎮(zhèn)(社區(qū))基層衛(wèi)生管理人員為研究對(duì)象，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院院長(zhǎng)及副職、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心主任及副職為主。問卷以無記名自填方式分3次進(jìn)行，調(diào)查員事先向基層衛(wèi)生管理人員說明調(diào)查目的與填寫注意事項(xiàng)，特別強(qiáng)調(diào)其認(rèn)知判斷需以實(shí)事求是為依據(jù)。統(tǒng)一現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放與回收，并當(dāng)場(chǎng)對(duì)回收問卷作內(nèi)容檢查，確保問卷填寫質(zhì)量。本次調(diào)查共發(fā)放問卷541份，回收問卷541份，其中有效問卷535份，有效率為99%。

1.2 研究方法

參照國家衛(wèi)生健康委與國家中醫(yī)藥管理局聯(lián)合印發(fā)的《醫(yī)療聯(lián)合體綜合效果考核工作方案(試行)》、《貴州省加快推進(jìn)分級(jí)診療制度建設(shè)實(shí)施方案》等相關(guān)文件，結(jié)合文獻(xiàn)研究，擬定調(diào)查問卷。調(diào)查內(nèi)容：①基本情況，包括年齡、職位、職稱、所在單位參與醫(yī)聯(lián)體建設(shè)概況等；②重點(diǎn)對(duì)醫(yī)聯(lián)體建設(shè)中資源互補(bǔ)、目標(biāo)兼容、文化融合、運(yùn)營(yíng)協(xié)調(diào)合作效果采用Likert 5級(jí)量化評(píng)分，“很不符合”計(jì)1分，“不符合”計(jì)2分，“一般”計(jì)3分，“符合”計(jì)4分，“很符合”計(jì)5分。附有開放式問題，就合作效果或合作障礙等因素，要求被調(diào)查者寫出自己的看法和意見，以更深入全面了解影響縣鄉(xiāng)醫(yī)聯(lián)體合作效果的癥結(jié)所在。同時(shí)對(duì)各題項(xiàng)做信效度分析，克隆巴赫系數(shù)在0.72～0.94，信度良好；因子載荷為0.85～0.97，平均方差萃取量在0.8～0.9，表明量表的結(jié)構(gòu)效度較好。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

調(diào)查數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料采用人數(shù)及構(gòu)成比表示，計(jì)量資料采用描述性統(tǒng)計(jì)、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、單因素方差分析等方法，顯著性水平取α=0.05（雙側(cè)）。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對(duì)象基本情況

調(diào)查對(duì)象中，平均年齡39.02±7.01歲；職位以院領(lǐng)導(dǎo)者為主，占91.4%；職稱以初級(jí)者為主，占70.8%；鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院（社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心）與縣級(jí)醫(yī)院有過合作經(jīng)歷的占56.8%，與縣級(jí)醫(yī)院正在合作的占67.4%，其中合作年限為1年之內(nèi)和1年為主，分別占20.4%和24.9%；合作方式以協(xié)議式和扶貧式為主，分別占29.7%和20.2%；合作關(guān)系以松散型最多，占42.2%(表1)。

表1 被調(diào)查者及其單位參與醫(yī)聯(lián)體建設(shè)基本情況

2.2 有無合作經(jīng)歷的效果各維度差異比較

在問卷中，“合作經(jīng)歷”對(duì)應(yīng)的題項(xiàng)為“貴單位與縣級(jí)醫(yī)院之前是否有過合作經(jīng)歷”。研究結(jié)果顯示，在資源互補(bǔ)度、目標(biāo)兼容度、文化融合度與運(yùn)營(yíng)協(xié)調(diào)度4個(gè)維度的總得分或各分項(xiàng)得分上，有過合作經(jīng)歷的機(jī)構(gòu)均高于無合作經(jīng)歷的機(jī)構(gòu)，但兩者差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05)。

2.3 不同合作關(guān)系的效果各維度差異比較

在問卷中，“合作關(guān)系”對(duì)應(yīng)的題項(xiàng)為“貴單位與縣級(jí)醫(yī)院的合作關(guān)系緊密度”。表2顯示，4個(gè)維度上均顯示緊密型合作關(guān)系得分最高，高于半緊密型，而半緊密型又高于松散型，且不同合作關(guān)系下的合作效果得分差異具有顯著性（P＜0.05)。

表2 不同合作關(guān)系的縣鄉(xiāng)醫(yī)聯(lián)體合作效果得分情況

2.4 不同合作方式的效果各維度差異比較

在問卷中，“合作方式”對(duì)應(yīng)的題項(xiàng)為“貴單位與合作單位的具體合作方式”。表3顯示，在資源互補(bǔ)度、目標(biāo)兼容度、文化融合度上，不同合作方式下的得分差異具有顯著性（P＜0.05)，但在運(yùn)營(yíng)協(xié)調(diào)度上的得分差異則不具有顯著性（P>0.05)。其中，托管式在各維度上的得分最高，其次為領(lǐng)辦式，其他形式得分最低。

表3 不同合作方式的縣鄉(xiāng)醫(yī)聯(lián)體合作效果得分情況

2.5 不同合作時(shí)間的效果各維度差異比較

在問卷中，“合作時(shí)間”對(duì)應(yīng)的題項(xiàng)為“貴單位與合作單位的本次合作時(shí)間長(zhǎng)度”。表4顯示，在資源互補(bǔ)度、運(yùn)營(yíng)協(xié)調(diào)度上不同合作時(shí)間的效果得分差異具有顯著性（P＜0.05)，但在目標(biāo)兼容度、文化融合度上的得分差異不具有顯著性（P>0.05)。其中，3年以上的效果各維度得分最高，3年的效果各維度得分最低。

表4 不同合作時(shí)間的縣鄉(xiāng)醫(yī)聯(lián)體合作效果得分情況

3 討論

3.1 有無合作經(jīng)歷對(duì)縣鄉(xiāng)醫(yī)聯(lián)體合作效果差異不顯著，推進(jìn)醫(yī)聯(lián)體模式需要實(shí)質(zhì)性舉措

研究結(jié)果表明，有合作經(jīng)歷的醫(yī)聯(lián)體合作效果得分均高于無合作經(jīng)歷的醫(yī)聯(lián)體，但二者差異并無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義?？赡艿脑颍涸缙诟骷?jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)間尋求的合作聯(lián)盟是非常單一和不規(guī)范的合作，如技術(shù)協(xié)作或?qū)谥г?，甚至是政府“拉郎配”的結(jié)果。合作多數(shù)比較松散，這種“形式上的整合”使得醫(yī)聯(lián)體內(nèi)的分工協(xié)作機(jī)制缺乏約束與管理，往往“聯(lián)體不聯(lián)心”，縣級(jí)醫(yī)院的動(dòng)機(jī)更多在于虹吸病人，“跑馬圈地”和“重復(fù)攤餅”，而非“資源下沉”。從實(shí)際情況看，貴州省從2014年開始推行醫(yī)聯(lián)體，2017年才逐步推行醫(yī)共體。雖然在縱向醫(yī)療機(jī)構(gòu)合作方面邁出了整合步伐，但前期由于各合作單位之間沒有建立良好的實(shí)質(zhì)性合作關(guān)系，導(dǎo)致醫(yī)聯(lián)體內(nèi)整合效果較差，整個(gè)醫(yī)療服務(wù)體系呈現(xiàn)出“貌合神離”的景象，難以脫“虛”向“實(shí)”，功能甚至趨同性打造，很難進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的技術(shù)合作，更談不上對(duì)臨床診療文化的一致認(rèn)同，也無法達(dá)成一致的發(fā)展目標(biāo)。如提高基層機(jī)構(gòu)的服務(wù)能力、建立醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部人才柔性流動(dòng)機(jī)制以及落實(shí)以患者為中心的連續(xù)性服務(wù)目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)醫(yī)聯(lián)體內(nèi)的運(yùn)營(yíng)協(xié)調(diào)更是困難重重。此外，各轄區(qū)政府部門對(duì)人財(cái)物的多頭管理也是醫(yī)聯(lián)體難以實(shí)現(xiàn)協(xié)同的一道鴻溝，且缺乏對(duì)利益的分配與調(diào)整機(jī)制，合作主體間總是因“被束縛手腳”導(dǎo)致合作不深入。有管理者就合作的障礙因素在開放式問題中提到均衡利益關(guān)系是根源所在。為此，推進(jìn)目前醫(yī)聯(lián)體建設(shè)和發(fā)展，需要政府加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，采取政府主導(dǎo)與市場(chǎng)補(bǔ)充相結(jié)合。政府適度“簡(jiǎn)政放權(quán)”，加強(qiáng)監(jiān)管及宏觀調(diào)控，以制度形式明確醫(yī)聯(lián)體的組織架構(gòu)、合作方式、功能定位及系列配套措施，注重充分發(fā)揮市場(chǎng)的調(diào)節(jié)干預(yù)作用，給予醫(yī)聯(lián)體更多自主管理權(quán)，鼓勵(lì)縣鄉(xiāng)醫(yī)聯(lián)體成員單位間的合作內(nèi)容與形式向縱深拓展。突破合作常規(guī)，建立正向激勵(lì)和利益分配機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)醫(yī)聯(lián)體的統(tǒng)一監(jiān)督與績(jī)效考核。以對(duì)醫(yī)聯(lián)體進(jìn)行整體性治理，最終使合作經(jīng)歷成為奠定雙方深入聯(lián)動(dòng)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，成為提高醫(yī)聯(lián)體合作效果的有利因素。

3.2 不斷優(yōu)化緊密型合作關(guān)系，全面提升縣鄉(xiāng)醫(yī)聯(lián)體的合作效果

研究結(jié)果表明，不同合作關(guān)系類型的合作效果得分差異顯著，緊密型醫(yī)聯(lián)體最有助于提高合作效果，其次是半緊密型，最后為松散型。兩兩比較發(fā)現(xiàn)，緊密型與松散型在各維度及其分項(xiàng)上的得分差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；除在目標(biāo)兼容度分項(xiàng)“目標(biāo)均可實(shí)現(xiàn)”、在文化融合度分項(xiàng)“文化認(rèn)同趨于一致”上得分差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義外，緊密型與半緊密型的其他維度及其分項(xiàng)得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這一結(jié)論與有關(guān)學(xué)者的研究一致[4]。緊密型醫(yī)聯(lián)體統(tǒng)一調(diào)配醫(yī)聯(lián)體內(nèi)的人、財(cái)、物，使經(jīng)濟(jì)利益一體化，這種將利益與責(zé)任捆綁的做法能夠有效提高醫(yī)務(wù)人員的積極性，推動(dòng)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源下沉，增加成員單位間的協(xié)同服務(wù)質(zhì)量，使得成員單位間充分發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)。本著互惠共贏的目的開展資源整合和共享，促成機(jī)構(gòu)間較高的協(xié)作配合度與相互依賴，逐漸達(dá)成一致的合作目標(biāo)共識(shí)，從而使醫(yī)聯(lián)體間的合作效果得以有效提升。半緊密型醫(yī)聯(lián)體不以產(chǎn)權(quán)為紐帶，通過核心醫(yī)院對(duì)成員單位的托管實(shí)現(xiàn)人事、經(jīng)營(yíng)權(quán)統(tǒng)一決策。通常核心醫(yī)院下派管理團(tuán)隊(duì)與業(yè)務(wù)骨干開展幫扶，在醫(yī)聯(lián)體內(nèi)實(shí)行醫(yī)療資源、技術(shù)指導(dǎo)、運(yùn)營(yíng)管理的上下貫通，能夠較好地突顯醫(yī)聯(lián)體的建設(shè)成效[5]。松散型醫(yī)聯(lián)體合作局限于技術(shù)支持、業(yè)務(wù)協(xié)作和雙向轉(zhuǎn)診，并不觸及利益分配的根源性問題，整合程度很低，不論是資源整合度還是管理機(jī)制，均不如緊密型醫(yī)聯(lián)體深入和有效。而且，由于沒有共同利益訴求，激勵(lì)約束機(jī)制又相對(duì)欠缺，導(dǎo)致合作關(guān)系最不穩(wěn)定[6]。因此，為促成松散型醫(yī)聯(lián)體向緊密型醫(yī)聯(lián)體轉(zhuǎn)變，有必要漸進(jìn)式地將單位原有管理權(quán)委托至核心醫(yī)院，打破管理體制的分割，推動(dòng)資源互補(bǔ)性整合與共享，并通過醫(yī)保打包付費(fèi)等方式，促進(jìn)醫(yī)聯(lián)體人員調(diào)配考核、財(cái)務(wù)、設(shè)備、藥品、業(yè)務(wù)方面形成統(tǒng)一管理的聯(lián)盟，逐漸培養(yǎng)縣鄉(xiāng)醫(yī)聯(lián)體伙伴關(guān)系，明確縱向連續(xù)性服務(wù)供給中各機(jī)構(gòu)的職責(zé)、流程和規(guī)范，逐漸形成協(xié)同任務(wù)中的相互依賴和互相配合，在相互信任中凝聚以患者為中心的一致性服務(wù)目標(biāo)[7]。同時(shí)隨著醫(yī)聯(lián)體的推進(jìn)，要加強(qiáng)醫(yī)聯(lián)體文化整合，如歸屬感、認(rèn)同度等的培養(yǎng)，并將合作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)納入績(jī)效考核內(nèi)容，以真正促成醫(yī)聯(lián)體內(nèi)各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)間的關(guān)系發(fā)展走向緊密和利益交互。

3.3 因地制宜推行不同合作方式，促進(jìn)不同的合作效果目標(biāo)顯現(xiàn)

研究結(jié)果表明，不同合作方式在合作效果3個(gè)維度上得分差異均較大，但在運(yùn)營(yíng)協(xié)調(diào)度得分差異上無顯著性。兩兩比較發(fā)現(xiàn)：在資源互補(bǔ)上，托管式與協(xié)議式、扶貧式、合并式、其他形式的得分差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但與半托管式、領(lǐng)辦式得分差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；在目標(biāo)兼容度上，托管式與半托管式、協(xié)議式、扶貧式、合并式及其他形式得分均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但與領(lǐng)辦式得分差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；在文化融合度上，托管式與協(xié)議式、扶貧式、其他形式得分差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但與半托管式、領(lǐng)辦式、合并式得分差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

協(xié)議式與扶貧式是現(xiàn)有醫(yī)聯(lián)體最主要的合作方式，但協(xié)議式與扶貧式的合作效果得分僅僅處于7類合作方式的中位水平，而實(shí)行托管式、半托管式與領(lǐng)辦式的醫(yī)聯(lián)體個(gè)數(shù)雖然不多，卻具有較高的效果得分?？赡艿脑颍旱谝唬瑓f(xié)議式與扶貧式的醫(yī)聯(lián)體依照契約協(xié)議內(nèi)容履行各自的義務(wù)和實(shí)施技術(shù)業(yè)務(wù)工作的相互支持，其合作形式簡(jiǎn)便易行，但其整合程度不深入，關(guān)系不緊密，故在合作效果上難以獲得較高評(píng)價(jià)。第二，托管式、半托管式是指將各鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的行政、人事調(diào)配權(quán)與經(jīng)營(yíng)決策權(quán)等委托給二、三級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理[8]，有利于雙方從淺觸式的合作走向深度發(fā)展。這與相關(guān)學(xué)者[9-10]的研究觀點(diǎn)一致。托管后的大小醫(yī)院結(jié)成密切聯(lián)系、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的利益共同體，有助于推進(jìn)分級(jí)診療，同樣在提升區(qū)域內(nèi)的資源利用率上效果突出。第三，領(lǐng)辦式是由一所大型醫(yī)院在不改變各自機(jī)構(gòu)性質(zhì)的前提下經(jīng)營(yíng)管理縣域內(nèi)的基層醫(yī)院，也比較有利于醫(yī)療資源的合理配置，促成合作效果的提高，故在效果得分上僅次于托管式。第四，合并式則是一種通過兼并、購買社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心來實(shí)現(xiàn)醫(yī)療聯(lián)合體內(nèi)部所有權(quán)和管理權(quán)高度統(tǒng)一的一種形式[8]，雖然形式較為理想，但可能因發(fā)展不成熟，穩(wěn)定性不足，其合作效果得分并不理想。最后，其他形式的醫(yī)聯(lián)體可能僅有一些零散、不規(guī)范的交流與往來，故合作效果得分最低。此外，不同合作方式的合作效果得分在運(yùn)營(yíng)協(xié)調(diào)度上無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，可能受合作關(guān)系緊密度與合作時(shí)間等的影響。為此，為促成現(xiàn)以協(xié)議式為主的醫(yī)聯(lián)體合作方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐酝泄苁交蝾I(lǐng)辦式為主的合作方式，必須強(qiáng)化政府主導(dǎo)作用，從觸及醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部一體化的管理體制改革入手，建立充分發(fā)揮牽頭醫(yī)院帶動(dòng)作用的長(zhǎng)效發(fā)展機(jī)制，完善相關(guān)配套措施，加強(qiáng)成員單位之間的業(yè)務(wù)聯(lián)動(dòng)，從資金分配、資源互動(dòng)、技術(shù)支持到組織管理、信息互通和系統(tǒng)治理，全方位為合作醫(yī)院做出科學(xué)的規(guī)劃指導(dǎo)，謀求共同發(fā)展的最優(yōu)途徑。

3.4 促進(jìn)合作時(shí)間的持久性，促成醫(yī)聯(lián)體穩(wěn)定發(fā)展

研究結(jié)果表明，現(xiàn)有醫(yī)聯(lián)體合作時(shí)間普遍較短，合作時(shí)間的效果差異主要體現(xiàn)在合作雙方資源的互給與運(yùn)行的協(xié)調(diào)上。兩兩比較表明，在資源互補(bǔ)性上，合作3年以上與合作1年及3年的得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；在運(yùn)營(yíng)協(xié)調(diào)性上，合作3年以上與合作3年(含3年)以下得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異?？赡艿脑颍汉献鲿r(shí)間短，則醫(yī)聯(lián)體本身發(fā)展不夠成熟，合作雙方需要不斷嘗試與探索，經(jīng)歷相當(dāng)一段時(shí)間的“磨合”來實(shí)現(xiàn)資源互補(bǔ)與運(yùn)營(yíng)的協(xié)調(diào)；合作時(shí)間越長(zhǎng)，則醫(yī)聯(lián)體發(fā)展越成熟，合作雙方能夠越快地利用資源促進(jìn)相互的配合，從而提高合作效果。研究結(jié)果還顯示，合作時(shí)間在目標(biāo)兼容與文化整合上無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。原因可能有：實(shí)現(xiàn)合作目標(biāo)的凝聚并非一日之功，達(dá)成文化認(rèn)同更需時(shí)間的積淀。在分級(jí)診療的初級(jí)階段，雙方實(shí)施整合的力度與深度不足，難以真正實(shí)現(xiàn)文化理念的融合與發(fā)展目標(biāo)的高度統(tǒng)一。此外，合作時(shí)間越長(zhǎng)并不持續(xù)呈現(xiàn)更高的合作效果得分，可能在某種程度上說明目前的一些縣鄉(xiāng)醫(yī)聯(lián)體合作存在梗阻或瓶頸制約，穩(wěn)定性不高，這可能與合作方式、合作關(guān)系、是否真正開展了實(shí)質(zhì)性合作等因素有關(guān)。在開放式問答部分，有管理者談到缺乏促成上下聯(lián)動(dòng)的實(shí)質(zhì)性舉措證實(shí)了這一點(diǎn)。因此，建議醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部制定長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃以促成資源的全面整合，在相互協(xié)調(diào)中逐漸提升合作深度，促進(jìn)資源互補(bǔ)、目標(biāo)兼容、文化認(rèn)同與運(yùn)營(yíng)協(xié)調(diào)效果之間的共振和相互支撐，最終實(shí)現(xiàn)醫(yī)聯(lián)體整體合作效果的持續(xù)改進(jìn)與提高。