思維導(dǎo)圖聯(lián)合案例分析教學(xué)在產(chǎn)科護理課程中的應(yīng)用

王馨曼，安頌歌，田貞尚，陳 紅，張 倩，尹美子

（1.皖北衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院，安徽 宿州 234000；2.宿州市第一人民醫(yī)院，安徽 宿州 234000）

案例教學(xué)（Case-based Learning，CBL）是自1920年以來一直被應(yīng)用的較為成熟的教學(xué)方法，雖可以加強學(xué)生對理論知識的理解、掌握與應(yīng)用，但是在教學(xué)過程中容易使學(xué)生迷失方向，無法形成整體觀并對已學(xué)知識融會貫通。思維導(dǎo)圖是一個通過文字和圖像形成的可視化筆記，將放射性的思維具體化，鼓勵創(chuàng)造、靈活地思考問題和解決問題并采取行動[1]，有利于對知識點進行梳理，使學(xué)生對所學(xué)知識有整體把握，構(gòu)建知識體系。目前，思維導(dǎo)圖已用于護理研究生臨床實踐以及基礎(chǔ)護理學(xué)、精神科護理學(xué)、外科護理等課程教學(xué)，但尚處于起步階段，且缺少科學(xué)方法下的實驗研究和評價性研究[2]。本文將思維導(dǎo)圖用于案例分析教學(xué)，探討在產(chǎn)科護理教學(xué)中的應(yīng)用效果。

1 對象與方法

1.1 對象

選取三年制大專助產(chǎn)專業(yè)二年級兩個班的學(xué)生為研究對象，分別設(shè)為對照組和觀察組。觀察組57人，男14人，女43人；對照組60人，男15，女45人。兩組學(xué)生年齡、性別比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

1.2 教學(xué)方法

1.2.1 對照組 采用案例教學(xué)法，教師占主導(dǎo)地位，帶領(lǐng)學(xué)生進行案例分析，通過案例講解疾病的病因、發(fā)病機制、臨床表現(xiàn)、治療原則、護理評估、護理診斷及護理措施等。

1.2.2 觀察組 采用思維導(dǎo)圖聯(lián)合案例分析教學(xué)方法，具體實施如下：（1）提前向?qū)W生介紹思維導(dǎo)圖相關(guān)知識，讓學(xué)生了解思維導(dǎo)圖的起源、概念、意義和繪制方法。講解利用思維導(dǎo)圖分析案例的過程，介紹從病例中提取有用信息的技巧與思路，利用思維導(dǎo)圖分析案例，按照整體護理思路繪制思維導(dǎo)圖，同時利用思維導(dǎo)圖復(fù)習(xí)疾病相關(guān)知識。（2）教學(xué)內(nèi)容選自《助產(chǎn)學(xué)》教材[3]第十三章分娩期并發(fā)癥產(chǎn)婦的護理，包括產(chǎn)后出血、羊水栓塞、子宮破裂3個案例。分娩期并發(fā)癥嚴(yán)重威脅母嬰生命安全，是導(dǎo)致產(chǎn)婦死亡的主要原因。（3）課前，讓學(xué)生預(yù)習(xí)課程相關(guān)內(nèi)容，查找相關(guān)資料，記錄難以理解的知識點。（4）課上，向?qū)W生展示案例，引導(dǎo)學(xué)生根據(jù)案例繪制思維導(dǎo)圖，包括護理評估、護理診斷、護理措施、護理評價及治療原則等。之后，教師帶領(lǐng)學(xué)生分析案例，并依據(jù)案例進行理論知識講授。（5）課后，學(xué)生分組討論、修改思維導(dǎo)圖，最終各組繪制思維導(dǎo)圖并進行匯報。（6）教師點評。

1.3 評價方法

1.3.1 理論考試 包括基礎(chǔ)知識考試和案例分析，分別對兩組進行閉卷理論考試，有主觀題和客觀題。當(dāng)場回收試卷，對兩組成績進行比較分析。

1.3.2 評判性思維能力評價 使用中文版評判性思維傾向量表，該量表由彭美慈等[4]翻譯修正，具有較好的信度和效度，CVI為0.89，內(nèi)部一致性Cronbach’s α系數(shù)為0.9。該量表包括尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評判性思維的自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度7個維度，每個維度有10個條目，采用Likert 6級評分法，分值范圍為1～6分，各維度得分為10～60分，＞40分表示正性評判性思維傾向，30～40分為傾向性不明顯；總分≥280分表示正性評判性思維傾向，＞350分表明評判性思維傾向性強，＜210分表示負(fù)性評判性思維傾向。學(xué)生在教學(xué)前后填寫此量表。

1.3.3 思維導(dǎo)圖教學(xué)效果評價 采用思維導(dǎo)圖教學(xué)效果評價表進行調(diào)查，比較兩組學(xué)生對教學(xué)效果的評價，問卷包括激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、提高理論知識掌握程度、利于長期理解記憶、提高學(xué)習(xí)主動性、培養(yǎng)臨床思維、增強團隊合作意識、培養(yǎng)分析表達(dá)能力、總體教學(xué)效果滿意8個方面，分為不同意（1分）、同意（2分）、非常同意（3分）3個等級，滿分24分，分值越高，表示學(xué)生對教學(xué)效果的評價越好。發(fā)放調(diào)查表前向?qū)W生說明調(diào)查目的、意義及注意事項。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 22.0軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料采用t檢驗，以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示。α=0.05為檢驗水準(zhǔn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

發(fā)放兩種調(diào)查表各117份，有效回收均為117份，有效回收率為100.00%。

2.1 兩組理論考試成績比較

觀察組理論考試成績高于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（見表1）。

表1 兩組理論考試成績比較

2.2 兩組教學(xué)前后評判性思維能力比較

教學(xué)前，兩組評判性思維傾向量表總分及各維度得分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。教學(xué)后，兩組評判性思維傾向量表總分及各維度得分均有所提高，但觀察組量表總分及各維度得分均高于對照組，除開放思想維度外，量表總分及其他各維度得分比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（見表2）。

表2 教學(xué)前后兩組評判性思維傾向量表總分及各維度得分比較（±s，分）

表2 教學(xué)前后兩組評判性思維傾向量表總分及各維度得分比較（±s，分）

維度t值P值t值P值總分尋找真相開放思想分析能力系統(tǒng)化能力評判性思維的自信心求知欲認(rèn)知成熟度教學(xué)前觀察組2 1 8.4 9±4 5.2 2 3 1.4 7±8.6 1 3 2.5 1±8.1 6 3 1.3 2±7.6 8 3 0.5 1±7.0 0 2 9.4 2±7.8 7 3 1.4 7±7.9 4 3 1.7 9±8.9 9對照組2 1 7.8 0±4 0.9 8 3 1.1 0±7.7 2 3 3.2 7±8.1 9 3 0.0 2±6.5 6 2 9.9 5±5.9 7 2 9.3 7±6.6 7 3 0.8 3±6.7 9 3 3.2 7±7.9 9-0.0 8 7-0.2 4 7 0.5 0 1-0.9 8 6-0.4 6 5-0.0 4 0-0.4 7 0 0.9 4 0 0.9 3 1 0.8 0 5 0.6 1 7 0.3 2 6 0.6 4 3 0.9 6 8 0.6 4 0 0.3 4 9教學(xué)后觀察組2 4 7.4 2±3 0.2 3 3 4.6 5±7.1 2 3 4.4 4±5.2 5 3 7.1 1±6.5 9 3 5.0 2±4.3 2 3 2.7 7±6.6 6 3 4.7 5±6.0 3 3 6.7 4±5.8 7對照組2 2 2.0 2±3 7.4 8 3 1.6 0±7.5 0 3 4.1 2±6.1 7 3 0.5 7±6.4 9 3 0.6 2±6.0 3 2 9.6 8±6.2 5 3 1.3 5±6.7 2 3 3.5 5±7.5 1-4.0 2 3-2.2 5 2-0.2 6 8-5.4 0 8-4.5 2 0-2.5 8 9-2.8 7 9-2.5 4 9 0.0 0 0 0.0 2 6 0.7 8 9 0.0 0 0 0.0 0 0 0.0 1 1 0.0 0 5 0.0 1 2

教學(xué)前后，觀察組評判性思維傾向量表總分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，而對照組教學(xué)前后量表總分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（見表3）。

表3 教學(xué)前后兩組評判性思維傾向量表總分比較（±s，分）

n P值觀察組對照組組別 教學(xué)前218.49±45.22 217.80±40.98 57 60教學(xué)后247.42±30.23 222.02±37.48 0.000 0.558

2.3 兩組教學(xué)效果評價比較

教學(xué)后，觀察組對教學(xué)效果的評價高于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（見表4）。

表4 兩組教學(xué)效果評價比較（±s，分）

表4 兩組教學(xué)效果評價比較（±s，分）

n t值P值組別 得分16.42±2.95 14.28±3.84觀察組對照組57 60 3.3830.001

3 討論

隨著我國護理行業(yè)的快速發(fā)展，培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新思維及解決問題能力就顯得十分重要。高等專科學(xué)校學(xué)生在校學(xué)習(xí)時間較短，且學(xué)校多注重操作能力培養(yǎng)，理論學(xué)習(xí)及臨床思維能力培養(yǎng)相對不足。本研究根據(jù)助產(chǎn)專業(yè)特點探究產(chǎn)科護理教學(xué)方法，以期為培養(yǎng)學(xué)生評判性思維、促進學(xué)生對理論知識的掌握提供支持。

3.1 思維導(dǎo)圖聯(lián)合案例分析教學(xué)有利于學(xué)生對理論知識的掌握

本研究顯示，教學(xué)后觀察組理論考試成績明顯高于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），可認(rèn)為思維導(dǎo)圖聯(lián)合案例分析教學(xué)能加深學(xué)生對理論知識的理解。有研究表明[5-6]，利用思維導(dǎo)圖進行案例教學(xué)可以促進學(xué)生對理論知識的掌握，主觀題得分明顯高于對照組。楊婷婷等[7]的Meta分析研究發(fā)現(xiàn)，思維導(dǎo)圖通過圖形建立知識框架，提煉關(guān)鍵信息，能提高護生對知識的掌握程度。

從思維導(dǎo)圖的理論基礎(chǔ)可以看出，思維導(dǎo)圖以可視化和結(jié)構(gòu)化的形式表達(dá)知識，有利于學(xué)習(xí)者對知識形成整體框架，且思維導(dǎo)圖可以將文字形式的知識轉(zhuǎn)化成圖片、圖標(biāo)等形式，使抽象的知識直觀化，復(fù)雜的知識之間關(guān)系更加清晰，從而促進學(xué)生對知識的理解和應(yīng)用[8]。

3.2 思維導(dǎo)圖聯(lián)合案例分析教學(xué)有利于學(xué)生形成評判性思維

本研究顯示，教學(xué)前兩組評判性思維傾向量表總分及各維度得分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），教學(xué)后，除開放思想維度外，觀察組量表總分與各維度得分均高于對照組，且差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。但是，觀察組各維度得分均為30～40分，總分不足280分，表明評判性思維的傾向性不明顯，分析原因可能與學(xué)生初次接觸思維導(dǎo)圖，且利用思維導(dǎo)圖教學(xué)的時間較短，這種教學(xué)方法對學(xué)生評判性思維的形成有一定影響，但效果不明顯。易紅[9]針對護理大專班的學(xué)生采用思維導(dǎo)圖案例教學(xué)法，探究對學(xué)生評判性思維能力的影響。結(jié)果顯示，教學(xué)后除開放思想維度外，其他各維度得分及總分均高于教學(xué)前，此結(jié)果與本研究一致。李瑩等[10]的研究也顯示，干預(yù)前后高職護生評判性思維能力各維度得分差異均在30分以上，為中等水平，與本研究結(jié)果一致。

評判性思維屬于高級思維方法，國內(nèi)將評判性思維能力培養(yǎng)作為護理教育的重要目標(biāo)。本研究在學(xué)生分析重點病種案例時，引導(dǎo)其繪制思維導(dǎo)圖，促使學(xué)生用臨床思維方式進行思考，督促學(xué)生查閱資料、分析篩選有效信息，此過程激發(fā)了學(xué)生的求知欲，培養(yǎng)了學(xué)生的分析能力、尋求真相能力以及系統(tǒng)化能力，進而培養(yǎng)了評判性思維能力。

3.3 思維導(dǎo)圖聯(lián)合案例分析教學(xué)效果得到學(xué)生肯定

本研究顯示，教學(xué)后觀察組對教學(xué)效果的評價高于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），說明觀察組贊成進行思維導(dǎo)圖聯(lián)合案例分析教學(xué)。

4 結(jié)語

將思維導(dǎo)圖聯(lián)合案例分析教學(xué)應(yīng)用于產(chǎn)科護理教學(xué)，可以提高學(xué)生理論考試成績，有利于學(xué)生形成評判性思維，且該教學(xué)方法得到了學(xué)生認(rèn)可。但由于開展研究的時間較短，對學(xué)生評判性思維能力的培養(yǎng)效果不明顯，今后可考慮增加樣本量，延長教學(xué)時間來進一步驗證教學(xué)效果。