讀書

建筑批評的三重模式

媒體與評論：建筑研究的一種視野Media and Criticism: A Vision for Architectural Research體驗與評論：建筑研究的一種途徑Experience and Criticism: An Approach to Architectural Research作者：支文軍出版：同濟大學出版社，2019

說起建筑批評或評論，讀者首先會想到常見于期刊雜志上關(guān)于某個新建建筑的論述，但是《媒體與評論》與《體驗與評論》兩本著作拓寬了人們對此概念的理解，呈現(xiàn)出支文軍教授對建筑批評領(lǐng)域的重要貢獻。這兩本書分別以黑白兩色作為封面，共有12個板塊，收錄了作者及其合作者撰寫的95篇論文。整體來看，它們可以被歸納為3種批評實踐模式。

（一）作為媒體人的辦刊活動。支文軍在研究生期間師從《時代建筑》雜志創(chuàng)刊人之一羅小未，1996年開始擔任雜志執(zhí)行主編并主持工作，自2001年起擔任主編至今，是當代任期最長的建筑期刊主編之一。在此期間，《時代建筑》確立了“中國命題”“世界眼光”的辦刊理念以及主題編輯的組稿模式，支文軍的貢獻體現(xiàn)在每一期對主題話語的篩選與討論上。支文軍與《世界建筑》前主編曾昭奮較為類似，具有媒體人和批評家的雙重角色，這無疑放大了各自的批評能量。支文軍的編輯和批評策略較為多元，體現(xiàn)在對當代中國實驗性建筑和幾代建筑師群體的持續(xù)關(guān)注。他不僅自己撰寫評論，并且邀請一批評論家、學者撰文，觀察年輕一代的建筑實踐。這些努力主要體現(xiàn)在《媒體與評論》關(guān)于當代中國建筑的論述文章中，其核心價值在于創(chuàng)建了一個批評性場域，培育了一種批評性文化，持續(xù)惠及當代中國建筑的思想討論。

（二）作為批評家的介入實踐。除了常規(guī)性地編輯各種稿件之外，支文軍早在1990年代便有機會參加國內(nèi)外各種文化活動，實地考察建筑名作，這些機遇賦予他體驗、評述各地新建建筑的寶貴機會。他對國內(nèi)建筑師葛如亮、吳廬生、張軻、徐甜甜，國外建筑師馬里奧·博塔、六角鬼丈等人的作品的闡釋，對上海新建筑、歐洲城市、國際建筑論壇、展覽、獎項評選活動的解讀等反映了這種敏銳意識。這些關(guān)于建筑作品、建筑師、建筑與城市文化的探討，涵蓋面廣，語言樸實，區(qū)別于對單個建筑的歷史理論深入分析，更多地強調(diào)建筑寫作的“介紹、溝通”特征，是大眾讀者閱讀國內(nèi)外建筑作品、了解中西建筑文化的重要途徑之一，體現(xiàn)了建筑批評的傳播價值。持續(xù)貫穿這些寫作的一個共同特點便是作者對現(xiàn)場體驗的重視。品評建筑，體驗先行。事實上，這種現(xiàn)象學意識也潛移默化地影響到他的辦刊理念，強調(diào)對所發(fā)表作品的現(xiàn)場體驗，將“個人情感投射到建筑評論中來”。

（三）作為學者的研究性寫作。這部分的討論集中體現(xiàn)在媒體批評、期刊出版等板塊文章中，包括對建筑期刊發(fā)展和建筑文化現(xiàn)象的批評性解讀。早期，作者對建筑評論進行了概念辨析，對評論視角和問題意識進行了界定，可以說是一種“理論性批評”——對建筑批評現(xiàn)狀所做的理論性反思。后期，作者指導青年學者開展對當代中國的新建筑現(xiàn)象研究，如集群設(shè)計、建筑傳媒與批評、建筑師代際觀察，稱得上是一種“應(yīng)用型批評”——運用批評視角關(guān)注建筑文化現(xiàn)象。這類文章寫作依托高校的學術(shù)環(huán)境，既有獨到的個人觀察和見解，也帶有團隊合作、培育新人等多重色彩。

這3種批評活動相互關(guān)聯(lián)，聚焦在一個核心支撐平臺——《時代建筑》雜志，其主要特色在于建筑學院辦刊、兼具學術(shù)和職業(yè)雙重特征。媒體人、批評家和學者這3種身份的疊加讓支文軍的批評實踐具有獨特的文化意義，極大地豐富了建筑評論的操作模式。這兩部文集并非概念嚴密、結(jié)構(gòu)嚴謹?shù)膶ｎ}論著，但是為后輩學人了解21世紀初期的建筑思潮提供了寶貴的學術(shù)資源，反映了支文軍及其同期的建筑學者豐富的治學歷程和多元的實踐模式，因而具有特殊的歷史價值和理論意義?！酰ㄗ模憾」廨x，北京建筑大學建筑系副教授、副系主任）

超越民居和遺產(chǎn)

建筑與文化人類學Architecture and Cultural Anthropology作者：潘曦出版社：中國建材工業(yè)出版社，2020

建筑學與文化人類學的聯(lián)姻，是一個既熟悉又陌生的話題。對建筑學而言，尤其在鄉(xiāng)村、民居、遺產(chǎn)領(lǐng)域，借用人類學在宗教信仰、親屬關(guān)系、社會文化等方面的研究成果早已駕輕就熟，人類學的“田野調(diào)查”方法也得到建筑學的廣泛接受；但不可否認，大部分建筑學人對于人類學概念一知半解，流于表面的挪用也無法對學科本體帶來本質(zhì)上的革新和推進。

如何讓建筑學與人類學的合作更具建設(shè)性？本書將建筑學的不同“對象”和人類學的不同“理論方法”結(jié)合起來，呈現(xiàn)了人類學在建成環(huán)境、物質(zhì)文化相關(guān)領(lǐng)域的研究進展，思索學科交叉的路徑和未來。上篇縱覽人類學的文化進化論、功能主義、結(jié)構(gòu)主義等理論流派，厘清了鄉(xiāng)土建筑研究、鄉(xiāng)村研究的源流；下篇將身體、權(quán)力、身份等幾乎被“濫用”的詞匯放回其社會科學語境中辨析，重思民居、城市、遺產(chǎn)等物質(zhì)空間對象的多元研究進路——可以說，作者廣博的知識和精準的敘述，成就了這本面向建筑學的人類學書籍。

其敘述背后還隱含著一個重要問題——為什么建筑學需要人類學？建筑學對人類學的借鑒可大致分為3個階段：（1）對象的借鑒，將處于地理/社會邊緣的聚落和民居引入長期由精英建筑占據(jù)的建筑學殿堂；（2）視角的借鑒，參照人類學對人的精神及物質(zhì)世界的研究路徑，提供對于某些建成環(huán)境現(xiàn)象的闡釋；（3）方法的借鑒，隨著人類學的前沿發(fā)展及“空間”轉(zhuǎn)向，更具批判性的理論方法引導建筑學深入社會和制度問題的探討中，以推動彼此學科更深層的范式重建。

兩個學科的聯(lián)姻根植于兩個共同關(guān)切——空間和社會。書中多次強調(diào)，“建筑一直以來，也將一直是社會性的”；“我們不僅要關(guān)注建筑如何‘反映’個體認知和社會文化，還要看到建筑如何參與這些內(nèi)容的‘建構(gòu)’。”如果說從社會到空間的線索完善了建筑學本體，那么從空間到社會的線索則將拓展建筑學的外延，甚至對社科研究產(chǎn)生意義。其中一個關(guān)鍵問題是空間的“能動性”（agency）。打通這條“空間-社會”互動的路徑，將是深度聯(lián)結(jié)兩個學科、推動各自領(lǐng)域形成認知和方法進展的鑰匙。

盡管本書的訴求更多是展現(xiàn)而非顛覆，但作者亦隱含指出了若干具有前瞻性的批判：如何反思化石范式下對傳統(tǒng)建筑“快照”式的解讀，轉(zhuǎn)向動態(tài)性、過程性的觀察和建構(gòu)視角；如何擺脫后殖民語境下的“我-他”二分困境，重新認知研究者與被研究者不斷對抗、調(diào)解、再平衡的身份（identity）和定位（positionality）；此外，學科交叉無需限于鄉(xiāng)村，也應(yīng)積極介入城市、日常生活、建造文化等新的“戰(zhàn)場”。

回顧學科歷史，建筑學中人類學的引入不只出于簡單的懷舊情愫，也不僅是對古老建筑學大廈的添磚加瓦，更是一場從現(xiàn)代性的帝國邊緣重建現(xiàn)代性的反叛革命。他們雄心勃勃地修正現(xiàn)代主義的諸多頑疾，例如，形式至上主義對場所精神的忽視、都市對人類活動和人際關(guān)系的異化等，以揭示原生本土文化的多樣活力，呈現(xiàn)建筑與人類精神世界及生活世界的深刻交織，再現(xiàn)現(xiàn)代建筑的人文關(guān)懷——這，也將是研究者橫亙不變的立場。□（撰文：黃華青，南京大學建筑與城市規(guī)劃學院副研究員）