地圖與廢墟
——對(duì)喬瓦尼·皮拉內(nèi)西的《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》的一種解釋

胡恒/HU Heng

1 引子

1762年出版的意大利建筑師喬瓦尼·巴蒂斯塔·皮拉內(nèi)西（Giovanni Battista Piranesi）的《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》（Plan of the Campo Marzio）1），是繼古羅馬帝國(guó)隕落后1500年來的第一張“古”平面圖。它也是有史以來最為特殊的羅馬平面圖。無論是內(nèi)容還是形式，這張地圖都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出普通地圖的界限。500多個(gè)半真實(shí)半虛構(gòu)的建筑簇?fù)碓谂_(tái)伯河兩岸，既迷幻又精確，散發(fā)出令人窒息的美，吸引了一代代的歷史學(xué)者、圖學(xué)家、建筑師甚至先鋒派藝術(shù)家投入其中，探尋圖中真意，尋找靈感啟發(fā)。顯然，這張地圖已經(jīng)觸及到了文化（不止是羅馬建筑）的某個(gè)內(nèi)核。而如何透過其迷一般的面貌去解讀這一內(nèi)核，業(yè)已成為建筑學(xué)的經(jīng)典命題之一。本文擬從與 《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》相關(guān)的一套廢墟景觀畫著手，建構(gòu)一種“側(cè)向”的詮釋方式，為這張平面圖的研究拓展新的可能2）。

2 《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》與《古羅馬戰(zhàn)神廣場(chǎng)》

皮拉內(nèi)西窮盡一生都在研究古代羅馬?！稇?zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》凝聚著他關(guān)于古羅馬的全方位理解認(rèn)知，是考古、測(cè)繪、描摹、想象的一體化成果。這張地圖收錄在《古羅馬戰(zhàn)神廣場(chǎng)》（The Campo Marzio of Ancient Rome）圖冊(cè)中，亦是圖冊(cè)的核心重點(diǎn)。

圖冊(cè)包含文字與圖兩部分。圖像分3個(gè)系列。其一是地圖，共6幅版畫，其中有1幅鳥瞰、1幅古羅馬地圖殘片和9幅地圖，主要展現(xiàn)的是古羅馬戰(zhàn)神廣場(chǎng)地區(qū)（即第IV區(qū)）從一片人煙罕至的沼澤地逐步發(fā)展到密不透風(fēng)的羅馬都市的過程3），《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》是終點(diǎn)。其二是建筑群的軸測(cè)鳥瞰圖，共4幅版畫，場(chǎng)景是臺(tái)伯河兩岸的戰(zhàn)神廣場(chǎng) （Campo Marzio）、馬塞勒劇場(chǎng)與巴爾布斯劇場(chǎng)（Theatre of Marcellus, Theatre of Balbus）、金牛角斗場(chǎng)（Amphitheatrum Statilii Tauri）、萬神廟 （Pantheon） 區(qū)域。4個(gè)區(qū)域的核心建筑確有存在：戰(zhàn)神廣場(chǎng)的哈德良陵墓大體完好，馬塞勒劇場(chǎng)有半面墻留存，萬神廟保留最好。只有金牛角斗場(chǎng)僅存文獻(xiàn)記載，場(chǎng)址為皮拉內(nèi)西考證所得。這幾張鳥瞰圖描繪的是建筑完整無缺的場(chǎng)景。它們和 《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》嚴(yán)格對(duì)應(yīng)。如果精力允許的話，皮拉內(nèi)西應(yīng)該希望自己能夠完成全部平面的鳥瞰圖。那就是皮拉內(nèi)西心目中的古代戰(zhàn)神廣場(chǎng)區(qū)域（約占古羅馬城的1/4）的全貌了。其三是廢墟景觀圖，共38幅版畫，其中有7幅為石棺、柱頭、方尖碑、河道基礎(chǔ)等建筑局部，1幅為某個(gè)山坡上的神廟的剖面，其他30幅均為廢墟風(fēng)景。這些風(fēng)景畫采用普通的人視點(diǎn)。畫中大多都有前、中、遠(yuǎn)景。皮拉內(nèi)西常常把數(shù)個(gè)著名建筑的廢墟片段整合在一張畫里。比如，萬神廟在一張畫里是遠(yuǎn)景，近景則是它南面稍遠(yuǎn)處的阿格利帕浴場(chǎng)（Baths of Agrippa）的殘?jiān)珨啾凇６诹硗庖粡埉嬂?，萬神廟依然是遠(yuǎn)景，但取的是另一角度，它的前景是東側(cè)的庇護(hù)神廟（Temple of Antoninus Pius）的外柱廊。

3個(gè)系列中，地圖系列是宏觀的空間圖解，軸測(cè)鳥瞰系列是戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖的局部三維化。它們都是分析性的、解釋性的，唯有廢墟景觀系列是直接的觀感體驗(yàn)，它讓一項(xiàng)鋪陳在圖紙上的歷史考據(jù)工作一下子落到我們眼前。

但是，這套細(xì)膩生動(dòng)、如同實(shí)景照片的廢墟景觀圖并非純?nèi)粚憣?shí)。它們不是皮拉內(nèi)西當(dāng)時(shí)的目中所見所得。比如那張萬神廟做背景的阿格利帕浴場(chǎng)，浴場(chǎng)廢墟是存在的，但現(xiàn)實(shí)中那些廢墟殘片被前后左右的房子包裹的嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，根本看不到前后關(guān)系與細(xì)節(jié)。庇護(hù)神廟與萬神廟那張畫也是一樣。兩個(gè)建筑之間相隔一個(gè)較長(zhǎng)的街區(qū)，在18世紀(jì)這個(gè)街區(qū)被各種建筑物填充。兩個(gè)神廟無法相互看到。在皮拉內(nèi)西較早的《羅馬古跡》中也有一張同樣角度的庇護(hù)神廟的景觀畫，萬神廟被擋得蹤跡全無?？梢?，這些廢墟景觀是對(duì)現(xiàn)實(shí)情境加以處理后產(chǎn)生的。而有幾個(gè)神廟、劇場(chǎng)的廢墟畫則是由皮拉內(nèi)西重新設(shè)計(jì)出來。因?yàn)檫@些建筑在地面上完全不存在。

可見，皮拉內(nèi)西對(duì)這套廢墟景觀畫做了兩個(gè)前提假設(shè)。其一，古羅馬在最盛時(shí)的“永恒之城”就是地圖系列與軸測(cè)鳥瞰圖系列里的樣子。其二，“永恒之城”衰落后經(jīng)歷著一種特殊的廢墟化過程。它只減不增，任由時(shí)光將羅馬變成自然而非人類歷史的一部分。這是一種基于某種理論操作后的廢墟，與皮拉內(nèi)西其他版畫，從早期的《古代與現(xiàn)代的羅馬景觀》（Various Views of Ancient and Modern Rome, 1745）、《羅 馬 古 跡》（Le Antichità Romane, 1756）到晚期的《羅馬風(fēng)光》（Vedute di Roma, 1778），其中的“寫實(shí)廢墟”是不一樣的。

本文將探討、梳理這30幅廢墟畫中“理論廢墟”的諸種表現(xiàn)形式。筆者認(rèn)為，它們與現(xiàn)實(shí)（物質(zhì)的、歷史的）之間的微妙關(guān)系或許正是解釋《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》的關(guān)鍵之一。

3 “理論廢墟”的形式

30幅廢墟畫大體可分為10類，分別為神廟、劇場(chǎng)、競(jìng)技場(chǎng)、浴場(chǎng)、巴西利卡、宮殿、陵墓、橋、拱門/門、街道/溝渠。以下將每幅廢墟畫逐一在《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》里找到每個(gè)視點(diǎn)的位置，體察它們與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系，繼而抽離出“廢墟化”的理論模型。

3.1 第一類：神廟

（1）萬神廟（Pantheon，現(xiàn)存，原址，圖1）

萬神廟是古羅馬遺留下來最重要的建筑。它是臺(tái)伯河?xùn)|岸的核心地標(biāo)?！稇?zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》中萬神廟的位置和現(xiàn)實(shí)相一致。不過前后增設(shè)了許多配景：前方有個(gè)雙層廣場(chǎng)；后方則是一個(gè)巨大的水池和景觀平臺(tái)。廢墟畫是一張無配景的“大頭照”。皮拉內(nèi)西前后畫過將近10張關(guān)于萬神廟的版畫，基本上都是實(shí)景描繪。唯有這一張是“理論廢墟”的再創(chuàng)作。畫中萬神廟入口門廊的山花破掉一個(gè)很大的角，最端頭的3根柱子的柱頭和橫梁都沒了?，F(xiàn)實(shí)中門廊是完整無缺的。這張萬神廟傳遞出一個(gè)強(qiáng)烈的信號(hào)——在皮拉內(nèi)西看來，破成這樣的萬神廟或許才是最美的。這也是“理論廢墟”的第一種形式：對(duì)現(xiàn)存古跡進(jìn)行“后置廢墟”化。

（2）庇護(hù)神廟（Temple of Antoninus Pius，現(xiàn)存一面外柱廊，原址，圖2）

庇護(hù)神廟是萬神廟附近為數(shù)不多的古羅馬神廟遺址。在皮拉內(nèi)西時(shí)代，它僅存北面的一面柱廊。整個(gè)神廟被改造成一幢3層樓的居住建筑。柱廊間填上墻和窗戶。柱子成了開間柱，起著外立面的裝飾作用。皮拉內(nèi)西在《羅馬古跡》細(xì)致地描繪了這一改造成果。廢墟系列采用了同一角度。柱間墻都清除掉了，顯出這面柱廊的原貌——12根高大的密柱外廊很是氣派。它與遠(yuǎn)處萬神廟（皮拉內(nèi)西沒有忘記把門廊的山花畫破掉）之間的房子也挪走了。兩者可以清楚地遙相呼應(yīng)。皮拉內(nèi)西在畫面的右側(cè)添加了幾根殘破的圓柱，圖下的文字說明它是某圓形神廟的廢墟遺址。在《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》里，這個(gè)小小的圓形神廟是萬神廟的一個(gè)附屬建筑。在軸測(cè)鳥瞰圖里，我們可以看到皮拉內(nèi)西的完整設(shè)計(jì)。不過歷史上這個(gè)地方并無存在這樣一個(gè)圓形神廟的證據(jù)，這應(yīng)該是皮拉內(nèi)西的全新虛構(gòu)。所以，畫里的那幾根柱子就是對(duì)虛構(gòu)的虛構(gòu)了。

這張廢墟圖里出現(xiàn)了“理論廢墟”的好幾種形式。其一是將改造過的古跡進(jìn)行廢墟式還原，去掉后增的地方，我稱之為“還原廢墟”。庇護(hù)神廟還有一張從內(nèi)部往外看的廢墟畫，半片內(nèi)墻帶著一點(diǎn)筒拱，遠(yuǎn)處是一個(gè)記功柱 （真實(shí)存在），這張畫亦屬此類。其二是將并非古跡的現(xiàn)代建筑從視野中抹掉，算做城市范疇的“還原廢墟”。其三是先虛構(gòu)出并不存在的古代建筑，再將其廢墟化，我稱之為“虛構(gòu)廢墟”。

（3）圓形神廟（Aedes Fortunae Huiusce Diei，現(xiàn)存幾根柱子，原址，圖3）

這是一個(gè)極易被忽略的古跡。它現(xiàn)在被稱為“銀塔廣場(chǎng)”。在皮拉內(nèi)西的前輩諾利（Nolli）的極其精確的《羅馬大地圖》（Pianta Grande di Roma,1748）中，這個(gè)小型古跡群遺址沒有標(biāo)出4）。在更早的羅馬地圖中也基本不見蹤影。僅只在1652年坦帕斯特（Tempasta）的鳥瞰式羅馬地圖上這個(gè)位置依稀有圓形教堂的頂圈橫梁的痕跡[1]。可以說，皮拉內(nèi)西首次在地圖上完整地畫出這個(gè)古跡群的全部平面。4個(gè)小神廟一字排開，圓形神廟居中。在廢墟畫里，圓形神廟的4根殘柱矗立在畫面最顯眼的地方。這是“后置廢墟”式處理。實(shí)際情況是，即使是現(xiàn)在，圓形神廟還剩6根石柱。并且旁邊還有一個(gè)小神廟也殘存大半。皮拉內(nèi)西把它整個(gè)去掉了——或許為了畫面漂亮。

畫面還有幾處古跡做配角。一個(gè)是前景的小半截圓拱，是弗拉米尼競(jìng)技場(chǎng)（Circus Flaminius）的殘跡。它在《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》里的位置方向有誤，后文再述。一個(gè)是遠(yuǎn)景的龐培劇場(chǎng)（Theatre of Pompeii）。劇場(chǎng)是真實(shí)位置，不過地面已無遺跡，我稱之為“再現(xiàn)廢墟”。

（4）朱利亞神廟（Saepta Julia，不存，原址，圖4）

這個(gè)神廟也許是古羅馬規(guī)模最大的一座。它在18世紀(jì)已然全部消失。幸好古羅馬地圖殘片（塞蒂穆斯地圖）中有一塊記錄了這座神廟的部分平面，得以讓后人能夠追摹這個(gè)規(guī)模駭人的構(gòu)筑物。皮拉內(nèi)西在《羅馬古跡》第一卷中有一張朱利亞神廟前部的拱廊結(jié)構(gòu)的剖立面圖。柱列開間、柱距、柱子尺度大體都有考據(jù)還原。廢墟畫延用了這些成果。畫中巨大的方型石柱密密排列，極其粗曠。神廟平面中漫無邊際的水平延展尺度（比一個(gè)競(jìng)技場(chǎng)都要長(zhǎng)）并沒有得以表現(xiàn)，意味著皮拉內(nèi)西畫的只是他確有實(shí)證的那部分的地上廢墟。這是很真實(shí)的“再現(xiàn)廢墟”。

（5）朱庇特神廟（Temple of Jupiter，不存，原址，圖5）

這是廢墟系列非常特殊的一個(gè)神廟建筑。皮拉內(nèi)西為之畫了3幅版畫，共5張畫。其中有一張平面、一張剖面、兩張接近立面的廢墟畫、一張正式的廢墟畫。這是整個(gè)系列在繪制上規(guī)模最大的一個(gè)建筑。神廟的平面圖來自文藝復(fù)興建筑師帕拉蒂奧（Palladio）的《建筑四書》，并在圖上文字里專門加以說明。這是全書唯一一次提及文藝復(fù)興建筑師的名字。在《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》里的神廟平面與廢墟畫里的有所不同。帕拉蒂奧還原的神廟主殿平面為雙層柱廊，內(nèi)圈為空，是個(gè)大空間。皮拉內(nèi)西在內(nèi)圈加上4部樓梯和幾個(gè)小房間，再在里面圍合起一個(gè)小內(nèi)院。按現(xiàn)在的考古結(jié)果，帕拉蒂奧是對(duì)的，皮拉內(nèi)西是錯(cuò)的。

皮拉內(nèi)西在帕拉蒂奧的平面下方畫了兩張小幅廢墟畫，畫的是他改過的平面中的兩個(gè)獨(dú)立豎起的樓梯間塔樓廢墟化的樣子?？赡鼙硎舅谂c那位200年前的同鄉(xiāng)大師進(jìn)行對(duì)話。這個(gè)神廟在圭里納爾山（Quirinal Hill）邊上。主殿在山上，還有被稱為“scalae”的一部分在山坡上，有很多樓梯和臺(tái)階。剖面把這個(gè)布局清晰地表達(dá)出來，正式的廢墟畫是從山腳下的仰視，中遠(yuǎn)景是神廟在山坡上的坡道樓梯的支撐拱的殘跡，前景是一塊巨大的山花的殘片，看其尺度應(yīng)該是神廟在山頂上的那個(gè)朝向山坡的立面山花。神廟衰毀，山花從山頂墜落滾下到山腳，摔成若干部分。最大的那塊山花殘片頭上腳下。幾個(gè)人站在朝上（三角頂朝下）的橫梁上，可見其尺度的恢宏。附近還散落著一些檐口碎片，上面的浮雕非常精美。確實(shí)如同當(dāng)年帕拉蒂奧描述的“這應(yīng)該是羅馬規(guī)模最大、裝飾最多的神廟”。這張畫是“再現(xiàn)廢墟”。雖然多為臆想，但羅馬廢墟的華麗氣息漫溢紙外。

3.2 第二類：劇場(chǎng)

（1）馬塞勒劇場(chǎng)（Theatre of Marcellus，現(xiàn)存東北面外墻局部，原址，圖6）

馬塞勒劇場(chǎng)是羅馬唯一的劇場(chǎng)遺址，從文藝復(fù)興開始就不乏研究者。老桑加諾（Giuliano da Sangallo）曾畫過一張立面局部圖。皮拉內(nèi)西和其同時(shí)代藝術(shù)家也投入大量精力做過研究。瓦西和皮拉內(nèi)西在 《羅馬風(fēng)光》中都有比較寫實(shí)的版畫[2]162。建筑的大體形象是可以確定的。在《羅馬古跡》中皮拉內(nèi)西曾用了14張版畫詳細(xì)剖析了這個(gè)劇場(chǎng)。劇場(chǎng)平面根據(jù)塞蒂穆斯地圖殘片作為基礎(chǔ)來還原。剖面、立面、臺(tái)階、基礎(chǔ)、柱式甚至建造過程，都有圖示說明。這是一項(xiàng)還原度非常高的考古研究。所以，到了《戰(zhàn)神廣場(chǎng)》圖冊(cè)里，皮拉內(nèi)西無論在平面圖上還是廢墟畫上都顯得駕輕就熟。馬塞勒劇場(chǎng)其時(shí)的狀況是，一層被填實(shí)了一半，里面塞滿建筑，且增加了一層。大概改成集群式住宅之類，跟庇護(hù)神廟處境相似。皮拉內(nèi)西采用的也是“還原廢墟”法。一層的填土和三層的加建清理了，里面的房間和建筑也都去掉了，剩下一個(gè)純粹的劇場(chǎng)廢墟矗立在天空之下，頗有幾分大角斗場(chǎng)的感覺。這張畫是整個(gè)系列里最為精美的一幅。

（2）巴爾布斯劇場(chǎng)（Theatre of Balbus，不存，原址，圖7）

1 從左到右：萬神廟（廢墟圖系列），萬神廟平面（《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》），萬神廟（《羅馬風(fēng)光》）

2 從左到右：庇護(hù)神廟外景（廢墟圖系列），庇護(hù)神廟平面（右下角，《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》），庇護(hù)神廟內(nèi)景（廢墟圖系列）

3 從左到右：圓形神廟（廢墟圖系列），龐培劇場(chǎng)/圓形神廟平面（《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》），圓形神廟平面圖（《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》）

4 從左到右：朱利亞神廟（廢墟圖系列），朱利亞神廟平面（《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》），朱利亞神廟剖面、平面（《羅馬古跡》）

5 從左到右：朱庇特神廟平面、透視、剖面（廢墟圖系列），朱庇特神廟平面（《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》）

巴爾布斯劇場(chǎng)的位置比較特殊。它和馬塞勒劇場(chǎng)一起構(gòu)成一個(gè)雙劇場(chǎng)結(jié)構(gòu)，是古羅馬的一個(gè)非常奇特的建筑群。由于兩個(gè)劇場(chǎng)都在臺(tái)伯河邊，所以它們也為河岸景觀提供了美妙的邊緣線5）[3]172。在《羅馬古跡》的文字說明里，皮拉內(nèi)西就他對(duì)臺(tái)伯河岸邊的兩個(gè)劇場(chǎng)的考古提出一個(gè)觀點(diǎn)。希臘的劇場(chǎng)是一定要建在山體上，利用山坡的斜面與尺度創(chuàng)造露天開放的形式。但是羅馬人發(fā)明了混凝土技術(shù)，就完全可以在平地上建成一座封閉的劇場(chǎng)。它可以是半圓形的、尺度小很多的形式。皮拉內(nèi)西在《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》里對(duì)雙劇場(chǎng)的空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行了還原。除了劇場(chǎng)本身之外，皮拉內(nèi)西還設(shè)計(jì)了它們的前部廣場(chǎng)，以及之間的一個(gè)異型建筑，這個(gè)異型建筑也是整個(gè)戰(zhàn)神地圖中幾何構(gòu)成最復(fù)雜的建筑之一。巴爾布斯劇場(chǎng)已然不存，在它北邊的巴爾布斯教堂地下室曾在文藝復(fù)興時(shí)期被考古挖掘過，其中的一些內(nèi)立面的構(gòu)圖影響了伯拉孟特，他在幾個(gè)回廊院的設(shè)計(jì)中都有所參考，老桑伽諾也為之畫過草圖存世。皮拉內(nèi)西這幅廢墟畫基本算是“再現(xiàn)廢墟”。畫的中部是幾面巨大的斷墻，看不出是什么建筑功能。遠(yuǎn)處一堆石片亂疊的小山，含義模糊。也許他覺得在軸測(cè)鳥瞰圖已經(jīng)把這個(gè)劇場(chǎng)表達(dá)得足夠充分，所以在廢墟畫里毋需再作細(xì)致刻畫。

（3）龐培劇場(chǎng)殘片（Theatre of Pompeii，不存，原址，圖8）

龐培劇場(chǎng)是萬神廟附近最大的一個(gè)劇場(chǎng)。在18世紀(jì)中期已然不存。塞蒂穆斯地圖殘片有一塊劇場(chǎng)平面局部，后來證實(shí)為龐培劇場(chǎng)。彼時(shí)的考古發(fā)現(xiàn)確實(shí)找到一些基礎(chǔ)痕跡，但信息有限，實(shí)難還原劇場(chǎng)的整體模樣。諾利在1748年的兩版羅馬地圖都有標(biāo)出龐培劇場(chǎng)的位置，不過都有誤：一個(gè)畫成大半個(gè)圓，一個(gè)改回半圓，但朝向有偏?？梢娭Z利對(duì)這塊古地圖殘片所知不多。皮拉內(nèi)西在《羅馬古跡》中曾有一幅版畫記錄他對(duì)這個(gè)劇場(chǎng)的研究，平面、透視都有部分還原，尤其是階梯式看臺(tái)的石構(gòu)有一張大圖說明。估計(jì)那時(shí)能看到的就是一點(diǎn)埋在地下的石頭臺(tái)階了。廢墟畫系列中這個(gè)劇場(chǎng)沒有用人視點(diǎn)，采用的是俯瞰，大概皮拉內(nèi)西對(duì)還原劇場(chǎng)的立面感到有心無力，所以干脆用俯瞰角度回避開這個(gè)問題。這張畫屬于“再現(xiàn)廢墟”。

3.3 第三類：競(jìng)技場(chǎng)

（1）弗拉米尼競(jìng)技場(chǎng)（Circus Flaminius，不存，非原址，圖9）

這個(gè)競(jìng)技場(chǎng)在銀塔廣場(chǎng)的圓形神廟的邊上。皮拉內(nèi)西在廢墟畫里畫到一點(diǎn)地面的圓拱殘片，這個(gè)圓拱殘片是否真實(shí)存在尚有疑問，但如果真有考古痕跡也說得通。這個(gè)地方大體上確是弗拉米尼競(jìng)技場(chǎng)。皮拉內(nèi)西在《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》里的平面在方向上出現(xiàn)偏差，按現(xiàn)在考古結(jié)果來看，應(yīng)該以南端為軸旋轉(zhuǎn)90°，所以，皮拉內(nèi)西畫的是一張位置有誤的“再現(xiàn)廢墟”，只是在廢墟畫里看不出來。

出苗后，及時(shí)通風(fēng)煉苗，保持苗床溫度白天20～25℃，夜間15～18℃。如土壤干旱，可澆小水1～2次。隨著外界氣溫升高，逐漸加大通風(fēng)量。待外界氣溫穩(wěn)定在15℃以上時(shí)，將塑料薄膜全部揭去。定植前5～7天，完全去掉塑料薄膜。

（2）阿格奈利斯競(jìng)技場(chǎng)（the Circus Agonalis，不存，原址，圖10）

這個(gè)競(jìng)技場(chǎng)原址就是現(xiàn)在著名的納沃那廣場(chǎng)，這也是古羅馬競(jìng)技場(chǎng)中條形空間保留下來且再次融入城市新肌理的唯一案例。廢墟畫中“取景”的是觀眾臺(tái)端頭，類似剖面透視。3個(gè)高度等次下降的拱，連成觀眾臺(tái)的三角斜邊。這個(gè)角度比較特別，如果不對(duì)著平面看，很難馬上發(fā)現(xiàn)這是個(gè)競(jìng)技場(chǎng)的廢墟。它更像神廟、浴場(chǎng)之類的廢墟。這個(gè)“剖面”角度向我們展示出競(jìng)技場(chǎng)的另外一個(gè)隱秘的空間系統(tǒng)——觀眾臺(tái)下方還有一個(gè)巨大的、長(zhǎng)度駭人的黑暗空間。這是很有設(shè)計(jì)感的一次“再現(xiàn)廢墟”。

（3）阿波利奈爾斯競(jìng)技場(chǎng)（Circus Apollinaris，不存，原址，圖11）

皮拉內(nèi)西在《羅馬古跡》里有一張景觀圖以這個(gè)競(jìng)技場(chǎng)為主體，右邊是靠著圭里納爾山北側(cè)山腳的城墻。以《羅馬古跡》的寫實(shí)原則來看，這個(gè)地方應(yīng)該確有競(jìng)技場(chǎng)遺址。在法爾達(dá)（Falda）、坦帕斯特、諾利等人的地圖里同一位置是“弗洛拉競(jìng)技場(chǎng)”（Circo di Flora），基本與皮拉內(nèi)西的畫吻合，只是名稱不一。在廢墟畫系列里皮拉內(nèi)西又畫了一張，與《羅馬古跡》里的那張角度基本一樣，更接近人視點(diǎn)，畫面構(gòu)圖也更為考究漂亮。右邊是城墻，遠(yuǎn)處端頭是一個(gè)大浴場(chǎng)，這個(gè)浴場(chǎng)是一個(gè)無法查證的建筑，所以這張廢墟畫算是配景“虛構(gòu)”的“再現(xiàn)廢墟”。

3.4 第四類：浴場(chǎng)

（1）阿格里帕大浴場(chǎng)（Baths of Agrippa，現(xiàn)存一些墻體殘片，原址，圖12）

這個(gè)浴場(chǎng)在萬神廟的正后方（南側(cè)）不遠(yuǎn)處?，F(xiàn)在還留存了一些墻體殘片，這在17世紀(jì)坦帕斯特的羅馬地圖上看得很清楚，在諾利的地圖上，墻體殘片也用深色線標(biāo)識(shí)出來，原本萬神廟的西側(cè)還有一個(gè)更大規(guī)模的尼祿浴場(chǎng)，已經(jīng)完全消失，可見當(dāng)年萬神廟區(qū)域是非常繁榮的。到后來的浴場(chǎng)基本都分布在羅馬城的四周外側(cè)，空間格局就很不一樣了。皮拉內(nèi)西在《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》里還原了這個(gè)浴場(chǎng)，并在它和萬神廟之間加了一個(gè)很大的水池也即阿格利帕水上劇場(chǎng)。廢墟畫采用的是“還原廢墟”。因?yàn)楝F(xiàn)存的墻體殘片已經(jīng)被新成型的街區(qū)建筑包裹住了——有些地方可能還作了新用途，皮拉內(nèi)西把這些后來填充的建筑全部清除干凈，包括它和萬神廟之間的建筑。所以這張廢墟畫的遠(yuǎn)景是萬神廟就順理成章了。

另外值得注意的一點(diǎn)是，在廢墟畫中最前景的一塊墻體殘片是朝南的半圓弧型墻，這應(yīng)該是真實(shí)狀況，因?yàn)樵谥Z利地圖里這個(gè)位置的古跡平面就是如此，但《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》這個(gè)地方的墻體是內(nèi)半圓墻，可見皮拉內(nèi)西在地圖中有更主觀的設(shè)計(jì)成份，兩者并不完全對(duì)應(yīng)。

（2）塞魯斯特浴場(chǎng)（Baths of Sallust，不存，場(chǎng)址不可考，圖13、14）

6 從左到右：馬塞勒劇場(chǎng)（廢墟圖系列），馬塞勒劇場(chǎng)平面（《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》），馬塞勒劇場(chǎng)（《羅馬古跡》）

7 從左到右：巴爾布斯劇場(chǎng)（廢墟圖系列），巴爾布斯劇場(chǎng)平面（《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》）

8 從左到右：龐培劇場(chǎng)（廢墟圖系列），龐培劇場(chǎng)平面（《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》），龐培劇場(chǎng)（《羅馬古跡》）

9 從左到右：弗拉米尼競(jìng)技場(chǎng)/圓形神廟（廢墟圖系列），弗拉米尼競(jìng)技場(chǎng)平面（《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》）

12 從左到右：阿格里帕大浴場(chǎng)（廢墟圖系列），阿格里帕大浴場(chǎng)平面（《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》）

10 從左到右：阿格奈利斯競(jìng)技場(chǎng)（廢墟圖系列），阿格奈利斯競(jìng)技場(chǎng)平面（《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》）

13 從左到右：塞魯斯特浴場(chǎng)外景（廢墟圖系列），塞魯斯特浴場(chǎng)平面（《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》），塞魯斯特浴場(chǎng)內(nèi)景（廢墟圖系列）（1-13圖片來源：參考文獻(xiàn)[5]）

11 從左到右：阿波利奈爾斯競(jìng)技場(chǎng)（廢墟圖系列），阿波利奈爾斯競(jìng)技場(chǎng)平面（《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》），阿波利奈爾斯競(jìng)技場(chǎng)（《羅馬古跡》）

14 從左到右：塞魯斯特浴場(chǎng)原址平面（諾利地圖，圖片來源：參考文獻(xiàn)[2]），塞魯斯特浴場(chǎng)原址（法爾達(dá)，《羅馬地圖》，圖片來源：參考文獻(xiàn)[1]），塞魯斯特浴場(chǎng)原址（巴伯，《現(xiàn)代羅馬平面圖》，圖片來源：參考文獻(xiàn)[1]）

在皮拉內(nèi)西早期的《古代與現(xiàn)代羅馬的風(fēng)景》一書中有一張穹頂內(nèi)景與之非常相似，它題名為“阿波利奈爾斯競(jìng)技場(chǎng)的維納斯神廟”（Temple of Venus at the Circus Apollinarius）。很有可能廢墟畫的室內(nèi)就來自這張。在1697年安東尼奧·巴伯 （Antonio Barbey）的 《現(xiàn)代羅馬平面圖》（Plan of Modern Rome）里這個(gè)位置有一個(gè)圓穹頂?shù)摹吧駨R”。在更早一點(diǎn)的法爾達(dá)的羅馬地圖里同樣位置有一個(gè)圓頂小建筑的軸測(cè)圖。這些信息都對(duì)應(yīng)得上，可見廢墟畫中的穹頂那張應(yīng)是寫實(shí)，但實(shí)質(zhì)上屬于“虛構(gòu)廢墟”。不過，無論是用新設(shè)計(jì)的浴場(chǎng)總平面吸收現(xiàn)存的小建筑平面，還是對(duì)室內(nèi)穹頂空間的精心再造，都看得出皮拉內(nèi)西對(duì)這個(gè)也許并不存在的大浴場(chǎng)的重視。

3.5 第五類：巴西利卡

（1）蓋烏斯和盧修斯巴西利卡/門廊（Basillica and Portico of Gaius und Lucius，不存，非原址，圖15、16）

與塞魯斯特浴場(chǎng)相似，蓋烏斯和盧修斯巴西利卡也是皮拉內(nèi)西基于些許古代建筑殘跡來推演出來的建筑案例。這個(gè)地方在馬塞勒劇場(chǎng)的南邊，按現(xiàn)有的考古結(jié)果，這里曾有3個(gè)并列擺放的矩形小神廟[3]154。在諾利地圖上可以看到那個(gè)位置有一個(gè)柱廊圍合的內(nèi)院，這圈柱廊應(yīng)該就是某一個(gè)小神廟遺留下來的舊物。皮拉內(nèi)西或許參考了某些文獻(xiàn)信息推測(cè)這個(gè)柱廊是某個(gè)巴西利卡的局部，然后在前方增設(shè)了一排門廊，組合成一個(gè)綜合性的建筑群。盡管皮拉內(nèi)西的邏輯沒有問題，但設(shè)計(jì)的結(jié)果是錯(cuò)誤的、“子虛烏有”的。兩張廢墟圖都是“虛構(gòu)廢墟”。尤其是半埋在土里的大門片段，它是一次徹底的對(duì)虛構(gòu)的虛構(gòu)。

15 從左到右：蓋烏斯和盧修斯巴西利卡/門廊（廢墟圖系列），蓋烏斯和盧修斯巴西利卡、門廊平面（《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》），蓋烏斯和盧修斯巴西利卡門廊（廢墟圖系列）

16 蓋烏斯和盧修斯巴西利卡原址（諾利地圖，圖片來源：參考文獻(xiàn)[2]）

17 從左到右：屋大維宮（廢墟圖系列），屋大維宮平面（《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》），屋大維宮（《羅馬風(fēng)光》）

3.6 第六類：宮殿

（1）屋大維宮（Portico of Octavia，現(xiàn)存片段，原址，圖17）

屋大維宮位于馬塞勒劇場(chǎng)與弗拉米尼競(jìng)技場(chǎng)之間，18世紀(jì)中期還留存著幾面墻、幾根單柱。比較有特點(diǎn)的是一個(gè)帶山花的6柱門廊，其中3個(gè)開間合并成一個(gè)，且開了一個(gè)拱門。這種構(gòu)圖相當(dāng)罕見——應(yīng)該是后來改建的。在《羅馬古跡》里，皮拉內(nèi)西為之畫了6張?jiān)O(shè)計(jì)圖，既考證現(xiàn)存的遺跡，又試圖恢復(fù)建筑的原始平面，基礎(chǔ)工作可稱扎實(shí)。在《羅馬風(fēng)光》里皮拉內(nèi)西為屋大維宮畫了兩張寫實(shí)版畫，清晰展現(xiàn)了建筑彼時(shí)的模樣。殘存的幾片墻體和單柱都被整合到若干新建筑里。在廢墟畫里，皮拉內(nèi)西進(jìn)行的是標(biāo)準(zhǔn)的“還原廢墟”。各種穿插進(jìn)來的墻都清除掉了，甚至連那個(gè)已成“標(biāo)志”的門廊拱（現(xiàn)存的遺址中它還在）也去掉了，剩下的大概就是皮拉內(nèi)西心目中純正的屋大維宮廢墟。

3.7 第七類：陵墓

（1）哈德良陵墓（Mausoleum of Hadrian，現(xiàn)存，原址，圖18）

臺(tái)伯河北邊的哈德良陵墓是18世紀(jì)戰(zhàn)神廣場(chǎng)區(qū)域僅存的3個(gè)保存尚好的古羅馬建筑之一（另兩個(gè)是萬神廟和奧古斯都陵墓），它的樣子在《羅馬古跡》《羅馬風(fēng)光》的幾幅版畫里可以看得很清楚。皮拉內(nèi)西在《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》中對(duì)它做了巨大的修改。哈德良陵墓在文藝復(fù)興時(shí)期被改造成圣安吉洛城堡供教皇居住辦公，但其原始平面布局無甚大的變化，一直都是兩圈環(huán)形空間相疊套，中間是墓室?！稇?zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》里的平面放大了1/3，外圈空間挖了一系列內(nèi)室，有方有圓，內(nèi)圈空間改成兩層。外部的附屬建筑群的變動(dòng)更大，原本軍事城堡式的星形外凸角部換成U形柱廊圍合。圖冊(cè)中有一張軸測(cè)鳥瞰圖，我們可以看到，陵墓建筑的整體形態(tài)完全改變。原有的陵墓是個(gè)略扁的圓柱體，皮拉內(nèi)西設(shè)計(jì)的則是一個(gè)高聳的向上收縮的圓塔，這似乎是一個(gè)巴別塔之類的意象，難以與陵墓聯(lián)系在一起。廢墟圖是以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)來構(gòu)思的，這是一張“后置廢墟”。陵墓頂上那些建筑都坍塌消失了，表皮剝落，裸磚暴露在外，頂上雜草叢生，像個(gè)廢棄的炮臺(tái)。

18 從左到右：哈德良陵墓（廢墟圖系列），哈德良陵墓平面（《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》），哈德良陵墓（軸測(cè)鳥瞰系列）

19 從左到右：奧古斯都陵墓（廢墟圖系列），奧古斯都陵墓平面（《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》），奧古斯都陵墓（《羅馬古跡》）

20 從左到右：凱撒大墓（廢墟圖系列），凱撒大墓平面（《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》），凱撒大墓（《羅馬古跡》）

（2）奧古斯都陵墓（Mausoleum of Augustus，現(xiàn)存臺(tái)地，原址，圖19）

奧古斯都陵墓緊鄰臺(tái)伯河。按照18世紀(jì)的羅馬地圖，它接近城北端點(diǎn)波波洛廣場(chǎng)，基本算是羅馬的邊緣。在 《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》里，它正在地圖的中心。皮拉內(nèi)西這一布置應(yīng)該是有所意圖的。在早些的法爾達(dá)及坦帕斯特的地圖中，該陵墓都有圖示——一圈圓環(huán)。可見到18世紀(jì)初，陵墓還留有大致的外觀。皮拉內(nèi)西在《羅馬古跡》中有3幅版畫是關(guān)于該陵墓。平面、剖面、內(nèi)室的立面石構(gòu)。設(shè)計(jì)上的考證充分。皮拉內(nèi)西沒有畫陵墓的現(xiàn)狀透視圖。大概其時(shí)陵墓外觀已經(jīng)無足觀之。不過有一張以石碑為主體的版畫的背景是陵墓的稍高一點(diǎn)角度的鳥瞰。隱約看得出皮拉內(nèi)西作的透視還原：陵墓基座是一個(gè)圓形的土臺(tái)，頂上有兩圈環(huán)形的墻。廢墟畫是一片坍塌中的兩層土臺(tái)。完全看不出是什么建筑。如果對(duì)著平面圖來看，勉強(qiáng)可以辨別出那些殘破的拱洞是陵墓一層的圓形內(nèi)室廢墟化后的結(jié)果。這是“后置廢墟”?，F(xiàn)存遺址都比畫中要齊整許多。

（3）凱撒大墓（Bustum of Caesar Augustus，不存，非原址，圖20）

凱撒大墓的位置在波波洛廣場(chǎng)邊上，是一片略有起伏的荒山。從法爾達(dá)、坦帕斯特的地圖可以看到這里存有一些古代的土臺(tái)遺址，當(dāng)年應(yīng)該是一個(gè)大型的建筑群。皮拉內(nèi)西在《羅馬古跡》的羅馬古跡平面圖里曾把這個(gè)位置暫定為一個(gè)曲線體塊的古跡。并將其與附近的奧古斯都陵墓連成一個(gè)軸線。在《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》里，皮拉內(nèi)西把它徹底虛構(gòu)為一個(gè)極其復(fù)雜的幾何綜合體，正式命名為凱撒大墓。它也是地圖中最重要的幾個(gè)幾何綜合體之一。面積比奧古斯都陵墓大上10余倍。廢墟圖主要展現(xiàn)的也是其浩大規(guī)模。一面兩層的連續(xù)磚（土）拱做的土臺(tái)一眼看不到頭，這個(gè)景象與法爾達(dá)的地圖描繪的同一位置的模樣非常接近。盡管廢墟畫中有相當(dāng)?shù)膶憣?shí)內(nèi)容，但仍然算是“虛構(gòu)廢墟”，因?yàn)檫@里是否真是凱撒大墓并不確定。

21 從左到右：奧勒留拱門（廢墟圖系列），奧勒留廣場(chǎng)平面（《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》），金牛角斗場(chǎng)廣場(chǎng)（軸測(cè)鳥瞰系列）

22 從左到右：菲利普門（廢墟圖系列），菲利普門平面（《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》），菲利普門（《羅馬古跡》）

3.8 第八類：拱門/門

（1）奧勒留拱門（Arch of the Marcus Aurelius，不存，非原址，圖21）

歷史上，奧勒留拱門本來在卡必多山（Capitoline Hill）上。損毀后原址無從考證。諾利地圖上庇護(hù)神廟的偏東北處有一個(gè)名叫克羅納的廣場(chǎng)（Piaz Colonna，在早些的坦帕斯特的地圖上叫做奧勒留廣場(chǎng)），中間放著一個(gè)記功柱。皮拉內(nèi)西在《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》里把這個(gè)廣場(chǎng)取回“奧勒留廣場(chǎng)”（Forun M. Aurelii）名字。記功柱保留，兩邊增設(shè)了幾個(gè)巴西利卡、神廟祭壇。廢墟畫里的遠(yuǎn)景是這個(gè)記功柱。但在地圖上卻無奧勒留拱門的標(biāo)識(shí)。可見該拱門是皮拉內(nèi)西的虛構(gòu)，連在地圖上的標(biāo)識(shí)都回避了。這張廢墟畫也是“虛構(gòu)廢墟”。

需要注意的是皮拉內(nèi)西在奧勒留廣場(chǎng)北邊放置的金牛角斗場(chǎng)。這是戰(zhàn)神廣場(chǎng)區(qū)域唯一的大角斗場(chǎng)。它是歷史實(shí)物，位置和地圖上的差不多。皮拉內(nèi)西在軸測(cè)鳥瞰圖中為它及周邊環(huán)境做了一次全面深入、野心勃勃的還原設(shè)計(jì)。奧勒留廣場(chǎng)有一部分（包括記功柱）也在圖上。

（2）菲利普門（The Portico of M. Philip，不存，原址，圖22、23）

菲利普門是巴爾布斯劇場(chǎng)的前廳。它是一片密柱式門廊。最靠外側(cè)是一排由4根柱子組合成一個(gè)四邊形“廳柱”（有4個(gè)拱）的柱列。皮拉內(nèi)西在《羅馬古跡》中曾有一張一個(gè)半“廳柱”的考據(jù)還原圖。圖做的很細(xì)致，可見當(dāng)時(shí)皮拉內(nèi)西應(yīng)該是見到“廳柱”的部分殘跡。在巴伯和諾利的地圖里，原址區(qū)域里都有“廳柱”的些許痕跡：一個(gè)半“廳柱”構(gòu)成一個(gè)小教堂的中庭和前室。這也為菲利普門的現(xiàn)實(shí)遺跡做出佐證。廢墟畫很真實(shí)，半埋在地下的“廳柱”都畫出來了，和《羅馬古跡》里的剖面完全對(duì)得上。如果它真如諾利地圖里顯示的是做教堂內(nèi)柱的話，那么廢墟畫就是“還原廢墟”。圖下文字說明遠(yuǎn)景廢墟是龐培劇場(chǎng)，但是按角度來說，那個(gè)地方應(yīng)該是巴爾布斯劇場(chǎng)。或許皮拉內(nèi)西出現(xiàn)了筆誤。

3.9 第九類：橋

（1）臺(tái)伯河島以及雙橋（Tiber Island/Quattro Capi/Bridge of Cestius，現(xiàn)存，原址，圖24）

臺(tái)伯河島是羅馬的一個(gè)地理亮點(diǎn)。一支梭型的小島將臺(tái)伯河分流而過。聯(lián)系兩岸的雙橋既有功能性又有著某種似是而非的對(duì)稱感——一座是一大拱兩小拱，一座是兩大拱一小拱。在《羅馬古跡》中，皮拉內(nèi)西用了12幅版畫來表達(dá)對(duì)雙橋的技術(shù)研究。主要是立面、剖面與石頭上的銘文。其中有兩張透視圖，視點(diǎn)都在島上，一左一右，仰視橋底。在后期的《羅馬風(fēng)光》中，皮拉內(nèi)西也有一幅雙橋畫，視點(diǎn)是島南邊的另一座羅托橋（Rotto）的中間，正對(duì)著島的南端。廢墟畫里的角度與這張較為類似，只是稍遠(yuǎn)點(diǎn)，視點(diǎn)在羅托橋的橋底。還有3張版畫是島南端的石船的細(xì)部——古羅馬的遺物。皮拉內(nèi)西將這幾張廢墟畫放在系列最開始，顯然有其用意。其一是以臺(tái)伯河為羅馬的象征，其二是這是皮拉內(nèi)西劃定戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖的左下角的端點(diǎn)，從某種角度說，它也是《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》的起始點(diǎn)。廢墟畫中島與雙橋是全然寫實(shí)。如果說有虛構(gòu)的地方，那就是前景的羅托橋。這里皮拉內(nèi)西把它畫的只剩一點(diǎn)橋拱。實(shí)際上它的橋體尚保留大半（皮拉內(nèi)西在其他地方畫過幾次）。這張畫算是“后置廢墟”。

（2）凱旋之橋（Triumphalas Bridge，不存，非原址，圖25）

廢墟畫里，這是一座已毀壞的橋，只余幾個(gè)殘破的橋墩。皮拉內(nèi)西在《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》里將橋設(shè)置在圣安吉洛橋（Bridge of S. Ange）的東邊。那時(shí)的地圖上這個(gè)位置并沒有橋。不過在圣安吉洛橋的南邊不遠(yuǎn)處卻有一個(gè)蒂奧凡尼橋（Trionfale），且是個(gè)斷橋。這是臺(tái)伯河上的著名古橋。我們?cè)诜栠_(dá)、坦帕斯特、諾利、瓦西（Vasi）等人的地圖上都可以看到。廢墟畫里的兩個(gè)角度的透視基本上畫的就是這個(gè)真實(shí)斷橋的樣子。所以，這是一次挪移式的“虛構(gòu)”。皮拉內(nèi)西把一座古橋換了個(gè)位置，安放在他構(gòu)思的地圖里。當(dāng)然，如果忽略這座古代斷橋，認(rèn)為皮拉內(nèi)西在此做了一次全新的“虛構(gòu)廢墟”，也是說得通的。

（3）莫勒橋與米爾文橋（Ponte Molle/Milvian Bridge，現(xiàn)存，原址，圖26）

這兩座橋在《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》外，甚至不在一般的羅馬地圖之中。它是皮拉內(nèi)西對(duì)羅馬城邊界的自我定義。從《羅馬古跡》一書開始，這兩座橋就是皮氏羅馬地圖的北面邊界或開始點(diǎn)。兩座橋?qū)С龅膬蓷l路合在一起就形成進(jìn)入羅馬的主干道弗拉米尼亞大道。從《羅馬風(fēng)光》以及瓦西的畫冊(cè)里看得出來，莫勒橋保存完好。廢墟畫里皮拉內(nèi)西的取景角度與《羅馬風(fēng)光》完全相同。他做了一次很明顯的“后置廢墟”，莫勒橋橋拱還在，橋面全都?xì)牧?。米爾文橋的廢墟畫主要畫的是周邊景觀。橋在近景，只剩一截橋墩。這是很過分的“后置廢墟”。因?yàn)橥瑫r(shí)代的一些寫實(shí)派畫家畫的米爾文橋比莫勒橋還要完整一些[2]43。

3.10 第十類：街道/溝渠

（1）弗拉米尼亞大道（Via Flaminia，現(xiàn)存，非原址，圖27）

這是從北邊進(jìn)入羅馬的兩條著名的古道之一。它從米爾文橋開始，經(jīng)過波波洛廣場(chǎng)一條筆直大路直達(dá)朱利亞神廟和卡必多山。在《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》上，皮拉內(nèi)西將朱利亞神廟前的這段路改名為拉塔大道（Via Lata）6）[4]。而標(biāo)為弗拉米尼亞大道的那段路在古代羅馬是皮琴納大道（Via Pinciana）。這兩個(gè)設(shè)置是皮拉內(nèi)西在《羅馬古跡》里就已經(jīng)做過，這里繼續(xù)延用。廢墟畫里的弗拉米尼亞大道破敗不堪，似乎是一條開出來的山道。路兩邊是山坡，很局促。大小碎石從山坡上滾下來落在路上，行走困難。實(shí)際上弗拉米尼亞大道是一條相當(dāng)平整的大路。畫中情景和皮琴納大道的狀況比較接近。皮琴納大道從皮琴納烏斯山的西南角一直斜向往上，到皮琴納大門（Porta Pinciana）為止。廢墟畫里應(yīng)該就是這條路在山中穿行的樣子。只是路面太過破敗。這是一次冠名錯(cuò)誤的“后置廢墟”，也可以說是有意誤用的“虛構(gòu)廢墟”。

（2）威戈溝渠（Aqua Virgo，不存，原址，圖28）

在眾多描繪古羅馬的畫家當(dāng)中，只有皮拉內(nèi)西對(duì)羅馬的溝渠、下水道、排水系統(tǒng)這類缺乏美感的地下工程抱有濃厚的興趣。在 《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》里，威戈溝渠處在朱利亞神廟與奧勒留廣場(chǎng)之間，這是原址。它在東端的延長(zhǎng)線弗拉米尼亞大道就是個(gè)錯(cuò)誤——應(yīng)該是皮琴納大道。雖然是地下工程，但該溝渠卻是城市重要的結(jié)構(gòu)線。皮拉內(nèi)西為之畫了3幅版畫。一張是地下空間的透視，一張是地上的拱門及一些排水管的細(xì)部，一張是拱門上的銘文和浮雕。拱門和朱利亞神廟、庇護(hù)神廟連成一排，足見皮拉內(nèi)西對(duì)溝渠的重視。廢墟畫里應(yīng)該接近寫實(shí)，表現(xiàn)了溝渠的科學(xué)、精確和宏大。也許皮拉內(nèi)西把破損感略有強(qiáng)化，那就是“后置廢墟”。

4 真實(shí)與現(xiàn)實(shí)

粗略統(tǒng)計(jì)之下，這30幅廢墟畫中，皮拉內(nèi)西使用了4種“理論廢墟”模式：“后置廢墟”包括萬神廟、圓形神廟、哈德良陵墓、奧古斯都陵墓、臺(tái)伯河島雙橋、北部雙橋、威戈溝渠；“還原廢墟”包括庇護(hù)神廟、馬塞勒劇場(chǎng)、阿格利帕浴場(chǎng)、屋大維宮、菲利普門；“再現(xiàn)廢墟”包括朱利亞神廟、朱庇特神廟、巴爾布斯劇場(chǎng)、龐培劇場(chǎng)、3個(gè)競(jìng)技場(chǎng)；“虛構(gòu)廢墟”包括蓋烏斯和盧修斯巴西利卡/門廊、塞魯斯特浴場(chǎng)、凱撒大墓、奧勒留拱門、凱旋之橋、弗拉米尼亞大道。

4種模式對(duì) “現(xiàn)實(shí)” 的態(tài)度各不相同?！昂笾脧U墟”是對(duì)現(xiàn)實(shí)的小小調(diào)侃，萬神廟的門廊被敲去一角，哈德良陵墓被剝光表皮，莫勒橋被拆去橋面，似乎畫中的時(shí)間往后挪了幾十年。“還原廢墟”是對(duì)現(xiàn)實(shí)新增的建筑部分加以清除，把古跡原貌展示出來。屋大維宮和馬塞勒劇場(chǎng)被凈化后，顯出濃厚的羅馬古意。“再現(xiàn)廢墟”把現(xiàn)實(shí)不存在但考證無疑議的古跡進(jìn)行虛擬復(fù)建，再加以廢墟化表現(xiàn)。它比前兩種模式要復(fù)雜一些。比如朱利亞神廟的密集的方型巨柱柱網(wǎng)、阿格奈利斯競(jìng)技場(chǎng)的觀眾席下的拱型通道，都是超出普通經(jīng)驗(yàn)范疇（18世紀(jì)的羅馬）的空間類型。恢復(fù)原狀已屬不易，而對(duì)之廢墟化更需要高度的藝術(shù)想像力。這是一種基于實(shí)證的，對(duì)或許瞬間存在過的“現(xiàn)實(shí)狀態(tài)”的想像性建構(gòu)。

23 菲利普門原址（諾利地圖，圖片來源：參考文獻(xiàn)[2]）

24 從左到右：臺(tái)伯河島以及雙橋（廢墟圖系列），臺(tái)伯河島以及雙橋平面（《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》），臺(tái)伯河島細(xì)部（廢墟圖系列）

25 從左到右：凱旋之橋（廢墟圖系列），凱旋之橋平面（《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》），凱旋之橋（法爾達(dá)，《羅馬地圖》，圖片來源：參考文獻(xiàn)[1]）

26 從左到右：莫勒橋（廢墟圖系列），莫勒橋與米爾文橋平面（《羅馬古跡》），米爾文橋（廢墟圖系列）

27 從左到右：弗拉米尼亞大道（廢墟圖系列），弗拉米尼亞大道平面（《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》）

28 從左到右：威戈溝渠（廢墟圖系列），威戈溝渠平面位置（《羅馬古跡》），威戈溝渠地上拱門（廢墟圖系列）

“虛構(gòu)廢墟”雖然案例不多，但最值得重視。它分兩類：一是對(duì)現(xiàn)實(shí)故意挪用，比如把圣安吉洛橋西邊的蒂奧凡尼橋橋墩挪到東邊當(dāng)作凱旋之橋，把皮納琴大道當(dāng)作弗拉米尼亞大道。二是錯(cuò)誤的“再現(xiàn)廢墟”，比如蓋烏斯和盧修斯巴西利卡，皮拉內(nèi)西根據(jù)僅存的一圈柱廊推導(dǎo)為一個(gè)規(guī)模中等的巴西利卡，實(shí)際上這圈柱廊是一個(gè)小神廟的外廊。塞魯斯特浴場(chǎng)也是如此，皮拉內(nèi)西根據(jù)一個(gè)尚存的穹頂建筑將之設(shè)定為一座大型浴場(chǎng)里的一個(gè)小浴室，更早些時(shí)皮拉內(nèi)西曾認(rèn)為這個(gè)穹頂建筑是座神廟，而這里到底是神廟還是大浴場(chǎng)直到現(xiàn)在都無法確認(rèn)，所以，這個(gè)巴西利卡與大浴場(chǎng)都是皮拉內(nèi)西基于些許線索所做的推導(dǎo)。這是一種研究性的專業(yè)設(shè)計(jì)，對(duì)“現(xiàn)實(shí)”的個(gè)人化延伸?！稇?zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》中大約90%的建筑都是用這種方式“虛構(gòu)”出的。

皮拉內(nèi)西這一系列復(fù)雜的操作，試圖說明的無非兩項(xiàng)：其一，他在廢墟畫中描繪的景觀并非現(xiàn)實(shí)，而是一種“真實(shí)”的未來。它是最純粹的羅馬，是古羅馬在歲月的摧殘下真正應(yīng)該成為的樣子。換言之，大家如果想感知古羅馬，環(huán)顧現(xiàn)實(shí)是無效的，必須得看他這套廢墟畫。其二，這套廢墟畫不是《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》的補(bǔ)充說明，而是其出發(fā)點(diǎn)。24個(gè)建筑首批布展在這張平面圖上，表明這夢(mèng)幻般的《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》產(chǎn)生于“真實(shí)”的基礎(chǔ)。

5 軸線、區(qū)域、廣場(chǎng)群

如果將這24個(gè)建筑落回到《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》，我們會(huì)清晰地看到這張平面圖的第一個(gè)圖層（圖29）。它們形成了一種全新的尺度關(guān)系、軸線關(guān)系、功能關(guān)系，這在諾利地圖所表現(xiàn)的“現(xiàn)代羅馬”中是看不到的。順著這一圖層，我們會(huì)隱約感受到皮拉內(nèi)西是如何運(yùn)用其中的5組軸線將之拓展為不同的空間區(qū)域，再逐漸蔓延全圖的過程。我們甚至還能體會(huì)皮拉內(nèi)西在“區(qū)域化操作”中感知到的羅馬空間的特征，并將其違反“現(xiàn)實(shí)”（乃至“真實(shí)”）的凸顯出來。比如皮拉內(nèi)西在奧古斯都陵墓與凱撒大墓之間建立起軸線，并用一個(gè)扇形廣場(chǎng)將兩者聯(lián)系起來。這個(gè)廣場(chǎng)與南側(cè)的金牛角斗場(chǎng)廣場(chǎng)以及奧勒留廣場(chǎng)一起連成一個(gè)廣場(chǎng)群。它是戰(zhàn)神廣場(chǎng)區(qū)域唯一的一個(gè)廣場(chǎng)群，其面積將近整個(gè)地圖的1/15。皮拉內(nèi)西將這個(gè)廣場(chǎng)群放在平面圖的正中部分，使之成為焦點(diǎn)。其巨大、開敞、多軸線（大約10根）的公共空間屬性帶動(dòng)了整個(gè)戰(zhàn)神廣場(chǎng)的活力：北部的軍事區(qū)、東部的花園區(qū)、南部的娛樂/祭祀?yún)^(qū)、西部的梵蒂岡區(qū)。這些區(qū)域塊的空間結(jié)構(gòu)無論大小都嚴(yán)格按軸對(duì)稱的原則來組織。它們?cè)趶V場(chǎng)群的軸線輻射之下運(yùn)動(dòng)起來，甚至出現(xiàn)某種舞蹈般的節(jié)奏。不過，這一廣場(chǎng)群也消解了古羅馬的一條最基本的結(jié)構(gòu)線：從米爾文橋直達(dá)卡必多山的弗拉米尼亞大道[3]163（圖30）。

這無疑是皮拉內(nèi)西在平面圖中所做的最冒險(xiǎn)又最有野心的一次“破壞”行為。切斷這條自?shī)W古斯都時(shí)代以來一直都存在的羅馬大動(dòng)脈的代價(jià)自然不菲。只憑這一點(diǎn)就足以讓后人將這張平面圖歸為“幻想畫”的范疇，讓皮拉內(nèi)西做的無數(shù)嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的考古工作付諸東流。不過，它亦表明皮拉內(nèi)西確信自己已經(jīng)把握住了古羅馬的某種空間本質(zhì)。它可以拋棄既定的城市組織的規(guī)則，不需要常規(guī)例行的功能分級(jí)、高效路網(wǎng)、空間主軸，就能成型、散發(fā)活力、生長(zhǎng)不息。那個(gè)不規(guī)則的廣場(chǎng)群就是其中的關(guān)鍵，發(fā)揮著心臟般的作用。

6 結(jié)語(yǔ)

以廣場(chǎng)群式的“心臟”取代線性的“大動(dòng)脈”，標(biāo)志著《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》從科學(xué)考古式地圖進(jìn)入到概念地圖的全新范疇。隨后的展開是清晰可見的——羅馬是由內(nèi)而外的（一顆巨大的心臟），自由（軸線多樣）且自律（局部嚴(yán)格對(duì)稱）的，開放（建筑幾乎全部公共化）且侵略（可無限繁殖）的。這些對(duì)于城市空間的抽象認(rèn)知，在表述上有著相當(dāng)?shù)淖杂啥?。它超越了視覺與物質(zhì)形態(tài)的限制，并且毋需與現(xiàn)實(shí)一一吻合。所以皮拉內(nèi)西很任性地把哈德良陵墓改成一座螺旋高塔，把弗拉米尼亞大道的名字挪到皮琴納大道上，且把它縮短到朱利亞神廟一側(cè)的長(zhǎng)度，把圣安吉洛橋西邊的斷橋挪到東邊，為的是拉出一條新的輔助軸線。當(dāng)然，最為夸張的還是那個(gè)廣場(chǎng)群“心臟”，其尺度至少是卡必多山東側(cè)的兩個(gè)古羅馬廣場(chǎng)群總面積的2倍。如果換算到諾利的現(xiàn)代羅馬地圖上，那么幾乎要占據(jù)60個(gè)中等規(guī)模的街區(qū)。

這或許就是皮拉內(nèi)西試圖傳遞給我們的信息。再現(xiàn)羅馬，單憑借實(shí)證或是想象都是無能為力的。比如黎戈里奧（Pirro Ligorio）1561年出版的《古羅馬意象》（Antiquae Urbis Romae Imago），這張著名的鳥瞰圖中的羅馬看上去就是一個(gè)擁塞到令人煩悶的超級(jí)大都市而已。只有像《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》那樣不惜違背現(xiàn)實(shí)的切入“概念”，才能觸及到羅馬的本質(zhì)，并將其表現(xiàn)出來。換一個(gè)激進(jìn)點(diǎn)的說法則是，只有當(dāng)古羅馬成為一個(gè)概念的時(shí)候，地圖才有可能真正完成?！酰ㄖ?jǐn)以此文紀(jì)念喬瓦尼·巴蒂斯塔·皮拉內(nèi)西誕辰300周年。）

29 《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》的第一個(gè)圖層（圖片處理：王熙昀）

30 “心臟”與“大動(dòng)脈”（右底圖來源：參考文獻(xiàn)[3]；圖片處理：王熙昀）（其余未標(biāo)注圖片來源：參考文獻(xiàn)[5]）

注釋

1）本文所涉及到的皮拉內(nèi)西的圖冊(cè)、繪畫的信息均來自參考文獻(xiàn)[5]。該巨著囊括了皮拉內(nèi)西的全部蝕刻畫作品。

2）較為知名的研究有：法索羅（Fasolo）的類型學(xué)專注于幾何體的構(gòu)成模式；塔夫里（Tafuri）的意識(shí)形態(tài)批判關(guān)注皮拉內(nèi)西的先鋒派越界意識(shí)；埃利（Ely）的文脈分析是比較傳統(tǒng)的思想史研究；埃森曼（Eisenman）的建筑自主性研究看重的是地圖中的形式趣味。眾家學(xué)者都極少提及相關(guān)的廢墟畫系列，即使有也只會(huì)涉及其中一二。

3）臺(tái)伯河?xùn)|岸、圭里那亞山與卡必多山西側(cè)之間的戰(zhàn)神廣場(chǎng)是古羅馬的發(fā)源地，是羅馬從共和到帝國(guó)時(shí)代最繁盛的區(qū)域。中世紀(jì)之后，它仍是城市人口最集中的地方。到了18世紀(jì)，該區(qū)域的肌理已經(jīng)徹底改變。地面古跡消亡殆盡，道路街區(qū)的格局尺度不復(fù)當(dāng)年痕跡。相對(duì)來說，卡必多山、巴拉丁山東南側(cè)的另一大半羅馬保留古跡頗多。古代風(fēng)貌尚存些許。

4）諾利地圖是18世紀(jì)中期出現(xiàn)的最為精確科學(xué)的羅馬地圖。皮拉內(nèi)西與該地圖淵源極深，還參與過地圖的繪制。它也是本文針對(duì)《戰(zhàn)神廣場(chǎng)平面圖》的重要比較對(duì)象。

5）亦有學(xué)者認(rèn)為該劇場(chǎng)不在河邊，位于菲利普門的北側(cè)。詳見：參考文獻(xiàn)[3]。

6）17、18世紀(jì)羅馬地圖上弗拉米尼亞大道的名字為拉塔大道。