企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)治理的作用邊界研究

趙沙俊一，吳 航

（1.華北水利水電大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，鄭州450046；2.西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，西安710127）

1 問題的提出

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度的不斷增強(qiáng)，企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密度的不斷提高，企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)可能引發(fā)的經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的虧損和社會(huì)負(fù)面影響越來越大，社會(huì)直接經(jīng)濟(jì)損失和潛在社會(huì)危害越來越大，引起各行各業(yè)的關(guān)注。學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注和研究也方興未艾，正是基于這樣的背景，從委托代理角度對(duì)企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)行嘗試性研究。經(jīng)典委托代理理論以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，具有高度的抽象性和嚴(yán)格的假設(shè)前提。通過數(shù)學(xué)等工具推算設(shè)計(jì)出一套邏輯嚴(yán)密的關(guān)系機(jī)制，在該機(jī)制下代理人能夠完全按照委托人的意愿進(jìn)行工作。經(jīng)典委托代理理論解決的是道德風(fēng)險(xiǎn)所面對(duì)的單一個(gè)體之間的個(gè)別性契約，但現(xiàn)實(shí)中我們研究企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)面對(duì)的是各利益相關(guān)者之間的契約群。以代理人的機(jī)會(huì)主義為例，代理人的機(jī)會(huì)主義是一種博弈行為，而這種博弈行為的形式也趨于多樣化，如委托人監(jiān)管機(jī)制、代理人保證機(jī)制、第三方監(jiān)管機(jī)制等[1]，且不同機(jī)制下成本分?jǐn)偙壤牟煌瑫?huì)帶來不同的道德風(fēng)險(xiǎn)治理效果[2]。在此情況下，企業(yè)就要根據(jù)自身經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的不同來權(quán)衡和選擇合適的委托代理機(jī)制和成本分?jǐn)偙壤?，不同委托代理機(jī)制對(duì)應(yīng)不同道德風(fēng)險(xiǎn)治理方式，而道德風(fēng)險(xiǎn)治理成本分?jǐn)偙壤托问絼t決定著道德風(fēng)險(xiǎn)的治理效果，所以委托代理形式及不同形式下的治理成本分?jǐn)倖栴}成為企業(yè)治理道德風(fēng)險(xiǎn)面臨的兩大抉擇[3]?；诖耍疚脑趥鹘y(tǒng)委托代理模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行拓展，研究不同委托代理機(jī)制下的道德風(fēng)險(xiǎn)防治問題，并分析不同道德風(fēng)險(xiǎn)治理成本分?jǐn)偰Ｊ较?，道德風(fēng)險(xiǎn)治理的作用邊界問題，以期為企業(yè)委托代理機(jī)制的選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)防治提供一定的邊際貢獻(xiàn)和借鑒。

2 企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)治理的基本假設(shè)

為了便于分析和增加模型的適用性，本文對(duì)企業(yè)的委托代理模型做出如下假設(shè)：

（1）企業(yè)的若干委托人均是風(fēng)險(xiǎn)中性的，且委托人間相對(duì)獨(dú)立，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)方面沒有利益沖突；

（2）委托人僅享有企業(yè)的剩余索取權(quán)和分紅權(quán)，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策等沒有投票權(quán)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的好壞及利潤(rùn)的高低完全取決于經(jīng)理人的表現(xiàn)，代理人勤奮工作情況下，企業(yè)獲得收益的概率為PQ，代理人懶惰工作情況下企業(yè)獲得收益的概率為PL，且PQ ＞PL；

（3）委托人通過該企業(yè)獲得收益的途徑是公司獲得收益后產(chǎn)生的分紅，這也是委托人獲得收益的唯一途徑；

（4）不存在其他不確定性因素或可分散的風(fēng)險(xiǎn)；

（5）企業(yè)只有一個(gè)控股股東，且該股東是企業(yè)的實(shí)際控制人。

委托人收益的測(cè)量是首要問題，本文將委托人與企業(yè)目標(biāo)函數(shù)的一致性（Q）作為委托人收益大小的測(cè)量依據(jù)，此處稱Q為企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)層次特征。假設(shè)R為企業(yè)經(jīng)營(yíng)獲得的收益，則委托人的投資收益為：r=RQ。委托人對(duì)企業(yè)的投資為I，企業(yè)經(jīng)營(yíng)成功則能獲得R的收益，否則為0，代理人的收益與企業(yè)受益成正向關(guān)系，記為F（R），代理人若采取機(jī)會(huì)主義行為，會(huì)為其帶來C的私人收益。在上述假設(shè)條件下，委托人和代理人分別面臨著參與約束和激勵(lì)相容約束。委托人選擇是否對(duì)該企業(yè)進(jìn)行投資，而代理人則選擇努力工作或者機(jī)會(huì)主義的敗德行為。對(duì)委托人來說，其進(jìn)行投資的前提是獲得的收益大于等于其初始投資，即有PQ RQ≥I，對(duì)于代理人來說，其努力工作的激勵(lì)相容約束要求代理人努力工作時(shí)的收益一定不低于敗德的懶惰行為帶給其的私人收益，即有PQR（1-Q）≥C。上述兩個(gè)約束表明，委托人和代理人的利益與企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)層次特征有關(guān)，同時(shí)也是決定代理人激勵(lì)相容約束和委托人參與約束的重要因素。根據(jù)上述兩個(gè)約束，可以獲得如下推論：

推論1：若委托人不對(duì)代理人進(jìn)行監(jiān)督，且代理人的懶惰行為不會(huì)產(chǎn)生額外的成本，則對(duì)委托人來說，其與公司目標(biāo)函數(shù)的一致性越高，即Q越大，其對(duì)企業(yè)進(jìn)行投資的可能性越大；對(duì)代理人來說，企業(yè)契約關(guān)系的層次特征越低，即Q越小，其努力工作的可能性越大。

證明：委托人的參與約束可以變換為Q≥I/（PQ R），通過該公式，我們可以直觀地看出，Q越大，則委托人投資的可能性越大。在委托人對(duì)代理人沒有監(jiān)督成本、企業(yè)投入資金及企業(yè)經(jīng)營(yíng)成功收益既定的情況下，委托人的投資決策完全取決于其與公司目標(biāo)函數(shù)的一致性和代理人努力工作取得成功的概率；委托人是否進(jìn)行投資是一個(gè)不對(duì)稱信息博弈過程，他無法獲得代理人努力程度的信息，所以在該博弈過程中委托人唯一能獲得的信息就是Q值的大小，Q越大意味著其在該公司獲得收益分配越高，其投資的可能性就越大。對(duì)于代理人來說，其采取機(jī)會(huì)主義獲得私人收益從一定程度上來說代表了企業(yè)利益的損失，所以代理人的私人收益C可近似為（PQ-PL）R，將該式帶入到代理人的激勵(lì)相容約束可得：

上式可簡(jiǎn)化為Q≤PL/PQ，由此可以看出企業(yè)道德層次特征和代理人努力經(jīng)營(yíng)企業(yè)成功的概率之間是一種此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，PQ越大，則要求Q越小。這個(gè)結(jié)論的現(xiàn)實(shí)解釋為：在Q越大的情況下，企業(yè)用于分配給委托人的收益比例較高，而留給代理人的收益較少，所以此時(shí)代理人為了獲得足夠的收益而選擇降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)成功的概率，并從該過程中獲得一定的私人收益。

推論1 是在委托人不對(duì)代理人進(jìn)行監(jiān)督和代理人采取機(jī)會(huì)主義沒有額外成本的情況下獲得的。這種情況在現(xiàn)實(shí)生活中并不常見，委托人為了保障企業(yè)和自身利益，往往會(huì)采取一定的監(jiān)督行為，除此之外，代理人為了順利獲得委托人的信任，往往會(huì)向委托人做出一些保證行為；同時(shí)，在嚴(yán)厲的公司制度和法律環(huán)境下，代理人的不道德行為往往會(huì)帶來一定的成本。傳統(tǒng)的委托代理模型更加側(cè)重行為人的理性假設(shè)，認(rèn)為代理人和委托人之間只存在非人際關(guān)系，二者的關(guān)系完全依賴于合約的約束，但現(xiàn)實(shí)中二者間往往存在較強(qiáng)的信任、支持等人際關(guān)系，且這種人際關(guān)系遍布于股東、員工、消費(fèi)者、供應(yīng)商等群體，如消費(fèi)者的品牌忠誠度就是一個(gè)典型例子[4]。因?yàn)橛猩鲜霰O(jiān)督、成本、信任等因素的存在，我們可以進(jìn)一步探究企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的治理機(jī)制的效果和作用邊界。

3 不同道德風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制的效應(yīng)及作用邊界

上述分析表明委托人的監(jiān)督、代理人的保證、成本和信任因素會(huì)影響企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，從而起到對(duì)企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的治理效果，為此，本文將逐一分析不同因素對(duì)企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的治理效應(yīng)和作用邊界。

3.1 委托人監(jiān)督機(jī)制的治理效應(yīng)及其作用邊界

委托人為了最大程度地保障自身的利益而決定采取監(jiān)督行為，假設(shè)委托人采取監(jiān)督行為產(chǎn)生的成本為C1，且該種成本為沉沒成本，一旦發(fā)生便沒有回收的余地。委托人采取監(jiān)督行為后，代理人行為同樣會(huì)發(fā)生變化，努力工作情況下企業(yè)經(jīng)濟(jì)成功的概率變?yōu)镻Q1，且PQ1≥PQ，則可以將監(jiān)督效應(yīng)界定為：

采取監(jiān)督行為對(duì)代理人及委托人的行為約束有什么影響呢？首先來看代理人，委托人對(duì)代理人采取監(jiān)督，理論上來說代理人并沒有產(chǎn)生額外的成本，同時(shí)也不會(huì)因此而獲得更多的收益，所以監(jiān)督機(jī)制對(duì)代理人的激勵(lì)相容約束并不會(huì)產(chǎn)生影響。對(duì)于委托人而言，則會(huì)有一筆監(jiān)督成本發(fā)生，關(guān)鍵在于該成本的分配問題，若該成本由其中的一個(gè)委托人承擔(dān)，則其他委托人便會(huì)產(chǎn)生“ 搭便車 ”行為，監(jiān)督成本也可由所有委托人共同承擔(dān)。此處可以發(fā)現(xiàn)，不同的監(jiān)督成本分配方式，會(huì)產(chǎn)生差異的企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)治理效果[5]。

推論2：如果監(jiān)督成本由委托人共同承擔(dān)，且分?jǐn)偙壤c委托人的企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)層次特征（Q）相同，則委托人對(duì)企業(yè)進(jìn)行投資的意愿明顯提升。

證明：根據(jù)委托人的參與約束Q≥I/（PQ R），在存在監(jiān)督機(jī)制且監(jiān)督成本可以分?jǐn)偟那闆r下，委托人參與約束變?yōu)椋?/p>

可知，與無監(jiān)督情形相對(duì)比，監(jiān)督機(jī)制能降低委托人對(duì)企業(yè)投資的要求門檻，所以在監(jiān)督成本能夠分配的情況下，監(jiān)督機(jī)制能提升委托人的參與可能性。

推論3：若監(jiān)督成本無法分?jǐn)?，?duì)于“ 搭便車 ”的委托人來說，其投資的可能性至少不會(huì)降低，對(duì)于承擔(dān)監(jiān)督成本的委托人來說，只有監(jiān)督效果足夠大時(shí)，才能保證其投資的可能性不降低[6]。

證明：對(duì)于“ 搭便車 ”的委托人來說，其不承擔(dān)監(jiān)督成本，只分享監(jiān)督機(jī)制帶來的效果，所以其參與約束為：

3.2 代理人保證機(jī)制的治理效應(yīng)及其作用邊界

保證機(jī)制是代理人為了贏得委托人的信任或降低委托人投資的期望收益而采取的行為，假設(shè)代理人采取了相關(guān)保證行為，并產(chǎn)生一定的保證成本C2，假設(shè)保證行為能夠產(chǎn)生一定的效果，即能夠降低委托人的期望收益，本文中采用層次特征Q表征委托人的期望收益，則存在代理人保證行為的情況下，委托人期待的收益分配比例降為Q2，可以將保證效應(yīng)界定為：

存在保證行為情況下，代理人的私人收益將發(fā)生變化，代理人的激勵(lì)相容約束同樣得到改變，比較兩種情況下代理人的激勵(lì)相容約束，可得：

推論4：為了獲得更大的收益，代理人采取保證行為，只有當(dāng)保證行為的效果足夠好時(shí)，即委托人的期望收益下降得足夠大時(shí)，代理人才偏向于繼續(xù)保持努力的工作狀態(tài)。

證明：當(dāng)存在代理人保證行為時(shí)，代理人的激勵(lì)相容約束變?yōu)椋?/p>

即PQR（1-Q2）-C2≥C，與不實(shí)行保證行為相比，如果保證代理人采取努力工作的積極性不下降，則必有：

即其約束條件未能得到滿足的門檻，對(duì)上式進(jìn)一步簡(jiǎn)化可得：

因?yàn)镃2＞0，所以，只有當(dāng)ΔQ足夠大時(shí)，才能保證代理人努力工作的積極性不降低。

3.3 外部監(jiān)管機(jī)制的治理效應(yīng)及其作用邊界

企業(yè)的經(jīng)營(yíng)過程并不是獨(dú)立的，經(jīng)營(yíng)過程會(huì)受到社會(huì)輿論、道德、法律等的約束，所以企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為并不是無成本的，這種約束企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的因素我們稱之為外部監(jiān)管[7]。企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為一旦被發(fā)現(xiàn)，則其面對(duì)額外成本，記為C3。該成本表現(xiàn)為外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的罰款等行為，成本的最終承擔(dān)者可能是委托人，也可能是代理人。若成本最終由委托人承擔(dān)，因?yàn)樵摮杀緛碜酝獠浚l(fā)生在企業(yè)分紅之前，成本由所有委托人共同承擔(dān)，成本分?jǐn)偙壤秊镼；若成本由代理人承擔(dān)，則代理人獨(dú)自承擔(dān)該成本，成本不會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)嫁。外部監(jiān)管的最終目的是降低企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為的概率，增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)成功的概率，所以在外部監(jiān)管有效的情況下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)成功的概率一定會(huì)不小于PQ，據(jù)此可將監(jiān)管效應(yīng)界定為：

因?yàn)橥獠勘O(jiān)管成本具有不同的承擔(dān)方式，不同成本承擔(dān)方式下，外部監(jiān)管的效應(yīng)不同，所以本文分別考慮不同成本承擔(dān)方式下的監(jiān)管效用。首先，假設(shè)外部監(jiān)管成本最終由代理人全部承擔(dān)，則通過對(duì)比委托人可代理人的行為約束可得出如下推論：

推論5：因?yàn)榇砣顺袚?dān)的監(jiān)管成本無可轉(zhuǎn)嫁性，外部監(jiān)管不僅能提升委托人投資企業(yè)的可能性，同樣會(huì)降低代理人采取機(jī)會(huì)主義行為的概率。

證明：代理人承擔(dān)了外部監(jiān)管的全部成本，委托人可以在不增加任何成本的情況下分享外部監(jiān)管帶來的紅利，其參與約束變?yōu)椋?/p>

因?yàn)橥獠勘O(jiān)管的存在，所以代理人經(jīng)營(yíng)企業(yè)成功的概率得到提升，有RQ，通過對(duì)比可知，在委托人投資不變的情況下，其期望收益增加，即委托人參與約束得到滿足的概率增加，所以委托人進(jìn)行投資的積極性提升。對(duì)代理人來說，其不得不單獨(dú)承擔(dān)外部監(jiān)管成本，成本的增加相當(dāng)于收益的減少，所以激勵(lì)相容約束變?yōu)椋?/p>

由此可知，在存在外部監(jiān)管機(jī)制的情況下，代理人的激勵(lì)相容約束的滿足條件顯著降低，即在其他條件不變的情況下，代理人采取努力工作的概率更高。

推論6：假如外部監(jiān)管的成本由企業(yè)承擔(dān)，則該成本會(huì)按比例轉(zhuǎn)嫁給所有委托人和代理人，若外部監(jiān)管的效應(yīng)沒有足夠大，則委托人投資的積極性可能降低，代理人努力工作的概率也并不一定提升。

證明：外部監(jiān)管成本被委托人按Q的比例分?jǐn)偅喈?dāng)于增加了委托人的投資，所以委托人的參與約束變?yōu)椋?/p>

不存在外部監(jiān)管時(shí)委托人的參與約束為Q≥I/PQR，如果外部監(jiān)管的效用足夠大，使得委托人的期望收益的增加值能覆蓋分?jǐn)偟耐獠勘O(jiān)管成本，即則委托人的參與約束更容易滿足，參與人投資的積極性提升，若外部監(jiān)管的效果不夠大，則委托人的投資積極性可能降低。對(duì)于代理人來說，其承擔(dān)一定比例的監(jiān)管成本，此時(shí)的激勵(lì)相容約束為：

推論5 和推論6 是外部監(jiān)管成本不同承擔(dān)方式下的結(jié)論，通過比較兩個(gè)結(jié)論，我們可以分析不同成本承擔(dān)方式下的外部監(jiān)管效果的差異。推論5表明，只要K≥0，則委托人的參與約束和代理人的激勵(lì)相容約束均會(huì)更容易得到滿足，委托人的投資積極性和代理人努力工作的概率將提升；推論6 表明，外部監(jiān)管的效果決定著委托人和代理人的行為選擇，只有當(dāng)外部監(jiān)管效應(yīng)足夠大，大到企業(yè)預(yù)期收益增加值能夠覆蓋監(jiān)管成本時(shí)，才能保證委托人參與約束和代理人激勵(lì)相容約束更加容易實(shí)現(xiàn)。綜合來看，外部監(jiān)管成本由代理人單獨(dú)承擔(dān)的成本分配機(jī)制能夠更有效地發(fā)揮外部監(jiān)管機(jī)制的效果。

3.4 信任機(jī)制的治理效應(yīng)及其作用邊界

信任機(jī)制是指委托人對(duì)代理人經(jīng)營(yíng)公司的一種情境信任，是委托人投資決策函數(shù)中的一種影響因素[8]。當(dāng)委托人相信企業(yè)的盈利能力時(shí)，他會(huì)期望獲得更高的投資收益，相比于非信任機(jī)制，信任機(jī)制相當(dāng)于委托人增加了一定的初始投資。所以當(dāng)委托人對(duì)企業(yè)采取信任機(jī)制時(shí)，委托人需付出一定信任成本，記為C4。對(duì)于代理人來說，委托人的信任是代理人的一種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，能夠增加其在代理市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)的比較優(yōu)勢(shì)，代理人為了維持該優(yōu)勢(shì)，將減少機(jī)會(huì)主義行為，所以委托人的信任從一定程度上也是對(duì)代理人行為的一種外在約束[9]。代理人維持委托人信任的行為將給其帶來一定成本，此處記為C5。信任機(jī)制的作用在于提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)成功的概率，所以將信任機(jī)制的約束效應(yīng)界定為：

通過對(duì)比信任機(jī)制下代理人和委托人的行為約束變化，本文可以得出如下推論：

推論7：只有當(dāng)信任機(jī)制對(duì)代理人的約束足夠大時(shí)，委托人的投資積極性才有可能提升；只有當(dāng)代理人維持被信任的成本足夠大時(shí)，代理人努力工作的概率才能明顯提升。

證明：信任機(jī)制下，委托人的參與約束變?yōu)椋?/p>

可以看出信任機(jī)制的約束成本C5對(duì)代理人的行為決策影響較大，但委托人的信任是對(duì)企業(yè)所處情境的信任，當(dāng)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，委托人的信任也會(huì)隨之轉(zhuǎn)移或者消失，此時(shí)代理人的行為選擇將發(fā)生較大變化，信任導(dǎo)致的成本約束對(duì)代理人的行為約束效用大大減小[11]。具體到實(shí)際中，在存在較多替代品的市場(chǎng)上（如普通消費(fèi)品市場(chǎng)），代理人對(duì)維持委托人信任的需求較低，所以信任機(jī)制對(duì)代理人產(chǎn)生的約束成本C5較小，代理人更容易產(chǎn)生不道德行為；在替代彈性較小的市場(chǎng)上（如奢侈品市場(chǎng)），代理人對(duì)信任的需求很高，代理人的約束成本C5較大，所以代理人較少采取不道德的行為。

4 結(jié) 論

本文基于經(jīng)典委托代理理論和模型，對(duì)模型進(jìn)行拓展，將委托人與企業(yè)目標(biāo)函數(shù)的一致性（Q）作為委托人收益大小的測(cè)量依據(jù)，此處稱Q為企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)層次特征。假設(shè)R為企業(yè)經(jīng)營(yíng)獲得的收益，則委托人的投資收益為：r=RQ[12]。一致程度越高，則委托人從其投入中獲取收益的可能性就越大，反之則獲取收益的可能性就越小[13]。根據(jù)企業(yè)可能選擇的委托代理機(jī)制，從委托人的監(jiān)督、代理人的保證、外部監(jiān)管和信任機(jī)制四個(gè)方面對(duì)企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)防治進(jìn)行分析，并分析了不同道德風(fēng)險(xiǎn)防治成本分?jǐn)偰Ｊ较碌闹卫磉吔鐔栴}，對(duì)企業(yè)委托代理機(jī)制選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)防治具有重要參考意義和價(jià)值。

需要注意的是四個(gè)因素如果想要作用最大化各有其使用條件。對(duì)于委托人監(jiān)督機(jī)制而言，如果監(jiān)督成本由委托人共同承擔(dān)，且分?jǐn)偙壤c委托人的企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)層次特征（Q）相同，則委托人投資意向增加。由于現(xiàn)實(shí)中委托人間的孤立性和信心不對(duì)稱等原因的存在，監(jiān)督成本通常是無法分?jǐn)偟摹?/p>

對(duì)代理人保證機(jī)制而言，只有當(dāng)代理人的保證行為足夠好，才能降低委托人期望，代理人才會(huì)選擇持續(xù)勤奮。對(duì)于外部監(jiān)督機(jī)制而言，如果外部監(jiān)管成本最終由代理人全部承擔(dān)，外部監(jiān)管是非常有效的，不僅能提升委托人投資企業(yè)的可能性，同樣會(huì)降低代理人采取機(jī)會(huì)主義行為的概率。相應(yīng)地如果外部監(jiān)管的成本由企業(yè)承擔(dān)，則外部監(jiān)管的效應(yīng)就沒有那么好了。要想充分發(fā)揮外部監(jiān)管作用，就需要保證監(jiān)管成本由代理人個(gè)人承擔(dān)[14]。

對(duì)于外部監(jiān)管機(jī)制而言，外部監(jiān)管的效果決定著委托人和代理人的行為選擇，只有當(dāng)外部監(jiān)管效應(yīng)足夠大，大到企業(yè)預(yù)期收益增加值能夠覆蓋監(jiān)管成本時(shí)，才能保證委托人參與約束和代理人激勵(lì)相容約束更加容易實(shí)現(xiàn)。綜合來看，外部監(jiān)管成本由代理人單獨(dú)承擔(dān)的成本分配機(jī)制能夠更有效地發(fā)揮外部監(jiān)管機(jī)制的效果[15]。

對(duì)于信任機(jī)制而言，委托人的信任對(duì)代理人有顯著影響，而且實(shí)際上委托人的信任和市場(chǎng)彈性大小緊密相關(guān)。在存在較多替代品的市場(chǎng)上，代理人對(duì)維持委托人信任的需求較低，所以信任機(jī)制對(duì)代理人產(chǎn)生的約束成本C5較小，代理人更容易產(chǎn)生不道德行為；在替代彈性較小的市場(chǎng)上，代理人對(duì)信任的需求很高，代理人的約束成本C5較大，所以代理人較少采取不道德的行為。