陳遠(yuǎn)方,張 智,余衛(wèi)鋒,黃穗平
1 廣州中醫(yī)藥大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院,廣東 廣州510405;2 廣東省中醫(yī)院
糖尿病胃輕癱(diabetic gastroparesis,DGP)是糖尿病最常見的消化道并發(fā)癥,是指糖尿病所導(dǎo)致的不伴有機(jī)械性梗阻的胃動力障礙以及胃排空延遲的一組臨床綜合征[1]。DGP 患者多以上消化道癥狀為主,以腹脹[2]、腹痛[3]、餐后飽脹[2,4]、惡心嘔吐[3]最為常見。研究顯示,DGP 可能存在于30%~65%的長病程糖尿病患者中[5],而血糖控制不佳被認(rèn)為是DGP產(chǎn)生的最主要原因之一[6]。DGP患者由于胃排空遲緩致使血糖波動較大,較其他糖尿病患者有著更高的低血糖、高血糖事件的發(fā)生率[7],而血糖控制不佳進(jìn)一步加重患者胃動力障礙、胃排空延遲,進(jìn)而惡性循環(huán)。長期且反復(fù)的胃腸道癥狀以及營養(yǎng)不良、代謝紊亂在嚴(yán)重?fù)p害DGP患者生活質(zhì)量[8]的同時也給他們帶來了焦慮、抑郁等負(fù)面情緒[9]。由于DGP發(fā)病機(jī)制尚未明確,當(dāng)前西藥主要以促胃腸動力、止嘔止吐等對癥治療為主[10],而常用藥物如甲氧氯普胺片、多潘立酮片等存在副反應(yīng)較大,易耐藥等問題[11-12],針對性治療藥物仍然缺乏。
近年來,針灸治療DGP在臨床上取得了較好成效,有療效好、復(fù)發(fā)率低、副作用小等獨特優(yōu)勢[12-15]。然而,目前關(guān)于電針治療DGP 的隨機(jī)對照實驗(randomized controlled trial,RCT)的臨床研究質(zhì)量偏低,尚未得到循證醫(yī)學(xué)證據(jù)支持。因此,本研究采用循證醫(yī)學(xué)方法系統(tǒng)評價電針治療DGP的療效與安全性,以期為臨床試驗提供依據(jù)。
1.1 檢索策略兩名研究者獨立應(yīng)用計算機(jī)檢索Cochrane 圖書館、PubMed、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)、維普網(wǎng)(VIP)、萬方數(shù)據(jù)庫(WANFANG)等中英文數(shù)據(jù)庫中關(guān)于電針治療DGP的研究文獻(xiàn)。限定檢索時間為建庫至2019年6月,中文檢索詞:“電針”“糖尿病胃輕癱”“胃輕癱”“隨機(jī)”“對照”,英文檢索詞:“electroacupuncture”“acupuncture”“diabetic gastroparesis”“gastroparesis”“DGP”“control”“random”。采用主題詞結(jié)合自由詞的方式進(jìn)行檢索。
1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)1)文獻(xiàn)類型:臨床隨機(jī)對照試驗(RCT),文種限定為中、英文。2)研究對象:診斷明確的DGP 患者,患者年齡、性別、病程以及來源不限。3)干預(yù)措施:治療組予電針治療(選穴、針具及儀器、行針手法、刺激時間、刺激強(qiáng)度及療程不限),對照組予西藥對癥治療。4)結(jié)局指標(biāo):臨床綜合療效、臨床各項癥狀評分、空腹血糖、胃動素、胃泌素和不良反應(yīng)等。
1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)1)動物實驗研究;2)非RCT;3)干預(yù)措施同時合并中醫(yī)湯劑或其他中醫(yī)外治法如艾灸、敷貼、推拿按摩等,或治療組合并西藥治療;4)自身前后對照試驗;5)理論探討、會議論文、綜述、個案報道;6)重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn)。
1.4 數(shù)據(jù)提取根據(jù)預(yù)先制定好的數(shù)據(jù)提取表,由兩名研究員獨立提取納入文獻(xiàn)的相關(guān)數(shù)據(jù),若兩名研究員意見出現(xiàn)分歧,則請第3 名研究者進(jìn)行評判。研究者用Endnote 進(jìn)行文獻(xiàn)管理并在仔細(xì)閱讀納入文獻(xiàn)后使用Excel 表格提取文中研究資料。提取資料內(nèi)容包括:1)基本信息:文獻(xiàn)第一作者、發(fā)表時間、樣本數(shù)量;2)干預(yù)措施:電針選穴、單次治療時間、藥物名稱、劑量、給藥方式、療程;3)觀察指標(biāo):臨床綜合療效、胃動素、胃泌素、空腹血糖、臨床各項癥狀評分和出現(xiàn)不良反應(yīng)的類型及例數(shù);4)方法學(xué)資料:隨機(jī)方法、分配隱藏、盲法及脫落和失訪。若納入文獻(xiàn)的資料不全則與該文獻(xiàn)作者聯(lián)系。
1.5 質(zhì)量評價根據(jù)Cochrane 協(xié)作網(wǎng)的風(fēng)險偏倚評估工具對納入的RCT 進(jìn)行質(zhì)量評估,主要條目包括:隨機(jī)方法的應(yīng)用、分配隱藏的實施、盲法的實施、結(jié)果數(shù)據(jù)的完整性、選擇性報告以及其他偏倚。輔助以改良Jadad 量表進(jìn)行評分,評分總分為7 分,1~3 分為低質(zhì)量研究,4 分以上為高質(zhì)量研究。
1.6 統(tǒng)計學(xué)方法采用RevMan 5.3 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。二分類資料和連續(xù)性變量資料分別采用相對危險度(risks ratio,RR)和均數(shù)差(mean difference,MD)表示,并報告95%CI。各項結(jié)果的異質(zhì)性采用χ2檢驗,各研究間無明顯統(tǒng)計學(xué)和臨床異質(zhì)性(P>0.1,I2≤50%),可采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析;若有異質(zhì)性(P<0.1,I2>50%),則分析其原因,若僅存在統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性,則采用隨機(jī)效應(yīng)模型分析。
2.1 文獻(xiàn)檢索情況通過嚴(yán)格篩選共納入10 篇研究[16-25],617 例患者,其中治療組307 例,對照組310例,文獻(xiàn)篩選流程及結(jié)果見圖1。
圖1 文獻(xiàn)篩選過程及結(jié)果
2.2 納入文獻(xiàn)的臨床資料特征本研究納入的10 篇文獻(xiàn)均為中文文獻(xiàn),干預(yù)療程為2~4 周不等,納入研究基線基本一致,具有可比性。納入文獻(xiàn)基本特征見表1。
表1 納入文獻(xiàn)基本特征
2.3 納入文獻(xiàn)質(zhì)量評價10 篇納入文獻(xiàn)均采用隨機(jī)分配,其中6 項研究[17-19,21,23,25]采用隨機(jī)數(shù)字表法進(jìn)行隨機(jī)分配,1 項研究[22]采用電腦生成隨機(jī)序列方法,另有2項研究[20,24]按患者就診前后次序隨機(jī),剩下1 項研究[16]提及“隨機(jī)”但未詳細(xì)描述隨機(jī)方法。所納入的研究均未說明是否采用分配隱藏及實施盲法,沒有研究報告失訪、退出情況。所有研究均不清楚有無選擇性報道結(jié)果,所有研究均不清楚是否有其他偏倚。10篇文獻(xiàn)改良Jadad評分均未超過3分,屬于低質(zhì)量文獻(xiàn)。見圖2—3。
圖2 納入文獻(xiàn)的Cochrane協(xié)作網(wǎng)偏倚風(fēng)險評估(一)
圖3 納入文獻(xiàn)的Cochrane協(xié)作網(wǎng)偏倚風(fēng)險評估(二)
2.4 各結(jié)局指標(biāo)的Meta分析
2.4.1 臨床綜合療效的Meta 分析有9 項研究[16-19,21-25]以臨床綜合療效為結(jié)局指標(biāo),共納入567 例患者,其中治療組284 例,對照組283 例。各研究間無統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性(P=0.30,I2=16%),故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。結(jié)果顯示兩組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義[RR=1.24,95%CI(1.14,1.34),P<0.000 01],表明電針治療DGP可提高臨床綜合療效,優(yōu)于對照組,見圖4。
2.4.2 胃動素的Meta分析有4項研究[17-19,22]報道了治療前后血漿胃動素變化情況,合計269 例患者(治療組134例,對照組135例)。異質(zhì)性檢驗顯示各項研究結(jié)果間存在異質(zhì)性(P<0.000 01,I2=96%),按隨機(jī)效應(yīng)模型分析,行敏感性分析后發(fā)現(xiàn)其中1 項研究[17-19,22]影響結(jié)果變量,剔除離群值后異質(zhì)性下降(I2=0%),采用固定效應(yīng)模型分析,發(fā)現(xiàn)兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義[MD=-6.48,95%CI(-15.06,2.09),P=0.14)]。暫不提示電針治療DGP在降低患者血漿胃動素方面優(yōu)于西藥組。見圖5。
2.4.3 胃泌素的Meta分析有4項研究[17-19,22]報道了治療前后血漿胃動素變化情況,合計269 例患者(治療組134例,對照組135例)。各項研究結(jié)果間無明顯異質(zhì)性(P=0.25,I2=27%),采用固定效應(yīng)模型分析。兩組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義[MD=-11.97,95%CI(-15.86,-8.08),P<0.000 01],提示電針治療DGP在降低患者血漿胃泌素方面優(yōu)于西藥組。見圖6。
2.4.4 空腹血糖的Meta 分析納入研究中共有4項研究[17-18,21,24]報道了治療前后患者空腹血糖變化情況,合計240 例患者(治療組、對照組各120例)。異質(zhì)性檢驗顯示各項研究結(jié)果間無明顯異質(zhì)性(P=0.23,I2=31%),采用固定效應(yīng)模型分析。兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義[MD=-0.04,95%CI(-0.67,0.59),P=0.90],暫不能支持電針治療DGP 在降低患者空腹血糖方面較西藥有優(yōu)勢。見圖7。
圖5 電針組與西藥組胃動素比較的Meta分析
圖6 電針組與西藥組胃泌素比較的Meta分析
圖7 電針組與西藥組空腹血糖比較的Meta分析
2.4.5 癥狀積分的Meta分析共4項研究[16-18,21]報道了臨床癥狀積分的改善情況,胃部飽脹、飽脹持續(xù)時間、胃部壓痛、食量的積分異質(zhì)性檢驗結(jié)果分別為(P=0.97,I2=0%)(P=0.86,I2=0%)(P=0.31,I2=16%)(P=0.44,I2=0%),均無統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性,故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析,胃部飽脹的積分變化[MD=-0.23,95%CI(-0.3,-0.15),P<0.000 01];飽脹持續(xù)時間的積分變化[MD=-0.32,95%CI(-0.49,-0.15),P=0.000 3];胃部壓痛的積分變化[MD=-0.46,95%CI(-0.54,-0.38),P<0.000 01];食量的積分變化[MD=-0.11,95%CI(-0.19,-0.02),P=0.01)]。噯氣次數(shù)、大便質(zhì)量的積分異質(zhì)性檢驗結(jié)果分別為(P=0.05,I2=61%)(P=0.02,I2=69%)均同質(zhì)性,予隨機(jī)效應(yīng)模型分析,噯氣次數(shù)的積分變化[MD=-0.50,95%CI(-0.69,-0.31),P<0.000 01];大便質(zhì)量的積分變化[MD=-0.38,95%CI(-0.57,-0.18),P=0.000 2];各癥狀改善情況兩組比較差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義,表明電針治療DGP 對胃部飽脹、飽脹持續(xù)時間、胃部壓痛、食量、噯氣次數(shù)以及大便情況的改善均優(yōu)于西藥組。見圖8—9。
圖8 電針組與西藥組胃部臨床癥狀積分比較的Meta分析
圖9 電針組與西藥組消化道其他臨床癥狀積分比較的Meta分析
2.4.6 胃排空率的Meta 分析僅有兩項研究[19,23]報道了治療前后患胃排空率變化情況,合計157 例患者(治療組79 例,對照組78)。異質(zhì)性檢驗提示存在較大的異質(zhì)性(P<0.00001,I2=95%),行敏感性分析后未找到明顯影響結(jié)局變量的研究,采用隨機(jī)效應(yīng)模型分析。兩組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義[MD=9.03,95%CI(-8.23,26.28),P=0.31],暫不能表明電針治療在促進(jìn)DGP 患者胃排空、提高胃排空率方面優(yōu)于西藥組。見圖10。
圖10 電針組與西藥組胃排空率比較的Meta分析
2.5 安全性評價僅有1 項研究[24]報道了不良反應(yīng),聶斌在研究中發(fā)現(xiàn)西藥組在服用莫沙必利期間出現(xiàn)頭痛頭暈者4 例(13.3%)、腹痛4 例(13.3%)、稀便3 例(10.0%)、口干3 例(10.0%),停藥后癥狀緩解,治療組未發(fā)現(xiàn)不良反應(yīng)。剩余9項研究不良反應(yīng)情況不清楚。
GDP 是糖尿病的常見并發(fā)癥之一,雖然具體發(fā)病機(jī)制尚未明確,但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為其與高血糖以及高血糖基礎(chǔ)上發(fā)生的自主神經(jīng)病變、腸神經(jīng)系統(tǒng)病變、胃腸道激素異常分泌、幽門螺旋桿菌感染、胃腸肌運動障礙等相關(guān)。中醫(yī)根據(jù)臨床表現(xiàn),將DGP 歸為“消渴”“痞滿”等范疇。諸多學(xué)者[26-27]認(rèn)為DGP 病位在胃,病機(jī)主要為脾胃虛弱、升降失常,認(rèn)為患者因素體不強(qiáng)加之飲食失節(jié),勞逸失調(diào)出現(xiàn)消渴,消渴日久,津液受損,久病脾胃漸虛,則食少消瘦,中焦運化無力,氣機(jī)阻滯,胃脘痞塞而脹,胃失合降則嘔惡噯氣,氣機(jī)不暢則大便不調(diào)。電針屬于針灸療法之一,已有動物實驗[28-29]表明,電針足三里等穴位可能通過修復(fù)受損Cajal 間質(zhì)細(xì)胞結(jié)構(gòu),達(dá)到調(diào)控DGP 大鼠血糖,促進(jìn)胃腸運動的效果。賀鳳娥等[30]發(fā)現(xiàn)電針足三里穴可能通過提高血清胰島素(INS)水平,降低胃竇組織膽囊收縮素(CCK)含量的方式促進(jìn)大鼠胃腸運動。也有研究[31-32]認(rèn)為電針促進(jìn)DGP大鼠的胃腸運動,改善胃排空遲緩癥狀可能是通過上調(diào)大鼠饑餓素含量及RhoA/ROCK 信號的表達(dá),或降低血液中胃動素、胃泌素含量來實現(xiàn)。動物實驗也發(fā)現(xiàn)大刺激量組療效優(yōu)于中、小刺激組。
本研究納入10 項研究中,穴位多以足陽明胃經(jīng)、足太陰脾經(jīng)以及胃脾特定穴為主,其中多數(shù)研究選擇通過電針刺激足三里、中脘、胃俞、天樞、上巨虛等穴位達(dá)到健脾理氣、和胃降逆的功效。Meta 分析發(fā)現(xiàn),電針治療DGP 的臨床綜合療效優(yōu)于西藥治療,能夠有效減低患者血漿胃泌素,電針組在改善胃部飽脹、飽脹持續(xù)時間、胃部壓痛、食量、噯氣次數(shù)以及大便情況等臨床癥狀方面效果優(yōu)于西藥組。然而,目前數(shù)據(jù)暫不能支持電針在減低DGP 患者血漿胃動素和空腹血糖水平以及促進(jìn)DGP患者胃排空率方面較西藥有優(yōu)勢。
本研究存在以下不足:1)納入的文獻(xiàn)方法學(xué)質(zhì)量較低,文獻(xiàn)在隨機(jī)方法的描述方面較簡單,所有文獻(xiàn)均未提及是否采用分配隱藏及盲法,也沒有報道是否有失訪、脫落情況,因此可能有較大的選擇性偏倚及實施偏倚可能;2)納入研究的樣本量普遍較小,缺乏大樣本、多中心的臨床研究數(shù)據(jù);3)僅有1 篇文獻(xiàn)報道了研究中的不良反應(yīng),其余研究均未提及不良反應(yīng),尚不能對電針治療DGP 的安全性得出肯定結(jié)論;4)10 項研究均未提及遠(yuǎn)期隨訪,電針治療DGP的遠(yuǎn)期療效尚不明確。
綜上所述,電針治療DGP 的臨床療效是肯定的,但目前尚不能對其遠(yuǎn)期療效及安全性方面得出肯定結(jié)論,然而由于納入文獻(xiàn)的低質(zhì)量及數(shù)量限制,此系統(tǒng)評價的證據(jù)力度較低。因此希望今后進(jìn)一步開展多中心、大樣本、設(shè)計嚴(yán)謹(jǐn)?shù)碾S機(jī)雙盲臨床對照試驗,為電針治療DGP 的療效提供更客觀的循證依據(jù)。