基于活態(tài)遺產(chǎn)保護(hù)的曹楊一村發(fā)展策略探討

趙偲圻

（成都市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院，四川 成都610000）

20世紀(jì)50年代，上海由消費(fèi)型城市向生產(chǎn)型城市過渡，隨著工人階級(jí)的壯大，住房嚴(yán)重短缺。工人新村正是這個(gè)特殊時(shí)期的產(chǎn)物，一度成為上海居住面積和人口最多的建筑樣式。但在經(jīng)過1950—1976年的“主宰期”后，工人階級(jí)在21世紀(jì)初徹底退出城市意識(shí)形態(tài)中心，成為上海的邊緣階層[1]。然而，工人新村所反映的生活生產(chǎn)方式和規(guī)劃建筑風(fēng)格具有獨(dú)特的歷史遺產(chǎn)價(jià)值，并且歷經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)仍在使用，是上海居住類型的有機(jī)組成部分。

曹楊一村始建于1951年，是新中國首個(gè)工人新村，2004年被評(píng)為“上海市第四批優(yōu)秀歷史建筑”，2016年也被收錄進(jìn)中國文物學(xué)會(huì)和中國建筑學(xué)會(huì)聯(lián)合公布“首批中國20世紀(jì)建筑遺產(chǎn)”名錄。其建筑受到法律保護(hù)，但老化的建筑結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)設(shè)施、不符合當(dāng)代人生活方式的功能結(jié)構(gòu)以及衰退的人文等問題都急待解決。因此，本文基于對(duì)曹楊一村的遺產(chǎn)價(jià)值分析，對(duì)其存在的問題進(jìn)行梳理，探索活態(tài)遺產(chǎn)背景下曹楊一村的保護(hù)及發(fā)展策略。

1 曹楊一村的遺產(chǎn)價(jià)值

1.1 社會(huì)主義的空間特征

1.1.1 鄰里單位的規(guī)劃思想

曹楊一村在普陀工業(yè)聚集區(qū)的郊區(qū)空地就近建設(shè)，具有完整的基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施，且低建筑密度、高綠地率的花園住區(qū)設(shè)計(jì)，可以看作是田園城市的實(shí)踐。新村采用了美國的鄰里單位理念，整個(gè)新村中心設(shè)立各項(xiàng)公共建筑，如合作社、郵局、文化館等，邊緣分社菜場、便利店以及學(xué)校，從邊緣步行至中心7～8min[2]。新村規(guī)劃尊重自然，保留疏通基地內(nèi)大部分河渠，內(nèi)部道路順應(yīng)曹楊環(huán)浜，而處于其中的房屋呈扇形分布，以留出充足的日照距離。曹楊一村創(chuàng)造了當(dāng)年政府規(guī)劃、市民宜居的典范，至今仍有參考價(jià)值。

1.1.2 標(biāo)準(zhǔn)化的住宅設(shè)計(jì)

曹楊一村采用標(biāo)準(zhǔn)化的設(shè)計(jì)模式，每排住宅由3～4個(gè)單元組成，建成初期為2層，1962年加建為3層，每個(gè)單元每層3戶，三家合用一間廚房兩間廁所。新村住宅設(shè)計(jì)是根據(jù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況，未考慮一家一戶的布置。同時(shí)，住宅的標(biāo)準(zhǔn)化折射出當(dāng)時(shí)的“國家的視角”，即面對(duì)復(fù)雜混亂的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，國家希望通過制度或者空間的手段使之簡單化、標(biāo)準(zhǔn)化和秩序化[2]。正是這種低標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，即減少私人面積和相對(duì)增加公共使用面積，與集體化生活方式相輔相成，成為特色時(shí)期獨(dú)特的城市居住記憶。

1.2 集體生活的人文特征

1.2.1“新村工人”的文化認(rèn)同

曹楊一村1952年建成后，普陀、長寧和閘北三個(gè)區(qū)各工廠的勞動(dòng)模范和先進(jìn)工作者以及部分住房困難的老職工入住，是全國首批外事接待單位，接待上萬余人次外賓?！靶麓骞と恕痹谏矸菡J(rèn)同、日常行為規(guī)范等方面具有獨(dú)特的“新村”特征。新村緊鄰廠區(qū)，在方便通勤的同時(shí)，也模糊了“工作—休息”“集體生產(chǎn)—個(gè)人生活空間”的界限[3]，鄰里矛盾也在共同屬性下得到緩解。

1.2.2 制度化管理模式

“一五”期間，蘇聯(lián)的居住區(qū)規(guī)劃思想取代了被認(rèn)為是資本主義思想的鄰里單位，將居民的日常生活空間與國家政治生活相適應(yīng)，空間、制度的邊界和等級(jí)逐漸清晰，反映出當(dāng)時(shí)國家對(duì)個(gè)人生活秩序的強(qiáng)調(diào)，并沿用至今。而基于鄰里單位思想建設(shè)的曹楊一村在這一時(shí)期重新劃分空間結(jié)構(gòu)，并從工區(qū)到村委會(huì)實(shí)行等級(jí)化，形成基層行政，是制度轉(zhuǎn)變期的一個(gè)珍貴見證。

2 曹楊一村的現(xiàn)狀與問題

2.1 空間環(huán)境老化破敗，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)斷裂

1990年上海房管局發(fā)布的《上海市房屋建筑類型分類表》中，曹楊一村被劃分為標(biāo)準(zhǔn)較低、設(shè)備較差的老式公房。為適應(yīng)多代同居的生活需求，大部分工人家庭對(duì)房屋進(jìn)行違章搭建，如占用院落天井等室外空間，搶占公共空間，搭建閣樓或內(nèi)部空間再分隔等，但居住質(zhì)量并未得到顯著提升。

90年代上海迎來新一輪城市發(fā)展，曹楊一村受到國有企業(yè)改革、住房商品化改革的嚴(yán)重影響，工人與單位、居民與公房之間的雙重依附關(guān)系被打破。同一時(shí)期，大量外來務(wù)工人員涌入上海。區(qū)位便捷的曹楊一村由于居住條件差，租金低于周邊住宅，成為外來務(wù)工人員和低收入人群的理想選擇。在內(nèi)因和外因的雙重作用下，曹楊一村開始了外來居民和本地居民的替換過程，原本建立在單位制度聯(lián)系下的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)逐漸斷裂。

外來人口適應(yīng)城市生活必須滿足經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化心理三個(gè)層面的要求[4]，而曹楊一村的外來人口多為職業(yè)和收入不穩(wěn)定、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)單一且流動(dòng)性強(qiáng)的人群，難以與本地居民產(chǎn)生價(jià)值觀認(rèn)同。并且不少本地居民堅(jiān)持認(rèn)為，新村居住品質(zhì)和公共安全的降低與外來人口密切相關(guān)。因此，外來人口難以融入新村并產(chǎn)生歸屬感。此外，曹楊新村低標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)所導(dǎo)致的低私密度、高公共度的空間結(jié)構(gòu)，在失去以單位制為基礎(chǔ)的集體生活后，成為引發(fā)本地與外地居民生活矛盾的導(dǎo)火索。在2011年村慶改造工程中，廚房分設(shè)灶臺(tái)，加建廁所，保證每戶一套。但不同于成套率改造，廚衛(wèi)仍處于公共區(qū)域，且其余公共空間仍未分割，隨意占用、破壞公共空間環(huán)境等問題依然存在，居民矛盾并未得到有效解決。

2.2 活態(tài)遺產(chǎn)保護(hù)的困境

上海經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，曹楊一村所處的地段已從遠(yuǎn)離市區(qū)變?yōu)槌鞘兄行膮^(qū)，土地級(jí)差效益明顯，開發(fā)回報(bào)率高，并且大部分本地居民雖緬懷曹楊一村的崢嶸歲月，但更希望通過搬遷改善居住條件。2004年曹楊一村被列為上海市優(yōu)秀歷史建筑，依法受到保護(hù)，預(yù)示著拆遷無望，搬遷難度加大。居民只能寄希望于政府通過修繕改造改善居住環(huán)境，但由于其歷史遺產(chǎn)價(jià)值，需就拆違改造方案及資金等多項(xiàng)問題與各方協(xié)調(diào)，故難以進(jìn)展。

2009—2011年進(jìn)行的三次大修均由大事件促成。2009年的綜合整治和2010年因舉辦“世博會(huì)”推動(dòng)的“六小”工程均是對(duì)房屋外部和公共空間進(jìn)行修繕和美化，對(duì)室內(nèi)居住品質(zhì)提升作用不大。2011年村慶改造工程是通過居委會(huì)自下而上逐層申請(qǐng)的村慶廚房工程和馬桶工程經(jīng)費(fèi)[5]。而2015年普陀區(qū)政府發(fā)布曹楊一村更新項(xiàng)目，計(jì)劃通過“整體開發(fā)”模式進(jìn)行功能置換，但曹楊一村作為中國現(xiàn)代工人居住形式的空間屬性將被永遠(yuǎn)抹去，整體“紳士化”的結(jié)果雖有利于曹楊一村物質(zhì)條件的改善和歷史風(fēng)貌的延續(xù)，但其本質(zhì)是以社會(huì)結(jié)構(gòu)離散、文化符號(hào)化為代價(jià)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

3 曹楊一村的保護(hù)和發(fā)展策略

3.1 多樣化協(xié)調(diào)發(fā)展策略

曹楊一村本質(zhì)屬性為居住類遺產(chǎn)，其空間的遺產(chǎn)價(jià)值在于具有群體規(guī)模的住區(qū)整體規(guī)劃和時(shí)代印記的住宅設(shè)計(jì)。多樣化協(xié)調(diào)發(fā)展的策略基于對(duì)遺產(chǎn)價(jià)值的保護(hù)，將使用人群和功能進(jìn)行重新組合，再協(xié)調(diào)其對(duì)應(yīng)的空間整治和政策保障。曹楊一村由3個(gè)相對(duì)獨(dú)立的街坊組成，由棠浦路、楓橋路、梅嶺北路及花溪路圍合的街坊，臨近地鐵站和商務(wù)區(qū)，而另外兩個(gè)街坊靠近商圈，因此曹楊一村有條件部分功能置換，分區(qū)發(fā)展。針對(duì)住宅空間的結(jié)構(gòu)的延續(xù)，可通過功能置換或人群置換完成：①整個(gè)單元可置換為眾創(chuàng)工坊或辦公私密性要求較高的小型企業(yè)；②作為住宅通過整層成套率改造后轉(zhuǎn)租或轉(zhuǎn)售；③現(xiàn)行的成套率改造后居民回遷。前兩類改造政府需要回收產(chǎn)權(quán)后整合，并完成居民搬遷安置，但三者的協(xié)調(diào)發(fā)展需要在以居民為核心的前提下，政府整合資源重新分配，并通過一系列政策保障計(jì)劃實(shí)施。這樣就可以在保留原有建筑肌理和結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，辨析歷史的層疊性，展示更為全面復(fù)雜的歷史脈絡(luò)。

3.2 以居民為核心的住房修繕策略

法國1977年推行的“住房改善計(jì)劃”通過有效的財(cái)政補(bǔ)助制度，實(shí)現(xiàn)公共部門和私人共同出資促進(jìn)私有住宅改善工程的實(shí)施，具有參考價(jià)值。針對(duì)歷史城區(qū)，新住房政策主要采用兩種方式：①政府出資收購部分空置住房，以調(diào)節(jié)住房供需關(guān)系；②私人住房通過補(bǔ)助政策鼓勵(lì)自發(fā)性修繕和控制住房租金，達(dá)到增加舊城活力和幫助弱勢社會(huì)群體的目標(biāo)[6]。對(duì)于曹楊一村，政府可以采取置換的方式減小搬遷資金壓力，并通過該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)效益反哺私人住房的改造工程。產(chǎn)權(quán)人可以通過公眾參與明確改造意愿，搬遷區(qū)域產(chǎn)權(quán)人可選擇同村安置、異地安置或貨幣安置，非搬遷區(qū)產(chǎn)權(quán)人可選擇改造后回遷、異地安置或貨幣安置。針對(duì)非搬遷區(qū)的安置住房和私人住房借鑒法國的經(jīng)驗(yàn)，通過對(duì)遺產(chǎn)經(jīng)濟(jì)評(píng)估及適度投入的改造項(xiàng)目財(cái)政投入計(jì)算，確定具體的財(cái)政補(bǔ)助政策，以保障現(xiàn)有使用者能繼續(xù)承受。

4 結(jié)語

曹楊一村作為活態(tài)遺產(chǎn)，以整體的歷史風(fēng)貌展現(xiàn)著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的特色，是城市記憶的實(shí)證，不能任其衰敗，直到搶救性保護(hù)，也不能成為打造紳士化街區(qū)的借口，造成遺產(chǎn)價(jià)值的異質(zhì)化，加劇社會(huì)分層和空間隔離。因此要以居民為核心，將保護(hù)更新與住房保障有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)活態(tài)遺產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展。